المنشور

المؤلف: imToken الرابط الأصلي: https://www.techflowpost.com/article/35304 إخلاء المسؤولية: هذا المقال هو محتوى معاد نشره، يمكن للقراء الحصول على مزيد من المعلومات من خلال الرابط الأصلي. إذا كان لدى المؤلف أي اعتراض على شكل إعادة النشر، يرجى الاتصال بنا، وسنقوم بالتعديل وفقًا لمتطلبات المؤلف. إعادة النشر مخصصة فقط لمشاركة المعلومات، ولا تشكل أي نصيحة استثمارية، ولا تمثل وجهات نظر أو مواقف Wu Shuo. هل تقوم L2 بابتلاع قيمة L1؟ هل يفقد Ethereum قابلية التكوين الشاملة؟ في ذروة رواية Rollup خلال العامين الماضيين، كان هذا القلق يملأ مجتمع Ethereum بأكمله. كانت منطق السوق في ذلك الوقت هو أنه بما أن تكلفة المعاملات على الشبكة الرئيسية ترتفع، فيجب نقل المزيد من التطبيقات والأصول والمستخدمين إلى L2 مستقلة. ومع ذلك، مع دخول عام 2026، بدأت تظهر تغييرات مثيرة للاهتمام. من نشر Synthetix لبورصة العقود الدائمة الجديدة مرة أخرى على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، إلى تخلي ENS عن Namechain الذي كان قيد الإعداد منذ فترة طويلة، ثم إلى مشاريع مثل Trueo وSuperseed التي اختارت العودة إلى L1، يبدو أن فرق المشاريع تعتقد أن الحفاظ على L2 مستقلة لم يعد الحل الأمثل. حتى أن بعض L2 بدأت تشهد تقليصًا في العمليات أو إغلاقًا، مثل إعلان Blast في بداية أكتوبر، التي كانت تمتلك أكثر من 2 مليار دولار TVL، عن توقف تدريجي في التشغيل، تلاها إعلان Abstract عن إغلاق الشبكة في ديسمبر. من ناحية أخرى، من خلال دمج الاستراتيجيات الثلاث "التوسع (Scale)" و"تحسين تجربة المستخدم (Improve UX)" و"تعزيز L1 (Harden the L1)", دفعت مؤسسة Ethereum أداء الشبكة الرئيسية إلى مرحلة جديدة من التسليم الهندسي. فما الذي حدث فعلاً في Ethereum من "كل شيء يمكن أن يكون Rollup" إلى "العودة إلى الشبكة الرئيسية"؟ من "موجة الهجرة" إلى "موجة العودة إلى الشبكة الرئيسية" في السنوات الماضية، بسبب ارتفاع رسوم الغاز على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، أصبح بناء L2 خاص أو نشر الأعمال الأساسية على Rollup أخرى إجراءً قياسيًا للعديد من البروتوكولات الرائدة. لكن في الفترة الأخيرة، يشهد النظام البيئي على السلسلة تعديلًا عكسيًا مثيرًا للاهتمام، حيث بدأت المشاريع المختلفة تعيد تقييم اختيار L1 مقابل L2 من حيث تكلفة البنية التحتية، أمان الأصول، وسيولة النظام البيئي. أبرز مثال على ذلك هو ENS. في عام 2024، خططت ENS Labs لـ ENSv2 باستخدام ZK Rollup مخصص (Namechain) لتقليل تكلفة تسجيل وإدارة النطاقات من خلال بيئة تنفيذ مستقلة. لكن في فبراير 2026، أعلن المؤسس المشارك لـ ENS، Nick Johnson، أن المشروع سيتوقف عن تطوير Namechain، وسيتم نشر ENSv2 مباشرة على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، معتبراً أن سرعة توسيع L1 في Ethereum تجاوزت التوقعات قبل عامين. وفقًا لبيانات ENS Labs، مع زيادة حد الغاز في Ethereum، انخفض متوسط تكلفة الغاز لتسجيل نطاق ENS بنسبة حوالي 99% خلال العام الماضي، من ما يقرب من 5 دولارات إلى أقل من 0.05 دولار. في الوقت نفسه، يتطلب الحفاظ على L2 مستقلة تحمل تكاليف العقد والبنية التحتية، بالإضافة إلى التعامل مع التحليل عبر السلاسل، الجسور، التدقيق الأمني، والصيانة المستمرة. إذا كان من الممكن تنفيذ الأعمال على الشبكة الرئيسية بتكلفة منخفضة جدًا، فإن الاستمرار في الحفاظ على Rollup مستقل قد يجعل بنية المنتج أكثر تعقيدًا. تغييرات مماثلة حدثت في مجال DeFi. في يونيو 2025، أصدرت Synthetix، التي كانت تدفع بنشاط نظام Ethereum L2 البيئي، بيانًا بعنوان "L2s are Dead, Long Live Ethereum"، حيث أشارت إلى أن مسار التوسع السابق لـ L2 جلب مشاكل مثل تجزئة السيولة وعدم استقرار البنية التحتية. وفي ديسمبر من نفس العام، أطلقت Synthetix الجيل الجديد من بورصة العقود الدائمة على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum. في النصف الثاني من 2026، حدثت بعض التحركات المحددة: Trueo: أعلن في سبتمبر عن نقل النشر الرئيسي من Base إلى Ethereum L1، للاستفادة من قدرة التكامل الأقوى، وتأثير الشبكة، والحيادية لبناء سوق تنبؤات ونتائج أكثر موثوقية؛ ShapeShift: في 1 أكتوبر، نقل خطة رهن rFOX من Arbitrum إلى الشبكة الرئيسية لـ Ethereum. السبب عملي: معظم رموز FOX موجودة على الشبكة الرئيسية، لذا لا حاجة للمستخدمين لعبور السلاسل للمشاركة في الرهن؛ Superseed: أوقف شبكته L2 الأصلية في أغسطس، ويخطط لتحويل المنتجات الأساسية للنظام البيئي إلى الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، مع الاعتماد على استراتيجيات عائد طبقة التطبيق بدلاً من إيرادات الغاز من السلسلة المستقلة لدعم القروض والسداد؛ Nillion: أطلق Blacklight L1 في أكتوبر، حيث نقل تشغيل العقد من Nillion L2 إلى الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، ويخطط للتخلص التدريجي من شبكة L2 الأصلية. بالطبع، لا يمكن فهم هذه الحالات على أنها انسحاب شامل من L2، لكنها على الأقل تشير إلى أن المزيد من فرق المشاريع بدأت تعيد اختيار البنية التحتية بناءً على الأمان، السيولة، وكفاءة التنفيذ التي تحتاجها أعمالهم فعليًا. ومن الجدير بالملاحظة أيضًا أن ضغوط التشغيل على بعض L2 المستقلة بدأت تظهر. في 2 أكتوبر، أعلنت Blast عن توقف التشغيل بسبب أن تكلفة صيانة الشبكة تجاوزت الإيرادات التي تولدها L2، ولا ترى مسارًا موثوقًا لتحقيق الاستدامة الاقتصادية. تبعها إعلان Abstract عن إغلاق الشبكة في 15 ديسمبر، على الرغم من اتصالها بأكثر من 144 تطبيقًا وجذبها لأكثر من 400,000 مستخدم، إلا أن نقص السيولة، محدودية نظام DeFi، وقلة المشاركة المؤسسية جعلت تشغيل سلسلة عامة مستقلة للمستهلكين أمرًا صعبًا. وهذا يوضح أن امتلاك سلسلة لا يعني بالضرورة وجود نموذج تجاري مستدام. خاصة في ظل استمرار Ethereum في خفض تكلفة نشر بيانات L2 وتحسن أداء الشبكة الرئيسية، أصبح من الصعب الاعتماد فقط على الغاز المنخفض وحوافز الرموز لجذب المستخدمين لبناء تنافسية طويلة الأمد. إعادة تشكيل العلاقة بين L1 وL2: "الحالة تبقى على الشبكة الرئيسية، والحوسبة تُفوض خارج السلسلة" لماذا لم تعد فرق المشاريع متمسكة بالحفاظ على L2 "كبيرة وشاملة"؟ بجانب الحسابات الاقتصادية، هناك سؤال أكثر جوهرية: مع تشتت المزيد من التطبيقات والسيولة عبر شبكات مختلفة، ما هو تأثير ذلك على قابلية التكوين الشاملة التي كانت أهم ميزة في Ethereum؟ في خارطة الطريق الأصلية التي تركز على Rollup، كان التقسيم واضحًا: L1 مسؤول عن الأمان، توفر البيانات، والتسوية النهائية، وL2 مسؤول عن التوسع الكبير وتقليل الغاز. في زمن كانت رسوم الغاز على الشبكة الرئيسية تصل لعشرات الدولارات، كان هذا هو الحل الوحيد الممكن. لكن الواقع تطور بشكل أكثر تعقيدًا من المتوقع. حتى نوفمبر 2026، جمعت بيانات ETHBEAT (سابقًا L2BEAT) عشرات من L2 بأنواع مختلفة، لكن عددًا قليلاً فقط وصلوا إلى المرحلة 2، وحجم الأصول فيها ضئيل. في المقابل، Rollup الرئيسية مثل Base، Arbitrum One، وOP Mainnet لا تزال في المرحلة 1. ببساطة، تقدم L2 إلى المرحلة 2 أبطأ بكثير من المتوقع؛ وفي الوقت نفسه، توسع L1 يتسارع، وكما لخص Vitalik Buterin، مع تسريع توسيع الشبكة الرئيسية، "الرؤية الأصلية لـ L2 ودورها في Ethereum لم تعد قائمة". الأهم من ذلك، بعض L2 قد تختار البقاء في المرحلة 1 لأسباب تنظيمية، نموذج أعمال، أو تحكم العملاء. هذا لا يعني أنهم مخطئون بالضرورة، فالتطبيقات المؤسسية التي تحتاج إلى متطلبات تنظيمية محددة قد تحتاج إلى الاحتفاظ بصلاحيات إدارة وترقية معينة، لكن الاعتماد طويل الأمد على كيانات قليلة تسيطر على الترقيات وحكم الحالة لا يجب أن يُعتبر ببساطة كتقسيم لامركزي كامل للشبكة الرئيسية. لذلك، في بنية التطبيقات، هناك نهج وسط مستمر يتمثل في إبقاء الأصول والحالة الأساسية على L1، وتفويض الحوسبة عالية التردد والمعقدة إلى خارج السلسلة أو بيئات تنفيذ أخرى. بورصة العقود الدائمة الجديدة لـ Synthetix مثال نموذجي، حيث تستخدم بنية هجينة، حيث تظل أصول المستخدمين محفوظة في عقود Ethereum L1، ويتم تنفيذ مطابقة الأوامر في محرك CLOB عالي الأداء خارج السلسلة، ثم تُكتب نتائج الصفقات مجمعة على الشبكة الرئيسية. بهذه الطريقة، لا يحتاج المستخدمون إلى جسر أصول كبيرة إلى سلسلة أخرى للحصول على سرعة التداول، ويمكنهم الاستمتاع بتجربة مطابقة أوامر قريبة من البورصات المركزية. بالطبع، هذا لا يلغي تمامًا مشاكل الثقة، حيث لا تزال بعض إدارة الضمانات تعتمد على دفتر الأوامر خارج السلسلة، ونظام المطابقة خارج السلسلة يحتاج إلى تدقيق، لكن حفظ الأصول والسحب النهائي مضمونان من خلال عقود الشبكة الرئيسية، ولا يحتاج المستخدمون لوضع أمان أموالهم بالكامل على منظّم L2 مستقل ونظام الجسور. هذا يقدم فكرة أخرى، وهي أنه ليس من الضروري نقل كل الحوسبة إلى السلسلة لتحقيق التمويل الحقيقي على السلسلة؛ المفتاح هو تحديد أي الأجزاء يجب أن توفر قواعد السلسلة ضمانات ثقة لا يمكن استبدالها. من منظور بعيد المدى، قد يكون اتجاه البحث في Native Rollup الذي يدفعه Vitalik حلاً أكثر مثالية. ببساطة، يسمح آلية التحقق ZK-EVM الأصلية في Ethereum للشبكة الرئيسية بالتحقق مباشرة من نتائج تنفيذ Rollup على EVM، مما يقلل الاعتماد على لجان الأمان الخارجية، ويخلق شروطًا لتشغيل متزامن أكثر موثوقية وقابلية تكوين بين Rollup المختلفة. في الوقت نفسه، تحاول حلول مثل Ethereum Economic Zone (EEZ) تحقيق تفاعل متزامن أكثر إحكامًا بين Rollup والشبكة الرئيسية. هذه التقنيات لا تزال في مراحل مختلفة من البحث والتجريب، لكنها تشير جميعًا إلى هدف واحد: ألا يُجبر المستخدمون على قبول أنظمة أصول وسيولة وثقة منفصلة بسبب استخدام بيئات تنفيذ مختلفة. بالطبع، لن تختفي L2، فهي لا تزال ذات قيمة مهمة للتداول عالي التردد، الألعاب، الحوسبة الخصوصية، والتطبيقات التي تحتاج إلى تحكم مستقل في بيئة التنفيذ. ما يجب تغييره حقًا هو التفكير السابق الذي اعتبر "التوسع" المهمة الأساسية الوحيدة لـ L2. عندما تصبح L1 وL2 رخيصة، على ماذا يعتمد ETH في التقاط القيمة؟ ناقشنا سابقًا تغييرات البنية التحتية وبنية التطبيقات، لكن في النهاية نعود إلى سؤال أكثر واقعية: إذا أصبحت الشبكة الرئيسية لـ Ethereum أقوى وأعاد المزيد من التطبيقات إلى L1، فهل يتغير منطق قيمة ETH؟ في السنوات الماضية، كان تقييم قيمة ETH في سوق التشفير يعتمد إلى حد كبير على آلية حرق الرسوم التي جلبها EIP-1559. وفقًا لهذه الآلية، يتم حرق الرسوم الأساسية (Base Fee) التي يدفعها المستخدمون، بينما تُدفع الرسوم الأولوية (Priority Fee) للمصادقين. عندما يكون الطلب على المعاملات مرتفعًا ومساحة الكتلة ضيقة، ترتفع Base Fee، ويزداد حرق ETH. هذا كان أساس سرد "Ultrasound Money"، حيث إذا استمر نمو الشبكة، يمكن لحرق الرسوم أن يعادل أو يتجاوز إصدار ETH الجديد، مما يجعل ETH في حالة انكماش صافي. لكن المشكلة تكمن هنا. مع ترقيات مثل Dencun وFusaka التي تخفض تكلفة تقديم بيانات L2 إلى الشبكة الرئيسية، وزيادة مستمرة في Gas Limit على الشبكة الرئيسية، قد تنخفض تكلفة المعاملة الواحدة وإيرادات الرسوم. حتى لو استمر حجم المعاملات في التوسع، لا يعني ذلك بالضرورة زيادة موازية في حرق ETH. الاعتماد فقط على زيادة رسوم الغاز لدعم تقييم ETH قد يرفع التكاليف على المستخدمين العاديين والتطبيقات الحقيقية، مما يضر بالتنافسية طويلة الأمد للشبكة. ناقش Vitalik Buterin تحديد قيمة ETH بوضوح: بدلاً من اعتبار ETH أصولًا تعتمد بشكل رئيسي على حرق الرسوم لإنتاج القيمة، يرى أن ETH كأصل تخزين قيمة (Store of Value) هو الموقع الذي يستحق استثمار Ethereum طويل الأمد. لم ينكر Vitalik EIP-1559، ولم يقترح إلغاء آلية حرق الرسوم. بل يرى أن هذه الآلية لا تزال معقولة ويجب الاحتفاظ بها، وحتى إذا كان حرق الرسوم في المستقبل يغطي أقل من 10% من إصدار ETH، فلا ينبغي للملاك أن يشعروا بخيبة أمل، لأن قيمة ETH لا تقتصر على الحرق فقط. لماذا؟ أولاً، كانت أعلى فترات حرق ETH في الغالب نتيجة نشاطات مضاربة داخل صناعة التشفير. على سبيل المثال، في عام 2022، أدى سك NFT "Otherdeed" من Yuga Labs إلى حرق رسوم بقيمة حوالي 180 مليون دولار في يوم واحد، لكن هذه الإيرادات ليست طلبًا خارجيًا حقيقيًا، وإذا انكمش سوق التشفير، قد تختفي هذه المعاملات والإيرادات معًا. لذلك، لا يمكن الاعتماد فقط على بيانات الحرق التاريخية لتحديد قيمة ETH طويلة الأمد. ثانيًا، إذا كان من المطلوب لدعم قيمة سوق ETH التي تبلغ تريليونات الدولارات أن تولد الشبكة إيرادات رسوم عالية باستمرار، فقد تضطر Ethereum إلى زيادة الإنفاق على البحث والتطوير، تعديل اتجاه المنتجات، والتدخل في الحوكمة بشكل أكثر نشاطًا. وهذا لا يتوافق تمامًا مع أهداف Ethereum الطويلة الأمد في اللامركزية ومقاومة السيطرة. الأهم من ذلك، الحفاظ على رسوم غاز مرتفعة عمدًا لزيادة الحرق قد يستبعد المستخدمين العاديين الذين يحتاجون إلى الخصوصية والأمان والخدمات المالية المفتوحة. إذاً، بعيدًا عن حرق الرسوم، على أي أساس يجب أن تبنى القيمة طويلة الأمد لـ ETH؟ في رأي Vitalik، الجواب هو القوة التنافسية الفريدة لـ Ethereum: اللامركزية، والخصائص التي يلخصها CROPS، وهي مقاومة الرقابة والسيطرة (Censorship and Capture Resistance)، المصدر المفتوح (Open Source)، الخصوصية (Privacy)، والأمان (Security). هذه الخصائص تشير في النهاية إلى قيمة أكثر واقعية: الاستقرار، والقدرة على استمرار تشغيل الشبكة في ظل تغير الظروف الخارجية. خاصة في عصر تسارع تقنيات AI وتغير البنى التحتية المالية والرقمية التقليدية، فإن وجود بنية تحتية مالية محايدة وموثوقة يصعب السيطرة عليها من قوى خارجية قد يكون أكثر قيمة من إيرادات رسوم مرتفعة في فترة معينة. من هذا المنظور، فإن تعزيز L1 يعزز أساس القيمة طويلة الأمد لـ ETH من ثلاثة أبعاد: القدرة على الحالة والتسوية الأساسية، التي تبني أهم تأثير شبكي لـ Ethereum: يمكن تسليع الحوسبة ونسخ بيئات التنفيذ، لكن طبقة تسوية مشتركة تحتوي على أصول ضخمة وبروتوكولات مالية ناضجة وسيولة عميقة يصعب إعادة إنشائها بسرعة، مما يعزز مكانة ETH كأصل غاز أساسي، وضمان أصلي، وأصل تسوية؛ توسيع الشبكة الرئيسية، مما يجعل قيمة ETH لا تعتمد بعد الآن على رسوم المعاملات الفردية المرتفعة: تحاول Ethereum حل التناقض القديم بين زيادة الإنتاجية وعدم فقدان قدرة تشغيل العقد بسبب متطلبات الأجهزة، وإذا نضجت التقنيات، يمكن لـ Ethereum الانتقال من شبكة تسوية "منخفضة التردد وعالية السعر" إلى بنية تحتية مالية عالمية ذات إنتاجية عالية وتكلفة استخدام منخفضة؛ آلية الرهن والأمان الاقتصادي، التي تبني طلبًا أساسيًا أكثر صلابة لـ ETH: من منظور الشبكة ككل، تتشكل قيمة ETH بدعم متنوع، فهي مورد أصلي لتشغيل الشبكة، وضمان اقتصادي لإجماع PoS، وأصل ضمان وسيولة مهم في DeFi والنظام المالي على السلسلة، وهذا تفسير أكثر شمولًا لقيمة ETH طويلة الأمد من الاعتماد فقط على حرق الرسوم. ختامًا إذا اعتبرنا مسار تطوير Ethereum في السنوات الماضية تجربة توسع، فإن تغييرات 2026 تشبه بداية Ethereum في البحث عن نقطة توازن جديدة للنظام البيئي. لن تختفي L2، ولا ينبغي أن تختفي، فهي لا تزال جزءًا مهمًا من توسيع سيناريوهات تطبيق Ethereum، وتحمل بيئات تنفيذ متميزة، وخدمة المزيد من المستخدمين. لكن في الوقت نفسه، لا يمكن لـ L1 أن تبقى لفترة طويلة مجرد طبقة أساسية توفر توفر البيانات والتسوية النهائية. يجب عليها تعزيز قدرتها التنفيذية، ومركزية السيولة، ومقاومة الرقابة، والأمان الاقتصادي، حتى تتمكن الأصول والحالة المالية الأهم من التراكم في بيئة موثوقة كافية. كما تعبر فلسفة Lean Ethereum: تقليل التكرار والاحتكاك، وإعادة الأمن الأساسي، ومقاومة الرقابة، وإجماع الحالة إلى مركز البروتوكول. عندما تتجمع الحالة والسيولة الأكثر قيمة مرة أخرى على الشبكة الرئيسية، فإن Ethereum ذات الأداء الأقوى، والتجربة الموحدة، والأساس القيمي الأكثر ثباتًا، تبدأ فصلها الجديد في العقد القادم.