UNI je moje nevyřešená záležitost pro rok 2026, i když dobře vím o jeho změnách a očekáváních, přesto jsem byl trhem odhozen. Mnoho lidí teď, když slyší o altcoinech, má první reakci – držet se od nich dál. Toto zklamání není těžké pochopit: některé mince klesly o 90 % a pak mohou klesnout ještě o dalších 90 %; týmy projektů neustále mění příběh, ale držitelé mincí stále nedostávají odměny z růstu byznysu. Ale studium projektu nemůže zůstat navždy na předchozím cyklu. Uniswap je příkladem, který stojí za to znovu posoudit: protokol se neustále vylepšuje a vztah mezi UNI a příjmy protokolu se zásadně změnil. V minulosti bylo pro držitele UNI nejtěžší, že mezi úspěchem produktu a výnosem z tokenu chyběla spojka. Uživatelé obchodují na platformě, poskytovatelé likvidity vydělávají poplatky, využití protokolu roste, ale samotné držení UNI automaticky nesdílí tyto příjmy. Uniswap může být dobrý produkt, ale UNI nemusí být nutně dobrou investicí. Abychom pochopili dnešní změny, je třeba rozdělit vývoj za poslední roky do dvou linií: jedna je neustálý pokrok obchodního produktu, druhá je konečně nastartovaný ekonomický mechanismus tokenu. V roce 2020 byl UNI vydán hlavně pro správu. Držitelé mohli participovat na správě protokolu, včetně rozhodování o zapnutí poplatků, ale mít kontrolu nad spínačem neznamená automaticky získat příjmy. V roce 2021 přinesla verze v3 koncentrovanou likviditu, která umožnila soustředit kapitál do specifických cenových intervalů a zvýšit efektivitu využití kapitálu. To posílilo konkurenceschopnost Uniswapu, ale nevyřešilo automaticky, jak UNI profitovat z toho.

Standard Chartered Bank nedávno pro ARB nakreslil velký plán: 0,5 USD v roce 2026, 1,5 USD v roce 2027, 3,5 USD v roce 2028 a v roce 2030 přímo 10 USD. Přijde mi to trochu přehnané, ARB má celkový objem 10 miliard tokenů, 10 USD znamená téměř 100 miliard USD FDV. To už není ocenění, které by šlo vysvětlit jen tím, že se Arbitrum dobře rozvíjí, ale vyžaduje, aby se skutečně stalo důležitou globální finanční infrastrukturou na blockchainu. Ale když jsem si zprávu přečetl celou, zjistil jsem, že to není úplně nesmysl, jádro je vlastně v jedné věci: jestli lze replikovat Robinhood Chain. Robinhood Chain byl spuštěn letos v červenci na bázi Arbitrum, jeho nejdůležitější význam není v tom, že přidal další řetězec Arbitrum, ale že poprvé úspěšně zprovoznil obchodní model Arbitrum, kdy externí instituce používají technologický stack Arbitrum k vydání vlastního řetězce a 10 % čistých příjmů z protokolu se vrací zpět do ekosystému Arbitrum. V současnosti už více než 30 řetězců Arbitrum používá tento model. Standard Chartered Bank odhadla na základě příjmů z počátku září, že jen Robinhood Chain by mohl v září přinést Arbitrum přibližně 5 milionů USD AEP příjmů. Ve srovnání s dobou před spuštěním Robinhood Chain se měsíční příjmy Arbitrum přímo zvýšily několikanásobně. Takže skutečným problémem není, kolik peněz může Robinhood Arbitrum vydělat,

Mnoho lidí má z NEAR stále pocit, že to byl rychlý, levný L1 veřejný řetězec. Ale nyní už NEAR není jen L1, který soutěží s ETH a SOL o uživatele. Nyní se NEAR zaměřuje na Intents, cross-chain řešení a AI agenty. Jednoduše řečeno, v budoucnu se nemusíte starat o to, na kterém řetězci jsou vaše aktiva, ani studovat cross-chain mosty a sami si zaplatit; jednoduše řeknete systému: "Chci převést to, co chci převést, na něco," a nechte ho na něm, aby se postaral o zbytek. V tomto bodě se ukazuje hodnota ZEC: ZEC řeší soukromí, zatímco NEAR řeší, jak aktiva proudí a jak se vykonávají napříč řetězci. Nyní NEAR Intents integruje ZEC, což znamená, že ZEC je zodpovědný za to, aby byly peníze více soukromé, zatímco NEAR je zodpovědný za to, aby peníze běžely napříč různými řetězci. Pokud se podíváme dál dopředu, pokud AI agenti skutečně začnou spravovat aktiva, transakce a platby pro lidi, budou potřebovat jak schopnosti NEAR pro provádění napříč řetězci, tak i schopnosti ZEC v oblasti ochrany soukromí. Koneckonců, nikdo nechce, aby jeho prostředky, transakční protějšky nebo obchodní strategie byly vystaveny on-chain. Nyní, když se podíváme na NEAR a ZEC, jsou to spíše dva doplňující se dílky skládačky: NEAR redefinuje, jak řetězce vzájemně komunikují, zatímco ZEC řeší stále důležitější otázky ochrany soukromí ve světě on-chain. Pokud se AI agenti + cross-chain + soukromí v budoucnu skutečně posunou vpřed, jejich průnik se může ještě zvětšit. Existuje také zásadnější otázka: NEAR vytvořil tolik nových věcí a nakonec to bude NEA