李志 | Rationalnvest
李志 | Rationalnvest
🐶金融行业底层人士。 📈美股行情观察 & 数字游民分享 & 出海探索。 🏃♂️ 严肃的跑者 (全马350、半马150)。 👆关注我，摆脱焦虑，我们一起慢慢变富。
2Folgt
76Follower
Feed
Livestream
Feed
Gestern kauften Kleinanleger Nvidia massiv auf, der Kurs fiel intraday zeitweise um 14 %, schloss aber nur etwa 4 % im Minus.
Laut Vanda Research betrug am 12. November, nach Börsenöffnung in den USA, innerhalb von nur 30 Minuten:
Der Nettokauf von Kleinanlegern bei $NVDA Nvidia 111 Millionen US-Dollar.
Die Nettokaufintensität erreichte etwa das 41-fache des üblichen Niveaus zur gleichen Zeit.
Es wurde der größte Nettokauf von Kleinanlegern in der ersten halben Stunde nach Börsenöffnung bei Nvidia seit Beginn der Aufzeichnungen verzeichnet.
Früher wurde die Marke von etwa 200 $ für $NVDA von vielen Investoren als günstiger Einstiegspunkt für Nvidia angesehen, jetzt sind 200–230 $ die vorübergehende Obergrenze für die nächsten 12 Monate.
Die Wall Street bewertet Nvidias Bewertung neu, und die jüngsten Zielpreisanpassungen einiger Institute lauten:
Bernstein: 400 $ → 200 $
Baird: 500 $ → 200 $
Citi: 285 $ → 225 $
RBC: 330 $ → 230 $
Innerhalb weniger Tage hat sich der früher als unterbewertet angesehene Bereich für den Markt in den Augen einiger Wall-Street-Institute zu einem vernünftigen Zielpreis für die nächsten 12 Monate entwickelt.
Das ist die erschreckende Seite des Risikos durch Schlüsselfiguren.
Sieh mal, was ich sage, die Wahrscheinlichkeit, dass Alice Huang eine Spionin ist, ist sehr gering
The Kobeissi Letter
EILMELDUNG: Mehrere Quellen aus der US-Geheimdienstgemeinschaft berichten, dass die gesammelten Informationen über Alice Huang, die verdächtigt wird, als Spionin auf Jensen Huang abzuzielen, laut CNN nicht beweisen, dass sie als Spionin für China tätig war.
Einige Beamte im Büro des Direktors der Nationalen Nachrichtendienste haben gesagt, die Darstellung von Alice Huang als chinesische Spionin sei "nicht ganz zutreffend und übertrieben".
Beamte der CIA sind ebenfalls "noch nicht überzeugt", dass die bisher gesammelten Informationen über Alice Huang, einschließlich abgefangener Kommunikation, beweisen, dass sie wissentlich Informationen nach Peking weitergeleitet hat.
Das FBI untersucht diese Angelegenheit Berichten zufolge seit mindestens einem Jahr.
Wir halten weiterhin an unserer Ansicht fest, dass Jensen Huang und Nvidia sich voreilig getrennt haben.
Eine vollständige Untersuchung ist notwendig.
Am 12. November haben drei Ausschüsse des US-Repräsentantenhauses erneut gemeinsam einen Brief an Jensen Huang geschickt und ihn aufgefordert, bis spätestens 20 Uhr Eastern Time am 13. November (9 Uhr morgens Pekinger Zeit am 14. November) bedingungslos schriftlich einer von Kongressseite organisierten Anhörung hinter verschlossenen Türen zuzustimmen.
Andernfalls wird der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses direkt eine Vorladung ausstellen, die Jensen Huang zur Teilnahme zwingt.
Der Kongress konzentriert sich hauptsächlich auf zwei Fragen:
Erstens, ob die Beziehung zwischen Jensen Huang und Alice Huang, einer Führungskraft von Megaspeed, die verdächtigt wird, in chinesische Geheimdienstaktivitäten verwickelt zu sein, ein Risiko für die nationale Sicherheit der USA darstellt.
Zweitens, ob Nvidia ausreichende Sicherheitsmaßnahmen ergriffen hat, um zu verhindern, dass fortschrittliche KI-Technologien und sensible Informationen in die Hände ausländischer Geheimdienste gelangen.
Der Kongress hat außerdem den General Counsel von Nvidia, Tim Teter, aufgefordert, sich am 2. Dezember einer Anhörung zu stellen, und verlangt, dass ein hochrangiger Beamter des US-Handelsministeriums, der für Exportkontrollen zuständig ist, am 3. Dezember an der Anhörung teilnimmt.
„Bevor er abgesetzt wurde, hat Jensen Huang den Manager, der ihn ersetzt, herabgesetzt“ (Before His Ouster, Jensen Huang Belittled the Executive Replacing Him)
Aus dem heutigen Bericht des Wall Street Journal wird deutlich, dass es innerhalb von Nvidia Meinungsverschiedenheiten über die KI-Finanzierungsstrategie gibt.
Nach dem Verlust von Jensen Huang wird es für Nvidia $NVDA schwierig sein, die aggressive Finanzierungsstrategie im bisherigen Tempo fortzusetzen.
Es ist allgemein bekannt, dass Jensen Huang stets darauf abzielte, durch die Bereitstellung von Finanzierungszusagen aufstrebenden Cloud-Computing-Unternehmen und Rechenzentrumsentwicklern Kapital zu verschaffen, damit diese dann Nvidias GPUs kaufen.
Kurz gesagt: Durch die Finanzierung der nachgelagerten Kunden soll mehr Chipnachfrage erzeugt werden, was als „Nvidia-Zirkulationsfinanzierung“ auf dem Markt kontrovers diskutiert wird.
Der Bericht enthüllt ein interessantes Detail:
Die neue Interims-CEO Colette Kress steht dieser aggressiven Finanzierungsstrategie eher vorsichtig gegenüber.
Sie ist der Ansicht, dass diese Finanzierungszusagen in Milliardenhöhe erhebliche Risiken bergen und es notwendig ist, den Wert der Zusagen zu bewerten, die Rendite zu berechnen und genau zu bestimmen, welche Kunden unterstützt werden sollten.
Sie hat sogar intern versucht, die von Jensen Huangs Schwiegersohn Nico Caprez vorangetriebenen Finanzierungspläne einzuschränken.
Im Projekt des OpenAI-Rechenzentrums in Ohio setzte Kress durch, dass das ursprünglich von Nvidia vorgesehene Finanzierungsvolumen um etwa die Hälfte reduziert wurde.
Noch dramatischer: Im August dieses Jahres kritisierte Jensen Huang Kress in einer internen Sitzung öffentlich und bezeichnete sie als CFO, die nur für Finanzberichte zuständig sei und ihm weder bei der Strategieentwicklung noch bei Entscheidungen helfen könne.
Unerwartet saß Kress nur drei Monate später auf Jensens Huang’s Platz.
Für die auf Nvidias Finanzierungsunterstützung angewiesenen aufstrebenden Cloud-Dienstleister und Rechenzentrumsbetreiber ist das vermutlich keine gute Nachricht.
Ich bin wirklich enttäuscht von Bloomberg, Huang Renxun ist schon von Nvidia gegangen, und trotzdem treten sie ihm am Ende noch richtig in den Rücken.
Heute hat Bloomberg einen Artikel veröffentlicht, dessen Titel wirklich absurd ist: „Ich bin einfach ein Versager“: Huang Renxuns letzte Momente als CEO von Nvidia.
Der Artikel beschreibt ausführlich Huang Renxuns peinliche, reumütige und zusammenbrechende Zustände vor seinem Rücktritt und verwendet sogar seine privaten selbstkritischen Worte als Titel.
Solche Aussagen lassen sich kaum anders als frei erfunden vermuten:
Einem Insider zufolge ist Huang Renxuns sonst so entschlossener Stil völlig verschwunden, er beginnt, Ausdrücke wie „egal“ und „mir doch egal“ zu verwenden.
Laut Personen, die in den letzten Tagen mit ihm gesprochen haben, zeigt Huang bereits Reue und beschimpft sich selbst als „ein Stück Scheiße“.
Das ist wirklich sprachlos machend
Bloomberg berichtet, dass $SPCX und $TSLA frühestens im Dezember eine Fusion durch Handel ankündigen werden. Der Börsenwert von SpaceX nach dem Börsengang übersteigt 1,9 Billionen US-Dollar, während der Wert von Tesla etwa 1,5 Billionen US-Dollar beträgt. Tesla plant, am 3. Dezember seine jährliche Hauptversammlung abzuhalten.
War der direkte Grund für Huang Renxuns Rücktritt der zweite Skandal wegen einer Affäre mit einer direkten Untergebenen?
GPT sagt mir: Obwohl das nicht illegal ist, handelt es sich um eine geschäftliche rote Linie, auf die der Vorstand entschlossen reagieren und sich distanzieren muss.
Die ehemaligen CEOs von Boeing, McDonald's und Intel wurden alle vom Vorstand entlassen, weil sie Affären mit weiblichen Untergebenen hatten. Sie waren alle weiß...
STIMMT
Serenity
Es tut mir leid, aber warum lassen wir die Zukunft von $NVDA und amerikanischen Halbleitern
von Vorstandsmitgliedern mit Erfahrung bei Taco Bell und der NFL entscheiden
Großer Fehler
The Kobeissi Letter
Jensen Huang und der Nvidia-Vorstand haben gerade einen riesigen Fehler gemacht.
Er hätte nicht zurücktreten sollen.
Der Vorstand hätte sich die Zeit nehmen sollen, eine gründliche Untersuchung durchzuführen, die Aktionäre zu konsultieren und die langfristigen Auswirkungen dieser Entscheidung sorgfältig zu bewerten.
Es gibt keinen klaren Ersatz für Jensen Huang, und wir glauben, dass sein Weggang letztlich ein Nettoverlust für Nvidia, $NVDA und seine Aktionäre sein wird.
Dies wird als der kostspieligste Fehler der KI-Revolution in die Geschichte eingehen.
