Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Siguiendo
223seguidores
Feed
Feed
NVIDIA ha ampliado su autorización de recompra en 150.000 millones de dólares, elevando la autorización restante a 235.000 millones de dólares, con previsión de ejecución hasta el año fiscal 2028. Esto, por supuesto, refleja la confianza de la empresa en su capacidad de generación de efectivo, pero no quiero evaluarla solo por el tamaño de la recompra.
Si la recompra finalmente beneficia a los accionistas que permanecen en la empresa, también depende del precio de compra. Con perspectivas comerciales iguales, gastar la misma cantidad de dinero para recomprar acciones a diferentes precios tendrá resultados distintos. La dirección, además de su juicio operativo, también realiza un juicio de asignación de capital en nombre de los accionistas.
Aquí radica la diferencia con el dividendo en efectivo. Después del dividendo, los accionistas pueden decidir cómo usar el dinero; en la recompra, la empresa decide cuándo comprar y cuánto comprar. Quienes eligen mantener sus acciones aceptan el juicio de la dirección sobre el precio de sus propias acciones. Que la empresa funcione bien no significa que cada recompra sea necesariamente rentable.
También separo la utilidad total de la utilidad por acción. Si el número de acciones disminuye, los indicadores por acción pueden mejorar, pero el crecimiento del negocio en sí debe responderse por separado. Los cambios provocados por la recompra deben ser visibles, y el crecimiento operativo no debe quedar oculto por ella.
Una autorización tan grande fácilmente genera una sensación de seguridad, como si hubiera una capa de garantía bajo el precio de la acción. Pero la autorización no es una promesa de un precio determinado, ni puede impedir que el mercado reevalúe la demanda de AI. En lugar de lamentar repetidamente los 150.000 millones de dólares, espero más la divulgación posterior del monto ejecutado y el precio promedio, que facilitarán juzgar cómo se ha gastado el dinero.
#英伟达追加1500亿美元股票回购
El senador estadounidense Daines ha propuesto el proyecto de ley fiscal ADAPT para criptomonedas, que busca simplificar el tratamiento fiscal del consumo de stablecoins en dólares que cumplan ciertos requisitos, y ofrecer una reducción correspondiente en las tarifas de red que no superen los 10 dólares. Esto sigue siendo una propuesta y no debe cambiar la forma actual de declaración.
Pero me gusta el problema que intenta resolver. Los productos de pago pueden hacer que la operación sea muy fluida, pero los usuarios podrían enfrentarse a un montón de registros de transacciones a fin de año. Comprar un artículo, pagar una tarifa de red, todo debe evaluarse para determinar si genera ganancias o pérdidas; aunque el monto sea pequeño, el trabajo de contabilidad no disminuye. El tiempo que se ahorra en tecnología se destina nuevamente al registro fiscal.
Si las disposiciones relacionadas finalmente se implementan, la experiencia de pago con stablecoins será más completa. Los usuarios comunes generalmente no aprenderán un conjunto complejo de reglas de disposición de activos solo para usar un método de pago. Facilitar que estas operaciones diarias cumplan con la normativa me parece más útil que repetir varias veces la visión de divulgación.
El proyecto de ley no solo alivia la carga para la industria. La explicación de Daines también propone extender las reglas fiscales existentes sobre lavado y venta a los activos digitales. Es decir, el lado del pago está listo para reducir fricciones, mientras que el lado de la transacción está listo para cerrar algunas lagunas normativas.
Estoy dispuesto a aceptar este enfoque de discusión: cambiar lo que realmente aumenta cargas innecesarias; revisar también los arreglos que solo aprovechan diferencias fiscales. Ahora queda ver cómo se modifican los textos y si se aprueban; no se debe celebrar anticipadamente la "propuesta de ley" como una exención fiscal total.
#美参议院提出新加密税收法案ADAPT
El producto al contado NRR de NEAR de Bitwise ya está listado, con una comisión de gestión del 0,75%, y el emisor planea apostar NEAR dentro del fondo. Aquí hay un detalle fácil de pasar por alto: las recompensas de la apuesta pertenecen al fondo y se reflejan en el aumento del valor liquidativo por acción; los tenedores no reciben automáticamente un dividendo en efectivo.
El emisor menciona una tasa de recompensa de apuesta de aproximadamente el 5%, aclarando que esta cifra puede variar y no representa el rendimiento del fondo. Cuando el precio de NEAR baja, aunque aumente la cantidad de tokens, puede que no compense la pérdida de precio. Si solo se ve "ETF con apuesta", interpretarlo como un ingreso estable puede llevar a una evaluación de riesgo muy errónea.
Creo que este producto tiene valor. Ofrece a quienes no quieren gestionar carteras ni operaciones de apuesta una forma adicional de obtener exposición a NEAR. Pero usarlo más fácilmente y tener activos más seguros son dos cosas diferentes. El fondo también debe manejar los costos y riesgos operativos derivados de la apuesta.
Es un poco lamentable que cada vez que se lanza un ETF, la discusión rápidamente se reduzca a si el precio subirá o no. Después de que se amplíen los canales, la cantidad de personas que lo usan de forma continua determinará la demanda real que puede generar ese canal.
Para NEAR, vale la pena seguir los cambios de capital tras la cotización, y no se debe perder de vista el uso en la cadena. Los compradores del fondo obtienen exposición al activo, pero no se convierten automáticamente en usuarios de aplicaciones en la cadena solo por poseer participaciones. Estos dos tipos de crecimiento deben observarse por separado y no pueden demostrarse con un solo anuncio de cotización.
#首只NEAR现货ETF在美国上市
Se informa que OpenAI está buscando al menos 30.000 millones de dólares en financiamiento, con una valoración previa a la inversión de aproximadamente 1,4 billones de dólares, y las discusiones aún están en una etapa temprana.
Al leer esto, lo primero que pensé fue en la proporción de dilución: suponiendo que todas las acciones ordinarias se emitan al mismo precio, sin considerar cláusulas especiales, los 30.000 millones de dólares representarían aproximadamente el 2,1% de la valoración posterior a la financiación.
Esto es solo un cálculo simplificado y no debe tomarse como la estructura accionarial real. Pero explica por qué la empresa quiere mantener una valoración alta: con la misma recaudación de 30.000 millones de dólares, cuanto mayor sea la valoración, menor será la proporción que los accionistas originales deben ceder. Ese número llamativo en las noticias de financiación tiene detrás arreglos de intereses muy concretos.
Reconozco la capacidad de OpenAI para convertir su producto en un negocio a gran escala y también entiendo que la expansión continua requiere fondos. Sin embargo, el precio de financiación refleja principalmente las condiciones que ambas partes están dispuestas a aceptar en esta ronda, y no puede demostrar que todas las acciones puedan liquidarse a ese precio en cualquier momento.
Para los inversores que continúan apostando, también deben evaluar cuánto crecimiento comercial puede aportar el nuevo capital y en qué entorno se realizará la próxima ronda de financiación. El precio que están dispuestos a pagar hoy y la capacidad de salir con éxito en unos años son dos juicios diferentes.
La valoración de la IA cada vez es mayor, lo que ciertamente emociona pero también genera cierta inquietud. Cuando discutimos sobre la empresa, cada vez dedicamos más tiempo a adivinar el precio de la próxima ronda y menos tiempo a preguntar por el retorno de la inversión adicional. Cuánto ingreso sostenible pueden comprar realmente esos 30.000 millones de dólares me parece más valioso que la posición en la lista de valoraciones.
#OpenAI拟1.4万亿美元估值融资300亿美元
El acuerdo de capacidad computacional entre Anthropic y SpaceX alcanza una escala máxima de 84.500 millones de dólares, una cifra realmente impresionante. Pero en esta nueva revelación, me preocupa más otra frase: según el informe que cita el prospecto de emisión, la mayoría de estos acuerdos pueden cancelarse con un aviso previo de 90 días. No se deben confundir el límite máximo de la cantidad con los gastos que deben cumplirse.
Esta cláusula cambió mi opinión sobre toda la operación. La expansión de la capacidad computacional requiere preparación anticipada, pero la eficiencia del modelo, la demanda de los clientes y el precio del hardware pueden cambiar. Mantener un espacio para la salida significa que ninguna de las partes ha bloqueado todas las necesidades futuras. Para Anthropic, esto es un margen para ajustar los gastos; para el proveedor de capacidad computacional, significa que no puede considerar todo el monto del acuerdo como ingresos garantizados.
Al observar la cadena industrial de la IA, es fácil dejarse impresionar por las cifras de los contratos a largo plazo. Un número tras otro, parece que cada centro de datos funcionará a plena capacidad durante los próximos años. Pero la calidad de los pedidos depende de las condiciones de cancelación y del uso real; el tamaño del contrato no puede sustituir la ejecución posterior.
Puedo entender que los laboratorios estén ansiosos por asegurar capacidad computacional, y también que el mercado espere que los proveedores obtengan clientes a largo plazo. Sin embargo, si el cliente tiene derecho a salir, el proveedor aún debe asumir los riesgos de construcción y financiamiento; el riesgo no desaparece solo porque el contrato sea grande.
Ahora quiero ver la capacidad ya puesta en uso y el crecimiento real de las facturas. Solo con estos datos completos, los 84.500 millones de dólares tendrán un peso evaluable. De lo contrario, corremos el riesgo de usar el límite máximo de gasto más optimista para valorar toda la cadena industrial.
#Anthropic披露845亿美元SpaceX算力协议
Atkins ha declarado recientemente que la SEC está avanzando hacia una regulación más clara de las criptomonedas. En cuanto a la recaudación de fondos en cadena, lo que se ha difundido hasta ahora es la dirección de establecer directrices, pero la forma específica aún no se ha detallado. Hay que recordar esta diferencia: que el presidente emita señales políticas no significa que el proyecto ya tenga un pase.
Apoyo que se aclaren las reglas. Un equipo, antes de prepararse para recaudar fondos, debería poder determinar qué obligaciones debe cumplir, en lugar de operar con base en conjeturas sobre la actitud regulatoria. Con reglas estables, solo quienes trabajan seriamente en el producto pueden planificar a largo plazo.
Pero estoy aún más expectante por otro cambio: una vez que las reglas estén claras, los proyectos no podrán seguir usando la incertidumbre regulatoria como excusa. Cómo se usará el dinero recaudado, qué conflictos de interés existen entre el equipo y los inversores, quién se hace responsable si surge un problema, estas cuestiones deberían ser más fáciles de cuestionar.
La dirección de la cartera pública solo nos permite ver parte del flujo de fondos. Después de que el dinero se transfiera a una empresa relacionada, dónde se gasta exactamente puede que el registro en cadena no lo explique a los inversores. Entre un libro contable transparente y una divulgación completa aún hay mucho trabajo por hacer.
En el mundo cripto, en estos años se ha acostumbrado demasiado a usar términos técnicos para explicar problemas financieros. El código puede auditarse, pero las decisiones de gestión también deben ser cuestionadas. Espero que en la próxima etapa surjan más equipos que se atrevan a explicar claramente el uso de los fondos y a actualizar continuamente los avances. El valor de reglas claras también incluye hacer más difícil que proyectos ambiguos se salgan con la suya.
#SEC主席Atkins称将推进链上募资规则明确化
Irán ha declarado que ya ha recibido la contrapropuesta de Estados Unidos sobre el plan de alto el fuego. Estoy dispuesto a considerarlo como una prueba de que las negociaciones aún avanzan, pero todavía hay distancia para que ambas partes acepten el mismo conjunto de condiciones. Recibir el documento, comenzar a estudiarlo y acordar su ejecución son etapas diferentes; los titulares de noticias fácilmente las comprimen en un solo asunto.
Lo que me preocupa esta vez es si la contrapropuesta puede describir las diferencias entre ambas partes de manera más concreta. Antes, cada parte podía enfatizar públicamente su línea roja, pero al entrar realmente en la negociación del texto, hay que responder qué condiciones pueden cambiarse y qué pasos pueden adelantarse. El intercambio de documentos es más útil que los discursos a distancia, aunque también puede exponer con mayor claridad los conflictos originalmente difusos.
Por eso, que las negociaciones continúen y que el riesgo en los precios del petróleo persista pueden coexistir. El mercado energético también debe considerar las consecuencias de la ruptura del acuerdo; no se puede eliminar el riesgo en el transporte solo porque alguien se siente a negociar.
Por supuesto, la gente común desea que esto termine pronto, ya que el aumento del combustible finalmente se refleja en los costos de transporte y en las facturas de la vida diaria. Pero esperar la paz y juzgar la probabilidad del acuerdo deben separarse. No me gusta especialmente la emoción de “llegó la contrapropuesta, la crisis se resolverá pronto”.
Si a partir de ahora ambas partes pueden dar interpretaciones similares al mismo texto, seré más optimista. Si solo una parte anuncia avances y la otra sigue enfatizando que las condiciones son inaceptables, el mercado tendrá que reservar espacio para esta discrepancia.
#伊朗收到美国反提案，美伊分歧仍在
La presión actual sobre la deuda estadounidense ya no puede explicarse solo con la frase "esperar a que la Reserva Federal cambie de rumbo". Reuters informó el 1 de octubre que los mercados globales de deuda continúan bajo presión, y los costos de endeudamiento en Estados Unidos, Francia y Japón han alcanzado niveles máximos en años. Los precios de la energía elevan la inflación, y la construcción de AI y centros de datos compite por los fondos, por lo que los costos de financiamiento no bajan.
Esto me hace prestar más atención a esos productos de alto rendimiento en la cadena. Antes, al ver un número anualizado atractivo, era fácil pensar que el dinero finalmente tenía un lugar donde ir. Pero cuando los activos tradicionales en dólares también pueden ofrecer rendimientos más atractivos, hay que comparar seriamente cuánto se gana realmente asumiendo riesgos de contratos inteligentes y de liquidez.
Por supuesto, la deuda a largo plazo también fluctúa en precio debido a cambios en las tasas de interés, no se puede tratar como efectivo. Al comparar, hay que considerar el plazo y el riesgo juntos, no solo elegir el porcentaje más alto.
No tengo prejuicios contra los rendimientos en cadena, al contrario, espero que se vuelvan cada vez más sólidos. Los intereses pagados por los prestatarios y las tarifas generadas por transacciones reales pueden discutirse; si dependen principalmente de subsidios por emisión adicional de tokens, entonces hay que seguir preguntando cuántos quedarán cuando esos subsidios disminuyan.
Lo más molesto de las altas tasas de interés es que hacen que el capital sea exigente. Por muy bien que un proyecto cuente su historia, debe explicar por qué los usuarios están dispuestos a asumir un riesgo adicional. Ahora, las páginas que solo muestran el rendimiento anualizado sin explicar su origen no me emocionan tanto.
#美债收益率频创新高，长期利率压力未缓解
Primero actualizo un detalle: la entrada neta continua de BTC ETF durante nueve días fue interrumpida el 30 de septiembre, con una salida neta de aproximadamente 149 millones de dólares ese día; en los nueve días hábiles anteriores, la entrada acumulada fue de aproximadamente 3,100 millones de dólares. Ese mismo día, ETH ETF también registró una salida neta de aproximadamente 59,6 millones de dólares. En la lista de tendencias aún aparece como entrada continua, pero el registro de fondos ya ha pasado a la página siguiente.
No creo que una salida en un solo día sea suficiente para desmentir esta ronda de recuperación, pero este asunto es un recordatorio oportuno: los fondos institucionales también ajustan sus posiciones. Cuando compran tienen presupuesto y plazos, y al enfrentarse a reequilibrios, redenciones o límites de riesgo, también venden. No podemos ver la motivación detrás de cada transacción, no podemos llamar a todas las entradas una asignación a largo plazo ni a todas las salidas ruido a corto plazo.
Los datos de BTC y ETH deben analizarse por separado. Que BTC haya atraído capital anteriormente no significa que el dinero necesariamente siga una ruta fija y que la siguiente parada sea automáticamente ETH. Este guion suena bien, pero el dinero no está obligado a cooperar.
Prefiero observar si el precio se mantiene estable después de la salida y si hay nuevas suscripciones que lo sigan. Es fácil entender que cuando hay entradas continuas el precio suba; pero que después de una contracción en la compra aún haya alguien dispuesto a comprar es lo que realmente muestra la capacidad de absorción del mercado. Relajarse al ver la palabra "institucional" y luego asumir la caída es cargar con la responsabilidad en la propia cuenta.
#比特币ETF连续9日流入，ETH转流出
Esta noche observaremos el informe de empleo no agrícola, pero no te apresures a etiquetar los datos como positivos o negativos. El 1 de octubre, las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo en EE.UU. bajaron a 197,000, por debajo de las expectativas del mercado; al mismo tiempo, Reuters señaló que las empresas siguen siendo cautelosas al ampliar sus contrataciones. Esta combinación es algo contradictoria: quienes ya tienen trabajo están estables por ahora, pero quienes buscan empleo no necesariamente lo están.
Pocos despidos indican que las empresas aún pueden sostenerse; pocas contrataciones, en cambio, significan que las empresas no están tan confiadas en los próximos meses. Si el aumento de empleos no agrícolas es débil y las solicitudes iniciales se mantienen bajas, tenderé a interpretarlo como que el mercado laboral está entrando en un estado de baja movilidad, sin que eso implique directamente una recesión. Para la Reserva Federal, este estado tampoco es suficiente para eliminar las preocupaciones inflacionarias.
Lo más frustrante en el mundo cripto es traducir cada dato económico en la misma frase: la liquidez llegará pronto. Empleo débil, se celebra una política más laxa; empleo fuerte, se dice que la economía es resiliente. Al final, cualquier resultado se interpreta como una razón para subir.
Esta vez quiero ver si los nuevos empleos se han expandido a más sectores o si solo unos pocos sectores mantienen el total. Si encontrar trabajo se vuelve más difícil y la presión inflacionaria persiste, el cambio de política será más complicado. La primera vela de esta noche puede ser muy animada, pero no quiero basar la conclusión de todo el informe en esos pocos minutos de emociones.
#加息预期推迟，9月非农成下一关键