Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Siguiendo
223seguidores
Feed
Feed
NVIDIA añadió 150.000 millones de dólares en autorizaciones de recompra, elevando el tamaño restante de la licencia a 235.000 millones, que se espera se ejecute para el año fiscal 2028. Esto refleja sin duda la confianza de la empresa en su capacidad de generación de efectivo, pero no quiero puntuarlo solo por el importe de la recompra.
Si la recompra beneficia finalmente a los accionistas que permanecen en la empresa depende del precio de compra. Con las mismas perspectivas de negocio, gastar el mismo dinero para recomprar acciones a diferentes precios dará resultados distintos. La dirección no solo toma decisiones empresariales, sino que también toma decisiones de asignación de capital para los accionistas.
Esta es la diferencia respecto a los dividendos en efectivo. Después de los dividendos, los accionistas pueden decidir cómo usar su dinero; En las recompras, la empresa decide cuándo y cuánto comprar. Quienes deciden seguir teniendo han aceptado el juicio de la dirección sobre el precio de sus acciones. Una empresa bien gestionada no significa que cada precio de recompra siempre valga la pena.
También analizo el beneficio total y el beneficio por acción por separado. Si el número de acciones disminuye, la cifra por acción puede mejorar, pero cuánto crece el negocio en sí aún debe responderse por separado. Los cambios provocados por las recompras deben ser visibles y el crecimiento operativo no puede ser eclipsado.
Una delegación tan grande crea fácilmente una sensación de seguridad, como si hubiera una capa extra de seguridad bajo el precio de la acción. Pero la autorización no promete un precio, ni impide que el mercado reevalúe la demanda de IA. En lugar de lamentarme repetidamente de los 150.000 millones de dólares, espero con más ganas la próxima divulgación de los montantes de ejecución y los precios medios, lo que facilitará juzgar cuánto se ha gastado el dinero.
#英伟达追加1500亿美元股票回购
El senador estadounidense Daines propuso el proyecto de ley fiscal ADAPT sobre criptomonedas, que pretende simplificar el procesamiento fiscal para el consumo elegible de stablecoins en USD y ofrecer reducciones correspondientes en las comisiones de red de hasta 10 dólares. Esto sigue siendo una propuesta y no puede modificarse según el método actual de presentación.
Pero realmente me gusta el problema que intenta resolver. Los productos de pago pueden facilitar las operaciones, pero los usuarios pueden enfrentarse a una pila de registros de transacciones al final del año. Comprar un producto y pagar una comisión de red una vez tiene que determinar si hay ganancias o pérdidas; la cantidad es pequeña, pero el trabajo contable no ha disminuido. El tiempo ahorrado por la tecnología se entrega entonces a los registros fiscales.
Si estos términos se implementan finalmente, la experiencia de pago con stablecoin será más completa. Los usuarios ordinarios normalmente no aprenderán un conjunto complejo de reglas de disposición de activos solo para usar un solo método de pago. Hacer que estas operaciones diarias sean fáciles y cumplan, creo que es más útil que compartir la visión repetidamente.
El proyecto de ley no es solo para aliviar la carga sobre la industria. La explicación de Daines también propone ampliar las normas fiscales existentes, como el lavado y la venta a activos digitales. En otras palabras, la parte de los pagos está dispuesta a reducir fricciones, mientras que la parte de las transacciones está dispuesta a cerrar algunas brechas regulatorias.
Estoy dispuesto a aceptar este modo de discusión: si alguna medida añade cargas innecesarias, entonces cámbialas; qué arreglos simplemente explotan las diferencias en el sistema fiscal también pueden ser reconsiderados. Lo que importa ahora es cómo se modifican las disposiciones y si pueden aprobarse; no podemos celebrar prematuramente "proponer proyectos de ley" con exenciones fiscales totales.
#美参议院提出新加密税收法案ADAPT
El NRR del producto spot NEAR de Bitwise ya ha sido listado, con una comisión de gestión del 0,75%. El emisor planea hacer staking en NEAR dentro del fondo. Aquí hay un detalle fácil de pasar por alto: las recompensas del staking pertenecen al fondo, y cada aumento del valor neto del activo se refleja en la cantidad. Los titulares no reciben automáticamente un dividendo en efectivo como resultado.
El emisor mencionó una tasa de recompensa por staking del 5% y dejó claro que esta cifra cambia y no representa los rendimientos del fondo. Cuando el precio de NEAR baja, aumentar el número de tokens puede no compensar las pérdidas de precio. Si solo ves "ETF más staking" y crees que significa beneficios estables, tu evaluación de riesgo está muy equivocada.
Creo que este producto es valioso. Ofrece a quienes no quieren gestionar carteras y operaciones de staking una forma adicional de obtener exposición NEAR Display. Pero es más cómodo de usar y más seguro activos—eso es otro asunto. Los fondos también tienen que lidiar con comisiones y los riesgos operativos que conlleva el staking.
Desafortunadamente, cada vez que se cotiza un ETF, la discusión rápidamente se reduce a si el precio subirá. Una vez que los canales aumentan, el número de personas que los usarán determinará cuánta demanda puede generar el canal.
Para NEAR, los cambios de capital tras la cotización merecen ser seguidos, y el uso on-chain no puede perderse. Los compradores de fondos obtienen exposición a activos y no se convierten automáticamente en usuarios de la app on-chain solo por tener acciones. Estos dos tipos de crecimiento deben observarse por separado; un solo anuncio de cotización no puede usarse para demostrar su conjunto.
#首只NEAR现货ETF在美国上市
Según se informa, OpenAI busca al menos 30.000 millones de dólares en financiación, con un objetivo de valoración previa a la inversión de unos 1,4 billones, aunque las discusiones aún están en fases iniciales. En este momento, mi primer pensamiento es el ratio de dilución: suponiendo que todas las acciones ordinarias se emitan al mismo precio, excluyendo términos especiales, 30.000 millones representan aproximadamente el 2,1% de la valoración tras la financiación.
Esto es solo un cálculo simplificado y no puede tomarse como una estructura real de capital. Pero explica por qué la empresa quiere mantener una valoración alta: los mismos 30.000 millones de dólares recaudados, cuanto mayor sea la valoración, menor será la proporción que los accionistas originales deben ceder. Las cifras deslumbrantes en las noticias de financiación tienen acuerdos de intereses muy específicos detrás.
Reconozco la capacidad de OpenAI para convertir productos en grandes empresas y entiendo que la expansión continua requiere financiación. Sin embargo, el precio de financiación refleja principalmente los términos que tanto compradores como vendedores están dispuestos a aceptar, y no puede demostrar que todas las acciones puedan cobrarse a este precio en cualquier momento.
Para los inversores que siguen apostando, también es importante evaluar cuánto crecimiento empresarial puede aportar el nuevo capital y en qué entorno se desarrollará la próxima ronda de financiación. Estar dispuesto a pujar hoy y poder salir sin problemas unos años después son dos juicios diferentes.
Las valoraciones de la IA están creciendo cada vez más, lo cual es tanto emocionante como un poco inquietante. Cuando hablamos de empresas, dedicamos más tiempo a adivinar la siguiente ronda de precios y menos tiempo a preguntar por los rendimientos de las nuevas inversiones. ¿Cuánto ingreso sostenido pueden realmente comprar 30.000 millones de dólares? Creo que merece incluso más la pena perseguirlo que situarse en la lista de valoraciones.
Financiación valorada de $#OpenAI拟1,4 billones de $30 mil millones
El acuerdo de tasa de hash entre Anthropic y SpaceX alcanzó un máximo de 84.500 millones de dólares, que es, sin duda, una cifra asombrosa. Pero en esta nueva divulgación, me preocupa más otro punto: según los informes del prospecto, la mayoría de estos acuerdos pueden cancelarse con un preaviso de 90 días. El límite de cantidad y los gastos requeridos no pueden combinarse.
Esta cláusula cambió mi visión de toda la transacción. La expansión de la potencia de cálculo requiere preparación previa, pero la eficiencia del modelo, la demanda del cliente y los precios del hardware pueden variar. Dejar margen para salir significa que ambas partes no han asegurado todas las demandas futuras. Para Anthropic, este es el espacio para ajustar el gasto; Para los proveedores de potencia de cálculo, significa que el importe total del contrato no puede tratarse directamente como ingresos fijos.
Al observar la cadena de la industria de la IA, es más fácil sorprenderse por los importes de los contratos a largo plazo. Apilar cifras sobre cifras hace parecer que todos los centros de datos funcionarán a plena capacidad en los próximos años. Pero la calidad de los pedidos depende de las condiciones de cancelación y el uso real; la escala contractual no puede sustituir el cumplimiento posterior.
Entiendo la urgencia del laboratorio por asegurar la potencia informática y la expectativa del mercado de que los proveedores aseguren clientes a largo plazo. Sin embargo, los clientes tienen derecho a retirarse, y los proveedores aún deben asumir los acuerdos de construcción y financiación, por lo que los riesgos no desaparecerán solo porque los contratos sean grandes.
A continuación, quiero ver la capacidad ya en uso y el crecimiento real de las facturas. Cubrir estas necesidades significa que 84.500 millones de dólares tendrán un peso predecible. De lo contrario, es fácil valorar toda la cadena industrial con el techo de gasto más optimista.
#Anthropic披露845亿美元SpaceX算力协议
Atkins reiteró recientemente que la SEC está trabajando para aclarar la regulación de las criptomonedas. En cuanto a la recaudación de fondos on-chain, los informes actuales siguen centrándose en la dirección de establecer directrices, con formularios específicos aún por aclarar. Esta distinción es importante recordar: la señal de política del presidente no significa que el proyecto ya haya obtenido un aprobamiento.
Apoyo aclarar las normas. Antes de que un equipo se prepare para recaudar fondos, debería poder juzgar qué obligaciones debe cumplir, en lugar de actuar basándose en especulaciones sobre actitudes regulatorias. Normas estables y un desarrollo serio de productos les permiten planificar a largo plazo.
Pero lo que más me interesa es otro cambio: una vez que las normas estén claras, los equipos de proyecto ya no podrán usar siempre la incertidumbre regulatoria como excusa. Cómo utilizar los fondos recaudados, qué conflictos de interés existen entre el equipo y los inversores, y quién es responsable si surgen problemas: estos temas deberían ser más fáciles de plantear.
Las direcciones de las carteras son públicas, por lo que solo podemos ver parte del flujo de fondos. Dónde se gasta el dinero tras transferirse a una empresa afiliada puede que no se explique a los inversores de la cadena. Todavía hay mucho trabajo entre los libros de contabilidad transparentes y la transparencia total.
En los últimos años, la industria cripto se ha acostumbrado demasiado a explicar los problemas financieros con jerga técnica. El código puede ser auditado, pero también hay que cuestionar los juicios operativos. Espero que la próxima fase vea a más equipos que se atreven a explicar claramente el uso de los fondos y a actualizar continuamente el progreso. El valor de las reglas claras también incluye dificultar la gestión de proyectos ambiguos.
#SEC主席Atkins称将推进链上募资规则明确化
Irán dice que ha recibido una contrapropuesta de Estados Unidos respecto al plan de alto el fuego. Me gusta verlo como una prueba de que las negociaciones siguen avanzando, pero que aún hay cierta distancia para que ambas partes acepten el mismo conjunto de condiciones. Recibir documentos, iniciar la investigación, aceptar implementarlo son etapas diferentes, y los titulares de noticias los comprimen fácilmente en una sola cosa.
Esta vez, lo que me importaba era si la contrapropuesta podía hacer las diferencias más específicas. Antes, cada parte podía enfatizar abiertamente sus resultados, pero una vez que comenzaron las negociaciones textuales, tenían que responder qué condiciones podían cambiar y qué pasos podían tomarse primero. El intercambio de documentos es más útil que gritar desde lejos, pero también puede exponer conflictos previamente vagos.
Por tanto, las negociaciones pueden continuar y los riesgos en el precio del petróleo persisten, y pueden establecerse simultáneamente. El mercado energético también debe considerar las consecuencias de un acuerdo incumplido; los riesgos marítimos no pueden eliminarse prematuramente solo porque alguien se siente a negociar.
Por supuesto, la gente común espera que termine pronto; las subidas de precios del combustible acabarán afectando los costes de transporte y los gastos de vida. Pero esperar la paz se separa de juzgar la confianza del acuerdo. Especialmente detesto la emoción de "la contrapropuesta está aquí, la crisis se resuelve inmediatamente."
Si ambas partes pueden ofrecer interpretaciones similares del mismo texto a continuación, seré más optimista. Solo si una parte anuncia avances y la otra sigue insistiendo en que las condiciones son inaceptables, el mercado tendrá que dejar espacio para esta brecha.
#伊朗收到美国反提案, las diferencias entre Estados Unidos e Irán permanecen
Esta ronda de presión sobre la deuda estadounidense ya no puede explicarse simplemente como "esperar a que la Fed cambie de rumbo". Reuters informó el 1 de octubre que los mercados globales de bonos siguen bajo presión, con los costes de endeudamiento en EE. UU., Francia y Japón alcanzando máximos plurianuales. Los precios de la energía están impulsando la inflación, la IA y la construcción de centros de datos compiten por la financiación, y los costes de financiación siguen siendo lentos.
Esto me hace prestar más atención a los productos de alto rendimiento en cadena. En el pasado, ver una buena cifra anualizada facilitaba pensar que los fondos finalmente tenían algo a donde ir. Pero cuando los activos tradicionales en dólares también pueden ofrecer rendimientos más atractivos, asumiendo riesgos de contratos inteligentes y liquidez, cuánto más ganas debe compararse cuidadosamente.
Por supuesto, los bonos a largo plazo también fluctúan de precio debido a cambios en los tipos de interés, así que no deberías tratarlos como efectivo. Al comparar, deberías combinar vencimiento y riesgo, y no elegir solo los dos porcentajes más altos.
No tengo ningún sesgo en contra de los rendimientos on-chain; al contrario, espero que se vuelvan más sólidos. Los intereses pagados por los prestatarios y los costes incurridos por transacciones reales pueden discutirse; Si la principal dependencia es de subvenciones adicionales para la emisión de tokens, entonces tenemos que seguir preguntándonos cuántas personas permanecerán después de que se reduzca la subvención.
Lo más molesto de los tipos de interés altos es que hacen que el dinero sea exigente. Por muy bien que un proyecto cuente una historia, debe explicar por qué los usuarios están dispuestos a asumir una capa extra de riesgo. Ahora, las páginas que solo muestran rendimientos anualizados sin explicar la fuente de los rendimientos me emocionan menos.
#美债收益率频创新高, las presiones a largo plazo sobre los tipos de interés no han disminuido
Aquí tienes un detalle: las entradas netas consecutivas de nueve días de los ETFs de BTC se interrumpieron el 30 de septiembre, con una salida neta de unos 149 millones de dólares ese día; los nueve días de negociación anteriores habían acumulado entradas de unos 3.100 millones de dólares. Ese mismo día, los ETFs de ETH también registraron una salida neta de unos 59,6 millones de dólares. La lista de tendencias sigue mostrando entradas continuas, y el registro de capital ya ha pasado página.
No creo que un solo día de salidas sea suficiente para revertir esta ronda de recuperación, pero este es un recordatorio oportuno: los fondos institucionales seguirán ajustando sus posiciones. Compran con presupuestos y plazos, y cuando surgen reequilibrios, rescates o restricciones de riesgo, venderán. No podemos ver la motivación detrás de cada operación; no podemos llamar a todas las entradas asignación a largo plazo y todas las salidas ruido a corto plazo.
Los datos de BTC y ETH también se ven por separado. La recaudación previa de BTC no demuestra que los fondos sigan automáticamente un camino fijo y se vuelvan automáticamente hacia el ETH como siguiente destino. Este guion suena genial, pero el problema es que los fondos no tienen obligación de cooperar.
Prefiero observar si el precio puede estabilizarse tras la salida y si habrá nuevas suscripciones a continuación. Cuando continúan las entradas, el precio sube fácilmente; Si compras contratos temporalmente y algunas personas siguen dispuestas a comprar, queda más claro que el mercado está consolidándose. Si bajas la guardia al ver la palabra 'institución', al final, es tu propia cuenta la que soporta la caída.
#比特币ETF连续9日流入, ETH fluyó hacia fuera
Esta noche, vigilemos las nóminas no agrícolas, así que no se precipite a etiquetar los datos como positivos o negativos. El 1 de octubre, las solicitudes iniciales de desempleo en EE. UU. bajaron a 197.000, por debajo de las expectativas del mercado; Reuters también señaló que las empresas siguen siendo cautelosas respecto a la ampliación de la contratación. Esta combinación es bastante incómoda: quienes ya están empleados están temporalmente estables, pero quienes buscan empleo pueden no tenerlo fácil.
Menos despidos indican que las empresas aún pueden mantenerse; Menos contrataciones significa que las empresas tienen menos confianza en los próximos meses. Si las incorporaciones de nóminas no agrícolas son débiles y las contrataciones iniciales siguen siendo bajas, tiendo a interpretar esto como que el mercado laboral está entrando en baja movilidad y no como una necesidad directa de recesión por ahora. Para la Fed, este estado puede no ser suficiente para disipar las preocupaciones sobre la inflación.
Lo más frustrante en las criptomonedas es que cada dato económico se traduce en la misma frase: la liquidez está llegando pronto. Cuando el empleo es débil, la gente anima la flexibilización de las políticas; Cuando el empleo es un poco más fuerte, dicen que la economía es resiliente. Al final, cualquier resultado puede explicarse como una razón para el aumento de precios.
Esta vez, quiero ver si los nuevos puestos se han expandido a más industrias, o si solo unas pocas industrias mantienen el total. Si encontrar empleo se vuelve más difícil y persisten las presiones sobre los precios, los cambios en la política serán aún más incómodos. El primer candelabro de esta noche podría estar animado, pero no quiero juzgar todo el informe por esos pocos minutos de emoción.
#加息预期推迟, las nóminas no agrícolas de septiembre se convirtieron en el siguiente factor clave