Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Volgend
220volgers
Feed
Feed
Volgens berichten bespreekt OpenAI een nieuwe financieringsronde van minstens 30 miljard dollar, met een beoogde pre-money waardering van ongeveer 1,4 biljoen dollar. Het bedrag is groot, maar het is nog steeds in onderhandeling en kan niet worden beschouwd als een afgeronde deal.
Wat mij nieuwsgierig maakt, is wat de investeerders precies willen kopen in deze ronde. Gewone lezers zien de waardering en denken gemakkelijk dat iedereen tegen dezelfde prijs en met hetzelfde soort aandelen instapt. De specifieke rechten in private financiering kunnen pas worden beoordeeld als de voorwaarden openbaar worden.
Bijvoorbeeld, of de aandelen voorkeursrechten hebben, en hoe ze worden omgezet bij verkoop of beursgang, beïnvloedt het daadwerkelijke rendement. Alleen weten dat het 1,4 biljoen dollar is, is verre van genoeg om te bepalen of een investering de moeite waard is. Het kan ook niet direct worden gebruikt om alle "OpenAI-gerelateerde activa" op de markt te waarderen.
Vanuit het bedrijfsperspectief heeft het voortzetten van private financiering zijn voordelen, omdat het kapitaal kan aanvullen vóór een beursgang. Maar voor degenen die wachten op openbare financiële informatie betekent dit ook dat ze nog steeds afhankelijk zijn van gefragmenteerde rapportages om te beoordelen hoeveel winst er overblijft na omzetgroei.
Ik ben geïnteresseerd in productverbeteringen, maar word niet zo snel enthousiast van steeds hogere waarderingen. Een succesvolle financiering geeft het bedrijf natuurlijk meer vertrouwen om te investeren; of investeerders winst maken, hangt af van de instapprijs en het verdere beheer.
Deze keer wacht ik liever op daadwerkelijke transactienieuws. Het liefst zie ik dan meer financiële gegevens en financieringsvoorwaarden, en minder discussies die alleen rond waarderingsranglijsten draaien. De prijs van een bedrijf verdient een serieuzere benadering dan alleen een ranglijst.
#OpenAI拟1.4万亿美元估值融资300亿美元
Volgens The Information onthulde Anthropic dat de SpaceX rekenkrachtovereenkomst een bedrag tot maximaal 84,5 miljard dollar omvat. Het woord "maximaal" moet behouden blijven en mag niet direct worden vertaald als reeds betaalde kosten.
Interessanter dan het bedrag is de relatie tussen de samenwerkende partijen. SpaceX heeft xAI onder zich en ontwikkelt zelf ook modellen; Anthropic heeft echter hun rekenkracht nodig. Dit toont aan dat de concurrentie tussen modellen hevig is, maar dat de momenteel beschikbare rekenbronnen nog steeds schaars zijn, waardoor commerciële samenwerking gewoon doorgaat.
Anthropic heeft eerder bevestigd dat het de volledige rekenkracht van Colossus 1 gebruikt, evenals AWS Trainium, Google TPU en Nvidia GPU's. Voor een modelbedrijf is deze keuze heel realistisch: welk platform capaciteit op tijd kan leveren, verdient serieuze overweging.
Ik denk juist dat dit de AI-concurrentie concreter maakt. Naast modelprestaties moeten bedrijven ook het probleem oplossen of de capaciteit voldoende is en of de service stabiel kan draaien. Gebruikers accepteren niet dat ze na betaling blijven wachten vanwege complexe relaties met leveranciers.
Maar inkopen bij leveranciers die ook modellen maken, roept ook vragen op over hoe de bedrijfsactiviteiten worden gescheiden en of er voldoende keuze is bij verlenging van contracten. Deze kwesties kunnen niet worden weggelaten met het simpele argument van "sterke samenwerking".
Deze overeenkomst geeft mij een directer gevoel van de onderhandelingsmacht van rekenkrachtleveranciers.
#Anthropic披露845亿美元SpaceX算力协议
Trump tekende een uitvoerend bevel waarin Amerikaanse overheidsinstanties worden opgedragen om AI in officiële communicatie en documenten zoals websites te hernoemen naar SI, oftewel "Superintelligentie". Het klinkt alsof de hele sector ineens een upgrade heeft gekregen.
Maar als je het definitiesectie van het uitvoerend bevel leest, moet je een beetje lachen: op dit moment verwijst SI nog steeds naar de AI-technologie zoals gedefinieerd in de bestaande wetgeving. Het document vereist ook dat er binnen 60 dagen nieuwe wetsvoorstellen voor definities worden ingediend. De naam is eerst veranderd, maar hoe deze technologie wordt gedefinieerd, moet nog verder worden onderzocht.
Deze actie kan natuurlijk aandacht genereren en mogelijk de taal van overheidsvoorlichting en bedrijfsmarketing veranderen. Maar voor gewone gebruikers zal het openen van hetzelfde model morgen niet automatisch minder fouten opleveren alleen omdat de afkorting is veranderd; prijs en capaciteit veranderen alleen door productupdates.
Waar ik me meer zorgen over maak, is dat het woord "super" de verwachtingen van mensen over de betrouwbaarheid van het systeem kan verhogen. Er zijn al veel mensen die belangrijke beslissingen aan modellen overlaten, en als de naam suggereert dat het veel slimmer is dan gewone intelligentie, zullen ze misschien minder vaak de resultaten controleren.
De sector heeft behoefte aan uitleg over mogelijkheden, maar ook aan uitleg over beperkingen. Wat mij echt vertrouwen geeft, zijn reproduceerbare tests, duidelijkere verantwoordelijkheidsverdeling en dat er iemand is die het probleem kan oplossen als er iets misgaat. De nieuwe naam in het uitvoerend bevel kan besproken worden, maar het als een technologische doorbraak beschouwen is wat overdreven.
Als ik in de toekomst SI in bedrijfsmarketing zie, zal ik waarschijnlijk extra goed kijken: wat is er echt aan het product vernieuwd, of is alleen de introductiepagina aangepast.
#特朗普签署行政令将AI更名为SI
Iran heeft al een formele reactie van de VS op het nieuwste voorstel ontvangen, het contact is niet verbroken. Dit geeft in ieder geval aan dat beide partijen nog steeds bereid zijn om de bemiddelaars door te laten geven, de situatie is niet volledig afgesloten.
Echter, in de berichtgeving over de onderhandelingen is er een detail dat meer aandacht verdient dan het 'herstarten van de onderhandelingen': de meningsverschillen gaan over de volgorde van acties. De VS wil eerst zien dat Iran concrete stappen zet, en Iran is ook niet bereid om als eerste zijn kaarten te laten vallen. Beide partijen zijn bang dat als zij eerst handelen, de ander zich niet aan de afspraken houdt.
Vanuit de zijlijn lijkt het makkelijk om te zeggen dat beide partijen een stap terug moeten doen. Maar het opheffen van de blokkade, het openen van de routes en de nucleaire regelingen raken allemaal aan reële belangen. Wie eerst handelt, hoeveel er wordt uitgevoerd en hoe dit wordt geverifieerd, zal direct invloed hebben op het voortbestaan van de overeenkomst.
Voor de olieprijs betekent dit dat de markt meer nodig heeft dan alleen positieve verklaringen. Een regeling die gefaseerd kan worden uitgevoerd en waarbij beide partijen kunnen bevestigen dat de ander actie heeft ondernomen, is veel nuttiger dan alleen de uitspraak dat de gesprekken vruchtbaar zijn geweest. Anders kan de vandaag verlaagde risicopremie morgen weer worden opgetrokken door een nieuwe harde verklaring.
Ik hoop nog steeds dat dit contact vooruitgang kan boeken. De oorlog sleept zich tot nu toe voort en de kosten van het blijven vastzitten zijn al hoog. Maar bij het beoordelen van de vooruitgang zal ik meer letten op concrete uitvoeringsstappen. Zelfs als het maar een kleine stap is die wordt nagekomen, geeft dat meer vertrouwen dan weer een mooie verklaring na de bijeenkomst.
#伊朗收到美国反提案，美伊分歧仍在
De 30-jarige Amerikaanse staatsobligatierente is tijdens de handelsdag door de 5,6% heen gebroken en bereikt het hoogste niveau sinds 2002. Tegelijkertijd zijn er de afgelopen dagen berichten over afkoelende inflatie, wat samen een beetje tegenstrijdig lijkt.
Eigenlijk denken kopers van 30-jarige obligaties aan veel meer dan alleen de volgende FOMC-vergadering. Ze moeten beslissen of ze de vaste kasstromen voor de komende tientallen jaren accepteren, waarbij inflatie, obligatieaanbod en beleidsveranderingen in die periode allemaal in de prijs moeten worden meegenomen. Een kortetermijnrenteverlaging kan deze zorgen niet allemaal tegelijk wegnemen.
Ik vind de huidige marktdiscrepantie best interessant: de korte rente kan worden aangepast op basis van één PCE-rapport, terwijl de lange rente mogelijk een hogere compensatie blijft eisen. Dus als we het hebben over de financieringsomgeving voor BTC, moeten we niet alleen kijken naar de volgende stap van de Fed, maar ook naar of de langetermijnfinancieringskosten zijn gedaald.
Hoge langlopende obligatierentes bieden inderdaad een kans voor fondsen die langetermijnuitgaven moeten afdekken om hun situatie te herzien. Maar voor degenen die willen instappen en wachten op een prijsherstel, ligt de focus heel anders. Twee soorten kopers kijken naar dezelfde 5,6%, maar hun berekeningen verschillen aanzienlijk.
Ik geloof voorlopig niet dat "één goed cijfer alle rentes tegelijk kan laten dalen". Als de korte rente daarna afzwakt maar de lange rente stevig blijft, blijft de drempel voor langetermijninvesteringen van bedrijven bestaan. AI-projecten en crypto-financiën zullen deze kosten dus blijven ondervinden.
#美债收益率频创新高，长期利率压力未缓解
De nieuwste kwartaalomzet van Micron bedraagt 54,23 miljard dollar, en de mediane omzetprognose voor het volgende kwartaal is verhoogd naar 61,5 miljard dollar. Een groei van deze omvang is moeilijk nog even af te doen met een simpele opmerking als "het AI-verhaal wordt goed verteld".
Wat mij in het financiële verslag deed stoppen met lezen, was de vermelding van strategische klantovereenkomsten door het management. Zij geloven dat deze overeenkomsten het vertrouwen in de continuïteit van toekomstige prestaties vergroten. Het meest frustrerende in de opslagindustrie is altijd geweest dat iedereen tegelijk de productie uitbreidt als de vraag hoog is, en zodra de capaciteit beschikbaar is, hebben klanten niet meer zo'n tekort.
Als klanten bereid zijn om in een vroeg stadium inkoopafspraken te maken, hebben fabrikanten bij het beslissen over de aanschaf van apparatuur en het bouwen van productielijnen in ieder geval meer houvast. Dit is veel betrouwbaarder dan aan de ene kant de spotprijs in de gaten houden en aan de andere kant raden of klanten volgend jaar nog wel kopen.
Natuurlijk hangt het er nog steeds van af hoe de prijsstelling en de inkoopvolumes in de overeenkomst zijn geregeld. Dat klanten willen samenwerken betekent niet dat de toekomstige winst al vaststaat. Maar ik denk dat dit het waard is om de volgende fase van het onderzoek naar Micron op te richten, in plaats van alleen maar te blijven praten over hoe schaars HBM is.
Micron verdient nu al behoorlijk wat geld. De echte test voor het management is nu hoe ze dat geld gaan inzetten: als de capaciteitsuitbreiding te traag gaat, verliezen ze orders, maar als ze te snel uitbreiden, kan de opslagcyclus zich herhalen. Na het lezen van het financiële verslag heb ik meer vertrouwen in de vraag en wil ik ook weten hoe het bedrijf van plan is om de drang tot capaciteitsuitbreiding te beheersen. In zulke tijden is terughoudendheid erg waardevol.
#财报观察员：美光上调指引，存储需求继续走强
De kern-PCE is op jaarbasis 3,0% en op maandbasis 0,2%, deze gegevens geven de markt eindelijk wat ademruimte. Een paar dagen geleden werd er nog gesproken over opeenvolgende renteverhogingen door de Fed, nu kunnen we tenminste opnieuw bespreken: is het wel nodig om zo gehaast te zijn.
Wat mij deze keer iets optimistischer maakt, is dat de inflatie afkoelt terwijl de consumptie nog steeds groeit. De meest comfortabele omgeving voor risicovolle activa is wanneer de prijsdruk afneemt en bedrijven en consumenten niet plotseling hun koopkracht verliezen. Als lage rente alleen kan worden bereikt door een duidelijke economische recessie, is dat voordeel ook niet zo aantrekkelijk.
Het probleem is dat één rapport deze conclusie niet kan dragen. De niet-agrarische banenrapport van morgenavond om 20:30 zal ons laten zien of de werkgelegenheid deze veerkracht van de consumptie rechtvaardigt. Naast het aantal nieuwe banen zijn ook de gemiddelde werktijd en lonen het bekijken waard: het verminderen van de werktijd van werknemers door bedrijven heeft een andere impact op het gezinsinkomen dan directe ontslagen.
Ik ben niet geneigd om "één keer minder renteverhoging" te interpreteren als dat er al versoepeling is. De kapitaalkosten blijven hoog, en zowel bedrijfsfinanciering als leningen voor particulieren worden niet meteen goedkoper door een gematigd cijfer. BTC krijgt wat ademruimte in waardering, maar dat is iets anders dan het opnieuw verwelkomen van goedkope financiering.
Deze keer kunnen we erkennen dat de data verbetert, er is geen noodzaak om hard te zoeken naar negatieve factoren. Maar als de werkgelegenheid morgenavond ook stabiel blijft, zal mijn vertrouwen in dit herstel iets groter zijn. We missen nog dat rapport.
#加息预期推迟，9月非农成下一关键
🟢 Oli Dagelijkse Update｜2026.10.01
Gisteren ontving de markt een enigszins positief inflatiecijfer, maar nadat BTC $85.500 bereikte, daalde het snel weer. Dit illustreert eigenlijk het kernprobleem van de markt op dit moment: het ontbreekt niet aan positief nieuws, maar aan bevestiging van kapitaal. De afkoeling van de PCE en de voortdurende toename van de wekelijkse stablecoin-aanvoer zijn positieve signalen; tegelijkertijd zijn de spot-ETF's van BTC, ETH en SOL allemaal netto-uitstroom geworden, en de lange rente op Amerikaanse staatsobligaties blijft relatief hoog. Daarom definieer ik de markt momenteel nog steeds als: hoge volatiliteit + structurele rotatie, nog geen volledige risk-on. 📊 BTC en ETH stabiliseren, SOL blijft zwak Tot 11:36 HKT: BTC $83.448, 24u +0,26% ETH $2.685,83, 24u +0,61% SOL $118,01, 24u -1,04% Totale cryptomarktwaarde ongeveer: $2,871 biljoen, 24u -2,65% BTC marktaandeel: 58,25% Angst- en hebzuchtindex: 74 — hebzucht Prijsgewijs blijven BTC en ETH grotendeels zijwaarts bewegen, terwijl SOL zwak blijft. Wat echt opvalt is dat terwijl BTC en ETH stijgen, de totale cryptomarktwaarde toch met 2,65% daalt. Dit wijst op een gebrek aan marktbreedte. Kapitaal stroomt niet volledig naar altcoins, maar blijft geconcentreerd in BTC, ETH en een paar projecten met onafhankelijke katalysatoren. Ook binnen de grote munten is er duidelijke differentiatie. NEAR: +6,90%
De VS bespreekt het beperken van dieseluitvoer, terwijl het Verenigd Koninkrijk naar verluidt vrijstelling zoekt. Schrijf de discussie nog niet af als een al ingevoerde ban: binnen de Amerikaanse regering zijn er nog steeds verschillende meningen over deze kwestie, en de minister van Energie heeft eerder aangegeven dat een uitvoerverbod de prijzen van benzine en vliegtuigbrandstof zou kunnen opdrijven.
De VS wil de binnenlandse dieselprijs verlagen, wat een begrijpelijke wens is. Boeren en vrachtwagenchauffeurs dragen al zware kosten. Maar het VK is afhankelijk van dieselimport; als de VS minder exporteert, moet het VK concurreren op andere markten voor voorraden. De tijdelijke verlichting voor het ene land kan een hogere inkooprekening voor een ander land betekenen.
Het probleem ligt ook bij de raffinaderijen. Raffinage is niet zo dat je alleen de hoeveelheid diesel produceert die je wilt; er worden ook andere olieproducten geproduceerd. Als exportbeperkingen de winst en productieplanning van raffinaderijen veranderen, is het resultaat niet zo simpel als "de diesel binnenhouden en de prijs daalt vanzelf".
Ik denk dat dit nieuws belangrijk is voor de inflatie-inschatting. Dieselprijzen beïnvloeden de logistieke en landbouwkosten, en zelfs als ruwe olie daalt, zullen consumenten dat niet meteen terugzien in de winkelprijzen. Alleen naar de Brent-prijs kijken, kan het tekort aan geraffineerde olieproducten gemakkelijk over het hoofd zien.
Nu moeten we meer letten op de concrete plannen: welke producten worden beperkt, hoe lang de beperkingen gelden, en welke landen vrijstelling krijgen. Overheden willen hun eigen kosten verlagen, maar de wereldwijde voorraad neemt daardoor niet zomaar toe. Uiteindelijk, als het tekort alleen wordt herverdeeld, moeten gewone mensen nog steeds betalen; het verschil is alleen wie er eerst betaalt.
#美国考虑限制柴油出口，英国寻求豁免
Strategy heeft recent bekendgemaakt dat het ongeveer 142,7 miljoen dollar heeft uitgegeven om 1665 BTC te kopen, met een gemiddelde aankoopprijs van 85.681 dollar, waardoor de totale positie is gestegen tot 847.666 BTC. De financiering voor deze aankoop kwam uit de opbrengst van gewone aandelenemissies.
Nu er zoveel positieve berichten zijn over de aankoop, wil ik graag nog een vraag stellen: hoe verandert het BTC-aandeel per aandeel nadat het totale BTC-bedrag van het bedrijf is toegenomen? Deze vraag is directer voor aandeelhouders dan de ranglijst van totale posities.
Als voor de aankoop nieuwe aandelen moeten worden uitgegeven, verandert ook het aandeel van bestaande aandeelhouders. Of de waarde per aandeel daadwerkelijk is toegenomen, moet worden berekend aan de hand van de uitgifteprijs, het aantal toegevoegde aandelen en de aankoopprijs van de activa. Een groter bedrijf betekent niet automatisch dat het aandeel van elke aandeelhouder in de activa even snel toeneemt.
Dit is ook de stap die ik het minst graag oversla bij het bekijken van andere crypto-treasuries. Je kunt niet zomaar de bedragen optellen die enkele bedrijven hebben toegevoegd en dat als positief voor alle gerelateerde aandelen beschouwen. Het risico van het aanhouden van BTC en het aanhouden van aandelen in bedrijven die BTC kopen, is verschillend; bij het laatste speelt ook het management en de financieringsstructuur een rol.
Ik waardeer de voortdurende aankopen ter ondersteuning van de BTC-vraag, maar voor treasury-aandelen wil ik mijn oordeel iets gedetailleerder maken. Als toekomstige aankondigingen het totale bezit en de per-aandeel indicatoren even opvallend kunnen tonen, zou dat het voor investeerders gemakkelijker maken om te vergelijken. Iedereen investeert in zijn eigen aandeel, er is geen reden om alleen blij te zijn met de totale activa van het bedrijf.
#Strategy再购BTC，多家财库同步增持