ohxiyu
ohxiyu
2013年加密货币/长线比特币/AI
2Obserwowane
265obserwujący
Feed
Transmisja na żywo
Feed
Podstawową przyczyną jest brak podwójnej struktury udziałów w firmie Nvidia.
Zazwyczaj stosuje się system akcji typu AB.
Założycielom przyznaje się akcje z wyższą liczbą głosów na akcję (zwykle 10 głosów), podczas gdy akcje posiadane przez akcjonariuszy publicznych mają tylko 1 głos lub 0 głosów.
Dzięki temu założyciele, nawet jeśli ich udział ekonomiczny nie jest wysoki, mogą posiadać absolutną lub względną większość głosów.
Porównanie z innymi firmami:
1. Meta (Mark Zuckerberg)
Około 13,4% udziału ekonomicznego odpowiada około 60,6% głosów.
W 2026 roku firma wprowadziła akcje klasy C bez prawa głosu, przeznaczone na finansowanie, motywację pracowników i przejęcia, jednocześnie ograniczając sprzedaż większości akcji klasy C przez Zuckerberga poprzez „umowę wiążącą”, aby uniknąć rozcieńczenia jego kontroli głosów. Akcje klasy B zazwyczaj automatycznie konwertują się na akcje klasy A przy przeniesieniu.
2. Alphabet (Larry Page i Sergey Brin)
Trójwarstwowa struktura, założyciele łącznie posiadają około 12% udziału ekonomicznego odpowiadającego około 52,7% głosów. W 2014 roku wprowadzono akcje klasy C, aby umożliwić dalsze finansowanie i motywację pracowników bez rozcieńczania praw głosu.
3. SpaceX (Elon Musk)
Podczas IPO w 2026 roku jasno przyjęto podwójną strukturę udziałów, a niektóre rozwiązania dają akcjonariuszom klasy B prawo do wyboru większości członków zarządu.
W efekcie około 46% udziału ekonomicznego odpowiada około 82%–85% głosów. Dzięki temu Musk może zachować absolutną kontrolę nad firmą po wejściu na giełdę.
4. Porównanie z NVIDIA.
Od debiutu giełdowego w 1999 roku stosuje jedną klasę akcji z jednym głosem na akcję. Jensen Huang posiada około 3,58% udziałów, co odpowiada 3,58% głosów, bez ochrony supergłosów. Zarząd może odwołać kierownictwo większością głosów zgodnie z regulaminem, bez konieczności udowadniania niewłaściwego postępowania.
Istota tej struktury polega na rozdzieleniu udziału ekonomicznego od kontroli.
Założyciele mogą rozcieńczać swoje udziały przez kolejne rundy finansowania, ale nadal zachowują dominującą kontrolę nad kierunkiem strategicznym firmy, składem zarządu i kluczowymi decyzjami.
Ostatnio moc obliczeniowa jest wystarczająca, w kraju zaczęły pojawiać się różne gry wydobywcze inwestujące w moc obliczeniową. Warto być czujnym
Blockbeats
Serwer z 8 kartami NVIDIA B300 na szarym rynku w Chinach jest wyceniany już na 20 milionów juanów.
Jak zmieniała się cena B300 w ciągu ostatniego roku?
Koniec 2025: około 4 miliony juanów za sztukę
Kwiecień 2026: około 7 milionów juanów
Czerwiec 2026: 9–10 milionów juanów
Sierpień 2026: około 14 milionów juanów
Październik 2026: przekroczenie 17 milionów juanów
Listopad 2026: ceny na otwartym rynku osiągają 17–20 milionów juanów, niektóre wersje Dell 4T wyceniane są na 19,9 miliona juanów.
Powyższe ceny dotyczą całych serwerów z 8 kartami B300, a nie pojedynczych GPU. Dane pochodzą z publicznych raportów i ofert rynkowych, nie są to ciągłe transakcje.
Jeszcze bardziej szokująca jest różnica cen między Chinami a USA.
Według raportu Reuters z 30 kwietnia, serwer z 8 kartami B300 na rynku amerykańskim kosztuje około 550 tysięcy dolarów, co przy ówczesnym kursie odpowiada około 3,76 miliona juanów.
Tymczasem w Chinach na nieoficjalnym rynku cena sięga już 17–20 milionów juanów, czyli około 4,5–5,3 razy więcej niż cena referencyjna w USA.
Oczywiście nie jest to bezpośrednie porównanie cen z tego samego dnia, ale dobrze obrazuje niedobór mocy obliczeniowej i wynikającą z tego premię cenową na rynku krajowym.
Problem w tym, że wzrost cen B300 nie oznacza w pełni, że sama moc obliczeniowa jest bardziej wartościowa.
Kontrole eksportowe, ryzyko w łańcuchu dostaw, koszty dostaw transgranicznych oraz pilne zapotrzebowanie chińskich firm AI na wysokowydajną moc obliczeniową podnoszą tę premię.
Gdy cena serwera z 8 kartami zbliża się do 20 milionów juanów, czy firmy wynajmujące moc obliczeniową są w stanie pokryć koszty sprzętu? Ile zysków z tej wyścigu zbrojeń w AI faktycznie trafia do właścicieli sprzętu?
Według relacji Bitcoin Magazine powołującego się na Barron's, Robbie Mitchnick, szef działu aktywów cyfrowych w BlackRock, powiedział, że aktywność dużych inwestorów polegająca na zamianie przechowywanych przez nich BTC na udziały IBIT osiągnęła najwyższy poziom w historii, a głównym powodem podawanym przez klientów jest bezpieczeństwo i spokój ducha.
2026/08: Mitchnick w wywiadzie dla Bloomberga wspomniał, że porwania, wymuszenia i incydenty związane z przechowywaniem skłoniły niektórych posiadaczy do zamiany części lub całości pozycji na ETF
2026/11/09: Barron's donosi o nowych postępach w tego typu konwersjach, podając, że BlackRock obsłużył około 3,6 miliarda dolarów, a próg wejścia spadł do około 1 do 2 milionów dolarów, z instytucjami takimi jak Galaxy, Talos, Virtu jako pośrednikami
Wszystko powyższe to relacje medialne.
Moja opinia: obawa o bezpieczeństwo osobiste sprawia, że wybór ETF jest zrozumiały. Po zamianie posiadacz ma udziały funduszu na rachunku maklerskim, a bazowe BTC są przechowywane przez instytucję, która kontroluje klucze prywatne. Pozbywając się obowiązku samodzielnego przechowywania kluczy, trzeba zaakceptować ograniczenia wynikające z systemu maklerskiego i depozytowego.
Jeśli ktoś chce nadal samodzielnie przechowywać, może użyć multisignature 2/3, rozdzielając urządzenia i klucze różnych marek i kanałów, aby nie można było zebrać progu podpisów w jednym miejscu. To zmniejsza ryzyko kradzieży z pojedynczego punktu, ale nie chroni przed ciągłym wymuszaniem osobistym. Informacje o posiadanych środkach również powinny być jak najmniej ujawniane.
