#CoreWeave4BFinancing
About CoreWeave4BFinancing
A receita do CoreWeave no terceiro trimestre cresceu 168% ano a ano, chegando a $3,661 bilhões, com backlog atingindo $132,5 bilhões. A Bloomberg relata que a empresa busca pelo menos $4 bilhões em empréstimos garantidos por GPUs e contratos de clientes, com uma taxa de juros esperada entre 7% e 7,5%, abaixo dos rendimentos de mercado de ~14% a 15% em seus títulos não garantidos. O financiamento tem como objetivo reduzir os custos de empréstimos, mas converter seu grande backlog em fluxo de caixa suficiente continua sendo fundamental para financiar a expansão contínua do data center.
Populares
Mais recentes
CoreWeave4BFinancing Publicações populares
Os empréstimos propostos pela CoreWeave, garantidos por GPU e contratos, expõem uma distinção útil: um backlog de $132,5 bilhões sinaliza visibilidade de demanda, não automaticamente dinheiro disponível para expansão. O financiamento a 7%-7,5%, em comparação com rendimentos de títulos sem garantia de aproximadamente 14%-15%, pode melhorar os custos de manutenção. O teste restante é se a demanda contratada se converte em fluxo de caixa rápido o suficiente para suportar novos data centers.
#CoreWeave4BFinancing
$CRWV vs $NBIS é um estudo de caso fascinante sobre "a narrativa segue o preço"
O consenso no fintwit tem sido "Nebius é a neocloud superior com melhor financiamento"
Na realidade, a diferença no desempenho do preço provavelmente tem sido em grande parte devido a fluxos estruturais:
- Leopold et al. investiram bilhões em NBIS
- Magnetar, Intrator et al. venderam bilhões de CRWV
- Desde a liquidação de Leopold, a relação CRWV/NBIS tem se mantido praticamente estável, o desempenho relativo superior terminou.
O desempenho superior do NBIS no início do ano levou à invenção de várias narrativas em apoio à Nebius, que não se sustentaram após análises mais aprofundadas.
1. "Nebius tem melhor financiamento, Coreweave está atolada em dívidas."
O inverso parece ser verdade agora, se é que algo. Agora parece que a Coreweave foi bastante astuta ao garantir financiamento por dívida e estabelecer parcerias com credores a taxas razoáveis. Por outro lado, a Nebius tem um déficit de financiamento de vários bilhões de dólares sem acesso aos mercados de dívida.
2. "Nebius executa melhor, Coreweave tem execução ruim."
Embora isso fosse verdade no passado, eles também estavam em pontos muito diferentes da fase de expansão. A Nebius estava executando a partir de uma base muito menor e de menor complexidade, e agora está enfrentando atrasos na parte maior da expansão. Por outro lado, a Coreweave parece ter superado as dificuldades em sua expansão e atingido seu ritmo.
3. "Nebius é tecnicamente mais forte, Coreweave tem a equipe técnica mais fraca."
Isso nunca correspondeu realmente aos fatos no campo. Elas são consideradas de forma semelhante em toda a indústria, com uptimes similares, poder de negociação em contratos, ofertas de inferência gerenciada, etc. A Coreweave foi a primeira a superar vários desafios técnicos, como levar Vera Rubin para cargas de trabalho de produção. Não parece haver um vencedor claro aqui.
Eu já negociei ambas as ações no passado, mas não possuo nenhuma delas há algum tempo. Não me identifico com nenhum dos lados na guerra CRWV vs NBIS. Apenas acho que as narrativas construídas em torno dessas ações são muito interessantes.
Saso Capital
Notas do $NBIS sobre os resultados
Preste atenção a isso. Cerca de $325M dessa receita foi não recorrente, registrada quando parceiros implantaram a arquitetura Nebius em capacidade que eles mesmos financiaram (o modelo asset-light). Tirando isso, o Q3 foi aproximadamente $656M, um aumento de cerca de 13% em relação aos $582M do Q2. Isso está abaixo do consenso. Provavelmente também inflaciona a margem, já que habilitar o capex de um parceiro não deveria acarretar muito custo (minha inferência, eles não detalham).
Os pré-pagamentos nos negócios do Q3 cobriram mais de 100% do capex associado, acima dos 50 a 60% do Q2. Mais de 90% do valor dos contratos assinados incluía pré-pagamento. O retorno sobre negócios comparáveis de 1 a 3 anos caiu para 19 meses, ante 22 meses, antes de contar qualquer pré-pagamento. O ACV (valor anual do contrato) por MW ultrapassou $25M, e o preço por hora de GPU subiu mais de 20% trimestre a trimestre.
Volozh abordou o elefante diretamente, observando que a indústria tem sido "questionada sobre como a expansão da AI será financiada." A resposta deles é $10B em pré-pagamentos comprometidos para 2026, subindo para $17 a 20B em 2027.
Logos de empresas apareceram. Databricks, Datadog e Snowflake assinaram contratos plurianuais, e a Palantir nomeou a Nebius como parceira preferencial de nuvem para AI. Até agora, a base era laboratórios de ponta e nativos de AI.
Token Factory, a plataforma de inferência gerenciada deles, cresceu o valor do contrato 17 vezes trimestre a trimestre e está se aproximando de uma receita anual de várias centenas de milhões menos de um ano após o lançamento. Vender inferência sobre infraestrutura própria é como eles ganham mais por MW do que um locador puro de GPU.
Eles estão migrando para sites próprios. Missouri, Lappeenranta, um segundo site em Mantsala e Alabama começam a implantar em 2027, mais de 3 GW em escala total. A capacidade própria passa de mais de 10% da base atual para mais da metade do próximo gigawatt e mais de 75% do seguinte.
Então, o que o mercado tem para digerir? Duas coisas.
Primeiro, a previsão para 2026 caiu. A receita agora fica na faixa inferior de $3,0 a 3,4B porque a capacidade de colocation de terceiros, incluindo os lotes restantes de New Jersey para a Microsoft, foi movida para o primeiro semestre de 2027. A meta de ARR de mais de $7B mudou de dezembro para fevereiro. Matemática simples: $3,0B menos $1,96B nos nove meses implica cerca de $1,04B no Q4, pouco acima do destaque do Q3 que incluía o valor único.
Segundo, o capex de 2026 agora é cerca de $27B, acima da faixa de $20 a 25B. O capex de 2027 é de $40 a 45B, contra cerca de $29B que os analistas modelavam três semanas atrás. Pré-pagamentos e financiamento lastreado em ativos em contratos de grau de investimento cobrem 75 a 85%, o que ainda deixa $6 a 11B para encontrar em outras fontes. Eles já fizeram $5,75B em conversíveis em agosto e cerca de $1,0B via ATM no Q3.
Uma neocloud pode ter clientes ansiosos, GPUs ocupadas e uma ligação desconfortável com seu credor, tudo na mesma semana. Um aperto financeiro pode chegar antes de uma queda na demanda.
Na última Sequence Opinion, analiso o porquê.
Existem quatro pressões. O dinheiro sai antes de entrar: sites, energia e GPUs são pagos antes dos clientes pagarem. A entrega é mais difícil do que a assinatura, porque um cluster só fatura depois que a conexão à rede, as permissões e o resfriamento estão prontos. As GPUs têm uma vida econômica incerta. E a demanda "diversificada" frequentemente retorna aos mesmos poucos clientes: os três maiores clientes da CoreWeave representaram 72% da receita do segundo trimestre.
Considere um cluster que arrecada $100 e paga $40 para operar e $50 em serviço da dívida. Se a arrecadação cair para $85, uma margem de $10 se torna um déficit de $5, mesmo que o cluster ainda esteja ocupado.
Minha visão é que isso muda a propriedade e os modelos de negócios antes de provar que a infraestrutura de IA foi um erro. Compradores vão adquirir conexões de energia, sites e contratos em vez de empresas inteiras. A expansão das telecomunicações é o paralelo mais próximo: a sociedade ganhou as redes, mas os investidores originais nem sempre recuperaram seu dinheiro.
A pergunta que continuo fazendo: a capacidade entregue está se transformando em dinheiro rápido o suficiente para cobrir a dívida?
A infraestrutura de AI requer capital sério.
O financiamento reportado de $4B do $CRWV é mais um lembrete de como a corrida pela nuvem de AI se tornou cara.
Mais financiamento pode apoiar a expansão, mas também levanta questões sobre dívida, custos e lucratividade a longo prazo.
Crescimento é empolgante. Crescimento sustentável é o que importa.
CoreWeave planeja um empréstimo de grau de investimento de mais de $4 bilhões garantido por GPUs e contratos com clientes, com taxa vista entre 7-7,5%, cerca de metade do rendimento de seus títulos junk. Mesma empresa, metade do custo. No financiamento de GPUs, o preço é definido pelo colateral e pelos fluxos de caixa dos contratos, não pela classificação do controlador.
CoreWeave $CRWV planeja levantar pelo menos $4 bilhões por meio de um empréstimo com grau de investimento, relata a Bloomberg.
Morgan Stanley e MUFG estão liderando o acordo proposto, que deve ser garantido por GPUs e contratos de clientes.
A taxa de juros prevista é de 7% a 7,5%, cerca de metade do rendimento de seus títulos de alto risco. O lançamento pode ocorrer na próxima semana.
CoreWeave Pode Ter Acabado de Salvar as Ações de AI $CRWV #markets #stockmarket #finance
