Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Seguindo
89seguidores
Feed
Transmissão ao vivo
Feed
Chainlink desta vez, o que foi lançado no Link:NYC, merece mais atenção do que apenas anunciar uma parceria.
CustodySync permite que instituições que custodiem ativos participem de empréstimos DeFi, enquanto Chainlink 24/7 oferece precificação 24 horas por dia, 7 dias por semana para ativos tokenizados, e a Aave já anunciou sua adoção.
Isso significa que RWA está evoluindo de "colocar ativos na blockchain" para "fazer os ativos realmente participarem das atividades financeiras".
Uniswap anunciou em 29 de outubro um novo avanço do TJAR: o sistema de conversão de taxas agora pode ser usado por outros aplicativos.
Segundo a equipe oficial, no mês passado, mais de 15,3 milhões de dólares em ativos foram convertidos por meio desse mecanismo, e a Robinhood já está utilizando.
Mas aqui é fácil haver mal-entendidos: o valor convertido em taxas não é igual à receita do protocolo, muito menos à queima de UNI.
Para estudar a captura de valor do UNI, é preciso rastrear para onde as taxas vão no final, quanto realmente entra no endereço de queima, e não apenas observar um volume de processamento cada vez maior.
Este incidente de segurança da Binance tem um detalhe técnico especialmente digno de estudo.
A Binance declarou oficialmente que, até o momento, não há evidências de vazamento das chaves privadas das carteiras.
Mas a investigação on-chain da TRM Labs descobriu que os atacantes usaram o mecanismo de autorização EIP-7702 no Ethereum.
Simplificando, o EIP-7702 permite que carteiras comuns autorizem a execução de códigos específicos de contratos inteligentes.
Os atacantes aproveitaram essa autorização para fazer uma carteira quente da Binance executar uma lógica de transferência controlada por eles.
A TRM também descobriu que os atacantes prepararam antecipadamente 50 autorizações assinadas e realizaram transferências de fundos em outras nove blockchains.
Isso indica um problema muito importante:
O fato de a chave privada não ter sido extraída diretamente não significa que o sistema de assinatura de transações seja necessariamente seguro.
Se os atacantes conseguirem induzir ou manipular o sistema para gerar autorizações válidas, ainda podem causar perdas graves.
No entanto, ainda não se pode afirmar que o EIP-7702 em si tenha uma vulnerabilidade.
Ele é apenas um mecanismo de execução usado no Ethereum para este ataque.
A verdadeira causa raiz ainda depende da análise técnica completa da Binance.
Acredito que este incidente merece que todas as carteiras e exchanges repensem:
Segurança não é apenas guardar bem a chave privada, mas também limitar o que o sistema de assinatura pode autorizar.
Fonte: Investigação on-chain da TRM Labs · Especificação oficial do EIP-7702
O incidente de segurança ocorrido hoje na Binance pode ser o maior roubo da história da indústria de criptomoedas.
A Binance divulgou preliminarmente que os ativos afetados somam cerca de 6,3 bilhões de dólares, dos quais aproximadamente 3 bilhões já foram congelados na blockchain.
Mas acredito que o que merece mais atenção do que o valor é o caminho inicial da invasão.
A Binance afirmou que o atacante pode ter invadido primeiro o notebook de um engenheiro DevOps, depois acessado o contêiner de serviços internos e submetido transações de saque não autorizadas.
Até o momento, não há evidências de vazamento das chaves privadas das carteiras, e a investigação completa ainda não foi concluída.
Isso significa que, mesmo que as chaves privadas não tenham sido vazadas, as permissões operacionais do sistema interno e o processo de autorização de transações podem ser pontos extremamente vulneráveis.
Outra questão que merece estudo: por que quase metade dos ativos criptográficos já transferidos pôde ser rapidamente congelada?
Porque emissores de alguns ativos, como USDT e USDC, têm a capacidade de congelar os tokens relacionados.
Essa capacidade pode impedir a transferência adicional de fundos em casos de grandes roubos, mas também indica que certos ativos on-chain não estão totalmente fora do controle dos emissores.
A Binance se comprometeu a cobrir as perdas por meio do fundo SAFU e dos recursos da empresa, mas quanto será recuperado no final e qual será a perda líquida real ainda precisa ser verificado posteriormente.
Chainlink lançou oficialmente o Chainlink 24/7 ontem, com a Aave como parceira de lançamento.
O problema resolvido é bastante prático: o mercado de ações dos EUA fecha nos fins de semana, mas o empréstimo com garantia de ações tokenizadas na blockchain ainda precisa de referência de preço.
Agora, o Chainlink fornece preços contínuos combinando dados do horário tradicional de negociação com cotações do mercado de derivativos durante o fechamento.
Aave está adotando esse serviço na plataforma de empréstimos institucionais Horizon.
Em comparação com um simples anúncio de parceria, desta vez há pelo menos um produto claro, um caso de uso e um cliente de lançamento. Agora resta ver a escala de adoção real e a situação de cobrança.
As reservas de LINK da Chainlink ultrapassaram 6 milhões no final do terceiro trimestre.
O relatório oficial revelou que foram adicionados cerca de 1,54 milhão de LINK no Q3, totalizando aproximadamente 6,0475 milhões no final do trimestre.
Isso vale mais a pena ser estudado do que simplesmente anunciar uma nova parceria bancária, pois o mecanismo de reservas começou a vincular parte da receita operacional ao acúmulo de LINK.
No entanto, o aumento das reservas não significa que houve queima de tokens, nem distribuição de dividendos aos detentores.
A nova Developer Analytics do Uniswap tem uma função bastante útil.
Agora os desenvolvedores podem ver diretamente o número de requisições API, taxa de erros, volume de swaps, além de poder segmentar os dados por API Key e rede, e exportar em CSV.
Para carteiras, ferramentas de negociação e outros aplicativos integrados ao Uniswap, finalmente ficou mais fácil verificar se a integração está funcionando corretamente e quantas transações reais foram geradas.
Os nomes das ações tokenizadas parecem semelhantes às ações comuns dos EUA, mas o que você realmente possui pode ser muito diferente.
Eu recomendo primeiro usar para encontrar o ativo específico, verificar a plataforma emissora, o tipo de tokenização, o ativo subjacente e o endereço do contrato.
Depois, consulte o site oficial do emissor para verificar a descrição do produto, focando em algumas palavras-chave:
Ownership: você possui direitos sobre as ações?
Voting Rights: há direito a voto?
Redemption: é possível resgatar, para quem resgatar e quais são as limitações?
Custody: quem é o custodiante das ações subjacentes?
Por fim, veja quais direitos os detentores têm em caso de falência do emissor.
Por exemplo, o xStocks afirma oficialmente que há suporte 1:1 em ações, mas não oferece direito de voto aos acionistas. Já os Classic Stock Tokens da Robinhood Europa são claramente contratos derivativos.
Ambos os produtos têm exposição ao preço das ações, mas estruturas legais diferentes.
A SEC dos EUA, em sua explicação de janeiro de 2026, também distingue especificamente entre valores mobiliários tokenizados custodiados e sintéticos.
Ferramentas:
Referência oficial:
Um problema fácil de ignorar na área de ações tokenizadas:
Quando você compra um token de ações de uma empresa, pode nem ser acionista dessa empresa.
Os Classic Stock Tokens da Robinhood Europa são, na essência, contratos derivativos que acompanham o preço das ações. A empresa deixa claro que os detentores não possuem as ações subjacentes nem têm direito a voto.
xStocks é outro modelo.
Eles afirmam que cada token é apoiado 1:1 por ações reais mantidas por uma instituição custodiante. Mas o usuário recebe um certificado de acompanhamento e também não tem direito a voto nas ações subjacentes.
Mais interessante ainda, os títulos tokenizados custodiados nos EUA lançados pela Ondo em julho de 2026 usam uma estrutura diferente.
As ações subjacentes são custodiadas por uma entidade regulada, os tokens representam direitos sobre os títulos correspondentes, e a Ondo afirma que os detentores podem participar da votação por procuração via Broadridge.
Mesmo chamados de Tokenized Stocks, as relações legais por trás podem ser completamente diferentes.
Um é exposição ao preço, outro é apoiado por ações, e outro tenta levar direitos tradicionais de títulos diretamente para a blockchain.
Por isso, agora acho que estudar RWA não pode se limitar ao tamanho do ativo e volume de negociação.
A questão mais importante é: quais direitos legais o token representa? A quem pertence o ativo subjacente? O que os detentores podem reivindicar se o emissor falir?
Isso pode ser mais relevante do que a suposta negociação 24 horas.
Esta é uma pesquisa sobre documentos de produtos lançados em 2026, não um evento recente.
