No dia 16 de setembro, o Comité de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA aprovou o "American Reserve Modernization Act" (ARMA) por 28 votos contra 21.
À primeira vista, parece um avanço legislativo comum. Mas por trás dos números esconde-se um fato —
Dos 23 coautores, 22 são republicanos e 1 é democrata.
O único democrata, Jared Golden, representante do Maine, nem sequer é membro do Comité de Serviços Financeiros.
Ao cruzar a lista de coautores com a composição do comité, o resultado é:
23 democratas no comité, nenhum apoio.
Nenhum deles assinou nem votou a favor.
Há um ano, a situação era completamente diferente.
Em julho de 2025, o projeto CLARITY foi aprovado na Câmara por 294 a 134, com 78 democratas a votar a favor. No Comité de Serviços Financeiros, o CLARITY passou com 32 votos contra 19, de forma bipartidária.
Naquela altura, a legislação sobre criptomoedas era uma questão de ambos os partidos. Os republicanos propunham, os democratas apoiavam, e os 78 votos democratas são a melhor prova disso.
Um ano depois, as mesmas pessoas mudaram de posição.
A analista de políticas de criptomoedas Diana Chen revelou o ponto crucial:
"Regular como o Bitcoin é negociado é uma questão de proteção do consumidor; colocá-lo no balanço federal é uma questão de política fiscal e monetária — é aí que a aliança começa a enfraquecer."
Em linguagem simples: podemos discutir como se negocia a moeda. Mas apostar o dinheiro dos contribuintes em Bitcoin? Nem pensar.
As palavras de Maxine Waters são ainda mais diretas.
A líder democrata do Comité de Serviços Financeiros, representante da Califórnia, Waters, já se opôs claramente à ordem executiva de reserva estratégica de Bitcoin de Trump.
A lógica central dela é: reservas estratégicas são normalmente usadas para apoiar bens essenciais para a economia e a vida diária das famílias americanas. As criptomoedas não têm valor intrínseco e não pertencem a essa categoria.
Waters também alertou que essa reserva poderia beneficiar os aliados próximos de Trump.
Esta é a lógica subjacente ao silêncio coletivo dos democratas — não é falta de compreensão sobre criptomoedas, mas desconfiança em ligar o balanço patrimonial nacional às criptomoedas.
No plano prático, a situação do ARMA também não é favorável.
O projeto exige que o governo detenha cerca de 324.000 Bitcoins bloqueados por pelo menos 20 anos, avaliados em cerca de 26 mil milhões de dólares.
Mas os republicanos têm maioria no Comité de Serviços Financeiros por 30 a 23, e o ARMA pode passar sem nenhum voto democrata.
A Câmara pode aprovar. E o Senado?
O projeto correspondente no Senado ainda não foi aprovado, e o mercado de previsões estima apenas 6% de probabilidade de o ARMA se tornar lei antes de 2027.
O CLARITY foi recentemente rejeitado no Senado por 49 a 50, e a janela para legislação cripto está a fechar.
O perigo maior não está no projeto em si.
Está no facto de a reserva de Bitcoin estar a tornar-se uma bandeira do Partido Republicano.
Pense nas consequências:
Se o ARMA for aprovado por uma linha partidária pura, o futuro governo democrata não o revogará — é uma lei escrita, e o custo para revogá-la é demasiado alto.
Mas também não a expandirá.
Um "ativo estratégico nacional" rotulado como republicano e depois ignorado pelo governo seguinte.
Isto não é uma vitória para o Bitcoin.
É o início do sequestro político do Bitcoin.
$BTC$ETH$ZEC#美国加密税收与BTC储备法案获推进
Aviso legal: o conteúdo do OKX Orbit é fornecido apenas para fins informativos. Saber mais
Respostas
Ainda sem comentários. Sê a primeira pessoa a responder!
