BITWU

Bitwu 星球唯一账号！ x.com/bitwux

11Подписки

1 тыс.подписчиков

Новости

Кроме 3%, возможно, тогда еще были ожидания выпуска монеты и убеждения со стороны проекта, но реальную ситуацию мы не знаем. Однако ради того, чтобы заработать несколько процентов прибыли, вкладывать такие большие суммы — это действительно неправильно! Вчера днем в разговоре с @datzmycat я также упомянул, почему я не очень доверяю большим суммам в DeFi. 1️⃣ Предотвращение рисков — это первоочередной принцип, максимизация прибыли никогда не должна быть им! Чем больше объем средств, тем важнее помнить: не выходить из игры, не терять контроль! Риски контракта, кастодиальные риски, риски управления, риск платформы, хакерские атаки — любое из этих событий может привести к потере не 3% прибыли, а 100% капитала. Размышлять о рисках очень важно, но многие привыкли смотреть только на доходность. 2️⃣ Я больше верю в стратегию гантели. Большую часть основных активов держать в действительно контролируемом и достаточно безопасном месте; небольшую часть средств использовать для высокорисковых вложений с поиском высокой отдачи. Самое страшное — это такая конфигурация: Вложить самые важные крупные суммы, чтобы заработать среднюю или даже низкую прибыль, но при этом нести высокие хвостовые риски. Доход ограничен, а риск — нет, такое соотношение изначально неверно. 3️⃣ Зрелость DeFi требует времени. Аудит, большой TVL, поддержка институциональных инвесторов, работа в течение года или двух — это не гарантирует настоящую безопасность. Насколько финансовый протокол стабилен, часто становится понятно только после того, как он пережил хакерские атаки, массовые выводы средств, экстремальные рыночные условия, исчерпание ликвидности и несколько полных циклов. Я не против DeFi. Напротив, я считаю, что DeFi будет становиться все важнее. Но с увеличением объема средств требования к безопасности должны расти экспоненциально. Маленькие суммы могут стремиться к эффективности, большие — прежде всего должны думать о выживании. В конце концов, в инвестициях главное — сначала не умереть, а потом уже думать о сложных процентах.

Сейчас я обычно ложусь спать около 10:30, засыпаю примерно в 11, а просыпаюсь между 6:30 и 7:30 утра! Раньше я думал, что не смогу так жить, что такой режим слишком сложен, но спустя больше месяца я понял, что некоторые привычки действительно можно постепенно изменить. Прежде всего, это изменение в отношении к жизни. Нужно успокоить себя, принять непостоянство жизни, признать, что жизнь полна перемен, принять, что в жизни много неожиданностей. Некоторые вещи, как бы ты ни думал и ни планировал, не обязательно произойдут так, как ты хочешь. Если не пытаться контролировать всё, то и тревог будет меньше, а уменьшение тревоги — это первый шаг; Затем идут корректировки и изменения в планировании. Например, ежедневная физическая активность, время на солнце, рабочие часы. Например, после 10 вечера я больше не занимаюсь никакой умственной или физической деятельностью, чтобы не возбуждать себя слишком сильно, перед сном делаю десятиминутную растяжку, чтобы немного утомиться, ужинаю в 5-6 вечера и больше ничего не ем — я считаю, что эти простые правила очень помогают мне. Это маленькие шаги, но очень эффективные. В то же время эти правила дают мне ритм жизни, а не контроль над ней. Не стоит надеяться контролировать свою жизнь — это иллюзия. Не нужно впадать в тревогу, если не удалось выполнить какой-то план — это уже другая форма «привязанности»; Мы не можем планировать будущее, мы не можем знать будущее, каждый день что-то меняется, поэтому я следую своим правилам, но если вдруг неожиданно приходит старый друг или в прошлую среду я поздно играл и пел с друзьями, играющими на гитаре, я не заставляю себя обязательно лечь спать в 10. Я следую своим правилам, но позволяю жизни иногда их нарушать. Если однажды поздно лег спать, на следующий день просто возвращаюсь к обычному ритму, не стоит себя за это корить. Живи радостно здесь и сейчас, когда пора спать — спи, когда пора есть — ешь, когда пора идти — иди, делай то, что нужно. Жизнь кажется такой простой.

Истинная децентрализация: никто не может каким-либо образом отнять у вас законно и надлежащим образом принадлежащие активы. Ложная децентрализация: любой может любым способом отобрать у вас законно и надлежащим образом принадлежащие активы. Проработав в криптоиндустрии столько лет, я сам сильно изменил свои взгляды — от первоначального идеализма и стремления к утопическому миру децентрализации, где «код — закон», к постепенному сомнению и переосмыслению: что же нам действительно нужно — свобода или правила? Справедливость или эффективность? Раньше я думал, что децентрализация — это щит обычных людей против тирании, но теперь всё больше убеждаюсь, что чрезмерная и радикальная децентрализация — это оружие, с помощью которого сильные могут грабить простых и даже узаконивать это. В известной книге «Краткая история человечества» говорится, что развитие человечества — это процесс постепенной передачи части своих прав в общественные институты, которые отвечают за безопасность, дипломатию и прочее, чтобы обычные люди могли сосредоточиться на производительном труде. Но если вам скажут, что в этом мире больше нет никакого центра, и каждый отвечает только за себя, что на улице нужно бояться, что тебя могут зарезать, а дома — что кто-то может вломиться и захватить твоё имущество, то этот мир превратится в закон сильного. Есть американский фильм «Чистка», где в один день все службы — пожарные, полиция, охрана — не работают, и люди могут делать всё, что хотят. В этот день бедные вынуждены прятаться дома, а богатые устраивают кровавые расправы с наёмниками на улицах. Правила созданы для защиты бедных или богатых? Я уверен, что в большинстве нормальных стран без правил бедные жили бы ещё хуже, становясь живым ресурсом для богатых. Раньше я тоже верил в «код — закон», что договорённости нельзя менять, но даже самая могущественная страна — США — изменила свою конституцию 27 раз. Нарушать обещания — плохо, но и человек, и страна — динамичные системы, поэтому нет абсолютных правил, которые всегда должны соблюдаться. Нельзя, увидев красных кхмеров в Камбодже или режим Кимов в Северной Корее, считать, что все правительства — зло и нужно строить мир без центра и лжи. Поэтому мне непонятно, кто же эти люди, которые так яростно поддерживают хакеров и служат им? Насколько сильно они пострадали в жизни, чтобы иметь такие искажённые ценности? Мне их жаль.

Децентрализация ≠ анархия! Истинная ценность Bitcoin и Ethereum заключается в том, что никто не может просто так, из-за вашей личности, гражданства или взглядов, лишить вас права владеть и переводить активы. Но это совсем другое дело, когда после того, как хакеры украли 500 миллионов долларов, вы должны под предлогом децентрализации делать вид, что ничего не видите. Свобода должна защищать права законных пользователей на собственность и сделки, а не предоставлять преступникам «непрерывное право без вмешательства». Криптоиндустрия должна найти способ обеспечить свободу для всех, одновременно эффективно сдерживая хакеров и другие незаконные действия. Децентрализация не означает отсутствие организации и безнаказанность, криптоиндустрия должна активно противодействовать преступной деятельности, чтобы выжить и развиваться в долгосрочной перспективе. Я считаю, что более разумная архитектура Crypto в будущем должна быть следующей: Базовые протоколы максимально нейтральны, а верхние приложения обладают всё большей способностью к управлению. Это похоже на то, как BTC / ETH и другие базовые уровни остаются открытыми, без разрешений и устойчивыми к цензуре, DeFi-протоколы имеют права на управление рисками, ограничение скорости, Circuit Breaker, обнаружение аномалий, Bridge может создавать окна для заморозки крупных аномалий и системы управления рисками, CEX благодаря KYC может отслеживать и замораживать украденные средства, эмитенты Stablecoin имеют черные списки и механизмы исполнения, а кошельки обеспечивают предупреждения о рисковых адресах и распознавание мошенничества;