Я всегда считал, что тарифы сами по себе не равны торговой войне. Повышение пошлин, квоты, антидемпинговые меры, защитные меры — все это обычные инструменты в международной торговле. По-настоящему превращает ситуацию в "войну" тот, кто сразу после переговоров поворачивается к камерам и выставляет себя жертвой. Защищать собственную промышленность делают все: США, ЕС, Япония, Китай, Индия — у каждого свои субсидии, предпочтения в закупках и тарифные барьеры. Разница лишь в том, что одни тихо работают, скрывая промышленную политику за техническими стандартами, государственными закупками и субсидиями на НИОКР, а другие обязательно играют роль жертвы, перекладывая внутренние проблемы на внешнего врага. Таких сценариев в истории было немало. В 2002 году администрация Джорджа Буша ввела защитные тарифы на импорт стали до 30%, заявляя, что это спасет американскую сталелитейную промышленность. ЕС, Великобритания и другие сразу ответили контрмерами, угрожая ввести пошлины на политически чувствительные товары, такие как апельсиновый сок из Флориды и текстиль из Южной Каролины, и обратились в ВТО. ВТО в итоге признала действия США нарушающими правила. Американские производители, использующие сталь, также жаловались на рост цен — автомобильная, бытовая и машиностроительная отрасли столкнулись с удорожанием. К концу 2003 года США отменили тарифы. В итоге американская сталелитейная отрасль не возродилась, а downstream-производители понесли дополнительные расходы, цепочки поставок продолжили обходить ограничения — закупки осуществлялись из других регионов, а производство в Мексике, Канаде и Юго-Восточной Азии не останавливалось. Позже, в 2018 году, администрация Трампа ввела тарифы по «статье 232» — 25% на сталь и 10% на алюминий, на что ЕС, Канада и Мексика ответили контрмерами. Сценарий повторился: цены на сталь кратковременно выросли, прибыль сталелитейных компаний США увеличилась, но downstream-производители столкнулись с ростом затрат, торговые партнеры перенаправили поставки через третьи страны, глобальные цепочки поставок перестроились. Исследования показывают, что выгоды для занятости в сталелитейной отрасли от таких тарифов ограничены, а downstream-производители несут более высокие издержки, что в долгосрочной перспективе может тормозить ВВП и занятость, сокращая десятки тысяч рабочих мест. Иными словами, тарифы — это громкий политический жест, но не гарантия победы. Сейчас эта волна больше похожа на гонку за голосами, а не на экономическую логику. Сталь, алюминий, автомобили, чипы — часто сосредоточены в нескольких колеблющихся штатах или ключевых округах. Политики хотят показать рабочим из Rust Belt, что они их защищают, даже если в целом цепочка поставок становится менее выгодной. В сталелитейной отрасли США занято всего несколько сотен тысяч человек, но downstream-производители стали — миллионы. Тарифы могут кратковременно помочь сталелитейным заводам, но автомобили, машины и строительство столкнутся с более дорогим сырьем. Тарифы быстро попадают в заголовки новостей, в отличие от субсидий, переквалификации или инвестиций в инфраструктуру, которые дают эффект позже и менее заметны. Экономическая логика спрашивает: где сравнительные преимущества, кто несет downstream-издержки, ответят ли союзники контрмерами, обойдут ли цепочки поставок ограничения. Логика голосов — кто на камеру выглядит жертвой и кто сможет свести сложные вопросы к простой фразе «они нас обманывают». Поэтому я и говорю, что сами по себе тарифы — это не торговая война. Настоящая война начинается, когда после переговоров одна сторона поворачивается к камерам и жалуется на притеснения. Защищать промышленность делают все, кто-то тихо, кто-то играет роль жертвы. В случае с тарифами на сталь между США и Великобританией никто не выиграл, цепочки поставок продолжили обходить ограничения. Сейчас эта волна больше похожа на гонку за голосами, а не на экономическую логику. Если есть другое мнение — расскажите, почему.

Индекс потребительских цен (CPI) действительно выглядит лучше без учета арендной платы, но боль простых людей не исчезнет. Инфляция — это не только хорошие показатели основных данных, снижение стоимости жизни не гарантировано, ведь еда, энергия и аренда — это реальные расходы. Данные предназначены для рынка, а счета — для оплаты самим собой.

RISC-V хочет быть совместимым с CUDA — звучит это как-то неправильно. Дело не в том, что у открытого набора инструкций нет амбиций, а в том, что он пытается пробиться через стену, которую Хуан Жэньшунь строил почти двадцать лет, используя бесчисленное количество строк кода и привычек разработчиков. CUDA была запущена в 2006 году, и за почти двадцать лет количество разработчиков CUDA по официальным данным NVIDIA достигло миллионов, вокруг неё выстроена целая экосистема cuDNN, TensorRT, NCCL, OptiX, Omniverse — слой за слоем. Настоящая крепость — это не какой-то чип, а эта экосистема: если сменить железо, придётся заново писать код, библиотеки, опыт оптимизации и конвейеры развертывания. Спросите любого, кто занимается 3D: Arnold, Octane, Redshift — три рендерера практически полностью завязаны на карты NVIDIA. GPU-рендеринг Arnold зависит от CUDA/OptiX NVIDIA; OctaneRender долгое время строился вокруг CUDA; Redshift хоть и поддерживает Apple Metal, но основная рабочая цепочка всё равно не обходится без NVIDIA. Не потому что они не хотят поддерживать других, а потому что выбора нет — поддержка AMD, Intel или RISC-V означает переписывать бэкенд, заново оптимизировать и адаптировать множество плагинов, что коммерчески невыгодно. Поэтому заявление RISC-V о совместимости с CUDA больше похоже на жест. Чтобы действительно это реализовать, нужно не просто перевести несколько инструкций, а полностью адаптировать PTX, SASS, драйверы, компиляторы, математические библиотеки и фреймворки. Открытое сообщество уже пыталось, например, ZLUDA пыталась запускать CUDA-программы на не-NVIDIA картах, но совместимость, производительность и затраты на поддержку оказались очень проблемными. Просто полагаться на энтузиазм сообщества недостаточно, чтобы закрыть эту дыру. В полночь ликвидность на рынке контрактов минимальна, и там легче всего возникают резкие скачки — аналогично, самые толстые стены экосистемы не пробиваются за одну ночь. Эффект блокировки CUDA — результат двадцатилетнего накопления, и если RISC-V хочет обойти это, нужно сначала ответить на вопросы: почему разработчики должны мигрировать, кто возьмёт на себя потери производительности после миграции и что делать с существующим кодом. Возможно, я ошибаюсь, буду ждать, когда меня опровергнут.

В кругу климатической политики ушёл ещё один человек. Джон Киоли Калуа, комиссар Комитета по рекам Найроби, внезапно скончался от приступа астмы, когда занимался личными делами в CBD. После того как новость распространилась, в чате на несколько минут воцарилась тишина, а затем все снова начали делиться ссылками на конференции, котировками углеродного рынка и тендерными документами. Такие новости не влияют на рынок — это не холодность, а факт, что климатическая политика никогда не зависит от одного человека. Это скорее сеть: министерства, доноры, НПО, общественные организации, консалтинговые компании, банки — за каждым узлом стоит человек. Такие организации, как Комитет по рекам Найроби, обычно связаны с целым рядом проектов: очистка русел рек, очистка сточных вод, реконструкция неформальных поселений, разработка углеродных кредитов, и у одного комиссара ограниченные полномочия. Но с другой стороны, потеря одного компетентного человека увеличивает трения в продвижении. Например, межведомственный координационный документ, который он мог продвинуть за две недели, потому что хорошо знал пределы каждой стороны; новый человек, взявший на себя ответственность, может потратить на согласование данных, требований сообщества и графика доноров на месяц больше. Климатическая политика не боится медленного темпа, она боится застревания на нерешённых исторических проблемах, которые никто не может объяснить. Но на торговой стороне я давно научился быть осторожным. Раньше, когда выходили подобные фундаментальные новости, я ставил стоп-лосс близко, пытаясь поймать краткосрочное падение, но меня дважды выбивало: один раз — из-за низкой ликвидности сразу после новости, когда цена мгновенно пробивала стоп, а потом возвращалась; второй раз — на следующий день, когда настроение восстанавливалось и стопы на короткие позиции срабатывали в обратную сторону. Теперь на такие новости я даже не пытаюсь играть в краткосрочной перспективе, жду, пока крупные игроки сделают ход. Если рынок не двигается, значит, цена не в руках розничных трейдеров и не зависит от таких кадровых новостей. Если будет движение, то сначала стоит смотреть на цену углерода, вес возобновляемой энергетики и потоки политического финансирования. Дополнительные комментарии — в разделе ниже.

$XAUUSD Эта волна с 4220 упала до 4130, скорее всего, это ложное падение. В целом золото по-прежнему в восходящем тренде, падение — это возможность для тех, кто не успел войти, купить по более выгодной цене. В полночь ликвидность минимальна, часто бывают ложные пробои с выносом стопов, если около 4130 удержится, это будет точка начала восстановления сектора. Результаты посмотрим к выходным, тогда и сверим. Следите за этим.

$SOL в этой позиции завтра с большой вероятностью будет разворот, голова и плечи или двойное дно удержат — всё зависит от этого момента. В районе Ормузского пролива Иран взимает плату за проход, до двух миллионов долларов за один корабль, обходить — это как 15 тысяч грузовиков, рост стоимости перевозки нефти снова натягивает струну инфляции. Я пока не ставлю стоп-лосс, в прошлый раз после срабатывания сразу вернулся, в этот раз просто отдохну. Сохраняю прогноз, завтра проверю.

Индекс NASDAQ достиг нового максимума, но настоящее испытание — это финансовые отчёты за сентябрь. В прошлых циклах бычьего и медвежьего рынков было так же: индекс сначала рос, если отчёты крупных компаний не выдерживали, происходил спад, если выдерживали — рост продолжался. Сейчас проблема в том, что многие боятся срабатывания стоп-лоссов, и я сам боюсь их устанавливать. Если у кого-то другое мнение — поделитесь аргументами.

NASDAQ на 97,5% следует за глобальной ликвидностью, и мало зависит от того, зарабатывает ли компания деньги. Когда центральный банк увеличивает денежную массу, индекс растет, когда сокращает — падает, а оставшаяся часть — это уже заслуга самой компании. Поэтому не стоит постоянно изучать финансовые отчеты, сначала смотрите на настроение центрального банка. Если есть другое мнение, объясните причины.

В США снова возятся с энергетической политикой: с одной стороны, кричат о зеленом переходе, а с другой — отключают стабильные источники энергии, теперь же обнаруживают, что соперник держит их за горло. По рынку это можно сказать одной фразой: колебания традиционной энергетики будут только усиливаться, не ждите краткосрочного спокойствия. Дополнительные комментарии в разделе.

Трамп в ООН поставил Ирану два пути: переговоры — значит восстановление; отказ — значит ждать разрушительного обострения. Он еще бросил резкое замечание, спросив, не хотят ли их загнать в безвыходное положение. Потом добавил, что соглашение будет достигнуто «сразу после выборов». Это звучит как давление, но и как возможность сохранить лицо. Возможно, я ошибаюсь, посмотрим, кто окажется прав.