Alla satsar på om de ska höja räntan under de tidiga morgontimmarna den 17 september.
CME-data visar att sannolikheten för en räntehöjning med 25 punkter har skjutit i höjden till 92,4 %.
Men det är inte poängen.
Den viktiga punkten är – Feds underliggande formel för beslutsfattande har förändrats.
De flesta räknar fortfarande om de ska lägga till eller inte, men inser inte att oavsett om de lägger till eller inte den här gången, så är spelreglerna inte längre desamma som tidigare.
1️⃣ Tidigare: Om det inte sker en räntehöjning. Nu: Om det inte blir paus.
Detta är det hårdaste uttalandet i ING:s senaste rapport.
Den tidigare marknadslogiken har varit att Fed kommer att behålla räntorna oförändrade om inte siffrorna är tillräckligt allvarliga för att motivera en höjning.
Nu säger ING att logiken har vänt: Fed är mer benägen att höja räntorna om inte datan är tillräckligt bra för att pausa.
Vad betyder det?
Samma datamängd brukade vara "ingen flytt, nu är det "kan läggas till igen."
Datan har inte förändrats, men tolkningsramverket har förändrats. Det är det du verkligen behöver förstå.
Kärn-KPI steg med 0,29 % månad för månad i augusti – för att uppnå inflationsmålet på 2 % krävs en genomsnittlig månatlig trend på cirka 0,17 %, med den faktiska siffran nästan dubbelt så stor som målet.
I augusti tillkom 162 000 nya icke-jordbruksanställda, med en arbetslöshet på 4,1 %, och arbetsmarknaden är fortfarande tuff.
Den tioåriga amerikanska statsobligationsräntan nådde 5,014 % intradag, första gången sedan 2007.
Om dessa data placeras inom det tidigare ramverket kan Fed behålla sin position. Men i det nuvarande ramverket säger var och en: Det är dags att agera.
2️⃣ Det mest kontraintuitiva omdömet: höj räntorna en gång, sedan sluta.
Marknaden satsar inte bara på en räntehöjning i september, utan räknar också med ungefär två och en halv till höjningar som följer.
ING sa: Du överanalyserar det.
De kallar detta en "engångshöjning" – en kalibrering av policyn, inte början på en åtstramningscykel.
Analogin går tillbaka till mitten av 1990-talet: efter att Fed sänkt räntorna i början av 1996 höll den sig stabil, lanserade sedan en "riskstyringsräntehöjning" i mars 1997 och förblev sedan oförändrad under lång tid.
Syftet med att höja räntorna är inte att dämpa efterfrågan, utan att förebyggande kontrollera risken för okontrollerade inflationsförväntningar.
Översatt till ett enkelt språk: det här handlar inte om att döda marknaden; det handlar om att köpa försäkring för sig själv.
3️⃣ Bitcoin ligger mellan 76 000 och 77 000 – vad väntar du egentligen på?
BTC handlas för närvarande till cirka 78 000 dollar, med en sidledes svängning mellan 76 000 och 82 000 dollar.
Hävstångspositioner är staplade i båda ändar över 82 000 dollar och under 75 000 till 76 000 dollar.
Marknaden satsar inte på riktning – den prissätter två helt olika skript samtidigt:
Scenario A: Räntehöjningar + duvvägande vägledning. Uttalandet betonar en "engångspolicy"; dot-plottet antyder inte på varandra följande räntehöjningar. BTC kan falla först och sedan stiga, med stödet på 76 000 som hålls och en återhämtning på 82 000.
Scenario B: Räntehöjningar + hökaktig vägledning. Dotplotet har höjt den framtida räntevägen, vilket antyder fler möjligheter. BTC kommer med stor sannolikhet att falla under 76 000 och söka lägre stöd.
På liknande sätt behövs en höjning med 25 punkter, men eftersom formuleringen av "den efterföljande vägen" skiljer sig kan BTC:s utveckling vara helt motsatt väg.
De flesta väntar på svaret "att lägga till eller inte." Vad riktigt smarta människor väntar på är: vad kommer Washh att säga efter att ha lagt till det?
4️⃣ Walshs dilemma: trovärdighet kontra lojalitet
Under Irish Open sade Trump till reportrar: "Amerika är så starkt, vi borde betala världens lägsta ränta."
Dock är det hans personligen utvalda Fed Chair Wash, som kan leda centralbanken till att höja räntorna denna vecka.
Vita husets ekonomiska rådgivare Hassett sade att Trump "respekterar 100 %" Washs oberoende—men medger också att Trump inte är "supernöjd" med räntehöjningarna.
Om räntorna höjs förolämpar Wash presidenten. Om han backar förlorar Wash trovärdighet.
Obstfeld från Peterson Institute for International Economics uttryckte det rakt på sak: "Antingen drar du på dig presidentens vrede, eller så skadar du din egen trovärdighet på marknaden, vilket kan få allvarligare långsiktiga konsekvenser för inflationen." ”
Valet Walsh stod inför handlade aldrig om "lägga till eller inte."
Istället: prissätt Feds trovärdighet med en enda räntehöjning, eller med en enda reträtt för att betala för Vita husets lojalitet.
$BTC$ETH$XAU #本周FOMC揭晓, kan räntehöjningar bli verklighet?
Ansvarsfriskrivning: OKX Orbit-innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte. Läs mer
