Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Följer
223följare
Flöde
Flöde
Bitwise NEAR spot-produkt NRR har lanserats med en förvaltningsavgift på 0,75 %, och utgivaren planerar att staka NEAR inom fonden. Här finns en lätt att förbise detalj: staking-belöningarna tillfaller fonden och återspeglas i en ökning av NAV per andel, innehavarna får inte automatiskt någon kontant utdelning.
Utgivaren nämner en staking-belöningsgrad på cirka 5 %, men klargör samtidigt att denna siffra kan variera och inte representerar fondens avkastning. När NEAR-priset sjunker kan en ökning av tokenantalet ändå inte kompensera för prisförlusten. Om man bara ser "ETF plus staking" och tolkar det som stabil avkastning, blir riskbedömningen mycket felaktig.
Jag anser att denna produkt har värde. Den ger personer som inte vill hantera plånbok och staking-operationer ett ytterligare sätt att få exponering mot NEAR. Men enklare användning och säkrare tillgångar är två olika saker. Fonden måste också hantera kostnader och operativa risker som staking medför.
Det är lite synd att varje gång en ETF lanseras, så blir diskussionen snabbt bara om priset kommer att stiga eller inte. När kanalerna ökar, är det hur många som fortsätter använda dem som avgör hur stor efterfrågan kan bli.
För NEAR är det värt att följa kapitalförändringar efter noteringen, och användningen på kedjan får inte förbises. De som köper fonden får exponering mot tillgången, men blir inte automatiskt användare av kedjeapplikationer bara för att de äger andelar. Dessa två typer av tillväxt måste observeras separat och kan inte bevisas med ett enda noteringsmeddelande.
#首只NEAR现货ETF在美国上市
OpenAI rapporteras söka minst 30 miljarder dollar i finansiering med en målvärdering före investering på cirka 1,4 biljoner dollar, diskussionerna är fortfarande i ett tidigt skede. När jag läser detta tänker jag först på utspädningsgraden: anta att alla aktier emitteras till samma pris utan särskilda villkor, 30 miljarder dollar motsvarar cirka 2,1 % av värderingen efter finansieringen.
Detta är bara en förenklad beräkning och kan inte betraktas som den faktiska aktiestrukturen. Men det förklarar varför företaget vill behålla en hög värdering: ju högre värdering, desto mindre andel behöver de ursprungliga aktieägarna ge upp för att samla in samma 30 miljarder dollar. Det bländande numret i finansieringsnyheten döljer mycket konkreta intressearrangemang.
Jag erkänner OpenAIs förmåga att göra produkten till en storskalig verksamhet och förstår att fortsatt expansion kräver kapital. Men finansieringspriset speglar främst vilka villkor köpare och säljare är villiga att acceptera i denna runda, och bevisar inte att alla aktier kan realiseras till detta pris när som helst.
För investerare som fortsätter satsa måste man också bedöma hur mycket affärstillväxt den nya finansieringen kan generera och i vilken miljö nästa finansieringsrunda kommer att ske. Att vara villig att betala idag och att kunna göra en smidig exit om några år är två olika bedömningar.
AI-värderingarna blir allt större, vilket verkligen är spännande men också lite oroande. När vi diskuterar företag lägger vi gradvis mer tid på att gissa nästa rundas pris och mindre tid på att fråga om avkastningen på den nya investeringen. Hur mycket återkommande intäkter 30 miljarder dollar faktiskt kan köpa är, enligt mig, mer värt att följa än placeringen på värderingslistan.
#OpenAI拟1.4万亿美元估值融资300亿美元
Anthropic och SpaceX:s beräkningskraftsavtal når en maximal omfattning på 84,5 miljarder dollar, en verkligen imponerande siffra. Men i denna nya avslöjande är jag mer intresserad av en annan mening: Enligt rapporter som återger prospektet kan de flesta av dessa avtal sägas upp med 90 dagars förvarning. Det går inte att blanda ihop beloppsgränsen och de utgifter som måste genomföras.
Denna klausul ändrade min syn på hela affären. Expansion av beräkningskraft kräver förberedelser i förväg, men modellens effektivitet, kundernas efterfrågan och hårdvarupriser kan alla förändras. Att behålla en utgångsmöjlighet innebär att båda parter inte har låst fast alla framtida behov. För Anthropic är det utrymme för att justera utgifterna; för beräkningskraftsleverantören betyder det att man inte kan betrakta hela avtalsbeloppet som säkerställda intäkter.
När man tittar på AI-industrikedjan är det lätt att bli imponerad av de stora långsiktiga avtalen. En siffra läggs på en annan, som om varje datacenter redan skulle gå på full kapacitet under de kommande åren. Men orderkvaliteten måste bedömas utifrån uppsägningsvillkor och faktisk användning, och avtalets storlek kan inte ersätta faktisk leverans.
Jag kan förstå att laboratorier är angelägna om att säkra beräkningskraft och att marknaden förväntar sig att leverantörer får långsiktiga kunder. Men när kunden har rätt att dra sig ur måste leverantören fortfarande bära bygg- och finansieringsrisker, och risken försvinner inte bara för att kontraktet är stort.
Nästa steg vill jag se den kapacitet som redan tagits i bruk och den faktiska faktureringstillväxten. När dessa kompletteras får 84,5 miljarder dollar en bedömningsbar tyngd. Annars är det lätt att använda den mest optimistiska utgiftsgränsen för att värdera hela industrikedjan.
#Anthropic披露845亿美元SpaceX算力协议
Atkins har nyligen återigen sagt att SEC driver på för tydligare reglering av kryptovalutor. När det gäller kedjebaserad finansiering är det fortfarande riktlinjer som diskuteras, den exakta formen har ännu inte specificerats. Den skillnaden måste man komma ihåg; ordförandens signal om policy betyder inte att projektet redan har fått godkännande.
Jag stödjer att reglerna klargörs. Ett team bör kunna avgöra vilka skyldigheter de har innan de förbereder finansiering, istället för att gissa sig till tillsynsmyndigheternas inställning. Stabilitet i reglerna ger seriösa produktutvecklare möjlighet att planera långsiktigt.
Men jag ser fram emot en annan förändring ännu mer: när reglerna är tydliga kan projekt inte längre använda regulatorisk osäkerhet som ursäkt. Hur de insamlade pengarna ska användas, eventuella intressekonflikter mellan team och investerare, och vem som ansvarar vid problem bör bli lättare att ställa till svars för.
Plånboksadresser som är offentliga visar bara en del av kapitalflödet. När pengar överförs till ett associerat företag för hur de används där förklarar inte nödvändigtvis kedjans register för investerarna. Det är fortfarande mycket arbete kvar mellan en transparent huvudbok och fullständig offentliggörande.
Kryptosfären har under åren blivit alltför van vid att använda tekniska termer för att förklara finansiella frågor. Kod kan granskas, men affärsbedömningar måste också kunna ifrågasättas. Jag hoppas att nästa fas kommer att se fler team som vågar förklara hur de använder medlen och kontinuerligt uppdaterar sina framsteg. Värdet av tydliga regler inkluderar också att göra det svårare för otydliga projekt att smita undan.
#SEC主席Atkins称将推进链上募资规则明确化
Iran uppger att man har mottagit USA:s motförslag till eldupphörsplanen. Jag är villig att se det som ett bevis på att förhandlingarna fortfarande gör framsteg, men det är fortfarande en bit kvar innan båda parter accepterar samma villkor. Att ta emot dokument, börja studera dem och gå med på att genomföra dem är olika steg, och nyhetsrubriker tenderar att komprimera dem till en enda sak.
Den här gången bryr jag mig om huruvida motförslaget kan specificera skillnaderna mellan parterna mer konkret. Tidigare kunde varje sida offentligt betona sina gränser, men när man verkligen går in i textförhandlingar måste man svara på vilka villkor som kan ändras och vilka steg som kan tas först. Att utbyta dokument är mer användbart än att ropa över avstånd, men det kan också avslöja de ursprungligen oklara konflikterna tydligare.
Så, förhandlingarna fortsätter och oljepriserisken kvarstår, det kan gälla samtidigt. Energimarknaden måste också ta hänsyn till konsekvenserna av ett avtalsbrott och kan inte ta bort sjöfartsrisken i förväg bara för att någon sätter sig ner för att förhandla.
Vanliga människor vill förstås att det ska ta slut snart, eftersom bränsleprishöjningar till slut påverkar transportkostnader och levnadskostnader. Men att hoppas på fred och att bedöma hur stor chans det finns för ett avtal måste hållas isär. Jag gillar särskilt inte den typen av upphetsning som säger "motförslaget har kommit, krisen är snart över".
Om båda parter kan ge liknande tolkningar av samma text framöver, kommer jag att vara mer optimistisk. Om bara ena sidan meddelar framsteg medan den andra fortfarande betonar att villkoren är oacceptabla, måste marknaden fortfarande räkna med detta glapp.
#伊朗收到美国反提案，美伊分歧仍在
Tryckvågen på amerikanska statsobligationer kan inte längre förklaras med bara "vänta på att Federal Reserve ska ändra kurs". Reuters rapporterade den 1 oktober att den globala obligationsmarknaden fortsätter att vara under press, och lånekostnaderna i USA, Frankrike och Japan har nått fleråriga toppnivåer. Energipriser driver upp inflationen, och AI och datacenterutbyggnad tävlar om kapital, vilket gör att finansieringskostnaderna förblir höga.
Det gör att jag blir mer intresserad av de högavkastande produkterna på kedjan. Tidigare kunde man lätt bli lockad av en fin årlig avkastningssiffra och tro att kapitalet äntligen hade hittat en plats. Men när traditionella dollar-tillgångar också kan erbjuda mer attraktiva avkastningar måste man noggrant jämföra hur mycket man faktiskt tjänar efter att ha tagit på sig riskerna med smarta kontrakt och likviditet.
Självklart kommer långa obligationer också att fluktuera i pris på grund av ränteförändringar och kan inte betraktas som kontanter. Vid jämförelse måste man ta hänsyn till både löptid och risk, och inte bara välja det högsta procenttalet.
Jag har ingen fördom mot avkastning på kedjan, tvärtom hoppas jag att den blir allt mer solid. Räntor som låntagare betalar och avgifter från verkliga transaktioner kan diskuteras; om det huvudsakligen handlar om extra token-subventioner måste man fortsätta fråga hur många som blir kvar när subventionerna minskar.
Det mest irriterande med höga räntor är att de gör kapitalet mer kräsna. Oavsett hur bra projektet berättar sin historia måste det förklara varför användare är villiga att ta en extra risknivå. Sidor som bara visar årlig avkastning utan att förklara var avkastningen kommer ifrån gör mig inte lika entusiastisk.
#美债收益率频创新高，长期利率压力未缓解
Först en uppdatering av en detalj: Den nio dagar långa nettotillströmningen till BTC ETF bröts den 30 september, med en nettoutflöde på cirka 149 miljoner USD den dagen; under de föregående nio handelsdagarna var den totala inflödet cirka 3,1 miljarder USD. Samma dag noterade ETH ETF också en nettoutflöde på cirka 59,6 miljoner USD. Topplistan visar fortfarande kontinuerliga inflöden, men kapitalregistren har redan bläddrats vidare.
Jag tror inte att en dags utflöde är tillräckligt för att motbevisa denna återhämtning, men detta påminner oss i rätt tid: institutionellt kapital justerar fortfarande sina positioner. De har budget och tidsramar när de köper, och vid ombalansering, inlösen eller riskbegränsning säljer de också. Vi kan inte se motivet bakom varje transaktion, och kan inte kalla alla inflöden för långsiktiga placeringar och alla utflöden för kortsiktigt brus.
Data för BTC och ETH måste också ses separat. Att BTC tidigare attraherade kapital bevisar inte att kapitalet automatiskt kommer att följa en fast bana till ETH som nästa steg. Det är en trevlig berättelse, men kapitalet är inte skyldigt att samarbeta.
Jag föredrar att observera om priset kan stabiliseras efter utflödet och om det finns nya köp som följer efter. Uppgång vid kontinuerliga inflöden är lätt att förstå; om köpkraften tillfälligt minskar men det fortfarande finns köpare, visar det marknadens förmåga att absorbera. Att slappna av bara för att man ser ordet institutionellt kan leda till att man själv får bära nedgången på sitt konto.
#比特币ETF连续9日流入，ETH转流出
Ikväll tittar vi på nonfarm payrolls, men skynda inte att sätta etiketter som positiva eller negativa på datan. Antalet nyanmälda arbetslösa i USA som rapporterades den 1 oktober sjönk till 197 000, vilket är lägre än marknadens förväntningar; samtidigt påpekade Reuters att företag fortfarande är försiktiga med att utöka rekryteringen. Denna kombination är ganska besvärlig: de som redan har jobb är stabila för tillfället, men de som söker jobb har det inte nödvändigtvis lätt.
Få uppsägningar tyder på att företagen fortfarande klarar sig; få rekryteringar innebär däremot att företagen inte är så säkra på de kommande månaderna. Om antalet nya jobb i nonfarm payrolls är svagt, men nyanmälda arbetslösa förblir låga, skulle jag tolka det som att arbetsmarknaden går in i ett tillstånd med låg rörlighet och att det inte direkt betyder recession för tillfället. För Federal Reserve är detta tillstånd inte heller tillräckligt för att undanröja inflationsbekymmer.
Det som är mest frustrerande i kryptovärlden är att översätta varje ekonomisk data till samma mening: likviditet kommer snart. Svagare sysselsättning firas som en signal om lättare politik; starkare sysselsättning tolkas som att ekonomin är motståndskraftig. Till slut kan allt tolkas som en anledning till uppgång.
Den här gången vill jag se om de nya jobben har spridit sig till fler branscher eller om det är ett fåtal branscher som upprätthåller totalen. Om det blir svårare att hitta jobb samtidigt som prispressen kvarstår, blir det svårare att skifta politiken. Den första K-linjen ikväll kan bli livlig, men jag vill inte dra slutsatser om hela rapporten baserat på några minuters känslor.
#加息预期推迟，9月非农成下一关键
🟢 Oli Daglig Snabbrapport｜2026.10.02
BTC har återigen nått 84 600 USD, men denna uppgång kan ännu inte definieras som en fullständig återhämtning. Anledningen är enkel: BTC och ETH stiger, men det totala marknadsvärdet minskar fortfarande; de senaste fullständiga ETF-data visar nettoutflöde; och inflationspressen i USA ökar igen. Ikväll kl. 20:30 HKT kan den amerikanska arbetsmarknadsrapporten mycket väl avgöra marknadens nästa fas. 📊 BTC stiger, men altcoins hänger inte med fullt ut Per 05:03 HKT: BTC $84,608, 24h +1,13% ETH $2,697.78, 24h +0,62% SOL $118.11, 24h +0,04% Totalt kryptomarknadsvärde: $2,896 biljoner, 24h -1,90% BTC marknadsandel: 58,64% Rädsla och girighetsindex: 74 — girighet Det mest anmärkningsvärda i denna data är inte att BTC steg med 1,13%, utan att: BTC steg medan det totala marknadsvärdet sjönk med 1,90%. Detta visar att kapitalet inte har spridits fullt ut över hela kryptomarknaden. BTC:s marknadsandel över 58% innebär också att kapitalet fortfarande är mer fokuserat på de ledande tillgångarna. Så den mer exakta marknadsstrukturen nu är: BTC-dominerad återhämtning + altcoins divergerar + lokal kapitalrotation. Inte: fullständig risk-on. Divergensen inom de stora mynten är också mycket tydlig. UNI: +3,18% NEAR: -8,39% NEAR, som var stark igår, är idag direkt svag.
Samtidigt som Strategy köpte BTC under den senaste veckan, återköpte de också cirka 151,7 miljoner USD i STRC preferensaktier. Återköpsbeloppet var till och med något högre än utgifterna för att köpa mynt den veckan, och denna detalj är för mig mer intressant än hur mycket den totala innehavsmängden ökade.
De två utgifterna tjänar olika syften. Att köpa BTC ökar exponeringen mot tillgången, medan återköpet av preferensaktier handlar om finansieringsstrukturen och framtida utdelningsbörda. Företaget måste samtidigt ta hänsyn till priset på myntet och om de egna emitterade värdepapperna är värda att köpa tillbaka.
Det får mig att känna att kryptoföretag inte längre bara kan studeras som "stora myntinnehavare". De är också finansieringsenheter som måste bestämma när de ska emittera aktier, när de ska återköpa värdepapper och hur mycket pengar de ska behålla för att hantera kassautgifter.
För vanliga aktieägare kan dessa beslut vara lika viktiga. Om kapitalet bara används för att fortsätta köpa mynt, men finansieringsarrangemangen blir allt mer ansträngda, kan företagets innehavsstorlek vara imponerande men ändå inte ge aktieägarna någon trygghet. Omvänt kan en lämplig justering av preferensaktierna förbättra framtida finansieringsarrangemang, men den exakta effekten beror fortfarande på pris och villkor.
Jag skulle inte utropa att finansieringsmodellen är mogen baserat på ett enda återköp. Men det visar åtminstone att företaget inte bara gör en typ av åtgärd. När marknaden fokuserar på om de fortsätter att köpa BTC, är det också värt att titta på vad som händer på balansräkningens andra sida.
I framtiden kommer jag att betrakta värdepappersemissioner och återköp tillsammans när jag läser finansrapporter. Att bara titta på raden för myntköp gör det lätt att missa beslut som påverkar avkastningen.
#Strategy再购BTC，多家财库同步增持