BITWU
BITWU
Bitwu 星球唯一账号！ x.com/bitwux
11Följer
1 tnföljare
Flöde
Flöde
Rikedom är inre lugn och frid!
Inte siffror på kontot eller ytliga framgångar som ständigt måste underhållas och övervakas, det ger bara större begär och ångest.
Rekommenderar "Enough and More" från den okända 40:e utgåvan.
När man ser att Charles Feeney donerade nästan hela sin förmögenhet på 8 miljarder och att det förblev okänt i fjorton år, för att till slut tvingas offentliggöras, är det verkligen häpnadsväckande!
Hur blir man den mest grymma KOL?
Byt perspektiv, logik och uttryck i allt, så är du den mest grymma KOL utan att någon kan klaga!
Här är ett exempel för att öppna sinnet!
Att säga att du gillar någons fru låter väldigt opassande, eller hur? Men om du säger att personen du gillar har blivit någons fru låter det väldigt innerligt.
Att säga att en universitetsstudent pluggar på dagen och jobbar på KTV på kvällen får det att låta som att hen är väldigt förlorad, men om du säger att hen jobbar på KTV på kvällen och ändå håller fast vid studierna på dagen låter det väldigt inspirerande.
Det är samma sak med KOL:s innehåll! Någon säger att de inte vågar handla live, vad är det att vara rädd för? KOL måste handla live, det viktiga är inte själva handeln utan hur du förklarar det för dig själv.
Om du köper och det sjunker, är det definitivt inte att du sitter fast, det är för att du har lagt upp det i förväg och tror på framtiden, hur framtiden blir kommer de ändå glömma.
Om det har stigit 200 % när du går in, är det definitivt inte att du köper på topp, var inte så ytlig, säg bara till andra att du är bra på att bekräfta från höger sida.
Om du tänkte göra kortsiktiga affärer men sitter fast i tre år, är det ett misslyckande? Absolut inte, det kallas att framgångsrikt gå från handlare till värdeinvesterare.
Förstår du nu?
Utöver 3 % kan det ha funnits förväntningar på tokenutgivning och projektets påtryckningar vid den tiden, men den verkliga situationen vet vi inte.
Men att stoppa in så stora summor pengar bara för att tjäna några få procent i avkastning är verkligen inte rätt!
Igår eftermiddag pratade jag med @datzmycat och nämnde varför jag inte är så förtjust i stora kapital i DeFi.
1️⃣ Att förebygga risk är den grundläggande principen, maximal avkastning är det aldrig!
Ju större kapital, desto viktigare att komma ihåg: gå inte bort, förlora inte kontrollen! Kontraktsrisk, förvaringsrisk, styrningsrisk, plattformens riskkontroll, hackerattacker – om någon av dessa extrema händelser inträffar kan förlusten bli inte bara de 3 % i avkastning utan hela 100 % av kapitalet.
Att tänka på risk är viktigt, men många fokuserar bara på avkastning.
2️⃣ Jag tror mer på hantelstrategin.
De flesta kärnkapital placeras där man verkligen kan kontrollera det och där det är tillräckligt säkert; en mindre del av kapitalet tar hög risk för att söka hög avkastning.
Det värsta är en sådan fördelning:
Att använda det viktigaste stora kapitalet för att tjäna medel eller till och med låg avkastning, men samtidigt ta hög extrem risk.
Avkastningen har en övre gräns, men risken är obegränsad – den oddsen är fel.
3️⃣ DeFi:s mognad kräver tid.
Att ha blivit granskad, ha stort TVL, institutionellt stöd och ha fungerat i ett eller två år betyder inte att det är riktigt säkert.
Om ett finansiellt protokoll är stabilt eller inte vet man ofta först efter att ha upplevt hack, bankrusningar, extrema marknadsförhållanden, likviditetsbrist och flera kompletta cykler.
Jag är inte emot DeFi. Tvärtom, jag tror att DeFi kommer att bli allt viktigare.
Men ju större kapitalvolym, desto exponentiellt högre krav på säkerhet.
Små pengar kan jaga effektivitet, stora pengar måste först tänka på överlevnad.
Slutligen, när det gäller investeringar, dö inte först, sedan kan du börja tänka på ränta på ränta.
Nu går jag ungefär till sängs klockan 10:30 varje dag, somnar runt 11 och vaknar mellan 6:30 och 7:30 på morgonen!
Tidigare trodde jag alltid att jag inte klarade det, att den här rutinen var för svår, men efter mer än en månad har jag insett att vissa vanor faktiskt kan förändras gradvis.
Först och främst handlar det om en förändring i sinnesstämningen,
du måste låta dig själv bli lugn, acceptera livets oförutsägbarhet och att livet är fullt av stora förändringar, acceptera att det finns många osäkerheter i livet. Vissa saker, hur mycket du än tänker på dem eller planerar noggrant, kommer inte nödvändigtvis att ske som du tänkt dig. Om du slutar försöka kontrollera allt, kommer du att känna mindre ångest, och mindre ångest är det första steget;
sedan handlar det om justeringar och förändringar i planeringen,
som till exempel mängden motion varje dag, tiden i solen, och arbetstiden varje dag. Till exempel efter klockan 22 gör jag inga mentalt eller fysiskt krävande aktiviteter som gör mig för uppspelt, jag börjar göra stretchövningar i tio minuter innan jag går och lägger mig för att bli lite tröttare, jag äter middag mellan 17 och 18 och äter inget mer däremellan. Jag tycker att dessa är viktiga planer som hjälper mig.
Det är små arrangemang, men mycket effektiva.
Samtidigt ger dessa planer mig en livsrytm, inte kontroll över livet.
Försök inte att kontrollera ditt liv, det är i sig en illusion. Om du gör planer men inte följer dem och blir orolig, hamnar du i en annan form av "fästande";
vi kan inte planera framtiden, vi kan inte veta framtiden, varje dag blir våra planer ständigt omkullkastade, så jag följer mina regler men om en dag en gammal vän plötsligt kommer på besök, eller om jag i onsdags kväll spelade gitarr och sjöng med några vänner till sent, tvingar jag mig inte att sova klockan 10.
Jag följer mina regler men tillåter livet att ibland rubba dem. Om jag sover sent en dag, återgår jag bara till min vanliga rytm nästa dag, det är ingen idé att vara hård mot sig själv.
Var glad i nuet, var glad när du är glad, sov när du ska sova, ät när du ska äta, gå när du ska gå, gör vad du ska göra.
Livet verkar bli så enkelt.
Jason lärare är så insiktsfull!
Det man verkligen behöver vara vaksam på är inte reglerna i sig, utan vem som har makten att definiera och verkställa reglerna.
Decentralisering kan inte existera utan regler!
Utan regler är det troligt att de svaga skadas först; men om reglerna kan ändras godtyckligt eller tillämpas selektivt av någon central enhet, kan det i slutändan också skada de svaga och vanliga människor.
Så den Crypto vi älskar, tror jag fortfarande är den samma som tidigare, men efter uppgraderingar och iterationer kommer alla att förstå:
Det som verkligen är värt att sträva efter är inte frånvaron av centrum eller regler, utan att det finns regler som är öppna och transparenta; att det finns verkställande makt men att denna makt är begränsad; att man kan bekämpa hackare men inte låta någon institution lätt beröva vanliga människors tillgångar.
Enkelt uttryckt: decentralisering handlar inte om att utplåna ordning, utan om att de som skapar och verkställer ordningen också måste vara bundna av den.
Jag tycker:
Det är här "frihet" och "regler" verkligen kan förenas.
Det är den fana vi inom WEB3 verkligen bör stödja!
陈剑Jason
Äkta decentralisering: Ingen kan på något sätt beröva dig de tillgångar du lagligt och regelmässigt innehar.
Falsk decentralisering: Vem som helst kan på vilket sätt som helst ta ifrån dig de tillgångar du lagligt och regelmässigt innehar.
Efter att ha varit i kryptobranschen så många år har även mina egna tankar förändrats mycket. Från att i början ha längtat efter den där decentraliserade "code is law"-utopiska världen, har jag gradvis börjat tvivla och ifrågasätta: Vad är det vi verkligen vill ha, frihet eller regler? Rättvisa eller effektivitet?
Jag brukade tro att decentralisering var den vanliga människans sköld mot maktmissbruk, men jag känner allt mer att överdriven och extrem decentralisering faktiskt är ett verktyg för makthavare att plundra vanliga människor och till och med legalisera det.
I den berömda boken "Sapiens" föreslås att människans utveckling är en process där vi successivt avstår vissa rättigheter för att skapa en offentlig tjänst som ansvarar för ordning, diplomati och liknande, så att vanliga människor kan lägga mer energi på produktion och arbete.
Men om jag säger till dig att denna värld inte längre har någon central punkt, och att varje person bara är ansvarig för sig själv, då måste du vara försiktig när du går på gatan för att inte bli knivhuggen, och du måste vakta din dörr hela tiden för att inte någon ska ta över ditt hem. Då blir världen en plats där den starkes rätt gäller.
Det finns en amerikansk film som heter "The Purge" där den amerikanska regeringen bestämmer att på en dag är alla brandkårer, ordningsmakt och polis inaktiva, och människor får göra vad de vill. På den dagen tvingas alla fattiga gömma sig hemma, medan det blir en paradis för de rika som kan gå ut med legosoldater och härja fritt.
Skyddar regler egentligen de fattiga eller de rika? Jag vågar säga att i de flesta normala länder, utan regler skulle de fattiga ha det ännu värre och bli de rikas mänskliga batterier.
Jag brukade också tro starkt på "code is law", att det som är bestämt aldrig får ändras, men även världens mäktigaste land, USA, har ändrat sin konstitution 27 gånger.
Att bryta löften är förstås dåligt, men både individer och länder utvecklas dynamiskt, så det finns inga absoluta regler som alltid måste följas. Du kan inte se på Röda khmererna i Kambodja eller Kim-dynastin i Nordkorea och tro att alla regeringar är onda och att vi måste skapa en värld utan centrum och lögner.
Så jag förstår inte riktigt vilka de är som ivrigt försvarar hackare och samarbetar med dem. Vilken slags förföljelse har de upplevt i sina liv för att utveckla en så förvrängd världsbild? Jag känner verkligen med dem.
Glassnode-data visar att den största koncentrationen av långsiktiga innehavare av bitcoin:native finns i intervallet 84 000–85 000 USD.
Det är verkligen förvånande, detta nummer överträffar helt mina förväntningar, jag trodde det skulle vara koncentrerat runt 60 000–70 000!
Det borde fortfarande finnas en stor del människor som inte har gått in på marknaden.
Glassnode ger två viktiga stöd- och motståndsnivåer —
Om priset kan hålla sig över 84 000 USD är uppsidan mot 96 700 USD fortfarande öppen.
Om det faller under 84 000 USD igen blir 77 000 USD återigen ett mål för marknaden.
