拓哥

Web3黑奴 | 每日空投+撸毛攻略 | AI工具实战 | 专注帮你少走弯路，赚点小钱💰

1,6 NĐang theo dõi

1,2 Nngười theo dõi

Hoạt động

Tôi luôn nghĩ rằng, thuế quan bản thân nó không đồng nghĩa với chiến tranh thương mại. Tăng thuế, hạn ngạch, chống bán phá giá, các biện pháp bảo hộ, tất cả đều là công cụ phổ biến trong thương mại quốc tế, điều thực sự biến tình hình thành "chiến tranh" thường là khi vừa kết thúc đàm phán, một bên quay sang đối diện ống kính, tự đóng vai nạn nhân bị bắt nạt. Bảo vệ ngành công nghiệp trong nước ai cũng làm, Mỹ, EU, Nhật Bản, Trung Quốc, Ấn Độ, mỗi nơi có các khoản trợ cấp, ưu đãi mua sắm và rào cản thuế quan riêng. Sự khác biệt chỉ là, có người âm thầm làm, giấu chính sách công nghiệp trong tiêu chuẩn kỹ thuật, mua sắm chính phủ, trợ cấp nghiên cứu phát triển; có người lại cố diễn vai nạn nhân, đẩy vấn đề phân phối trong nước sang một đối thủ bên ngoài. Lịch sử có không ít màn kịch như vậy. Năm 2002, chính quyền Bush trẻ của Mỹ áp thuế bảo hộ lên đến 30% đối với thép nhập khẩu, nói là để cứu ngành thép Mỹ. EU, Anh lập tức phản công, đe dọa áp thuế lên các mặt hàng nhạy cảm chính trị như nước cam Florida, dệt may Nam Carolina, và kiện lên WTO. WTO cuối cùng phán quyết Mỹ vi phạm. Các nhà sản xuất hạ nguồn trong nước cũng than phiền vì giá thép tăng, chi phí ô tô, điện gia dụng, máy móc tăng theo. Đến cuối 2003, Mỹ tự hủy bỏ thuế quan. Tổng kết lại, ngành thép Mỹ không vì thế mà hồi sinh, các nhà sản xuất hạ nguồn lại phải chịu chi phí cao hơn, chuỗi ngành vẫn phải đi đường vòng — những gì cần mua từ nơi khác vẫn mua từ nơi khác, những gì cần đặt tại Mexico, Canada, Đông Nam Á cũng không dừng lại. Sau đó năm 2018, chính quyền Trump áp thuế 25% với thép và 10% với nhôm theo "Điều khoản 232", EU, Canada, Mexico phản công, kịch bản cũng tương tự: giá thép tăng vọt trong ngắn hạn, lợi nhuận doanh nghiệp thép Mỹ tăng một thời gian, nhưng chi phí hạ nguồn tăng, đối tác thương mại đi đường vòng qua nước thứ ba, chuỗi cung ứng toàn cầu được tái cấu trúc. Có nghiên cứu ước tính, các biện pháp bảo hộ thuế quan này mang lại lợi ích việc làm trong ngành thép hạn chế, nhưng khiến ngành sản xuất hạ nguồn chịu chi phí cao hơn, lâu dài thậm chí kéo GDP và việc làm đi xuống, có thể mất hàng chục nghìn việc làm. Nói cách khác, dù đòn thuế quan có thể gây tiếng vang, chưa chắc đã thắng thật, phần lớn chỉ là thái độ chính trị. Hiện tại vòng này giống như bị thúc đẩy bởi phiếu bầu hơn là logic kinh tế. Thép, nhôm, ô tô, chip thường tập trung ở vài bang dao động hoặc khu vực bầu cử then chốt. Chính trị gia cần cho công nhân vùng vành đai gỉ sét thấy "tôi đang bảo vệ các bạn", dù chuỗi ngành tổng thể không có lợi. Ngành thép Mỹ trực tiếp tạo việc làm chỉ vài chục nghìn người, nhưng ngành sử dụng thép hạ nguồn lên đến hàng triệu, thuế quan tăng, nhà máy thép có thể hưởng lợi ngắn hạn, nhưng ô tô, máy móc, xây dựng phải đối mặt nguyên liệu đắt hơn. Thuế quan có thể nhanh chóng lên trang nhất báo chí, hơn cả trợ cấp, đào tạo lại, đầu tư hạ tầng về độ "hiển thị". Nhưng logic kinh tế hỏi: lợi thế so sánh ở đâu, chi phí hạ nguồn ai chịu, đồng minh có phản công không, chuỗi cung ứng có đi đường vòng không. Logic phiếu bầu hỏi: ai trước ống kính trông giống nạn nhân hơn, ai có thể biến vấn đề phức tạp thành một câu "họ đã lợi dụng chúng ta". Vì vậy tôi mới nói, thuế quan bản thân không phải là chiến tranh thương mại. Thực sự mở màn là khi đàm phán xong quay sang khóc lóc trước ống kính rằng bị bắt nạt. Bảo vệ ngành ai cũng làm, có người âm thầm làm, có người cố diễn. Vòng tranh cãi thuế thép Mỹ-Anh ngày xưa cuối cùng không ai có lợi, chuỗi ngành vẫn phải đi đường vòng. Vòng này cũng vậy, giống như bị thúc đẩy bởi phiếu bầu, không phải logic kinh tế. Ai có quan điểm khác, hãy nói lý do.

RISC-V muốn tương thích với CUDA, nghe đã thấy không ổn rồi. Không phải nói tập lệnh mở nguồn không có tham vọng, mà là nó phải đối đầu với bức tường mà Huang Renxun đã xây dựng gần hai mươi năm, dùng vô số dòng mã và thói quen của các nhà phát triển để hàn gắn. CUDA từ khi ra mắt năm 2006 đến nay gần hai mươi năm, số lượng nhà phát triển CUDA theo số liệu chính thức của NVIDIA đã lên đến hàng triệu, xung quanh nó là cuDNN, TensorRT, NCCL, OptiX, Omniverse chồng lớp lên nhau. Rào cản thực sự chưa bao giờ là một con chip nào, mà là cả hệ sinh thái này: bạn đổi phần cứng, mã nguồn, thư viện, kinh nghiệm tối ưu, quy trình triển khai có thể phải làm lại toàn bộ. Bạn hỏi bất kỳ ai làm 3D, Arnold, Octane, Redshift, ba trình kết xuất này cơ bản đều gắn chặt với card NVIDIA. GPU rendering của Arnold phụ thuộc vào CUDA/OptiX của NVIDIA; OctaneRender lâu nay lấy CUDA làm lõi; Redshift dù sau này có hỗ trợ Apple Metal, nhưng quy trình làm việc chính vẫn không thể tách rời NVIDIA. Không phải họ không muốn hỗ trợ bên khác, mà là không có lựa chọn — hỗ trợ AMD, Intel hay RISC-V đồng nghĩa với việc phải viết lại backend, làm lại tối ưu, thích nghi lại hàng loạt plugin, về mặt thương mại thì hoàn toàn không khả thi. Vì vậy, RISC-V lần này hô hào tương thích CUDA, giống như một cử chỉ cho có. Muốn chạy được thật sự, không chỉ là dịch vài lệnh, mà phải hoàn thiện việc thích nghi PTX, SASS, driver, compiler, thư viện toán học và framework. Cộng đồng mã nguồn mở không phải chưa thử, ví dụ ZLUDA từng cố gắng để chương trình CUDA chạy trên card không phải NVIDIA, kết quả là tương thích, hiệu năng và chi phí bảo trì đều rất khó khăn. Chỉ dựa vào cộng đồng làm việc bằng đam mê thì không thể lấp đầy cái hố này. Thị trường hợp đồng vào lúc rạng sáng thanh khoản thấp nhất, cũng dễ bị nhọn kim nhất — tương tự, rào cản hệ sinh thái dày nhất chưa bao giờ bị phá vỡ chỉ trong một đêm. Hiệu ứng khóa của CUDA là kết quả tích lũy trong hai mươi năm, RISC-V muốn vượt qua, trước hết phải trả lời được vì sao nhà phát triển phải di chuyển, ai chịu trách nhiệm cho mất mát hiệu năng sau di chuyển, và mã nguồn hiện tại sẽ xử lý thế nào. Có thể tôi nhìn sai, chờ bị phản bác.

Lại có một người rời khỏi vòng chính sách khí hậu. John Kioli Kalua, ủy viên của Ủy ban Sông Nairobi, bị lên cơn hen suyễn đột ngột khi làm việc riêng tại CBD và không qua khỏi. Tin tức lan ra, nhóm chat im lặng vài phút rồi mọi người tiếp tục gửi link họp, báo giá thị trường carbon và bảng mời thầu dự án. Tin như vậy xuất hiện, thị trường vẫn không động đậy — không phải vô cảm, mà vì chính sách khí hậu chưa bao giờ dựa vào một cá nhân để thúc đẩy. Nó giống như một mạng lưới: các bộ ngành, nhà tài trợ, NGO, tổ chức cộng đồng, công ty tư vấn, ngân hàng, mỗi nút đều có người phụ trách. Các tổ chức như Ủy ban Sông Nairobi thường liên quan đến một chuỗi dự án như nạo vét sông, xử lý nước thải, cải tạo khu dân cư không chính thức, phát triển tín chỉ carbon, không gian quyết định của một ủy viên rất hạn chế. Nhưng ngược lại, thiếu một người hiểu biết, lực ma sát trong tiến trình sẽ tăng lên. Ví dụ một văn bản phối hợp liên bộ, vốn dĩ ông ấy quen thuộc với giới hạn của các bên, có thể hoàn thành trong hai tuần; đổi người tiếp nhận, chỉ việc đồng bộ lại dữ liệu, yêu cầu cộng đồng và lịch trình nhà tài trợ có thể mất thêm một tháng. Chính sách khí hậu không sợ chậm, mà sợ bị kẹt lại mãi ở những vấn đề lịch sử không ai giải thích được. Nhưng ở khía cạnh giao dịch, tôi đã học được bài học. Trước đây khi có tin cơ bản tương tự, tôi đặt cắt lỗ gần, muốn đánh ngắn hạn xuống thấp, kết quả bị quét hai lần: một lần khi tin mới ra, thanh khoản kém, giá lập tức chạm cắt lỗ rồi kéo lại; một lần là ngày hôm sau tâm lý hồi phục, quét ngược các lệnh bán khống. Giờ với tin kiểu này tôi không đánh ngắn hạn nữa, chờ các tay to động thủ trước. Thị trường không động, nghĩa là quyền định giá không nằm trong tay nhà đầu tư nhỏ lẻ, cũng không nằm trong các tin tức nhân sự kiểu này. Nếu có biến động thật, sẽ là nhìn vào giá carbon, trọng số năng lượng mới, dòng tiền chính sách có thay đổi hay không. Có bổ sung sẽ gặp nhau ở phần bình luận.