Tout le monde parie sur une hausse des taux ou non dans la nuit du 17 septembre.
Les données du CME montrent que la probabilité d'une hausse de 25 points de base a déjà grimpé à 92,4 %.
Mais ce n’est pas l’essentiel.
L’essentiel est que la formule sous-jacente de prise de décision de la Fed a changé.
La plupart des gens calculent encore « hausse ou pas », sans réaliser que : que la hausse ait lieu ou non cette fois, les règles du jeu ne sont plus les mêmes.
1️⃣ Avant : sauf hausse. Maintenant : sauf pause.
C’est la phrase la plus percutante du dernier rapport d’ING.
La logique du marché auparavant était : la Fed maintiendra les taux inchangés, sauf si les données sont si mauvaises qu’une hausse est nécessaire.
Maintenant, ING dit que la logique s’est inversée : la Fed est plus encline à augmenter les taux, sauf si les données sont suffisamment bonnes pour justifier une pause.
Qu’est-ce que cela signifie ?
Le même ensemble de données, auparavant « pas besoin d’agir », maintenant « on peut augmenter ».
Les données n’ont pas changé, mais le cadre d’interprétation a changé. C’est cela qu’il faut vraiment comprendre.
L’IPC de base d’août a augmenté de 0,29 % en glissement mensuel — la tendance mensuelle moyenne nécessaire pour atteindre l’objectif d’inflation de 2 % est d’environ 0,17 %, le chiffre réel est presque le double de cet objectif.
En août, 162 000 emplois non agricoles ont été créés, le taux de chômage est à 4,1 %, le marché de l’emploi reste solide.
Le rendement des bons du Trésor à 10 ans a atteint 5,014 % en séance, un niveau jamais vu depuis 2007.
Dans l’ancien cadre, la Fed pouvait rester immobile avec ces données. Dans le cadre actuel — chacune de ces données dit : il est temps d’agir.
2️⃣ Le jugement le plus contre-intuitif : une hausse, puis une pause.
Le marché ne parie pas seulement sur une hausse en septembre, il anticipe aussi environ deux autres hausses supplémentaires.
ING dit : vous vous trompez.
Ils appellent cela une « hausse unique » — un ajustement de politique, pas le début d’un cycle de resserrement.
L’analogie est celle du milieu des années 1990 : après une baisse des taux début 1996, la Fed est restée immobile, puis en mars 1997 a fait une « hausse de gestion des risques », puis est restée longtemps immobile.
Le but de la hausse n’est pas de freiner la demande, mais de contrôler à l’avance le risque d’une dérive des anticipations d’inflation.
En termes simples : ce n’est pas pour tuer le marché, c’est pour s’assurer une assurance.
3️⃣ Que fait Bitcoin entre 76 000 et 77 000 ?
BTC se négocie actuellement autour de 78 000 $, oscillant entre 76 000 $ et 82 000 $.
Les positions à effet de levier sont fortement concentrées au-dessus de 82 000 $ et entre 75 000 $ et 76 000 $.
Le marché ne parie pas sur une direction — il valorise simultanément deux scénarios radicalement différents :
Scénario A : hausse + orientation dovish. La déclaration insiste sur le caractère « unique », le graphique en points ne suggère pas de hausses consécutives. BTC pourrait d’abord baisser puis remonter, le support à 76 000 $ tiendrait, puis une reprise vers 82 000 $.
Scénario B : hausse + orientation hawkish. Le graphique en points relève la trajectoire future des taux, suggérant davantage de hausses. BTC a de fortes chances de casser sous 76 000 $ pour chercher un support plus bas.
Même hausse de 25 points de base, mais selon la formulation du « chemin futur », la trajectoire de BTC peut être totalement opposée.
La plupart attendent la réponse « hausse ou pas ». Les vrais malins attendent ce que dira Wash après la hausse.
4️⃣ Le dilemme de Wash : crédibilité vs loyauté
Trump a déclaré aux journalistes pendant l’Open d’Irlande : « Les États-Unis sont si forts que nous devrions payer les taux les plus bas du monde ».
Mais le président de la Fed choisi par lui, Wash, pourrait mener une hausse des taux cette semaine.
Le conseiller économique de la Maison-Blanche, Hassett, a dit que Trump « respecte à 100 % » l’indépendance de Wash — mais il a aussi admis que Trump ne serait pas « super satisfait » d’une hausse.
Si hausse, Wash déplaît au président. S’il recule, Wash perd sa crédibilité.
Obstfeld de l’Institut Peterson d’économie internationale a dit franchement : « Soit il s’attire la colère du président, soit il compromet sa crédibilité sur les marchés, ce qui pourrait avoir des conséquences plus graves à long terme sur l’inflation. »
Le choix de Wash n’a jamais été « hausse ou pas ».
Mais : fixer la crédibilité de la Fed par une hausse unique, ou payer la loyauté envers la Maison-Blanche par un recul unique.
$BTC$ETH$XAU#本周FOMC揭晓,加息能否落地?
Avertissement : les contenus d'OKX Orbit sont uniquement publiés à titre informatif. En savoir plus
Réponses
Aucun commentaire pour le moment. Soyez le premier à répondre !