Orbit Post Sitemap
La réunion de politique monétaire à 2 heures du matin, heure de Pékin, le 29, ne devrait pas entraîner de hausse des taux, c'est quasiment certain ; la vraie question est de savoir si une hausse aura lieu en décembre.
La Fed a déjà augmenté les taux en septembre, qui sont maintenant à 3,75 %–4,00 %. Selon les prix des contrats à terme, la probabilité de ne rien changer cette fois est d'environ 90 %, mais la probabilité que les taux soient plus élevés en décembre est d'environ 82 %, dont environ 74 % pour une seule hausse de 25 points de base (1 point de base = 0,01 %).
Une erreur courante est de penser que « pas de hausse des taux = bonne nouvelle ». En réalité, l'absence de hausse est déjà intégrée dans les prix, le cours des cryptos ne bénéficiera pas d'un surplus d'achats pour cette raison.
Deux éléments peuvent vraiment changer les anticipations.
Le premier est le nombre de membres votant pour une hausse immédiate. La banque Rabobank prévoit que Hammack, Kashkari et Logan voteront contre, comme en juillet. Si le nombre de votes contre atteint 3, cela montre une plus grande urgence en interne, et une hausse en décembre est quasiment certaine.
Le second est ce que le président Warsh dira lors de la conférence de presse sur décembre. S'il n'exclut pas une hausse en décembre, le rendement des obligations américaines à 10 ans restera probablement autour de 5 % ; s'il insiste sur « regarder les données, pas de précipitation », la probabilité d'une hausse en décembre diminuera, offrant un répit aux actifs risqués.
Par ailleurs, à 20h30 le 29, seront publiés le PIB du troisième trimestre et le PCE de septembre (l'indicateur d'inflation préféré de la Fed). L'IPC de septembre a déjà atteint 3,7 % en glissement annuel ; si le PCE dépasse les attentes, la ligne directrice fixée lors de la réunion pourrait être renversée en une journée.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC Pour commencer par la conclusion : ce soir, pour cette réunion sur les taux, je n'ose pas trop parier sur un "décollage immédiat suite à une bonne nouvelle". J'ai passé en revue les six premières réunions de cette année, en regardant depuis l'ouverture le jour de la décision jusqu'à la clôture du troisième jour : BTC a chuté 4 fois, ETH aussi 4 fois, et SOL est encore plus frappant, il a baissé 5 fois sur 6. La seule forte hausse notable a eu lieu en septembre, où les trois cryptos ont progressé ensemble, SOL ayant gagné 16 % en trois jours. Les autres fois, c'était essentiellement "l'annonce sort, le prix baisse". Bien sûr, six échantillons, c'est très peu, il serait naïf d'en faire une règle. Mais cela montre au moins une chose : la décision sur les taux n'est pas en soi une bonne nouvelle, ce qui compte pour le marché, c'est la différence avec les attentes. Regardons maintenant la situation actuelle. Le BTC clôture la journée autour de 80 774, sous les moyennes mobiles à 20 et 60 jours, le prix est proche de la bande inférieure de Bollinger, RSI à 44,9, MACD toujours sous la ligne zéro et en baisse. Pour dire les choses franchement, c'est faible, mais pas encore effondré. ETH et SOL sont plus intéressants. La bande inférieure de Bollinger sur 4 heures pour ETH est juste autour de 2300, un niveau testé plusieurs fois cette semaine. SOL est à seulement 1,4 % de 100, un seuil que tout le monde surveille aussi. Ce qui me fait vraiment hésiter, c'est la position des comptes. Le ratio long/short est de 1,88 pour BTC, 2,13 pour ETH, 2,91 pour SOL, ce qui signifie que les comptes en position longue sont 2 à 3 fois plus nombreux que ceux en position courte, SOL étant le plus serré. Le taux de financement est d'environ 0,01 % pour les trois. Quand les longs sont nombreux, une annonce un peu décevante entraîne souvent un premier nettoyage des positions longues. Donc ce soir, mon avis est : si le résultat est conforme aux attentes, il y a de fortes chances que #EffetDeLevierHorsBourse Dommage, ce professeur a emprunté 400 000 pour acheter des memes et des altcoins qui ont été divisés par deux, alors que s'il avait accumulé du BTC, ce serait bien mieux, acheter hyperliquid:native n'est pas mal non plus. En me réveillant, j'ai vu que ma position HYPE avait en fait une plus-value latente proche de 10%...
Effet de levier, si vous trouvez une stratégie rentable, c'est un accélérateur de gains, sinon c'est un accélérateur de pertes.
Effet de levier hors bourse, pas de risque de liquidation sur le marché, puisque vous avez déjà pris un effet de levier hors bourse, il faut choisir une stratégie extrêmement conservatrice sur le marché. Mon conseil est de tout investir en BTC, il n'y a pas d'autre meilleur choix. Nous devons toujours respecter le risque et garder une certaine humilité face à ce que nous ne comprenons pas. Bien sûr, en 2019, j'ai aussi emprunté pour acheter beaucoup d'altcoins, mais maintenant que les altcoins sont sur la chaîne principale du marché boursier américain, les dividendes des altcoins ne sont plus pour tout le monde, c'est extrêmement polarisé. Seuls quelques altcoins peuvent bien performer et survivre. Dans ces deux cycles, presque aucun altcoin n'a surpassé le BTC, même le leader des altcoins, Ethereum, n'a pas surpassé le BTC. L'environnement de l'industrie a radicalement changé. Acheter les mauvais altcoins cette fois-ci ne signifie pas seulement perdre de l'argent, c'est une extinction, impossible de se relever.Arrêter l'émission équivaut-il à une bonne nouvelle ? La stratégie d'Osmosis n'est pas si simple.
La proposition n° 1053 du DEX leader de l'écosystème Cosmos, Osmosis, a été adoptée avec un taux d'approbation de 91,07 %. OSMO cesse d'être nouvellement émis, et les récompenses de staking sont désormais entièrement financées par les revenus du protocole, provenant notamment des frais de transaction et des frais Taker. Cela signifie la fin de l'ancienne méthode consistant à subventionner les LP et les stakers par l'émission de nouveaux tokens.
La disparition de la pression de vente supplémentaire est clairement positive, mais comme les récompenses sont désormais payées par les revenus réels, le rendement du staking fluctuera avec le volume des transactions, et la logique de retenir les utilisateurs grâce à un APR élevé ne tient plus. L'ancrage de la valorisation passe du « taux d'inflation » aux « revenus des frais du protocole ». La capacité des frais à couvrir durablement les récompenses et la stabilité du volume des transactions sont les clés pour qu'OSMO puisse évoluer de manière autonome.
Observation 1 : l'évolution des revenus réels du protocole sur plusieurs cycles à venir ; Observation 2 : l'amplitude des fluctuations de l'APR du staking.
Qu'est-ce qui vous importe le plus : la disparition de la pression de vente supplémentaire ou le fait que les récompenses soient désormais financées par les revenus ?
Source : Wu Shuo💻 Je considère ce message comme une revue de code : l'entrée est que Janus Henderson et Centrifuge lancent un fonds Nasdaq-100 tokenisé sur Stellar, destiné aux investisseurs non américains éligibles, offrant une exposition à l'indice Nasdaq 100.
Mon jugement : c'est une étape concrète dans l'expansion des activités institutionnelles de tokenisation, mais il ne faut pas directement le traduire comme un signal positif pour le prix des cryptomonnaies sur la blockchain publique. La demande est raisonnable, la qualité de la livraison dépendra du fonctionnement du fonds, on ne peut pas déclarer le succès du système dès la mise en ligne de l'interface.
Logiquement, l'exposition traditionnelle à l'indice a désormais un support sur la blockchain, ce qui offre plus d'options à ceux qui veulent allouer des actifs traditionnels sur la chaîne. Mais « éligible » est une vérification d'autorisation, ce n'est pas tous les portefeuilles qui peuvent se connecter directement ; pour l'utilisateur ordinaire, l'éligibilité peut affecter l'expérience avant même la facilité d'utilisation.
Le bug potentiel réside dans la liaison entre l'actif et le token. Je vérifierai particulièrement les règles de souscription et de rachat, les frais, la garde et les restrictions de transfert. Le fait que ce soit enregistré sur la chaîne ne signifie pas que l'actif sous-jacent peut être échangé à tout moment ; si ces étapes ne sont pas claires, la tokenisation pourrait n'être qu'un changement de façade, c'est ma préoccupation.
Si je devais modifier, je mettrais d'abord en évidence les conditions d'admission, les frais et le processus de rachat, avant de parler de l'expérience sur la chaîne. Aidez-moi à revoir : pour ce type de produit, faut-il d'abord résoudre l'admission, le rachat ou la circulation ? Je place la « disponibilité » avant la « mise en chaîne », y a-t-il une faille ?Frères, la décision du FOMC tombe demain soir, ne vous précipitez pas pour parier sur une direction, regardez d'abord qui lâche prise.
$BTC : bataille dans la fourchette 79 400-80 800. Soutien entre 79 400 et 79 600, pression de vente évidente entre 80 500 et 80 800. Sortie nette de 772 millions de dollars des ETF en deux jours, les institutions réduisent activement les risques avant l'événement, ce n'est pas une panique, c'est un refus de parier. Si 79 400 tient, la consolidation continue ; si la politique hawkish s'ajoute à la hausse des prix du pétrole, la ligne de défense PUT à 77K sera ciblée.
$ETH : 2 313 est la clé. La ligne de tendance haussière à 2 350 est déjà perdue, le taux de financement a chuté de 56 % en 24 heures, les gros baleines passent en position vendeuse. Plus de 670 millions de dollars de positions longues à effet de levier sont concentrées sous 2 313, avec une forte densité de liquidations. La déception technique combinée à une sortie d'ETF sur quatre semaines rend la baisse d'ETH plus prononcée.
Stratégie en une phrase : ne pas courir après la hausse ni acheter le creux avant le FOMC. Surveillez 79 400 pour BTC, 2 313 pour ETH. Une pause hawkish ne fera que nettoyer les leviers, la direction sera décidée plus tard ; une politique dovish avec un retour des ETF permettra un rebond correct, mais ce ne sera toujours pas le signal de départ d'un marché haussier.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 Observation SUI du 28 octobre : Pas de frais, qui paie pour vous ?
Ce matin à 09:10, le spot SUI sur OKX s'affichait à 0,9298 USD, en hausse d'environ 1,27 % par rapport au point de départ des 24 heures glissantes sur cette plateforme. Lorsque le prix monte, la mention « pas de gas » dans l'application peut facilement faire croire que les transactions sur la chaîne ne nécessitent plus de SUI.
Le parrainage des transactions Sui concerne la question de qui paie : l'utilisateur peut ne pas détenir de SUI à l'avance, car le sponsor fournit les objets SUI pour payer les frais. Les frais existent toujours, mais ils sont transférés du compte utilisateur au budget du sponsor. L'application réduit la barrière à l'entrée, mais le réseau ne supprime pas les coûts de calcul et de stockage.
Payer ne signifie pas non plus que le sponsor décide à la place de l'utilisateur comment les actifs sont déplacés. Selon la documentation officielle, la transaction sponsorisée nécessite que l'utilisateur et le sponsor signent ensemble les données complètes de la transaction, la signature incluant les données des frais. Qui paie et qui initie quelle opération sont deux aspects à comprendre séparément.
Le risque se cache dans l'exécution : si la transaction est soumise par le sponsor, ce dernier peut retarder ou ne pas diffuser la transaction ; réutiliser la même version d'objet peut aussi entraîner un refus de la transaction. La promesse d'une interface « gratuite » ne remplace pas la vérification du contenu de la transaction, de la portée de la signature et du résultat réel de l'exécution, et ne garantit en aucun cas la sécurité des actifs.
$SUI #SUI
À titre informatif uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement.Si je devais écrire une stratégie, j'ajouterais une règle : si un même portefeuille interne peut créer et arbitrer certains marchés prédictifs, alors ces marchés doivent d'abord être considérés comme un même groupe de risques liés aux permissions, et non comme des événements indépendants les uns des autres. Je n'ai pas encore bien appris la quantification, mais j'ai de plus en plus peur de ce qui "semble dispersé". 🤖
Selon The Defiant, le portefeuille administrateur interne utilisé par Myriad Markets pour créer et arbitrer automatiquement certains marchés a été piraté. L'attaquant a manipulé les résultats de 10 marchés prédictifs le 26 octobre et a perçu des gains ; la plateforme a ensuite annulé ces marchés, et les utilisateurs affectés seront automatiquement remboursés.
Mon jugement est que cet incident est un avertissement plus important pour la fiabilité des marchés prédictifs que les sujets populaires impliqués. Si plusieurs résultats sont contrôlés par la même permission, alors participer à différents sujets de manière dispersée ne garantit pas la diversification du risque sous-jacent.
L'avantage de cette règle est de déplacer le point d'observation de "le sujet est-il populaire ou non" vers "qui peut modifier le résultat". Le remboursement automatique aide à la gestion des conséquences, mais la fiabilité de l'arrangement de remboursement et du mécanisme d'arbitrage sont deux choses différentes, on ne peut pas substituer l'un à l'autre.
La faille est que la règle peut être trop grossière : avoir des droits d'administrateur ne signifie pas que ces droits peuvent être utilisés arbitrairement, il faut aussi considérer l'étendue de l'autorisation et la conception des contrepoids. Je vais maintenant surveiller s'il existe des explications vérifiables sur l'isolation des permissions et les contraintes d'arbitrage, clarifier cette condition avant de discuter du modèle.【Revenus cryptographiques en chute de 55 %, Robinhood sauvé par le marché prédictif】
$HOOD Le rapport financier est un peu décevant. Les revenus des transactions cryptographiques ont chuté de 55 % en glissement annuel, ne restant qu'à 120 millions de dollars, et le volume des transactions cryptographiques trimestrielles a également diminué de 38 % en glissement annuel pour atteindre environ 50 milliards de dollars. Avec le marché du Bitcoin en baisse, les premières victimes sont les plateformes qui gagnent de l'argent grâce aux achats et ventes fréquents des particuliers.
Heureusement, Robinhood ne vit plus uniquement du trading de cryptomonnaies. Les revenus des options ont augmenté de 31 % pour atteindre 399 millions de dollars, les revenus du marché prédictif ont atteint 173 millions de dollars, soit une croissance de plus de 6 fois en glissement annuel, et les revenus totaux des transactions ont augmenté de 19 %. Le problème est que le volume des transactions augmente plus vite que les revenus, le marché prédictif pourrait simplement être un endroit où les anciens joueurs parient à nouveau, sans attirer une nouvelle clientèle de taille équivalente.
Le bénéfice par action n'est que de 0,51 dollar, inférieur aux attentes de 0,55 dollar, et les frais d'exploitation ont augmenté de 16 %. C'est là que réside la gêne avec une chute de plus de 7 % après la clôture : la nouvelle activité peut effectivement prendre le relais, mais elle n'a pas encore complètement compensé le refroidissement du secteur cryptographique et la hausse des coûts. Pour HOOD, la prochaine étape est de prouver que les moteurs de croissance sont vraiment plus nombreux, et non pas simplement de transférer l'argent des mêmes particuliers d'une poche à une autre.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #Strategy suspend l'augmentation des positions, Strive et BitMine élargissent leurs réserves
« MicroStrategy freine, Strive achète à contre-courant »
Récemment, le Bitcoin s'est stabilisé au-dessus de 80 000 dollars. MicroStrategy, qui émettait des obligations quotidiennement pour augmenter ses positions, a soudainement arrêté, sans divulguer de nouvelles listes d'achats depuis plusieurs jours. Beaucoup commencent à se demander si les principaux acheteurs se sont arrêtés.
Les flux de trésorerie dans le secteur ne se sont pas interrompus. Strive Asset Management a directement relevé la limite de sa position en Bitcoin, et la société minière BitMine a converti ses bénéfices nets d'extraction en actifs spot.
Le vétéran ralentit le rythme, les nouvelles forces prennent le relais pour soutenir le marché. Le prochain rapport trimestriel de MicroStrategy est prévu début novembre, et les chiffres du rapport révéleront la situation. $BTC 【SK Hynix verse un dividende et rachète pour 100 000 milliards de wons en un an, la pénurie de mémoire devrait durer jusqu'en 2030】
L'argent de l'AI commence déjà à affluer dans les poches des actionnaires des fabricants de puces. SK Hynix $SKHY a dépassé un chiffre d'affaires de 104,6 trillions de wons au troisième trimestre, avec un bénéfice d'exploitation de 83,3 trillions, soit une marge opérationnelle atteignant 80 %. Le prix moyen du DRAM a augmenté de plus de 20 % en un trimestre, cette activité est incroyablement rentable, et la société prévoit de restituer environ 100 000 milliards de wons aux actionnaires cette année.
SK Hynix prévoit que la pénurie de mémoire se poursuivra jusqu'en 2030, avec une croissance de la demande de DRAM de plus de 20 % en 2027, et des dépenses d'investissement devant également augmenter fortement. Entre 2027 et 2028, plus de la moitié de la capacité sera déjà verrouillée par des accords d'approvisionnement à long terme. Les centres de données AI continuent de se disputer les stocks, les fabricants de mémoire disposent à court terme à la fois du pouvoir d'augmenter les prix et d'une bonne visibilité sur les commandes.
Cependant, les 100 000 milliards de wons ne représentent pas uniquement un nouveau rachat, ils incluent un plan de rachat de 40 000 milliards de wons déjà annoncé et réalisé. Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est que SK Hynix restitue les bénéfices aux actionnaires tout en continuant à investir massivement dans l'expansion de la production. Tant que la demande liée à l'AI se maintient, les fabricants de mémoire pourraient continuer à bénéficier de cette rareté ; si l'offre rattrape la demande à l'avenir, cette période de haute rentabilité sera mise à l'épreuve.$BTC a subi une pression sur les positions courtes pendant la nuit, la bougie de Binance à 5h du matin heure de Pékin a directement atteint 81 300, maintenant elle est retombée autour de 80 640, avec une hausse de 0,37 % sur 24h, et un volume de transactions au comptant de 1,06 milliard de dollars.
TRdesk rapporte que les liquidations totales sur le réseau au cours des dernières 24 heures s'élèvent à 140 millions de dollars, dont 96 millions pour les positions courtes et 44 millions pour les positions longues. Cette fois, ce sont les positions courtes qui ont été liquidées, avec 34,5 millions de dollars liquidés sur BTC, dont 79 % étaient des positions courtes, la plus grosse liquidation unique étant de 2,6 millions.
$ETH a suivi en passant de 2 297 à 2 364, maintenant à 2 342, avec des liquidations sur 24h de 36,6 millions de dollars, plus que BTC, dont 84 % étaient des positions courtes.
Les positions ouvertes sur les contrats BTC de Binance ont atteint un pic de 98 100 contrats à 23h hier soir, puis ont baissé jusqu'à 94 800, et sont maintenant à 95 800, avec un taux de financement de 0,0045 %, le ratio comptes longs/courts est passé de 2,39 hier à 2,02.
Mon avis est que cette hausse est principalement due à des liquidations passives de positions courtes, ce n'est pas de l'argent neuf entrant sur le marché. Avant la publication des résultats de la réunion de la Fed demain à l'aube, si le pic à 81,3k ne tient pas, je ne suivrai pas.$OP
La concurrence des Layer-2 porte de plus en plus sur autre chose que la simple réduction des coûts de transaction. La OP Stack d'Optimism offre une infrastructure pour construire des réseaux compatibles avec Ethereum, créant ainsi des opportunités d'expansion de l'écosystème. Pourtant, plus de chaînes ne signifient pas automatiquement une économie plus forte. La liquidité fragmentée, la concurrence entre rollups et l'incertitude quant à la capture de valeur restent des considérations importantes. Le véritable test à long terme est de savoir si l'expansion de l'infrastructure génère une demande durable pour l'écosystème.$FIL
Le stockage décentralisé a une utilité pratique : préserver et récupérer des données sans dépendre entièrement des fournisseurs centralisés conventionnels. Le défi de Filecoin est de rendre cette alternative compétitive en termes de fiabilité, de coût et de facilité d'accès. La capacité de stockage seule ne prouve pas une forte demande client. Les indicateurs les plus importants sont une utilisation payante soutenue, des intégrations utiles, et la capacité des fournisseurs de stockage à fonctionner économiquement sur le long terme.$BTC Les entrées dans les ETF ne garantissent pas une hausse des prix. L'offre et la demande globales du marché, la pression de vente, la liquidité, les conditions macroéconomiques et les positions sur les dérivés jouent tous un rôle. Des entrées constantes méritent d'être surveillées, mais elles ne représentent qu'une partie du puzzle.
#OctFOMCDecisionThisWeek 1. Quel est le projet ? Nom complet BankrCoin (BNKR), un jeton d'agent de trading AI sur la chaîne Base. Produit derrière Bankr : discuter et passer des ordres en langage naturel sur Farcaster / X ("aide-moi à acheter 100 PEPE"), le robot effectue des swaps on-chain. Utilisation du jeton : payer les frais de swap, adhésion au Bankr Club, gouvernance, staking précoce. Contrat : chaîne Base 0x22af...76f3b, total 100 milliards, en circulation environ 99,3 milliards (plus de 99 % déjà en circulation). 2. État actuel (octobre 2026) Prix : environ 0,00038 $ (pic en février 2026 à 0,0012 $, recul d'environ 68 %) Capitalisation : environ 38,5 millions de dollars Volume 24h : environ 1,8 million de dollars, liquidité faible Détenteurs : plus de 230 000 adresses (écosystème Farcaster actif, mais activité réelle douteuse) Listé sur : Gate, Poloniex et autres plateformes secondaires, pas sur les principales plateformes majeures. 3. Avantages (avec narration) Pas un simple meme, produit en cours d'exécution (agent AI effectuant des transactions) Soutien de la chaîne Base, écosystème Coinbase, narration AI + trading social cohérente Circulation totale, pas de déblocage massif pouvant provoquer une chute Mécanisme de retour des frais + refroidissement du staking, pouvant capturer une certaine valeur logiquement. 4. Risques (points clés) Revenus de l'agent AI très faibles : base des frais de swap faible #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Les bénéfices vont se maintenir, mais le marché grand public ne peut plus acheter à des prix élevés, les nouveaux profits ne convainquent pas forcément le marché des capitaux, ce soir, on observe une correction$SOL SOL在100关口磨了半个月，这两天顺势跌破又立马抽回来，明显的假摔洗盘。
最搞笑的是链上应用。pump.fun和PumpSwap单日手续费加起来冲到近500万美金，赌场生意热得发烫，筹码反而在跌。应用热度跟币价严重背离，空头在这里硬扛，真不怕被爆炒轧空。
#SOL
$SOL
👇En octobre 2026, le marché des cryptomonnaies semble stagner avec une rotation étroite, mais en profondeur, une migration structurelle de la nature des capitaux est en cours. Le signal le plus marquant est la « divergence entre l'indice et la largeur ». L'indice de la saison des altcoins a atteint un nouveau sommet annuel à 66, mais seulement 6 des 26 catégories narratives ont progressé, la largeur haussière passant brutalement de 92 % il y a deux semaines à 23,1 %. Les directions leaders se concentrent sur les couches d'infrastructure telles que le vote on-chain, les ponts inter-chaînes et la disponibilité des données, tandis que les secteurs destinés aux particuliers comme les réseaux sociaux, les Meme et l'écosystème Solana sont généralement en baisse. Ce n'est pas une saison d'altcoins à hausse généralisée, mais une rotation concentrée des capitaux existants dans des niches très étroites. Au niveau sectoriel, en 2026, seules trois catégories d'actifs ont réellement surperformé le Bitcoin : le trading de tokens, l'AI et la confidentialité. VVV a progressé de 1 431 % sur l'année, NEAR de 203 % et ZEC de 137 %. Mais DWF Labs souligne également que la fusion entre l'AI et la cryptomonnaie « n'est pas encore prise en compte par le marché », DePIN, les paiements AI et la vérification d'identité pourraient être les prochaines directions narratives à concrétiser — un décalage significatif subsiste entre l'engouement narratif et la réalisation des fondamentaux. Le changement générationnel des capitaux institutionnels revêt une signification plus directionnelle. Depuis août, les ETF ont remplacé les trésoreries d'entreprise comme acheteurs marginaux de Bitcoin, IBIT concentrant la majeure partie des flux nets entrants des ETF spot américains. Mais le co-CEO institutionnel de Coinbase a clairement indiqué que le moteur principal de l'adoption institutionnelle est passé des ETF aux paiements en stablecoins, avec un volume de règlement en stablecoins atteignant 400 millions de dollars par heure, et sept des plus grandes banques mondiales opérant sur la plateforme Coinbase.Les baleines sont en train de liquider leurs proies ; des proies d'une valeur de 482 228 $SOL (environ 49,17 millions de dollars) sont acheminées vers le marché pour être vendues.
Au cours des trois derniers jours, trois portefeuilles (probablement appartenant à la même grosse baleine) ont transféré un total de 482 228 SOL, avec l'intention de les vendre.
• Montant total de SOL transféré : 482 228 SOL (environ 49,17 millions de dollars)
• 171 430 SOL (environ 17,3 millions de dollars) ont été déposés sur des plateformes d'échange.
• Plus de 310 000 jetons SOL ne sont pas encore listés, donc la pression de vente pourrait se poursuivre.
• L'affirmation selon laquelle ces trois portefeuilles appartiennent au même propriétaire est basée sur des suppositions issues des données on-chain et n'a pas encore été confirmée.
J'ai vu certains gros détenteurs transférer près de 50 millions de dollars de SOL en trois jours, dont près d'un tiers est déjà entré sur les plateformes d'échange, donc la pression de vente reste importante à l'avenir. Je pense que SOL est très susceptible de subir une pression à la baisse, surtout avec le prix du Bitcoin qui oscille autour de 80 000 dollars et le marché qui attend les résultats de la réunion du Comité fédéral de l'open market (FOMC). Je n'ose pas essayer de racheter SOL maintenant, je vais observer si le reste des SOL sera vendu sur les plateformes d'échange.
Les gens pensent que cette baleine est en train de piller des biens, ou qu'elle a pressenti quelque chose, c'est pourquoi elle s'enfuit. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Réalisation à court terme sans surprise
Les résultats réels du T3 ont déjà donné la réponse : un chiffre d'affaires de 104,6 trillions de wons coréens, un bénéfice d'exploitation de 83,3 trillions de wons coréens, tous deux supérieurs aux attentes du marché, avec une marge d'exploitation qui a encore grimpé à 80 %. La société a clairement indiqué que pour le T4, le HBM4 dépasserait à la fois en volume d'expédition et en chiffre d'affaires le HBM3E, devenant le produit principal, avec une production à pleine capacité d'ici la fin de l'année. Cela signifie que le rythme de montée en volume du HBM4 n'a pas faibli, et la transition générationnelle du HBM3E vers le HBM4 progresse comme prévu. En se concentrant uniquement sur la question « le HBM4 peut-il soutenir la rentabilité », la réponse à court terme est affirmative. #本周将公布10月FOMC利率决议 Le 27 octobre, après la clôture des marchés boursiers américains, le marché des matières premières a montré une structure fortement divergente : l'or a tenu difficilement autour de la barre des 4000 dollars, l'argent a rebondi faiblement après avoir atteint un plus bas annuel, le cuivre est resté à un niveau élevé entre l'enthousiasme lié à l'AI et la réalité des stocks, tandis que le gaz naturel a pris une direction complètement opposée en raison de la divergence logique entre les marchés européens et américains. Le fil conducteur commun à ces quatre produits est la baisse des prix du pétrole — les avancées diplomatiques au Moyen-Orient ont réduit la prime de risque énergétique, mais cette tendance ne se transmet pas de manière uniforme aux différents produits. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Or : la bataille autour des 4000 dollars, un répit "emprunté" au pétrole
L'or au comptant a rebondi lundi depuis un plus bas de plus de trois mois atteint vendredi dernier, clôturant en hausse de 0,6 % à 4020,60 $/once, tandis que les contrats à terme sur l'or COMEX de décembre ont gagné 0,8 % pour s'établir à 4038,40 $. Mais mardi, le prix de l'or a de nouveau perdu le seuil des 4000 dollars en séance, s'établissant vers 3995 $ lors de la session européenne, en baisse de 0,5 % sur la journée.
Le rebond est directement soutenu par la baisse du pétrole. Le stratégiste de StoneX, Bob Haberkorn, l'a exprimé précisément : « Le léger recul des prix du pétrole soutient le prix de l'or, tout en attirant quelques achats à bon compte ». Mais ce soutien est fragile — il dépend d'une poursuite de la baisse du pétrole, et non d'un renforcement fondamental de l'or lui-même. Les facteurs de pression sont également clairs : l'indice du dollar a franchi le seuil des 102, le marché anticipe toujours une hausse des taux en décembre à hauteur de 80 %, le rendement des bons du Trésor à 10 ans reste proche de 5 %, ce qui ne réduit pas substantiellement le coût d'opportunité de détenir de l'or non rémunéré. L'équipe métaux de Guotai Huatong souligne que la tension au Moyen-Orient maintient les prix du pétrole élevés, la pression inflationniste reste forte, et les anticipations de hausse des taux par la Fed persistent, ce qui pèse sur les prix des métaux précieux.
Le marché financier envoie aussi des signaux d'alerte : le plus grand ETF aurifère mondial, le SPDR Gold Trust, a réduit ses positions pendant quatre jours consécutifs, avec un encours tombé à 1040,79 tonnes au 26 octobre. Techniquement, 4000 dollars est un support clé, une cassure durable pourrait annoncer une faiblesse supplémentaire. La véritable orientation dépendra de la décision de la Fed mercredi et des données PCE jeudi.
Argent : faible rebond après un plus bas annuel, structure baissière inchangée
La situation de l'argent est plus passive que celle de l'or. Mardi en séance asiatique, l'argent au comptant a touché un plus bas annuel à 52,66 $/once, avant de rebondir sous l'effet des progrès diplomatiques au Moyen-Orient et de la baisse du pétrole, évoluant autour de 54,36 $ en séance, soit une hausse d'environ 0,74 % sur la journée.
Ce rebond est davantage une correction technique qu'un début de retournement de tendance. Sur le plan structurel journalier, le prix de l'argent reste sous les moyennes mobiles simples à 100 et 200 jours, avec des sommets et des creux en baisse, un RSI proche de 34 indiquant une zone survendue mais pas extrême, et un MACD négatif, témoignant d'une dynamique faible. Comparé à l'or, l'argent est plus sensible aux taux d'intérêt — avec une position spéculative plus lourde et une profondeur de marché moindre, les sorties de capitaux provoquent des chocs de prix plus importants. C'est la raison fondamentale pour laquelle le prix de l'argent a cassé 53,01 $, atteignant un plus bas d'environ 11 mois : il subit à la fois la pression des taux et le poids de ses usages industriels.
Les attentes politiques fixent aussi un plafond. Bien que l'absence de hausse en octobre soit largement intégrée, la probabilité d'au moins une hausse avant la fin de l'année reste élevée à 82,3 %, l'indice de sentiment FXS de la Fed se maintenant à un niveau hawkish élevé de 127,51, ce qui signifie que tout rebond risque d'être confronté à une pression vendeuse à des niveaux relativement bas. La résistance principale se situe à 55 $, tandis qu'une cassure sous 52,67 $ pourrait ouvrir la voie vers le seuil psychologique des 50 $.
Cuivre $XCU : soutenu par l'enthousiasme AI, les stocks et la prime, mais espace limité à la hausse
Le cuivre à trois mois sur le LME a progressé de 0,9 % mardi à 14 462 $/tonne, le contrat principal à Shanghai a clôturé à 108 390 CNY/tonne, en légère hausse de 0,19 %, avec une prime spot élargie à 920 CNY/tonne.
Le cuivre bénéficie de deux soutiens. Sur le plan macro, le rebond des actions liées à l'AI soutient directement le prix du cuivre, le marché anticipant que l'expansion des infrastructures AI stimulera la demande, tandis que l'offre reste limitée, notamment en Chine. Sur le plan fondamental industriel, la tension côté mines et la réduction de la production de fonderies restent les lignes directrices, les stocks diminuant globalement, la prime spot élevée reflétant la rareté des ressources disponibles, les perturbations dues aux conditions météorologiques extrêmes au Chili, et la décision de Norilsk Nickel d'effectuer une grande maintenance de neuf mois en 2024 sur l'usine Nadezhda, réduisant la production en 2027-2028, constituent des contraintes réelles sur l'offre.
Mais le potentiel de hausse est aussi clairement limité. Citigroup a observé durant la LME Week une attitude prudente des acteurs du marché, inquiets de la faiblesse de la croissance économique, des risques liés aux investissements AI, des prix élevés de l'énergie et d'une politique américaine sur les droits de douane sur le cuivre moins favorable que prévu. Citigroup maintient une opinion neutre sur le cuivre, estimant que tant que la politique et le marché de l'énergie ne seront pas clarifiés, la demande à long terme est soutenue, mais le court terme manque de direction claire. En Chine, la narration autour de l'arbitrage cuivre américain touche à sa fin et la saison creuse approche, avec un espace de fluctuation attendu à court terme entre 107 000 et 109 000 CNY/tonne.
Gaz naturel $NG : divergence logique entre Europe et États-Unis, faiblesse américaine, force européenne
Le gaz naturel est le produit dont la tendance interne est la plus divisée. Le contrat principal NYMEX américain a chuté de plus de 1 %, à environ 2,98 $/MMBtu, le marché nord-américain étant relativement indépendant en raison de la reprise de la production locale et des goulots d'étranglement à l'exportation, ce qui pèse sur les prix.
Le marché européen a pris une direction opposée. Le contrat de référence néerlandais (TTF) pour le mois proche est retombé à 96,29 €/MWh, mettant fin à une série de quatre jours de hausse, après avoir atteint la veille un sommet de quatre ans à 97,19 €. Ce recul est déclenché par de nouveaux développements dans la médiation diplomatique au Moyen-Orient, avec des prises de bénéfices de certains acheteurs. Mais cette correction devrait être limitée, le soutien principal venant d'une offre extrêmement tendue : le taux de remplissage des stocks souterrains de l'UE stagne à 74,6 %, le plus bas pour cette période depuis 2009, l'Allemagne n'étant qu'à un peu plus de 61 %, alors que la moyenne quinquennale est de 89 % ; la production non planifiée du champ gazier d'Oseberg en Norvège a été révisée à la hausse, passant de 7,7 à 12,7 millions de m3 par jour ; la livraison partielle de navires de Qatar Energy à Edison en Italie ne devrait reprendre qu'à la fin décembre. Avec ce niveau de stocks, la logique de tarification européenne est passée d'un modèle « coût majoré » à une tarification basée sur la rareté, et la profondeur de la correction devrait rester limitée tant que les stocks ne seront pas efficacement reconstitués.Le ministère des Finances « ouvre discrètement la vanne », les rendements sont maintenus à un niveau bas
Regardons d'abord le catalyseur macroéconomique sous-jacent de ce rebond.
Le Trésor américain a annoncé qu'il doublerait le volume d'achat d'obligations gouvernementales à long terme — passant de 20 milliards de dollars à 40 milliards de dollars. L'impact direct de cette mesure est : les rendements des obligations à long terme ont été temporairement abaissés.
Avez-vous compris cette chaîne ?
Le Bitcoin est passé de 87 000 à 79 000, l'un des principaux coupables étant le rendement des bons du Trésor à 10 ans supérieur à 5 %, le taux sans risque étant trop élevé, les actifs sans coupon n'ayant pas d'attrait. Lorsque le Trésor intervient pour acheter des obligations à long terme et faire baisser les rendements, la pression du « coût d'opportunité » supportée par le Bitcoin diminue marginalement.
Parallèlement, les inquiétudes du marché concernant l'inflation et la dette publique s'intensifient. Lorsque les investisseurs commencent à se demander si « le Trésor ne procède pas à une forme déguisée d'impression monétaire », le récit du Bitcoin en tant qu'« actif rare » est réactivé.
Ce n'est pas la force du « récit crypto ». C'est l'anticipation de la « monétisation du déficit budgétaire » qui revalorise le Bitcoin. $BTC $ETH $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 Les sorties journalières des ETF se sont réduites de 117,2 millions à 32,6 millions, soit presque un dixième de la veille. La pression de vente est-elle en train de s'arrêter ? Commençons par les nouvelles. Côté flux : la dernière sortie nette journalière est de 32,6 millions (contre une sortie nette de 117,2 millions la veille), avec toujours une entrée nette sur 5 jours de 294,8 millions et sur 10 jours de 128,9 millions. Côté prix : le BTC est à 80 057 dollars, -0,46 % sur 24 heures, -3,09 % sur la semaine ; la fourchette des 20 derniers jours est de 79 220,1 à 84 899,6. Côté sentiment : l'indice peur-gourmandise est passé de 50 à 48. Côté macro : l'indice du dollar est à 102,08 (+0,11 %), l'or à 4 024,8 (+0,42 %, de retour au-dessus de 4 000), le S&P 500 à 7 676,77 (+0,70 %). Regardons maintenant l'impact des flux. La réduction des sorties est importante par sa rapidité : si la veille il s'agissait d'une vente panique (117,2 millions), et que le lendemain ce n'est plus que 32,6 millions, cela signifie que le groupe le plus paniqué est déjà sorti. Pour juger si la pression de vente est terminée, il faut observer les deux prochains jours : si la réduction continue et devient positive, la situation des flux est réparée ; si elle augmente à nouveau, ce n'est qu'une pause temporaire. Ce que cela signifie pour le BTC : le prix qui tient à 80 000, la réduction des sorties, et l'or qui repasse au-dessus de 4 000 — ces trois signaux simultanés indiquent que le marché est en phase de réparation et non d'effondrement. Mais l'indice peur-gourmandise qui tombe à 48 montre que le sentiment n'a pas encore suivi, la réparation est encore à un stade précoce. Je vais maintenant surveiller quatre indicateurs : d'abord, si les sorties journalières des ETF peuvent devenir positives ; ensuite, si le BTC peut tenir à 79,Deux sociétés cotées qui accumulent du Bitcoin, l'une accélère ses achats, l'autre a d'abord arrêté 🧐
Selon le formulaire 8-K soumis par Strive à la SEC américaine le 26 octobre, elle a acheté 6 182 $BTC entre le 17 et le 23 octobre, à un prix moyen d'environ 82 732 dollars, portant sa position à 43 000 $BTC. Bitcoin Treasuries indique que c'est son plus gros achat. Selon son prospectus complémentaire, ces 43 000 pièces ont coûté environ 3,8 milliards de dollars, soit environ 87 785 dollars par pièce.
La même semaine, Strategy n'a rien acheté et a dépensé environ 205 millions de dollars en liquidités pour racheter ses propres actions privilégiées STRC. Elle détient 848 517 pièces, avec un coût moyen d'environ 75 446 dollars.
Ce matin à 08:42 (heure de Pékin), le spot $BTC sur OKX est d'environ 80 774 USDT. À ce prix, la position de Strive affiche une perte latente d'environ 300 millions de dollars, tandis que Strategy est encore bénéficiaire.
Mon interprétation : celle avec le coût plus élevé est plus pressée de réduire son prix moyen ; celle avec le coût plus bas privilégie d'abord ses instruments de financement. Les achats des sociétés qui accumulent des pièces ne suivent pas une ligne droite, les annonces hebdomadaires de positions du lundi valent plus que les slogans.
Que pensez-vous du fait que Strive achète de plus en plus à la baisse, est-ce de la confiance ou de la pression ?
Avis personnel, ne constitue pas un conseil en investissement Un peu après deux heures du matin, je voulais juste aller aux toilettes puis me rendormir, mais j'ai ouvert par hasard les données des contrats OKX, et après les avoir vues, je suis devenu complètement réveillé. Ne pensez pas que cette consolidation latérale ces derniers jours signifie une stabilisation, en fait, tout l'effet de levier est compressé ensemble !
Le prix actuel de $BTC est de 80519, coincé autour du seuil des 80 000, faisant des va-et-vient trompeurs. Le ratio long/short sur 4 heures atteint 2,38, le volume des positions ne baisse absolument pas, tout le monde considère 80 000 comme un plancher solide, et les ordres longs sont en embuscade en dessous, avec une telle charge, comment les gros acteurs pourraient-ils soutenir le marché ?
Regardez ETH à 2345, il a cassé le plus bas précédent et le rebond est faible et mou. Ce qui est étrange, c'est que le volume des positions ne cesse d'augmenter, le ratio long/short grimpe jusqu'à 2,44, plus ça baisse, plus on achète, les particuliers accumulent de plus en plus d'effet de levier, et une légère pression peut provoquer une série de liquidations sanglantes en chaîne. Regardez aussi SOL à 100,77, coincé fermement à 100, le ratio long/short sur 4 heures monte à 3,16 ! Le taux de financement est toujours positif, les bulls font la queue pour payer ce taux, une fois que cette mince couche de protection cède, c'est inimaginable.
Mon avis : à un pas de la décision du FOMC d'octobre, les attentes macroéconomiques d’« un taux d’intérêt élevé plus longtemps » pèsent, la liquidité est extrêmement rare. L’humeur des bulls est tellement encombrée maintenant qu’une fois la liquidité injectée, cela peut facilement déclencher un nettoyage unilatéral. En tout cas, je reste fermement hors position pour observer, ce genre de marché est facile à se faire frapper des deux côtés, position légère en défense, contrôle strict de l’effet de levier, priorité à la préservation du capital. $BTC $ETH $ZEC Pourquoi une augmentation des flux de capitaux dans les ETF Bitcoin ne signifie-t-elle pas nécessairement une hausse des prix ?
Avec le renforcement des liens entre les marchés financiers traditionnels et les actifs cryptographiques, les ETF Bitcoin au comptant sont devenus une fenêtre importante pour observer la demande institutionnelle. Lorsque les ETF enregistrent des flux nets entrants, le marché s'interroge souvent pour savoir si cela signifie que davantage de capitaux sont alloués au Bitcoin. Cependant, les flux de capitaux ne représentent qu'une partie de l'analyse du marché et ne peuvent pas être directement assimilés à un signal de hausse des prix.
Premièrement, les flux nets entrants des ETF ne correspondent pas à la demande totale du marché. Les flux nets reflètent les souscriptions et rachats de capitaux pour un produit spécifique sur une période donnée, mais le Bitcoin circule simultanément sur de nombreuses plateformes d'échange dans le monde. Même si les ETF continuent d'attirer des flux entrants, d'autres acteurs du marché peuvent vendre en parallèle, et le prix final dépendra toujours de l'équilibre global entre l'offre et la demande.
Deuxièmement, il peut y avoir un décalage temporel entre les flux de capitaux et les variations de prix. Certains investisseurs peuvent prendre position à l'avance, tandis que d'autres n'augmentent leur allocation qu'après une hausse du marché. Par conséquent, les flux de capitaux d'une seule journée ne prouvent pas à eux seuls qu'une tendance de prix est établie, ni ne garantissent que les flux continueront.
Troisièmement, il est nécessaire de prendre en compte l'ampleur des flux, leur durée et le contexte du marché. Des flux entrants sur plusieurs jours consécutifs peuvent être plus significatifs que des données exceptionnelles sur une seule journée, mais il faut toujours les analyser en conjonction avec le volume des échanges, la liquidité du marché, les anticipations macroéconomiques et les positions sur les produits dérivés.
De plus, les flux entrants dans les ETF ne signifient pas que tous les détenteurs ont une vision haussière à long terme du Bitcoin. Différents investisseurs peuvent agir pour des raisons d'arbitrage, d'allocation d'actifs ou de trading à court terme.
Une analyse vraiment pertinente consiste à considérer les flux de capitaux des ETF comme un indicateur d'observation, et non comme un outil isolé pour prédire les prix.
Si les ETF Bitcoin enregistrent des flux nets entrants pendant plusieurs jours consécutifs, mais que le prix ne montre pas de hausse significative, quels facteurs pensez-vous qu'il faudrait examiner davantage ? $BTC #Strategy暂停增持，Strive与BitMine扩大储备
Le chef a quelque chose à dire
La semaine dernière, la répartition des actifs numériques des sociétés cotées a montré une nette divergence.
Strategy n'a pas augmenté sa position en BTC, préférant racheter environ 205 millions de dollars d'actions privilégiées STRC, maintenant une position de 848 500 unités. Strive a augmenté sa position de 6 182 BTC, mais les dividendes des nouvelles actions privilégiées émises atteignent 15 %. BitMine a augmenté sa position de 10 452 ETH, avec un total d'environ 6,05 millions d'unités, dont 5,23 millions sont mises en staking, générant un revenu annuel d'environ 318 millions de dollars.
Je pense que la compétition actuelle porte sur la stabilité du modèle. Le financement à taux élevé pour acheter des cryptos peut écraser la trésorerie en cas de stagnation des prix. Les commentaires sont pertinents : Strategy suspend l'augmentation de ses positions à cause de restrictions de financement, pas par pessimisme. Les institutions ne quittent pas le marché, elles se repositionnent, Strive et BitMine prennent le relais.
Sur le marché, BTC baisse légèrement de 0,20 %, ETH de 0,19 %. Le BTC a connu une chute brutale hier soir, il reste à voir si le seuil des 80 000 tiendra. S'il ne tient pas, une correction plus profonde est probable, avec une résistance entre 84 000 et 85 000. Ne pas acheter à la hausse ni vendre à la baisse, placez bien vos ordres stop-loss.
Cette analyse est temporelle, il est impératif de bien placer vos stop-loss, bonne chance. $BTC $ETH $DOOD Déclaration récente de SK Hynix le 28 octobre : ils estiment que le cours actuel de leurs actions est sous-évalué.
Au niveau sectoriel, le déséquilibre structurel entre l'offre et la demande de puces va se poursuivre à court terme.
La logique optimiste centrale de l'entreprise repose sur : les revenus et les flux de trésorerie des activités IA de leurs clients clés en aval s'améliorent, ce qui devrait alléger la pression financière et le fardeau des investissements liés à l'augmentation continue des dépenses IA des clients, soutenant ainsi la résilience de la demande pour HBM et le stockage IA.
Analyse du marché : c'est la réponse de la direction aux divergences actuelles dans le secteur du stockage. Auparavant, le marché craignait que les dépenses en capital IA des fournisseurs de cloud aient atteint un pic et que le point d'inflexion de la conjoncture soit proche, ce qui était la principale cause du recul des valeurs du stockage.
Mais il faut noter : déséquilibre structurel ≠ pénurie généralisée, le stockage grand public reste faible ; cette déclaration est une indication optimiste de la direction, elle ne peut pas inverser directement la tendance déjà affaiblie du secteur, elle convient toujours à une logique de rebond.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 【Marché en temps réel】$BTC 80 929 $ (24h +0,01 %), $ETH 2 351 $ (24h +0,02 %), $SOL 101 $ (24h +0,04 %), $BNB 746 $ (24h -0,04 %). Le marché reste stable avant le FOMC, la dominance du Bitcoin est de 59,79 %, les fonds ne quittent pas la crypto, ils se concentrent simplement dans $BTC. 👇 Clarifions d'abord les faits clés de cette actualité d'aujourd'hui : 🏭 Capacité de production de SK Hynix épuisée : le 28 octobre, SK Hynix a déclaré lors de sa conférence téléphonique sur les résultats financiers que, sur la base des contrats d'approvisionnement à long terme (LTA) déjà verrouillés et des besoins spécifiques en cours de négociation avec les clients, la capacité de production de DRAM et HBM jusqu'en 2029 est entièrement vendue. Ce n'est pas une « forte demande », c'est un volume pour les trois prochaines années qui est déjà comptabilisé. 📈 Logique des « commandes en attente » pour le stockage AI : Micron a précédemment informé les investisseurs que les clients se sont engagés à signer environ 22 milliards de dollars d'accords pluriannuels pour sécuriser l'approvisionnement en mémoire. Ce niveau de visibilité transforme la transaction d'un « espoir » en une « commande en attente ». SK Hynix détient 56,4 % de part de marché mondiale du HBM en termes de revenus au premier trimestre 2026, se situant au maillon le plus tendu de la chaîne d'approvisionnement AI. 📉 Miroir côté crypto : les produits d'investissement en actifs numériques ont connu une sortie de fonds continue ces dernières semaines, la participation aux altcoins est passée de 11 actifs il y a trois semaines à seulement 5. Les retours des desks de trading sont très cohérents : détention de $BTC ou de dollarsLa tendance à court terme d'ETH reste baissière, avec une forte probabilité de continuer à tester le support inférieur ; la stabilisation à moyen terme dépendra de la décélération des sorties de fonds des ETF et de la capacité à maintenir les niveaux clés. Actuellement, plusieurs analyses indiquent une poursuite de la baisse plutôt qu'un retournement immédiat. Où se situe la pression à court terme ? • Perte continue de capitaux : en octobre, les sorties nettes des ETF Ethereum au comptant ont dépassé 1 milliard de dollars, un record mensuel pour l'année, montrant un affaiblissement évident de la demande institutionnelle. • Vulnérabilité technique et effet de levier : le prix est en dessous de toutes les moyennes mobiles à court terme, et les contrats ouverts dépassent encore 30 milliards de dollars. Une rupture des niveaux clés pourrait déclencher davantage de liquidations forcées des positions longues à fort effet de levier. • Retard du catalyseur de mise à niveau : le testnet Glamsterdam a été retardé en raison d'une faille de sécurité, privant à court terme d'un potentiel stimulant positif. Quels niveaux surveiller en bas ? • Support principal (environ 2 220 $) : plusieurs analyses considèrent ce niveau comme le prochain seuil psychologique et technique clé. Une perte prolongée pourrait entraîner une glissade supplémentaire vers la zone 1 850–1 920 $. • Conditions de rebond : un retour au-dessus de 2 440–2 520 $, accompagné d'un allègement de la pression vendeuse, serait nécessaire pour que la structure baissière s'améliore réellement. $ETH $BTC $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 Cùng mình điểm qua 4 dự án crypto: $WLD (World), $PENDLE , $IO (io.net) và $ENA (Ethena) và cùng vẽ lên bức tranh toàn diện và cập nhật nhất về tình hình hoạt động on-chain, các sự kiện quan trọng, mức độ tăng trưởng, doanh thu, sức khỏe hệ sinh thái và kế hoạch phát triển sắp tới của từng dự án. Từ đó, đánh giá những yếu tố có thể ảnh hưởng đến giá trị token trong ngắn hạn và dài hạn. Tóm tắt 1 chút
Dữ liệu chốt khoảng cuối tháng 10/2026 cho thấy bức tranh phân hóa rõ. Pendle đang chuyển từ phụJe viens de voir ce message, ma première réaction a été : en fait, les actifs numériques peuvent aussi être utilisés comme un outil pour consolider la position du dollar américain 🤔 Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a déclaré lors de la conférence Ripple Swell que les actifs numériques contribuent à renforcer la domination mondiale du dollar, et que plus de 90 % des stablecoins sont adossés au dollar.
Cela fait seulement un an que je suis dans le milieu, et auparavant j'avais tendance à assimiler « développement de la crypto » et « se débarrasser du dollar ». Après réflexion, je comprends que la technologie peut être décentralisée, mais l'unité de compte utilisée par tous ne change pas forcément. Mon jugement est que ces propos ont plus de sens pour les scénarios de paiement et de règlement des stablecoins en dollar, et ne doivent pas être interprétés comme un bénéfice direct pour tous les actifs numériques.
Logiquement, si les stablecoins peuvent vraiment ouvrir de nouveaux marchés mondiaux, alors le dollar pourrait atteindre plus d'utilisateurs par ces canaux. D'autre part, selon lui, les émetteurs utilisent souvent des bons du Trésor américain comme réserve ; si la taille augmente, la demande pour ces bons pourrait aussi augmenter. Ce sont, selon moi, deux voies de transmission, je ne sais pas si c'est exact, mais cela ne conduit pas directement à une hausse du prix des cryptomonnaies.
Ce que je n'ai pas encore compris, c'est quelle part de cette nouvelle utilisation provient de paiements réels et quelle part est simplement un roulement de fonds sur la blockchain. Ce message me donne encore plus envie d'observer l'usage réel des stablecoins, plutôt que de prendre pour acquis que la reconnaissance des responsables politiques des actifs numériques est automatiquement une bonne nouvelle pour tout le marché.Ne regardez pas seulement la "vente" des baleines géantes, ces 100 millions de stablecoins sont le point clé
Les anciennes baleines géantes ont commencé à vendre ETH par lots, mais ne vous concentrez pas uniquement sur la pression de vente. Leur coût est de 0,31 dollar, maintenant vendre librement représente un retour sur investissement de plus de 700 000 fois, c'est comme avoir trouvé de l'or au fond du puits.
Le point crucial est qu'hier soir, ils ont transféré plus de 100 millions de dollars en stablecoins vers des exchanges, des teneurs de marché et des institutions OTC, usage inconnu. D'un côté, ils envoient de l'ETH vers les CEX pour vendre, de l'autre, ils envoient 100 millions de USDT pour acheter — ce n'est pas une liquidation panique, c'est plutôt un rééquilibrage de portefeuille.
Mon analyse : les 3000 ETH envoyés vers les CEX représentent une pression de vente réelle, le marché pourrait d'abord chuter ; mais les 100 millions de stablecoins sont une demande potentielle, ce qui montre que la vieille baleine veut vendre ETH à un prix élevé et le racheter à bas prix, elle reste fondamentalement optimiste sur l'avenir d'ETH.
Donc la stratégie est de suivre le rythme des gros acteurs : s'il y a une baisse prochaine, faites du short terme à la baisse, puis achetez à bas prix, la stratégie de vendre haut et acheter bas est la plus rentable. Ne confondez pas "vente" avec "baisse".
#Robinhood交易业务增长能否延续？ $SOL
SOL a atteint un minimum de 99,17 en 24 heures, est tombé en dessous de 100 puis est remonté à 101, et c'est justement à ce moment-là que Solflare a eu un problème.
Ils ont annoncé qu'un fournisseur de services de staking a eu un incident de sécurité, la clé du validateur a été compromise, ce validateur ne génère plus de récompenses. L'argent n'a pas disparu, les SOL délégués restent dans le compte de staking de l'utilisateur, une mise à jour sera publiée pour guider la migration vers un nouveau validateur, et une compensation est prévue.
Je pense que c'est plus important à noter que la perte de pièces : les récompenses de staking ne sont pas gratuites, si le dépositaire de la chaîne fait défaut, vous ne recevrez pas vos gains. Cette divulgation est rapide, mais une journée sans récompense est une journée perdue.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #Robinhood交易业务增长能否延续？
Robinhood HOOD règlement du contrat Non
Apparence : chiffre d'affaires du T3 à un niveau record de 1,42 milliard de dollars, BPA ajusté de 0,60 $, dépassant les attentes des analystes de 0,56 $
Réalité : BPA dilué selon les normes GAAP seulement de 0,51 $, le seuil du contrat exige que GAAP soit strictement supérieur à 0,56 $
Où sont passés les 0,09 $ d'écart ?
→ Le fonds de capital-risque propre à Robinhood (RVI) a une perte latente non réalisée, qui doit être comptabilisée dans le résultat selon GAAP, soit 0,07 $/action
→ Le Non-GAAP réintègre directement cette somme, donc le "BPA ajusté" semble très favorable
Pour prévoir selon le contrat financier, la première étape n'est pas de regarder les attentes des analystes, mais de bien comprendre les critères de règlement du contrat.
1️⃣ Le contrat stipule GAAP, donc il faut se référer au GAAP, ne pas juger sur un "BPA supérieur aux attentes" dans les médias
2️⃣ Les différences entre GAAP et Non-GAAP (incitations en actions, pertes latentes sur investissements, pertes exceptionnelles) sont souvent la clé pour décider Oui/Non
3️⃣ Un chiffre d'affaires record ≠ un BPA conforme, le compte de résultat et le tableau des flux de trésorerie sont souvent deux choses différentes 💻Évaluation de l'entrée : Le fondateur de Stacks affirme que les préoccupations liées à la sécurité quantique ont limité la croissance de Bitcoin, et que cette incertitude pourrait effrayer les institutions.
Je pense que ce risque doit être pris au sérieux, mais il manque encore des preuves pour affirmer que la croissance est limitée. Le problème potentiel est que le fait que les institutions ne participent pas peut avoir plusieurs causes, il ne faut pas l'attribuer directement aux préoccupations quantiques.
Pour ma part, je commencerais par compléter avec les retours des institutions, vérifier si c'est vraiment un point bloquant dans leur prise de décision, avant de discuter de la voie technique. Aidez-moi à revoir cela : quelles preuves sont nécessaires pour distinguer un véritable obstacle à l'entrée d'une simple inquiétude verbale ?$BTC trong 5 ngày qua chỉ dao động trong khoảng 79,220-82,060, biên độ 3,5%. Trong 13 tháng gần đây, chỉ có 11 lần xuất hiện biên độ 5 ngày hẹp hơn thế. Nhiều người nói đây là "sự yên tĩnh trước cơn bão", rằng vào 2 giờ sáng mai khi Cục Dự trữ Liên bang công bố sẽ có một đợt bùng nổ lớn. Tôi đã xem lại 14 lần họp chính sách trước đây: , 5 lần biên độ 5 ngày trước họp <5%, biên độ trung bình 3 ngày sau quyết định là 5,4% 9 lần trước họp đã rất ồn ào, biên độ sau quyết định còn lớn hơn: 6,7% Yên Radar de la structure des échéances
Le premier écart positif de $BTC correspond à une taille très faible. L'écart d'offre achat proche-vente lointaine est de +1 %, la taille de la première paire est d'environ 266 dollars ; pour une taille de 10 000, cette tranche ne couvre qu'environ 3 %. Le volume du premier niveau est très faible, même si la courbe est belle, il est difficile de conclure des transactions en volume.
Le premier écart positif de $ETH correspond à une taille très faible. L'écart d'offre achat proche-vente lointaine est de +0,7 %, la taille de la première paire est d'environ 993 dollars ; pour une taille de 10 000, cette tranche ne couvre qu'environ 10 %. Limiter selon la capacité.
L'écart de prix marqué de $SOL est positif, mais l'offre achat proche-vente lointaine au premier niveau est déjà inversée. Taux annualisé proche +29,84 %, taux annualisé lointain +0,48 %, le proche est plus cher ; écart marqué proche-lointain +0,01 %, écart d'offre achat proche-vente lointaine au premier niveau -1,1 %. Marqué positif, premier niveau négatif.La nuit dernière, le BTC est passé de 80 000 à 81 200, ce qui ressemble plus à un "rebond correctif" qu'à un renversement. En clair : les positions courtes ont été liquidées, le sentiment s'est amélioré, mais la pression vendeuse au-dessus n'a pas encore été digérée.
Pourquoi cette hausse ?
· Positions courtes liquidées : environ 4 milliards de dollars de positions baissières ont été liquidées, la clôture de ces positions équivaut à des achats, plus ça monte, plus la pression s'intensifie.
· Le Trésor achète des obligations, ce qui fait baisser les rendements et améliore l'appétit pour le risque.
· Les ETF ont enregistré une entrée nette de 1,92 milliard de dollars la semaine dernière, mais presque toute l'entrée quotidienne provient d'un seul acteur, BlackRock IBIT.
Pourquoi ce n'est pas un renversement ?
· La zone entre 81 000 et 82 500 est très résistante, le coût moyen des ETF est d'environ 81 500, la hausse jusqu'à 81 200 se heurte juste à la limite inférieure de la pression vendeuse.
· La qualité des fonds n'est pas suffisante : les deux jours précédents, les ETF ont enregistré une sortie cumulée de 770 millions de dollars, un seul acteur ne suffit pas à un retour complet des institutions.
· La structure des produits dérivés est mauvaise : accumulation à la baisse, pas de poursuite à la hausse ; les gros investisseurs réduisent leurs positions longues, les petits investisseurs les reprennent.
· Sur le plan technique, la moyenne mobile exponentielle (EMA) est entre 81 000 et 81 700, sans un volume important pour se maintenir au-dessus de 82 000, l'espace ne s'ouvre pas.
Quand cela ressemblera-t-il à un renversement ?
· Une clôture journalière avec un fort volume au-dessus de 82 000 ;
· Les entrées dans les ETF se diffusent d'IBIT vers d'autres produits ;
· Les contrats ouverts augmentent lors des hausses, la proportion des positions longues des gros comptes remonte.
Tant que ces conditions ne sont pas remplies, il s'agit d'un rebond correctif, pas d'un renversement. $BTC est resté entre 79,220 et 82,060 au cours des 5 derniers jours, avec une amplitude de 3,5 %. Au cours des 13 derniers mois, une période de 5 jours aussi étroite n'est survenue que 11 fois.
Beaucoup disent que c'est le "calme avant la tempête", et qu'il y aura une explosion dès l'annonce de la Fed demain à 2h du matin. J'ai examiné les 14 dernières décisions de politique monétaire :
🔇 5 fois avec une amplitude inférieure à 5 % dans les 5 jours précédant la réunion, l'amplitude moyenne sur les 3 jours suivant la décision est de 5,4 %
🔊 9 fois où c'était déjà très agité avant la réunion, l'amplitude a même augmenté après la décision : 6,7 %
Le calme ne signifie pas accumulation d'énergie. L'idée que "plus on retient, plus l'explosion est grande" ne se vérifie pas dans les données, ne prenez pas de levier en pariant sur une cassure à l'avance.
Ce n'est pas un conseil d'investissement | Données : OKX BTC-USDT, graphique horaire, 2025/1–2026/10
#本周将公布10月FOMC利率决议 $TRUMP cote à 1,675, $BOME cote à 0,000625, $WLD cote à 0,475 — ces trois petits tokens à faible capitalisation stagnent collectivement la veille de la décision du FOMC, ce qui est en soi un signal très alarmant. En l'absence de catalyseurs indépendants, leurs prix sont entièrement tirés par des narratifs externes : $TRUMP n'a ni entreprise, ni produit, avec une offre fixe, ses fluctuations dépendent uniquement des dynamiques politiques et du sentiment macroéconomique ; $BOME transforme les relations de référence en points sur la blockchain, avec une structure de détention plus complexe qu'un simple meme, mais le volume quotidien n'excède que légèrement 3 millions de dollars, ce qui signifie que quelques centaines de milliers de dollars peuvent influencer le marché ; $WLD construit le seul réseau d'identité mondial basé sur la reconnaissance de l'iris, avec des controverses sur la confidentialité biométrique et une régulation floue toujours en suspens. Leur point commun est qu'ils n'ont pas de narratif lié aux taux d'intérêt, ils ne peuvent que suivre passivement le marché global, mais leur volatilité est bien plus élevée que celle des cryptos mainstream. Le véritable intérêt ne réside pas dans aujourd'hui, mais dans l'effet amplificateur après la décision. Le marché se concentre généralement sur la direction de $BTC et $ETH, mais il oublie souvent un fait structurel : plus une petite crypto manque d'ancrage fondamental, plus elle sera amplifiée émotionnellement par les chocs macroéconomiques. Le fait d'être dovish ou hawkish ne détermine pas la trajectoire de $TRUMP, ce qui la détermine, ce sont les heures suivant la décision, durant lesquelles les traders de meme sont prêts à investir une prime d'attention dans un actif à flux de trésorerie nul. La structure légère de $BOME signifie que toute direction sera amplifiée mécaniquement, tandis que $WLD doit digérer simultanément la décote liée aux controverses sur la confidentialité et aux signaux réglementaires. Mon jugement est : avant la décision, suivre ces troisRéduire le jugement à 5 minutes, le résultat arrive vite, mais cela ne signifie pas que les cotes sont plus avantageuses. En regardant ce type de produit, la première question n'est pas combien de fois on peut deviner juste, mais combien on gagne en cas de bonne prédiction, combien on perd en cas d'erreur, et s'il y a suffisamment d'avantage pour couvrir les erreurs de jugement.
Polymarket a annoncé que l'application américaine est désormais en ligne avec un marché de prédiction des hausses et baisses des cryptomonnaies en 5 minutes, supportant BTC, ETH, SOL et XRP. Selon un précédent rapport de Reuters, la CFTC américaine enquête pour savoir si cela viole l'accord de 2022 interdisant aux utilisateurs américains.
Mon jugement est le suivant : cela ressemble davantage à une lutte pour l'attention à court terme, et ne peut pas être directement considéré comme un signal positif pour les cryptomonnaies concernées. Prédire la hausse ou la baisse n'est pas la même chose que d'acheter du spot ; si les utilisateurs se contentent de parier sur la direction, alors ce qui augmente est probablement l'activité du marché de prédiction, pas la demande spot. C'est ma supposition.
Pour les participants, la valeur dépend des conditions. Si on peut identifier un mauvais alignement entre probabilité et cote, et limiter la fréquence de participation, alors il y a un espace pour discuter d'une espérance positive. À l'inverse, les fluctuations en 5 minutes sont difficiles à expliquer, et une participation fréquente peut facilement faire confondre une bonne prédiction avec une compétence. Je considère l'enquête réglementaire comme un risque distinct : le lancement est un fait produit, pas une preuve que les questions de conformité sont réglées.
Cette nouvelle me rend plus enclin à observer si le marché de prédiction évolue vers une haute fréquence, plutôt que de juger le prix des cryptos sur cette base. Face à ce type de marché en 5 minutes, les gens valorisent-ils davantage le taux de réussite, ou les cotes qui permettent de supporter plusieurs erreurs ?$OKB OKB, ce marché, le teneur de marché soutient de manière trop évidente.
Depuis 143, ça a été écrasé jusqu'à 106, avec deux jours consécutifs à maintenir fermement les ordres d'achat autour de 106. Dès qu'il y a une tentative de vente, elle est immédiatement avalée par de gros ordres d'achat.
Cette baisse progressive aurait normalement provoqué une panique et une ruée à l'achat, mais au contraire, la chute s'est arrêtée au bord du précipice.
Le teneur de marché est clairement en train d'acheter en bas, si les vendeurs à découvert osent encore pousser à la baisse, ils ne feront que donner des jetons bon marché aux acteurs principaux.
#OKB
$OKB
👇完蛋，被网传为川子小儿子账户的内幕巨鲸重仓做空$BTC ，该不会要跌了吧？
这个钱包，在去年10月川普宣布对中国商品加征 100% 关税前，他就提前建立BTC、$ETH 的大额空单，最终获利2 亿美元。
这一波难道是压伊朗开战？或者是压川子中期选举失去话语权？
看技术面，是日线乐观，短期偏空，中长期利好的走势：BTC今早放量站上EMA50 8.06万的位置，走势乐观；20/50 日SMA（8.18–8.20 万）还在上面，短期偏空。
ETH在抛压清空后，已经在 2310–2328 的“实现价格+200日EMA+大户成本基线”技术集群带获得支撑。
现在ETH价格仍在 20/50 日 EMA（2,430/2,453）下方，是关键成本带死守、但趋势未反转的磨底结构。
$SOL 在 98–100 的 200/100 日 EMA 支撑带上方勉强防守住了，日线 RSI 34偏弱（6 月中以来最弱）且已跌破 20/50 日 EMA（106 附近），量能萎缩至 20 日均量的50%、20 日线即将下穿 50 日线形成 死叉，属于长期上涨趋势刚被破坏的临界状态。L'économiste en chef de Moody's, Mark Zandi, lance un avertissement qui tombe mal face à la réalité : une nouvelle hausse des taux serait une erreur, car le marché obligataire a déjà effectué le resserrement de la Fed à sa place. La réaction du marché a été moins un débat qu'un haussement d'épaules. $BTC est resté au-dessus de 80 000 $, $ETH a mené les principales cryptos à la hausse, et $SOL a progressé sans heurts. Lorsqu'une voix influente soutient que la politique monétaire est déjà suffisamment restrictive, et que les actifs à risque montent au lieu de reculer, la question utile n'est pas de savoir si cet avertissement est juste如果把这几天当成FOMC前的"假平静"，那么真正被重定价的，可能不是利率本身，而是短线仓位的容错空间。 你有没有发现，横盘时最磨人的不是没行情，是账户曲线像心电图？ 我盯着盘面看了一阵，BTC在79500到80500之间来回，ETH在2300到2340反复抖，表面像无事发生，实际是事件前的定价在收紧。账户809美元、离1000还差约200美元，这种阶段最容易手痒，也最容易被上下扫。 这轮我更愿意从板块强弱去看。BTC横着，是在等FOMC结果落地；ETH弹性更大，说明风险偏好没退干净，但也不敢提前押注；山寨像ZEC这类，更容易被情绪和短线资金拿来做脉冲，可持续性通常要等大饼给方向。也就是说，市场现在交易的不是"降不降"，而是"公布后谁先被重新定价"。 偏多路径是：结果不鹰，BTC稳住区间上沿，ETH补涨，山寨跟着修复，风险偏好回暖。风险是：结果前波动继续压缩，结果后先插针再走，重仓位容易被甩出趋势。我自己会更在意预设止盈止损和仓位轻重，而不是猜方向。 我的判断是，FOMC前这段震荡更像在憋一个短线节奏切换，强弱顺序可能先看BTC定调，再看ETH和山寨跟不跟。别让横盘替你做决定。 你现在更数据截至 08:45：比特币 80,728，24 小时涨 0.62%；以太坊 2,347 涨 0.93%。存储那边的答卷先落地——营收 104.6 万亿韩元（约 789 亿美元），营业利润率 80%，营业利润 83.3 万亿韩元，高出市场预期的 76.7 万亿一截；HBM4 从四季度开始接主力，2027 到 2028 年一半以上的产能已经被长约锁走。HBM4 能不能提振盈利这个问题，现在不用问了，能，而且接下来两个季度报表只会更漂亮。 真正扎眼的是另一头：利润最漂亮的一季，半导体板块的股价三周里跌了 17.9%。市场盯的不是订单簿，是这些资本开支的钱从哪里来。同一个 24 小时里，一家社交巨头抛出 950 亿美元融资，一家做模型的独角兽递交招股书、传闻要募到 1000 亿——合起来接近两千亿美元，全部押进 AI 的机房。场子就这么大，钱跑到那边，这边就少一口水。比特币在八万关口磨到第三天，量在退、情绪在退。加密现在缺的不是故事，是愿意出价的人。 这里我要给两种人同时泼盆冷水：只盯着财报数字喊 AI 永远不够用的，和盯着费半三周跌 17.9% 就喊大崩盘的，都在拿价格替代思考。你现在是把Les fonds des ETF spot BTC ont connu ces deux derniers jours un mouvement de type « deux pas en avant, un pas en arrière » 🎢 : du 19 au 21 octobre, il y a eu une entrée nette de 1,075 milliard, suivie de deux jours de sortie de 774 millions, mais sur la semaine, le flux net reste positif d'environ 301 millions, avec BlackRock IBIT contribuant à hauteur de 566 millions. Sur la même période, le BTC est brièvement passé sous les 80 000 et la moyenne mobile à 50 jours, il baisse actuellement de 0,37 %, le marché restant sous pression 😮💨.
Je préfère interpréter cela comme un échange de positions plutôt qu'un retrait de capitaux 🧐. La semaine reste marquée par un flux net entrant d'environ 300 millions, sans baisse notable des positions nettes, ce qui indique que la demande sous-jacente est toujours présente ; cependant, la volatilité des fonds à court terme s'est nettement amplifiée, rendant les achats sur hausse et les ventes sur baisse risqués. Les deux points clés à surveiller sont : la capacité des nouveaux acheteurs à poursuivre leur engagement et la tenue du seuil des 80 000. Seule une entrée nette continue permettra de confirmer une stabilisation ✅ ; sinon, la prise en charge sur le spot s'amincira, augmentant la pression défensive.
La chute d'hier soir a déjà emporté une vague, aujourd'hui il faut continuer à surveiller la bataille pour défendre les 80 000 : une cassure entraînerait un repli plus profond, avec une résistance à 84 000–85 000. En termes de stratégie, il est conseillé de ne pas acheter sur hausse ni vendre sur baisse, et de bien placer les stops ⛔. Cette analyse est temporelle, il est impératif de bien gérer les stops.Sean Bowe, cofondateur de Zcash, propose de supprimer les 8 % prélevés sur chaque bloc pour le fonds communautaire, arguant que le ZCG dispose déjà d'environ 125 millions de dollars inutilisables, et que le $ZEC est passé d'environ 1234 à environ 1302 en une journée, ce qui, selon lui, n'a pas de lien direct avec la proposition.
Le ZCG détient actuellement environ 91 000 ZEC et environ 8,8 millions de dollars, avec seulement environ 2,4 millions de dollars de subventions à verser.
Selon le projet, ces 8 % ne seraient pas donnés aux mineurs ni mis en circulation, mais comptabilisés dans la réserve réseau NSM, soit environ 144 ZEC par jour qui ne seraient plus versés au comité.
Ses dépenses du premier trimestre de cette année n'étaient que d'environ 1,53 million de dollars, donc l'argent est effectivement un peu excessif.
Mais ce n'est qu'un brouillon sur GitHub, sans numéro, sans hauteur d'activation, sans vote, et il ne fait pas partie de la mise à jour NU7 début novembre.
Le prix actuel d'OKX est d'environ 1302 (plus haut sur 24h environ 1327 / plus bas environ 1213).
Sur 4H, il est passé d'environ 1213 à la hausse, a touché 1327 à l'aube puis a été repoussé vers 1300.
Moins de personnes pouvant vendre immédiatement leurs pièces est effectivement une bonne chose, mais c'est encore tôt pour que cela soit effectif, je préfère voir cette hausse comme un regain de confiance dans les cryptos axées sur la confidentialité.
Il faut tenir au-dessus de 1290, et attendre une clôture 4H au-dessus de 1327, sinon une chute sous environ 1285 sur 4H pourrait ramener vers 1245.
Penses-tu que supprimer le fonds communautaire allégera la pression sur le ZEC, ou cela découragera-t-il les développeurs ?
$ZEC $BTC
#本周将公布10月FOMC利率决议