Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Suit
221followers
Feed
Feed
La semaine dernière, Strategy a non seulement acheté du BTC, mais a également racheté environ 151,7 millions de dollars d'actions privilégiées STRC. Le montant du rachat est même légèrement supérieur aux dépenses d'achat de crypto de la même semaine, un détail qui m'attire plus que l'augmentation totale de la position.
Ces deux dépenses servent des objectifs différents. L'achat de BTC augmente l'exposition aux actifs, tandis que le rachat d'actions privilégiées concerne la structure de financement et la charge future des dividendes. L'entreprise doit à la fois considérer le prix de la crypto et évaluer si ses propres titres émis valent la peine d'être rachetés.
Cela me fait penser que les trésoreries crypto ne peuvent plus être étudiées uniquement comme des « gros détenteurs de crypto ». Elles sont aussi des entités de financement, devant décider quand émettre des actions, quand racheter des titres, et combien de liquidités conserver pour les dépenses.
Pour les actionnaires ordinaires, ces décisions peuvent être tout aussi importantes. Si les fonds sont uniquement consacrés à l'achat de crypto, mais que les arrangements de financement deviennent de plus en plus difficiles, la taille impressionnante des positions de l'entreprise ne garantit pas le confort des actionnaires. Inversement, ajuster adéquatement la taille des actions privilégiées peut aussi améliorer les arrangements financiers futurs, l'effet dépendant toujours des prix et des conditions.
Je ne déclarerai pas que le modèle de trésorerie est mature sur la base d'un seul rachat. Mais cela montre au moins que l'entreprise ne se limite pas à une seule action. Lorsque le marché s'intéresse à savoir si elle continue d'acheter du BTC, il vaut aussi la peine de regarder ce qui se passe de l'autre côté du bilan.
À l'avenir, en lisant les annonces de trésorerie, je considérerai ensemble l'émission et le rachat de titres. Se concentrer uniquement sur la ligne d'achat de crypto peut facilement faire manquer des décisions qui impactent le rendement.
#Strategy再购BTC，多家财库同步增持
英伟达追加1500亿美元股票回购授权，另一边，模型公司还在继续融资、签算力协议。把这些新闻摆在一起，AI产业内部的差别就清楚多了。
有人需要持续购买设备和服务，争取更多用户；有人出售这些设备，拿到现金后，还能安排股东回报。两边都依赖AI需求，但经营压力和现金流状况并不相同。
所以，我越来越不愿意把整个行业当成一种投资。模型表现好，不代表经营利润马上好；供应商订单旺，也不代表客户将来一定承担得起全部投入。研究时得把两边的账联系起来看。
英伟达的大额回购，是管理层对现金创造能力有信心的表达。对它的股东当然有意义。但如果把这份信心扩展成“所有AI公司都值得更高估值”，证据就不够用了。
这次更让我警惕的是组合配置。看着买了好几家公司，名字不同，最后却可能都依赖同一批客户继续扩大资本开支。表面分散，需求来源未必分散。
我对AI的发展仍然有期待，只是买股票时，会先分清钱由谁支付、谁能把利润留下来。行业投入越来越大之后，这个区别只会更重要。
#英伟达追加1500亿美元股票回购
Le flux net des ETF spot BTC la semaine dernière s'est approché de 2,4 milliards de dollars, aujourd'hui je veux décomposer le total. Selon les données quotidiennes de Farside, BlackRock IBIT et Fidelity FBTC ont contribué ensemble à environ 80 % des flux nets entrants.
Cette concentration me fait penser que, tout en revenant, les fonds choisissent aussi leur point d'entrée. La taille des fonds et les canaux clients peuvent influencer la destination des capitaux, mais rien qu'avec le tableau des flux, on ne peut pas déterminer pourquoi chaque acheteur choisit celui-ci.
Pour BTC, acheter via n'importe quel fonds génère une demande spot correspondante. Mais pour juger si la demande est large, cette distinction est assez importante. Plusieurs produits obtenant des souscriptions ensemble, comparé à la majorité des flux provenant de deux grands fonds, indique des situations différentes.
De plus, une sortie d'un fonds et une entrée dans un autre peuvent parfois impliquer des ajustements entre produits. Nous pouvons voir les variations des parts de fonds, mais pas lire directement toutes les intentions des investisseurs dans le tableau. Interpréter chaque flux entrant comme une nouvelle institution fermement haussière serait trop confiant.
Je reconnais la force de cette vague d'achats, mais en analysant, je préfère regarder plusieurs lignes de données. Si plus de fonds continuent à recevoir des souscriptions, cela rendra l'amélioration de la demande plus convaincante ; si cela reste concentré sur peu de produits, il faudra surveiller les changements d'allocation de ces canaux.
Avec un même tableau de flux, la case du total attire l'attention, mais les différences entre fonds méritent souvent plus d'analyse.
#BTC现货ETF周流入创近一年新高
Selon des rapports, OpenAI discute d'un nouveau financement d'au moins 30 milliards de dollars, avec une valorisation pré-financement d'environ 1,4 billion de dollars. Le montant est important, mais il s'agit encore de négociations de financement, ce qui ne doit pas être considéré comme une transaction déjà conclue.
Ce qui m'intrigue, c'est ce que les investisseurs de ce tour sont réellement prêts à acheter. Les lecteurs ordinaires, en voyant la valorisation, ont tendance à imaginer que tout le monde entre au même prix et avec le même type d'actions. Les modalités spécifiques des financements privés, cependant, ne peuvent être jugées qu'après la publication des termes.
Par exemple, la priorité des actions, la conversion en cas de vente ou d'introduction en bourse, tout cela influence le rendement réel. Connaître seulement la valorisation de 1,4 billion de dollars est loin d'être suffisant pour déterminer si un investissement est rentable. On ne peut pas non plus utiliser ce chiffre pour évaluer directement tous les « actifs liés à OpenAI » sur le marché.
Du point de vue de l'entreprise, continuer à faire du financement privé présente des avantages, notamment pour compléter les fonds avant une introduction en bourse. Mais pour ceux qui attendent des informations financières publiques, cela signifie aussi devoir continuer à se fier à des rapports fragmentaires pour juger combien des revenus croissants se traduiront en bénéfices.
Je m'intéresse aux progrès des produits, mais je ne suis pas aussi facilement enthousiasmé par la valorisation qui ne cesse d'augmenter. Un financement réussi permet évidemment à l'entreprise d'investir avec plus de confiance ; quant à savoir si les investisseurs feront des profits, cela dépend du prix d'entrée et de la gestion ultérieure.
Cette fois, je préfère attendre les informations sur les transactions réelles. Il serait préférable de voir davantage de données financières et de conditions de financement, et moins de discussions centrées uniquement sur le classement des valorisations. Le prix d'une entreprise mérite une analyse plus sérieuse qu'un simple classement.
#OpenAI拟1.4万亿美元估值融资300亿美元
Selon The Information, Anthropic a révélé que le montant de l'accord de puissance de calcul avec SpaceX atteint jusqu'à 84,5 milliards de dollars. Le mot « 最高 » (le plus élevé) doit être conservé, il ne faut pas écrire directement que c'est un coût déjà payé.
Ce qui est plus intéressant que le montant, c'est la relation entre les deux partenaires. SpaceX possède xAI, qui développe aussi ses propres modèles ; Anthropic a pourtant besoin de sa puissance de calcul. Cela montre que la concurrence entre modèles est féroce, et que les ressources de calcul disponibles restent suffisamment rares, ce qui rend les collaborations commerciales nécessaires.
Anthropic a déjà confirmé utiliser toute la puissance de calcul de Colossus 1, tout en utilisant simultanément AWS Trainium, Google TPU et les GPU Nvidia. Pour une entreprise de modèles, ce choix est très pragmatique : la plateforme capable de fournir la capacité à temps mérite une considération sérieuse.
Je pense au contraire que cela rend la compétition en IA plus concrète. Au-delà de la performance des modèles, les entreprises doivent aussi résoudre les problèmes de capacité suffisante et de stabilité du service. Les utilisateurs n'accepteront pas d'attendre en file d'attente après avoir payé simplement parce que vos relations avec les fournisseurs sont complexes.
Mais acheter auprès d'un fournisseur qui développe aussi des modèles soulève des questions sur la séparation des activités et sur la disponibilité de choix suffisants lors du renouvellement des contrats. Ces questions ne peuvent pas être balayées d'un revers de main avec l'expression « forte alliance ».
Cet accord m'a donné une perception plus directe du pouvoir de négociation des fournisseurs de puissance de calcul.
#Anthropic披露845亿美元SpaceX算力协议
Trump a signé un décret exigeant que les départements administratifs américains remplacent le terme AI par SI, c’est-à-dire « super intelligence », dans les communications officielles et les documents tels que les sites web. Cela donne l’impression que toute l’industrie a soudainement évolué.
Mais en lisant la partie définition du décret, on ne peut s’empêcher de sourire : à ce stade, SI désigne toujours la technologie AI telle que définie par la loi existante. Le document exige également qu’une nouvelle proposition de définition législative soit soumise dans les 60 jours. Le nom change d’abord, mais la définition de cette technologie doit encore être étudiée.
Cette opération peut bien sûr attirer l’attention et peut modifier le discours gouvernemental et le marketing des entreprises. Mais pour l’utilisateur ordinaire, ouvrir demain le même modèle ne réduira pas automatiquement le taux d’erreur parce que l’abréviation a changé, et le prix ainsi que les capacités dépendent toujours des mises à jour du produit.
Ce qui m’inquiète davantage, c’est que le mot « super » pourrait augmenter l’imagination des gens quant à la fiabilité du système. Beaucoup sont déjà prêts à confier des jugements importants au modèle, et si le nom suggère qu’il dépasse largement l’intelligence ordinaire, ils pourraient vérifier les résultats moins souvent.
L’industrie a besoin d’expliquer les capacités, mais aussi les limites. Ce qui me rend vraiment prêt à accorder plus de confiance, ce sont des tests reproductibles, une répartition claire des responsabilités, et la possibilité de trouver quelqu’un pour gérer les problèmes. Le nouveau nom dans le décret peut faire l’objet de discussions, mais le considérer comme une avancée technologique est un peu exagéré.
À l’avenir, si je vois SI dans la publicité d’une entreprise, je regarderai probablement de plus près : qu’est-ce qui a vraiment été mis à jour dans le produit, ou s’il s’agit juste d’une mise à jour de la page de présentation.
#特朗普签署行政令将AI更名为SI
L'Iran a déjà reçu la réponse officielle des États-Unis à la dernière proposition, les contacts n'ont pas été interrompus. Cela montre au moins que les deux parties sont encore disposées à laisser les médiateurs continuer à transmettre les messages, la situation n'est pas complètement fermée.
Cependant, dans les rapports sur les négociations, un détail mérite plus d'attention que la simple "reprise des négociations" : les divergences concernent l'ordre des actions. Les États-Unis souhaitent d'abord voir l'Iran prendre des mesures concrètes, et l'Iran ne veut pas non plus abandonner ses cartes en premier. Les deux parties craignent que si elles agissent en premier, l'autre ne respecte pas ses engagements.
En observant de côté, on pourrait penser qu'il suffirait que chacun fasse un pas en arrière. Mais lever le blocus, ouvrir les voies maritimes et les arrangements nucléaires impliquent tous des intérêts réels. Qui agit en premier, dans quelle mesure, et comment vérifier, influencera directement la viabilité de l'accord.
Pour le prix du pétrole, cela signifie que le marché a besoin de plus que de simples déclarations positives. Un ensemble de mesures pouvant être mises en œuvre par étapes, permettant à chaque partie de confirmer que l'autre a agi, est bien plus utile qu'une simple phrase du type "les pourparlers ont été fructueux". Sinon, la prime de risque réduite aujourd'hui pourrait être réintroduite par une prochaine déclaration ferme.
J'espère toujours que ce contact pourra avancer. La guerre a duré jusqu'à présent, le coût d'une impasse prolongée est déjà très élevé. Mais pour évaluer les progrès, je me concentrerai davantage sur les étapes concrètes d'exécution. Même un petit pas commencé est plus rassurant qu'une nouvelle belle déclaration post-réunion.
#伊朗收到美国反提案，美伊分歧仍在
Le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans a franchi en séance les 5,6 %, atteignant un niveau jamais vu depuis 2002. Et voilà que ces deux derniers jours, des nouvelles annoncent un ralentissement de l'inflation, ce qui rend la situation un peu contradictoire.
En réalité, ceux qui achètent des obligations à 30 ans considèrent bien plus que la prochaine réunion du FOMC. Ils doivent décider s'ils acceptent un flux de trésorerie fixe pour les décennies à venir, en intégrant dans le prix l'inflation, l'offre d'obligations et les changements de politique sur cette période. Une seule pause dans la hausse des taux à court terme ne peut pas dissiper toutes ces inquiétudes.
Je trouve cette divergence de marché assez intéressante : le court terme peut ajuster ses attentes à cause d'un rapport PCE, tandis que le long terme peut continuer à exiger une compensation plus élevée. Donc, pour discuter de l'environnement de financement de BTC, il ne faut pas seulement se demander si la Fed bougera la prochaine fois, mais aussi voir si le coût du financement à long terme s'est allégé.
Un rendement élevé des obligations à long terme offre effectivement une opportunité de réévaluation pour les fonds qui doivent correspondre à des dépenses à long terme. Mais pour ceux qui veulent acheter en attendant un rebond des prix, les points d'attention sont complètement différents. Deux types d'acheteurs regardent le même 5,6 %, mais leurs calculs mentaux ne sont pas les mêmes.
Je ne crois pas pour l'instant qu'un bon chiffre puisse faire baisser tous les taux en même temps. Si le court terme se calme ensuite, mais que le long terme reste solide, le seuil d'investissement à long terme des entreprises restera là. Les projets AI et les trésoreries crypto devront continuer à faire face à ce coût.
#美债收益率频创新高，长期利率压力未缓解
Le dernier chiffre d'affaires trimestriel de Micron s'élève à 54,23 milliards de dollars, avec une prévision médiane pour le trimestre suivant relevée à 61,5 milliards de dollars. Une croissance de cette ampleur ne peut plus être simplement balayée d'un revers de main par un « bon storytelling sur l'IA ».
Ce qui m'a fait m'arrêter dans ce rapport financier, ce sont les accords stratégiques avec les clients mentionnés par la direction. Ils estiment que ces accords renforcent la confiance dans la pérennité des performances futures. Le plus grand casse-tête dans l'industrie du stockage a toujours été que, lors des périodes de forte demande, tout le monde augmente simultanément sa production, et quand la capacité est en place, les clients ne sont plus aussi en rupture de stock.
Si les clients acceptent de discuter à l'avance des arrangements d'achat, les fabricants ont au moins une base pour décider d'acheter des équipements et de construire des lignes de production. C'est bien plus rassurant que de surveiller d'un côté la hausse des prix au comptant et de deviner de l'autre si les clients achèteront encore l'année prochaine.
Bien sûr, la manière dont les accords sont précisément tarifés et la possibilité d'ajuster les volumes d'achat dépendent toujours des clauses. La volonté de coopération des clients ne signifie pas que les bénéfices futurs sont déjà garantis. Mais je pense que cela mérite d'être le point central de la prochaine phase d'étude de Micron, plutôt que de continuer à ne discuter que de la pénurie de HBM.
Micron gagne déjà une somme considérable. Le véritable test pour la direction sera maintenant de savoir comment gérer cet argent : une expansion trop lente de la capacité entraînera une perte de commandes, tandis qu'une expansion trop rapide pourrait reproduire le cycle du stockage. Après avoir lu le rapport financier, j'ai plus confiance dans la demande et je suis aussi curieux de savoir comment l'entreprise prévoit de maîtriser son impulsion d'expansion. En ces temps, la retenue est précieuse.
#财报观察员：美光上调指引，存储需求继续走强
Le PCE de base en glissement annuel est de 3,0 % et en glissement mensuel de 0,2 %, ces données ont enfin permis au marché de respirer un peu. Il y a quelques jours, on discutait encore des hausses consécutives des taux par la Fed, maintenant on peut au moins rediscuter : n'est-il pas nécessaire de se précipiter autant ?
Ce qui me rend un peu optimiste cette fois, c'est que l'inflation ralentit tout en maintenant la croissance de la consommation. L'environnement le plus confortable pour les actifs à risque est celui où la pression sur les prix diminue, sans que les entreprises et les consommateurs ne perdent soudainement leur pouvoir d'achat. Si la seule façon d'obtenir des taux bas est une récession économique évidente, cet avantage n'est pas si savoureux.
Le problème est qu'un seul rapport ne suffit pas à soutenir ce jugement. Le rapport sur l'emploi non agricole de demain soir à 20h30 nous montrera si l'emploi est à la hauteur de cette résilience de la consommation. En plus des nouveaux emplois, il faudra aussi regarder les heures moyennes travaillées et les salaires : la réduction des heures de travail par les entreprises a un impact différent sur les revenus des ménages par rapport à un licenciement direct.
Je ne suis pas très enclin à interpréter « une hausse de taux en moins » comme un assouplissement déjà arrivé. Le coût des fonds reste élevé, le financement des entreprises et les emprunts des particuliers ne deviendront pas immédiatement moins chers à cause d'une donnée modérée. BTC bénéficie d'un peu de répit en termes d'évaluation, mais cela ne signifie pas un retour à un environnement de financement à faible coût.
Cette fois, on peut reconnaître l'amélioration des données, il n'est pas nécessaire de chercher à tout prix un signal négatif. Mais si l'emploi tient aussi demain soir, ma confiance dans cette phase de redressement augmentera un peu. Il manque encore ce rapport.
#加息预期推迟，9月非农成下一关键