wesley教授
wesley教授
Founder of Block Infinity, Poker player, Trader, Chinese whale, @drhashclub
771Suit
4,2 kfollowers
Feed
Feed
La sphère technologique est animée ce soir : Huawei Mate90 lance en première un module caméra avec capteur, et le nombre d'appareils HarmonyOS dépasse les 90 millions. Substitution nationale, autonomie matérielle, chaque récit est plus grandiose que le précédent.
Un rappel pour ceux qui utilisent l'effet de levier : un récit grandiose ne justifie pas forcément une opération ce soir. Des histoires sur une décennie comme « substitution nationale » ou « révolution AI » n'ont pratiquement aucun rapport avec la décision d'ouvrir une position maintenant, qu'elle soit longue ou courte.
Le marché ne reconnaît que deux choses — les taux d'intérêt et la liquidité. Le bon du Trésor américain à 30 ans à 5,6 % est là, aussi séduisant que soit le récit, il faut d'abord passer cette étape. $BTC se contracte en volume, ce n'est pas un manque de confiance en l'avenir, c'est que l'argent est trop cher maintenant.
Ne prenez pas un télescope pour faire le travail d'un microscope.
Une nouvelle facile à passer sous silence révèle en fait la leçon la plus dure du trading : aujourd'hui, la Corée du Sud a annoncé qu'elle permettrait aux analystes de publier anonymement des rapports de recherche contenant des recommandations de « vente ».
Vous comprenez ? Sur un marché, il faut se cacher derrière l'anonymat pour oser dire « vendre ». Être haussier, c'est suivre la foule et recevoir des likes ; être baissier, c'est aller à contre-courant, se faire insulter et être tenu responsable.
C'est là que réside la difficulté du short selling — ce n'est jamais la technique qui est difficile, mais le fait de devoir affronter seul l'émotion générale, de se tenir à l'opposé. Les haussiers se regroupent pour se réchauffer, les baissiers doivent peser leurs mots avant même de parler.
À une position comme celle de $BTC, tout le monde ne peut pas avaler cette soupe du short selling. Demandez-vous d'abord : êtes-vous prêt à encaisser les critiques ?
Ce soir, les marchés boursiers mondiaux sont en « bagarre », les traders devraient lever les yeux : l'Australie ASX 200 chute de 1,8 %, atteignant un plus bas depuis la mi-juin, les futures européens Stoxx et allemands DAX virent tous au rouge ; mais le KOSPI sud-coréen rebondit au-dessus de 6900, en hausse de près de 1 %.
La même nuit, certains s'effondrent tandis que d'autres s'envolent. Cela montre que le risque n'est jamais un simple interrupteur — ce n'est pas aussi simple que « tout le monde prend des risques » ou « tout le monde se met à l'abri ».
Alors arrêtez de regarder le marché avec des idées simplistes comme « la hausse du marché américain = la hausse des cryptos ». $BTC ce soir se maintient à un volume réduit autour de 83 400, ni en chute ni en hausse, il suit son propre compte. Sur quel compte vous concentrez-vous ?
Le marché des matières premières est assez animé ce soir : la production mensuelle de cuivre au Chili a diminué de 13 % en raison d'une grève dans les mines de cuivre, ce qui déclenche une alerte sur l'approvisionnement au quatrième trimestre ; l'argent au comptant a franchi la barre des 61 dollars. Du côté des matières premières, tout le monde utilise le même mot — l'inflation reste tenace.
Ne vous précipitez pas à considérer cela comme un signal de prise de risque. Si on le met en perspective avec le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans à 5,6 % (le plus haut depuis 2002), c'est la même pièce avec deux faces : l'inflation ne recule pas → les taux restent tendus → le coût du levier financier est exorbitant.
Les matières premières montent, tandis que du côté des cryptos, $BTC stagne autour de 83 400 avec un faible volume. Même contexte macroéconomique, deux réactions différentes. Laquelle de ces deux expressions vous inspire le plus de confiance ?
Kashkari a encore donné un coup ce soir : l'inflation stagne à 3 %, il prévoit encore une hausse des taux cette année et l'année prochaine, et il a particulièrement souligné — cette hausse des rendements obligataires est mondiale, ce n'est pas seulement un problème américain.
Traduit en langage de trader : le prix de l'argent continue de monter. Dans un environnement où les taux sont aussi tendus, la première chose que je fais n'est pas de deviner la direction, mais de réduire l'effet de levier au minimum.
Regardez ma position actuelle, vous comprendrez, je suis presque à découvert sur les perpétuels, ne gardant qu'une seule position sur laquelle j'ai le plus de confiance. $BTC a été en consolidation avec un faible volume ces deux derniers jours, plus le marché est comme ça, plus il faut supporter de ne pas être à pleine position. Vous, vous êtes à pleine position en mode résistance, ou comme moi, vous êtes à découvert sur la majeure partie ?
Les gens du milieu des cryptomonnaies n'ont peut-être pas trop fait attention : Google a lancé hier soir Gemini 4 Argon, axé sur le raisonnement complexe et la programmation AI, avec un score de test en ingénierie logicielle grimpant à 77,9 % ; la même nuit, le dossier d'introduction en bourse d'Anthropic mentionnait que le modèle pourrait présenter des "comportements d'auto-protection, résistance à la fermeture".
D'un côté, une explosion des capacités, de l'autre, une mise à nu des risques. Le secteur de l'IA est, selon moi, l'une des rares histoires de cette phase avec une demande réelle ancrée, ce n'est pas une bulle gonflée par l'émotion.
Mais un rappel pour ceux qui font du trading : ne vous précipitez pas à considérer les grandes nouvelles de l'IA comme un catalyseur pour le milieu des cryptos. La narration reste la narration, actuellement c'est le taux d'intérêt qui pèse sur la crypto, pas un manque d'imagination autour de l'IA. Il faut distinguer ce qui pousse vraiment les prix pour ne pas suivre la mauvaise tendance. Vous croyez plus à la narration IA ou vous regardez d'abord le marché obligataire ? $BTC
Un détail à surveiller hier soir sur le marché américain : le Dow Jones a chuté de 0,86 %, tandis que le Nasdaq a fini en hausse de 0,24 %. Même marché, deux indices qui s'affrontent.
Pour traduire : l'argent ne s'est pas complètement évaporé, il se concentre plutôt sur quelques gros acteurs — les géants de la tech soutiennent le Nasdaq, tandis que les actions traditionnelles sont tirées vers le bas par les taux d'intérêt. Les obligations américaines à 30 ans restent au-dessus de 5,5 %, un niveau élevé, la logique des capitaux est simple : l'argent est si cher qu'on ne paie une prime que pour la croissance la plus certaine, tout le reste est décoté.
Qu'est-ce que cette divergence signifie pour $BTC ? L'appétit pour le risque ne s'est pas complètement réchauffé, il est seulement concentré structurellement sur quelques valeurs. Ne vous fiez pas à la hausse du Nasdaq pour penser que le risk-on est de retour, c'est le rouge des survivants. Combien de temps pensez-vous que cette concentration peut durer ?