Postingan

Penulis: imToken Tautan asli: https://www.techflowpost.com/article/35304 Pernyataan: Artikel ini adalah konten yang diambil ulang, pembaca dapat memperoleh informasi lebih lanjut melalui tautan asli. Jika penulis memiliki keberatan terhadap bentuk pengambilan ulang ini, silakan hubungi kami, kami akan melakukan perubahan sesuai permintaan penulis. Pengambilan ulang hanya untuk berbagi informasi, tidak merupakan saran investasi apapun, dan tidak mewakili pandangan atau posisi Wu Shuo. Apakah L2 sedang menggerogoti nilai L1? Apakah Ethereum kehilangan komposabilitas globalnya? Selama dua tahun ketika narasi Rollup sedang sangat populer, kecemasan seperti ini hampir memenuhi seluruh komunitas Ethereum. Logika pasar saat itu adalah, karena biaya transaksi di mainnet semakin tinggi, maka lebih banyak aplikasi, aset, dan pengguna dipindahkan ke L2 independen. Namun, memasuki tahun 2026, mulai muncul beberapa perubahan menarik. Dari Synthetix yang mengembalikan peluncuran bursa kontrak perpetual baru ke mainnet Ethereum, ENS yang membatalkan Namechain yang sudah lama direncanakan, hingga proyek seperti Trueo dan Superseed yang memilih kembali ke L1, para pengembang tampaknya merasa memelihara L2 independen bukan lagi solusi optimal. Bahkan beberapa L2 mulai mengalami penyusutan operasional atau penutupan, seperti pada awal Oktober, Blast yang pernah memiliki TVL lebih dari 2 miliar USD mengumumkan penghentian operasional bertahap, kemudian Abstract juga mengumumkan akan menutup jaringannya pada Desember. Di sisi lain, Ethereum Foundation melalui integrasi tiga strategi utama "Scale (Perluasan)", "Improve UX (Perbaikan Pengalaman)" dan "Harden the L1 (Penguatan Mainnet)" juga mendorong performa mainnet ke tahap pengiriman rekayasa baru. Jadi, dari "semua bisa Rollup" ke "kembali ke mainnet Ethereum", apa sebenarnya yang terjadi pada Ethereum? Dari "gelombang migrasi" ke "gelombang kembali ke mainnet" Beberapa tahun terakhir, karena biaya Gas mainnet Ethereum yang tinggi, membangun L2 sendiri atau menempatkan bisnis inti di Rollup lain hampir menjadi standar bagi banyak protokol besar. Namun baru-baru ini, ekosistem on-chain mengalami penyesuaian menarik, terutama berbagai jenis proyek mulai menilai ulang pilihan antara L1 dan L2 dari sisi biaya infrastruktur, keamanan aset, dan likuiditas ekosistem. Contoh paling representatif adalah ENS. Pada 2024, ENS Labs merencanakan ZK Rollup khusus (Namechain) untuk ENSv2, berharap dengan lingkungan eksekusi independen dapat menurunkan biaya pendaftaran dan pengelolaan domain. Namun pada Februari 2026, Nick Johnson, salah satu pendiri ENS, mengumumkan proyek menghentikan pengembangan Namechain dan ENSv2 langsung dideploy di mainnet Ethereum. Alasannya sangat jelas: kecepatan perluasan L1 Ethereum jauh melampaui ekspektasi dua tahun lalu. Menurut data yang diungkap ENS Labs, dengan peningkatan Gas Limit Ethereum, rata-rata biaya Gas pendaftaran domain ENS turun sekitar 99% dalam setahun terakhir, dari hampir 5 USD menjadi kurang dari 0,05 USD. Sementara itu, memelihara L2 independen tidak hanya memerlukan biaya node dan infrastruktur, tapi juga harus menangani lintas rantai, jembatan, audit keamanan, dan operasi berkelanjutan. Jika sebuah bisnis sudah bisa berjalan dengan biaya sangat rendah di mainnet, maka memelihara Rollup independen justru bisa membuat arsitektur produk menjadi lebih kompleks. Perubahan serupa juga terjadi di bidang DeFi. Pada Juni 2025, Synthetix yang dulu aktif mendorong ekosistem L2 Ethereum merilis "L2s are Dead, Long Live Ethereum", secara tegas menyatakan bahwa jalur perluasan L2 sebelumnya menyebabkan fragmentasi likuiditas dan infrastruktur yang tidak stabil. Pada Desember tahun yang sama, bursa kontrak perpetual generasi baru Synthetix resmi diluncurkan di mainnet Ethereum. Pada paruh kedua 2026, ada beberapa perpindahan yang lebih spesifik: Trueo: pada September mengumumkan akan memindahkan deployment utama dari Base kembali ke Ethereum L1, berharap memanfaatkan kemampuan integrasi, efek jaringan, dan netralitas mainnet yang lebih kuat untuk membangun pasar prediksi dan oracle hasil yang lebih terpercaya; ShapeShift: pada 1 Oktober memindahkan program staking rFOX dari Arbitrum ke mainnet Ethereum. Alasannya praktis: sebagian besar token FOX memang sudah disimpan di mainnet, sehingga tidak perlu pengguna melakukan lintas rantai hanya untuk staking; Superseed: pada Agustus menghentikan jaringan L2 lama, berencana memindahkan produk inti ekosistem ke mainnet Ethereum, tidak lagi bergantung pada pendapatan Gas dari rantai independen untuk mendukung pinjaman dan pembayaran, melainkan melalui strategi pendapatan lapisan aplikasi; Nillion: pada Oktober meluncurkan Blacklight L1, memindahkan operasi node yang sebelumnya berjalan di Nillion L2 ke mainnet Ethereum, dan berencana secara bertahap menghapus jaringan L2 lama. Tentu saja, kasus-kasus ini tidak bisa disimpulkan bahwa semua protokol meninggalkan L2, tapi setidaknya menunjukkan semakin banyak pengembang mulai memilih infrastruktur berdasarkan kebutuhan nyata keamanan, likuiditas, dan efisiensi eksekusi bisnis. Yang lebih penting, tekanan operasional pada beberapa L2 independen mulai terlihat. Pada 2 Oktober, Blast mengumumkan penghentian operasional karena biaya pemeliharaan jaringan sudah melebihi pendapatan L2 dan tidak terlihat jalur keberlanjutan ekonomi yang dapat diandalkan. Kemudian Abstract juga mengumumkan rencana menutup jaringan pada 15 Desember, meskipun sudah terhubung dengan lebih dari 144 aplikasi dan menarik lebih dari 400 ribu pengguna, namun likuiditas yang kurang, ekosistem DeFi terbatas, dan kurangnya partisipasi institusi akhirnya membuat pengoperasian independen sebuah public chain konsumsi sulit dipertahankan. Ini juga menunjukkan bagi banyak L2, memiliki sebuah rantai tidak sama dengan memiliki model bisnis yang berkelanjutan. Terutama di tengah penurunan biaya publikasi data L2 oleh Ethereum dan peningkatan performa mainnet, mengandalkan Gas rendah dan insentif token untuk menarik pengguna semakin sulit membentuk daya saing jangka panjang. Restrukturisasi hubungan L1 dan L2: "Status tetap di mainnet, komputasi dialihdayakan" Mengapa pengembang tidak lagi terpaku memelihara L2 "besar dan lengkap"? Selain pertimbangan ekonomi, ada masalah yang lebih mendasar: ketika semakin banyak aplikasi dan likuiditas tersebar di berbagai jaringan, bagaimana pengaruhnya terhadap komposabilitas global Ethereum yang paling penting? Dalam roadmap Rollup-centric awal, pembagian tugas sangat jelas: L1 bertanggung jawab atas keamanan, ketersediaan data, dan penyelesaian akhir, sedangkan L2 bertugas untuk perluasan ekstrem dan Gas rendah. Di era Gas mainnet yang bisa mencapai puluhan dolar per transaksi, ini hampir satu-satunya jawaban yang memungkinkan. Namun perkembangan nyata jauh lebih kompleks dari perkiraan. Hingga November 2026, data ETHBEAT (dulu L2BEAT) sudah mencatat puluhan L2 dengan berbagai tipe, tapi hanya beberapa yang mencapai Stage 2, dan volume asetnya hampir bisa diabaikan. Sementara itu, Rollup utama seperti Base, Arbitrum One, OP Mainnet masih berada di Stage 1. Intinya, kemajuan L2 ke Stage 2 jauh lebih lambat dari ekspektasi; sementara itu, perluasan L1 semakin cepat, seperti yang disimpulkan Vitalik Buterin, dengan percepatan perluasan mainnet, "visi asli L2 dan peran mereka di Ethereum sudah tidak berlaku lagi". Lebih penting, beberapa L2 mungkin karena regulasi, model bisnis, atau kontrol pelanggan memilih untuk tetap di Stage 1 dalam jangka panjang. Ini tidak berarti mereka salah, untuk aplikasi institusional yang harus memenuhi persyaratan regulasi tertentu, mempertahankan kontrol manajemen dan upgrade bisa menjadi bagian dari desain produk, tapi jika terlalu bergantung pada sedikit entitas yang memegang hak upgrade dan keputusan status, tidak bisa disamakan dengan shard yang sepenuhnya terdesentralisasi di mainnet Ethereum. Oleh karena itu, dalam arsitektur aplikasi, ada pendekatan kompromi yang konsisten: menyimpan aset dan status penting di L1, sementara komputasi frekuensi tinggi dan kompleks dialihkan ke off-chain atau lingkungan eksekusi lain. Bursa kontrak perpetual generasi baru Synthetix adalah contoh khas, menggunakan arsitektur hybrid dimana aset pengguna tetap dikelola oleh kontrak Ethereum L1, pencocokan order dilakukan oleh mesin CLOB (Central Limit Order Book) berperforma tinggi off-chain, dan hasil transaksi diselesaikan secara batch ke mainnet. Dengan cara ini, pengguna tidak perlu memindahkan banyak aset ke rantai lain demi kecepatan transaksi, namun tetap menikmati pengalaman pencocokan order yang mendekati bursa terpusat. Tentu saja, ini tidak sepenuhnya menghilangkan masalah kepercayaan, karena Synthetix masih mengandalkan sebagian manajemen margin pada order book off-chain, dan sistem pencocokan off-chain perlu diaudit, tapi pengelolaan aset dan penarikan akhir tetap dijamin oleh kontrak mainnet, sehingga pengguna tidak harus menaruh seluruh keamanan dana pada sequencer dan sistem jembatan L2 independen. Ini sebenarnya menawarkan pendekatan lain, tidak harus memindahkan semua komputasi ke on-chain untuk mewujudkan keuangan on-chain sejati; yang penting adalah bagian mana yang harus dijamin oleh aturan on-chain dengan kepercayaan yang tak tergantikan. Dalam jangka panjang, riset Native Rollup yang didorong Vitalik mungkin menjadi solusi ideal. Singkatnya, melalui mekanisme verifikasi ZK-EVM asli Ethereum, mainnet dapat langsung memverifikasi hasil eksekusi EVM Rollup, mengurangi ketergantungan pada komite keamanan eksternal, dan menciptakan kondisi untuk interoperabilitas dan komposabilitas sinkron yang lebih dapat dipercaya antar Rollup. Sementara itu, solusi seperti Ethereum Economic Zone (EEZ) juga mencoba mewujudkan interaksi sinkron yang lebih erat antara berbagai Rollup dan mainnet. Teknologi ini masih dalam tahap pengembangan dan verifikasi, tapi mengarah ke satu tujuan: agar pengguna tidak harus menerima fragmentasi aset, likuiditas, dan sistem kepercayaan hanya karena menggunakan lingkungan eksekusi berbeda. Tentu saja, L2 tidak akan hilang, untuk aplikasi perdagangan frekuensi tinggi, game, komputasi privasi, dan aplikasi yang butuh kontrol eksekusi mandiri, L2 tetap sangat berharga. Yang perlu diubah adalah pandangan lama yang menganggap "perluasan" sebagai satu-satunya misi inti L2. Ketika L1 dan L2 sama-sama murah, apa yang membuat ETH menangkap nilai? Diskusi sebelumnya tentang perubahan infrastruktur dan arsitektur aplikasi akhirnya kembali ke pertanyaan yang lebih nyata: jika mainnet Ethereum semakin kuat dan semakin banyak aplikasi kembali ke L1, apakah logika nilai ETH juga berubah? Beberapa tahun terakhir, pasar kripto menilai nilai ETH sangat bergantung pada mekanisme pembakaran biaya transaksi yang dibawa EIP-1559. Menurut mekanisme ini, biaya dasar (Base Fee) dari transaksi dibakar, sedangkan biaya prioritas (Priority Fee) dibayarkan ke validator. Ketika permintaan transaksi tinggi dan ruang blok ketat, Base Fee naik dan pembakaran ETH meningkat. Ini menjadi dasar penting narasi "Ultrasound Money", jika jaringan terus tumbuh, pembakaran biaya bisa menutupi atau melebihi penerbitan ETH baru, menjadikan ETH deflasi bersih. Namun masalahnya ada di sini. Ketika upgrade seperti Dencun, Fusaka terus menurunkan biaya pengiriman data L2 ke mainnet, dan mainnet terus menaikkan Gas Limit, biaya per transaksi dan pendapatan biaya bisa turun. Meski volume transaksi ekosistem bertambah, tidak berarti pembakaran ETH juga bertambah. Jika hanya mengandalkan kenaikan biaya Gas untuk mendukung valuasi ETH, justru membebani pengguna biasa dan aplikasi nyata dengan biaya tinggi, merugikan daya saing jangka panjang jaringan. Vitalik Buterin secara khusus membahas posisi nilai ETH, pandangannya jelas: dibandingkan memandang ETH terutama sebagai aset yang nilainya berasal dari pembakaran biaya, ia lebih melihat ETH sebagai aset penyimpan nilai (Store of Value) yang layak menjadi fokus investasi jangka panjang Ethereum. Vitalik tidak menolak EIP-1559, juga tidak menyarankan menghapus mekanisme pembakaran biaya. Sebaliknya, ia menganggap mekanisme ini masih masuk akal dan harus dipertahankan, tapi meski pembakaran biaya di masa depan hanya bisa menutupi kurang dari 10% penerbitan seimbang, pemegang tidak perlu kecewa karena nilai ETH tidak hanya berasal dari pembakaran. Mengapa? Pertama, periode pembakaran ETH tertinggi sebagian besar berasal dari aktivitas spekulasi internal industri kripto. Misalnya pada 2022, pencetakan NFT Otherdeed oleh Yuga Labs menghasilkan pembakaran biaya sekitar 180 juta USD dalam satu hari, tapi pendapatan ini bukan permintaan eksternal nyata. Jika pasar kripto menyusut dan kemampuan spekulasi pengguna menurun, transaksi dan pendapatan biaya ini bisa hilang bersamaan. Jadi, hanya mengandalkan data pembakaran historis untuk menilai valuasi jangka panjang ETH tidak bisa menjadi dasar nilai yang andal. Kedua, jika untuk mendukung valuasi ETH triliunan dolar harus terus menghasilkan pendapatan biaya tinggi, Ethereum mungkin harus seperti perusahaan besar yang terus meningkatkan R&D, mengubah arah produk, dan melakukan intervensi tata kelola yang lebih agresif. Ini tidak sepenuhnya sejalan dengan tujuan desentralisasi dan anti-kontrol Ethereum jangka panjang. Lebih penting, mempertahankan biaya Gas tinggi demi pembakaran bisa mengusir pengguna biasa yang paling membutuhkan layanan keuangan privasi, aman, dan terbuka. Jadi, jika melepas mekanisme pembakaran biaya, apa dasar nilai jangka panjang ETH? Menurut Vitalik, jawabannya adalah keunggulan unik Ethereum: desentralisasi, dan karakteristik CROPS yang ia ringkas, yaitu Censorship and Capture Resistance (anti-sensor dan anti-kontrol), Open Source (sumber terbuka), Privacy (privasi), dan Security (keamanan). Atribut ini mengarah pada nilai yang lebih pragmatis: stabilitas, dan kemampuan jaringan untuk terus berjalan meski lingkungan eksternal berubah. Terutama di era percepatan teknologi AI dan perubahan infrastruktur keuangan serta digital tradisional, infrastruktur keuangan yang netral, dapat diandalkan, dan sulit dikontrol oleh kekuatan eksternal memiliki nilai yang jauh lebih penting daripada pendapatan biaya tinggi pada satu periode. Dari sudut ini, penguatan L1 sebenarnya memperkuat dasar nilai jangka panjang ETH dari tiga dimensi. Status inti dan kemampuan penyelesaian membangun efek jaringan terpenting Ethereum: komputasi bisa terus dikomersialisasi dan lingkungan eksekusi bisa direplikasi, tapi lapisan penyelesaian bersama dengan banyak aset, protokol keuangan matang, dan likuiditas dalam sulit dibangun ulang dalam waktu singkat, yang berarti posisi ETH sebagai aset Gas dasar, jaminan asli, dan aset penyelesaian berpeluang diperkuat seiring konsentrasi kembali aktivitas keuangan inti; Perluasan mainnet membuat nilai ETH tidak lagi bergantung pada biaya transaksi per transaksi yang tinggi: dua tahun terakhir Ethereum mencoba menyelesaikan kontradiksi lama, yaitu bagaimana meningkatkan throughput tanpa membuat ambang perangkat keras node tidak terkendali. Jika serangkaian teknologi matang, Ethereum berpeluang bertransformasi dari jaringan penyelesaian "frekuensi rendah, harga tinggi" menjadi infrastruktur keuangan global dengan throughput tinggi dan biaya penggunaan rendah; Mekanisme staking dan keamanan ekonomi membangun permintaan dasar yang lebih kokoh untuk ETH: secara keseluruhan, nilai ETH didukung oleh berbagai faktor, ia adalah sumber daya asli untuk menjalankan jaringan, jaminan ekonomi konsensus PoS, serta aset jaminan dan likuiditas penting dalam DeFi dan sistem keuangan on-chain, yang jauh lebih lengkap daripada hanya mengandalkan pembakaran biaya untuk menjelaskan nilai jangka panjang ETH. Penutup Jika melihat jalur perkembangan Ethereum beberapa tahun terakhir sebagai eksperimen perluasan, maka perubahan tahun 2026 lebih seperti Ethereum mulai mencari titik keseimbangan baru ekosistem. L2 tidak akan hilang dan tidak seharusnya hilang, mereka tetap bagian penting dari perluasan skenario aplikasi Ethereum, membawa lingkungan eksekusi berbeda, dan melayani lebih banyak pengguna. Namun di saat yang sama, L1 tidak bisa terus berada di peran dasar hanya menyediakan ketersediaan data dan penyelesaian akhir. L1 perlu memperkuat kemampuan eksekusi, posisi pusat likuiditas, kemampuan anti-sensor, dan keamanan ekonomi, agar aset dan status keuangan terpenting dapat mengendap di lingkungan yang cukup dapat dipercaya. Seperti filosofi Lean Ethereum: mengurangi redundansi dan gesekan, mengembalikan keamanan inti, anti-sensor, dan konsensus status ke pusat protokol. Ketika status dan likuiditas paling berharga kembali terkonsentrasi di mainnet, Ethereum yang lebih kuat, pengalaman lebih terpadu, dan nilai dasar lebih kokoh sedang membuka babak baru untuk dekade berikutnya.