Orbit Post Sitemap
Når kryptomarkedet $BTC og $ETH fullfører en kritisk bunnbygging sommeren 2026, er ikke lenger kjernespørsmålet for markedsdeltakere om bunnen er bekreftet, men hvem som vil dominere kjernedriften i neste bullmarked.
Variant-investorpartner Alana Levin observerer at det dannes en dyp konsensus blant institusjonelle investorer: Marginaldollar som strømmer inn i markedet fremover, vil konsentreres i to hovedleirer – den første er eiendeler med Bitcoin som kjerneanker, som i seg selv har valutaegenskaper og fungerer som verdilagring; den andre er protokollprosjekter med reell lønnsomhet. I kontrast til dette er den tredje kategorien, nemlig konseptprosjekter knyttet til AI-fortellinger, som skjuler en arbitragefelle der tokenverdsettelse og aksjeavkastning er frakoblet, noe som krever at investorer forblir forsiktige. Videre antyder den motstandskraften kvalitetsprosjekter viste i forrige syklus at kryptomarkedets økosystem modnes, og at det ikke lenger vil gjenta den ødeleggende nedgangen på over 90 % fra tidligere. Volatilitetsstrukturen begynner å ligne tradisjonelle modne finansmarkeder, med tilbakegang som samler seg i et moderat område på 10 % til 30 %.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ La oss først være litt avventende, "å ha betingelser for bunnbygging" er fortsatt et stykke unna "bunnbekreftelse", og jeg ønsker ikke å ta denne meldingen som en klar kjøpsindikasjon. CryptoQuant-analytiker XWIN Japan påpeker at børsens $BTC-reserver har økt fra omtrent 2,67 millioner i begynnelsen av oktober til omtrent 2,68 millioner, fortsatt lavere enn nivået i januar, men tilbud og etterspørsel forbedres ikke jevnt.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første har ikke børsens tilbud fortsatt å krympe; hvis de nye reservene blir omgjort til tilgjengelige tokens, må etterspørselen kunne absorbere dette tilbudet, bunnbygging kan ikke bare baseres på at selgerne holder tilbake. For det andre nevnes det at spot-etterspørselen igjen har blitt negativ, og at hvalenes akkumulering er splittet, noe som betyr at etterspørselssiden fortsatt ikke har dannet en enhetlig støtte. Å tolke noe av hvalenes akkumulering som en kollektiv optimisme blant store investorer, mener jeg er å lese lokale bevegelser som en generell konsensus.
Men bjørnene bør heller ikke bli for ivrige; økningen i reserver kan komme fra forvaltningsjusteringer og kan ikke direkte regnes som salgspress. Bullene kan helt klart ha rett: hvis spot-etterspørselen fortsetter å bli positiv, og hvalenes akkumulering ikke lenger er splittet, selv om reservene ikke faller umiddelbart, vil jeg redusere min skepsis til bunnbygging. Står du på kjøpers eller selgers side? Tror du at negativ etterspørsel er nok til å avvise bunnbygging, eller er det mer overbevisende at tilbudet fortsatt er lavere enn i januar? Forklar hvorfor. #CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温
Lederen har noe å si
CoreWeave er i trøbbel igjen. De tre medgrunnleggerne har solgt aksjer for totalt 3,3 milliarder dollar siden børsnoteringen, hvorav 2,4 milliarder i år. Selskapet sier at salget er planlagt og offentliggjort, og at de tre fortsatt eier 20 % av aksjene. Men markedet kjøper det ikke, aksjekursen falt 25 % på en uke, og langsiktige obligasjonsrenter overstiger 15 %.
Jeg mener dette er et klart signal om økt risiko i AI-finansiering. Det er to grunner. For det første selger grunnleggerne på topp, noe som tyder på at de internt mener verdsettelsen er nådd. For det andre har obligasjonsrenten brutt 15 %, CDS har skutt i været, og kredittmarkedet priser om AI-finansieringsrisikoen. Markedet begynner å miste tillit til den høyt gearede ekspansjonsmodellen. Bank of America advarer også om at den kraftige økningen i AI-investeringer kan gjenta historiske kapital-sykluser.
Dette påvirker kryptovaluta indirekte. Hvis AI-infrastrukturfinansiering strammes inn, vil risikoviljen krympe, og Bitcoin vil også komme under press. Men Bitcoins hovedutfordringer er fortsatt CPI, PPI og amerikanske statsobligasjonsrenter.
Jeg tok gevinst på short-posisjonen min på 81 900 ved 80 800 i går, og long-posisjonen på 81 800 er fortsatt åpen med stop loss på 80 500, første mål 84 000, andre mål 86 000. Motstand over er 84 000 til 85 000, støtte under er 80 000. Selg ned til målet, og la resten gå i null.
CoreWeave-salget er et risikosignal for AI-sektoren, ikke en retningendring. Ikke kjøp på topp eller selg i panikk, sett stop loss på posisjonene. $BTC $ETH $ZEC
Analysen ovenfor er tidskritiskZEC til 1160 dollar, tør du selge?
Fra 1698 til 1049, falt 25 % på 30 dager, Coinbase fjernet, EU-forbudet nærmer seg, hele nettverket roper "personvernmynt er død" — men akkurat da alle solgte seg ut, hoppet den tilbake til 1160, den største long-posisjonen på kjeden har en gjennomsnittspris på 1179, holder tapet ut, likvidasjonsprisen er langt nede på 838. Er dette den siste fluktmuligheten, eller et gullgruvehull før NU7-oppgraderingen?
La oss først se på overflaten: Dårlige nyheter er ferdige, men prisen har ikke kollapset.
Høyt på slutten av september var 1698, falt til 1049, nesten halvert med nær 40 %. Og så?
Fra 1049 dro den tilbake til 1160, og svingte rundt 1165 i løpet av dagen. RSI 40-45, nøytral til svak, prisen ligger under 20-dagers glidende gjennomsnitt — alle indikatorer sier én ting: svak konsolidering, retningen er usikker.
Men vent litt.
Er du sikker på at fallet er over, betyr det at den skal opp?
Første sak: NU7-oppgraderingen, er det en livredder eller en dødsdom?
20. oktober, altså i morgen, skal Zcash-teamet basert på testnet-resultater avgjøre om NU7 skal lanseres på mainnet. Målaktiveringsdato er 5. november.
Hva gjør NU7?
Blokktiden kuttes fra 75 sekunder til 25 sekunder, nesten 3 ganger raskere. 60 % av gebyrene går til offentlig reserve, 40 % til gruvearbeidere. Det mest drastiske — den gamle Sprout-poolen stenges helt, omtrent 22 000 ZEC der kan ikke lenger brukes.
Oversatt til vanlig språk:
Hvis oppgraderingen lykkes, tar ZEC et steg opp i brukbarhet og langsiktig bærekraft. Hvis oppgraderingen feiler, eller avgjørelsen utsettes den 20., vil alle som satser på "november-positivt" bli begravet.
Det er en stor hval på kjeden med gjennomsnittspris 1179, som nå har tap, likvidasjonspris 838. Hva satser den på? Den satser på NU7 i november.
Men jo flere som satser på positivt, desto hardere blir dumpingen når nyhetene slår inn.
"Når alt det positive er ute, blir det negativt" — dette har aldri slått feil i kryptomarkedet.
Andre sak: ETF-søknaden er ekte, men Coinbase har også droppet ZEC.
6. oktober leverte Winklevoss-brødrene inn S-1 for Zcash spot-ETF til SEC, ticker WINK, avgift 0,25 %, planlagt notering på Nasdaq, og de sa de vil kjøpe opp til 100 millioner dollar i andeler.
Høres lovende ut, ikke sant?
Grayscale sin ZEC-trust ble allerede omgjort til ETF i august, og 21Shares har lansert ZEC ETP i Europa. Institusjonelle kanaler åpner seg.
Men på den andre siden —
I april 2026 fjernet Coinbase ZEC. Grunnen: samsvarsrisiko. EU-regler fra juli 2027 begrenser personvernmynt, og en stor børs har allerede sluttet å tilby ZEC til brukere i India og De forente arabiske emirater.
På den ene siden banker Wall Street på døren, på den andre siden stenger børsene dørene.
Tredje sak: Teknisk sett er det bare ett spørsmål — kan støtten holde?
Støtte: 1049-1050 (tidligere bunn), 1000 (psykologisk nivå).
Motstand: 1180-1200 (tett område for short likvidasjon), 1250 (20-dagers glidende), 1300+.
Prisen sitter fast på 1160, verken opp eller ned.
15 og 30 minutters tidsrammer viser kapitalutstrømning, 1-times oppgang drives av short stop-loss, ikke ekte kjøp.
Hva betyr dette?
Hvis 1160 brytes, er neste stopp 1133, og deretter 1049.
Hvis 1160 holder, er det short "blodpose" mellom 1180-1205, hovedaktørene kan bruke NU7-nyheten til å presse shorts.
Men short squeeze er en kortsiktig gambling, ikke en trendvending. Før daglig struktur ikke er tilbake over glidende gjennomsnitt, er enhver oppgang bare en midlertidig pause i nedgangen, ikke en bunn.
Du kan selv vurdere kampen mellom kjøpere og selgere:
På den ene siden:
NU7 målaktivering 5. november, avgjørelse 20. oktober
Winklevoss ETF-søknad, 100 millioner dollar i støtte
Quantum-resistent veikart fremover, personvernfortellingen varer lenge
Hval med 1179 gjennomsnittspris holder tap, likvidasjonspris 838
På den andre siden:
Coinbase har fjernet ZEC, EU-forbud i 2027
Daglig pris under 20-dagers glidende, svak struktur
1160-oppgang drevet av short stop-loss, ikke ekte kjøp
Fra 1698 til 1160, stor mengde låst kapital
Handelsstrategi
Korttidshandlere:
Vent på støtte rundt 1150-1155, prøv lett long med stop-loss under 1130. Mål 1188-1200, selg halvparten der. Hvis den ikke går over 1188, gå short med stop-loss 1205, mål 1160-1140. Ikke kjøp midt på 1160, det er risikabelt begge veier.
Langsiktige tradere:
Vent på avgjørelsen om NU7 20. oktober. Hvis den går videre og prisen holder over 1200, vurder mellomlang sikt med mål 1250-1300. Hvis den utsettes eller bryter under 1133, lukk siden og vent på 1049 eller til og med 1000.
ZEC er nå som XMR i 2024 —
Alle sier "personvernmynt er drept av regulering", men hver gang reguleringsnyheter kommer, følger en "alt negativt er ute"-rally.
Men de som sitter fast etter fallet, bruker hver oppgang som en fluktmulighet.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ «Shortdekning, rebound fortsatt svak»
Mandag morgen kom kryptomarkedet seg etter helgens krasj. $BTC falt til rundt 80750 før det raskt hentet seg inn til 82000; ETH bunnet ut rundt 2360 og steg deretter, og passerte 2400 igjen.
Den direkte årsaken til denne oppgangen var shortdekning. On-chain-data viser at det natten før ble gjort store shortposisjoner rundt 2366 på $ETH, og da prisen steg til 2409 om morgenen, ble noen av disse posisjonene likvidert. Resten av shortsene har likvidasjonspris på 2419, bare ett steg unna dagens pris. I et miljø med lav likviditet forsterkes squeeze-effekten, og dette ble en viktig mikrodynamikk i morgenhandelen.
Men oppgangen møter fortsatt utfordringer. Den amerikanske spot-Bitcoin-ETF-en har hatt vedvarende utstrømning i det siste, teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet er svak, og risikoviljen er generelt under press. Markedets totale verdi har fortsatt å falle med omtrent 1,4 % de siste 24 timene, og de fleste store mynter har økning på under 1 %, noe som tyder på at dette mer er en teknisk korreksjon etter oversalg enn et trendbrudd. Uten økt kjøpsinteresse vil det være avgjørende for kortsiktig stemning om BTC klarer å holde seg over det psykologiske nivået på 80000 dollar.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 594 i juli, 300 i går, i dag steg den med over 6%.
Western Digital har falt til halvparten på fire måneder.
14. juli var den høyeste kursen intradag 594,53, 18. oktober var laveste kurs 300, et fall på 49,5%.
I dag steg den før markedet åpnet til 341, opp 6,86%.
Men det er fortsatt 43% unna juli-toppen, og bare 13% opp fra 100-dagersområdet.
Jeg tror dette er mer en short-covering, ikke at noen har begynt å bli positive.
Se på dagens tverrsnitt.
De som steg mest, var de som falt mest: WDC opp nesten 7%, SNDK opp over 6%, MU opp nesten 5%.
Den eneste sektoren som falt i dag var energi, XLE -1,58%, råolje -2,20%.
XLE ligger på 89% av 100-dagersområdet, det høyeste nivået i markedet.
Pengene flytter ikke fra energi til lagring, noen har først solgt for å sikre gevinst, og så kjøpt de som falt og ingen ville ha.
At disse to tingene skjer samme dag, virker mer som en omplassering enn en ny trend.
Det virkelige skillet er på 371.
Det er åpningskursen på den store røde lysstaken 15. oktober, som endte med et fall på 6,13% den dagen.
Klarer den ikke å komme tilbake over, er dagens oppgang bare en rekyl; klarer den det, kan man snakke om en gjenoppretting.
Jeg heller mot at den ikke klarer å komme tilbake, fallet har vært for raskt, og de som sitter fast i tap har ikke blitt kvitt sine posisjoner ennå.
$WDC
#halvert etterpå Etter at CT steg kraftig, ble det handlet for omtrent 6,38 millioner dollar i to påfølgende timer, men prisen har fortsatt ikke kommet over 0,40 dollar.
Ifølge data fra OKX ble det handlet for omtrent 5,23 millioner dollar i den fullstendige timen kl. 15, med en avslutningspris på 0,40422 dollar; kl. 16 var det omtrent 3,46 millioner dollar, med en avslutningspris på 0,38118 dollar; kl. 17 var det omtrent 2,92 millioner dollar, med en avslutningspris på 0,38740 dollar. Kl. 18:22 Beijing-tid var spotprisen omtrent 0,38135 dollar, med en 24-timers økning på omtrent 20,9 %.
Jeg er mer opptatt av oppfølgingen etter den raske oppgangen. Returen kl. 17 klarte ikke å hente inn sluttkursen fra kl. 15, og prisen gikk deretter tilbake til nivået rundt sluttkursen kl. 16. Hvis man bare ser på den daglige økningen, kan man lett overse denne volumøkningen og omsetningsendringen.
Hvis den påfølgende fullstendige timen avsluttes over 0,40422 dollar, vil jeg justere min nåværende forsiktige vurdering; hvis den avsluttes under 0,38118 dollar og volumet fortsetter å øke, må man være oppmerksom på om salgspresset etter den raske oppgangen fortsatt er til stede.
$CT Hei søsken, jeg er Coin Brother!
Mandag morgen, etter at kryptomarkedet opplevde et krasj i helgen, startet det en reparasjons- og oppgangsperiode. BTC nådde lavest rundt 80750, deretter tok kjøperne raskt over og presset prisen tilbake over 82000; ETH bunnet ut rundt 2360 og steg igjen, og tok tilbake 2400-nivået.
Kjernen i denne oppgangen er short-covering som tvinger shorts ut av markedet. On-chain data viser at noen tungt shortet ETH på 2366 kvelden før, og da prisen steg til 2409 tidlig på morgenen, ble noen shorts likvidert, med resterende shorts likvidert nær 2419, som er veldig nær dagens pris. Markedet har lav likviditet, noe som forsterker short-squeeze-effekten og driver morgenoppgangen.
Men det er viktig å merke seg at denne oppgangen kan være usikker. Makroøkonomiske press er fortsatt til stede, BTC spot-ETF har hatt netto utstrømning nylig, og amerikanske teknologibørser har svekket seg, noe som svekker risikoviljen. Total markedsverdi har falt med omtrent 1,4 % de siste 24 timene, og de fleste store mynter har små gevinster. Dette er i hovedsak en teknisk rekyl etter oversalg, ikke et trendbrudd. Uten ny tilførsel av kjøpere, er det psykologiske støttenivået på 80000 for BTC det sentrale ankepunktet for kortsiktig markedsstemning.
#Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH får først tilbakeflyt? #SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering vil bli avslørt #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $ETH $ETH $ZEC France's 10-year yield jumped past 4.88% as unrest intensified fiscal fears. Italy hit 4.55%. US 10-year yields moved the opposite way, near 5.07%. Bitcoin rose 2.1% in Reuters' European-morning snapshot. This isn't proof crypto is a safe haven. It's a reminder that currency stress, sovereign debt and risk appetite can collide in a single session. The chart to watch: French vs German bond yields. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 暂时没有起飞迹象Jeg analyserte sammenhengen mellom $ETH ETF-strømmer og prisutvikling. ETH ETF-er har hatt tre påfølgende uker med utstrømninger, et mønster som historisk sett er assosiert med prisfall på 30–40 %. Hvis historien gjentar seg, kan ETH potensielt falle mot $1,900-sonen.
#TeslaQ3ProfitAndMargins ETF blør fortsatt, men noen kjøper i det skjulte
Amerikanske spot BTC- og ETH-ETF-er hadde en netto utstrømning på 549 millioner dollar forrige uke.
Det ser skremmende ut, men det er mindre enn halvparten av 1,22 milliarder uken før, så utstrømningen avtar.
ETH har det verre: I oktober har det vært en akkumulert utstrømning på 955 millioner dollar, den største enkeltmåneden i år.
BTC har hatt utstrømning to uker på rad, ETH har tapt tre uker på rad.
Prisen har likevel ikke kollapset.
BTC falt under 80 000 forrige uke, men har i dag klatret tilbake til rundt 82 700 og holder seg over 50-dagers glidende gjennomsnitt.
Data utenfor kjeden er enda mer interessant.
Chainalysis sier at USA for første gang siden 2022 har blitt en nettoimportør av BTC.
CryptoQuant: Siden slutten av august har hvaler økt beholdningen med 60 000 BTC, totalt nær 3 millioner.
ETF-er blir innløst, men noen kjøper stille.
Jeg tror dette er en splittelse mellom småinvestorer og institusjoner: Småinvestorer frykter renteøkninger og innløser ETF-er, mens smart kapital kjøper på korreksjon, observerer posisjoner uten å jage.
Min vurdering blir ugyldig hvis: BTC faller under 80 000 dollar igjen, eller ukentlig ETF-utstrømning øker til rundt 1 milliard dollar, da forkaster jeg min vurdering.
Stoler du på ETF-kapitalstrømmen, eller på hvalenes lommebøker?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币$DOGE Dogecoin mangler bare at du reiser deg, gi litt mer kraft 🐶 Gå ut av en dyp V og vis styrke
doge kortsiktige perioder 1 time, 4 timer, 12 timer, likvidasjoner av short-posisjoner overgår langt long-posisjoner, spesielt på 1 time, long-posisjoner blir nesten ikke likvidert, det er short-posisjonene som blir ryddet, noe som indikerer en kortsiktig oppgang som tar ut alle short-posisjonene som lå lavt.
Men når man ser på 24 timer, snur det seg, 24 timers long-likvidasjoner er 3,835,000, langt over short-likvidasjoner på 749,000.
Det betyr: kortsiktig rask oppgang for å rydde short-posisjoner, men over en hel dag er det de som kjøper på vei opp (longs) som blir hovedsakelig tatt.
Dogecoin som en MEME-mynt er slik, den drar opp for å lokke til seg kjøpere, når alle kaster seg på long, snur markedet lett nedover igjen. Kortsiktige oppganger ser sterke ut, men ikke la deg rive med og kjøpe rett på, slike svingende markeder kan lett slå begge veier.🔍 Det er flere mynter på børsen igjen, er det noen som forbereder seg på å selge, eller har lommeboken flyttet på seg? Når jeg går gjennom denne informasjonen, er det dette tvilspunktet jeg helst vil følge opp, ikke hast med å trekke konklusjoner.
CryptoQuant-analytiker XWIN Japan sier at BTC-børsreserver har økt fra omtrent 2,67 millioner i begynnelsen av oktober til omtrent 2,68 millioner, men det er fortsatt lavere enn nivået i januar. Han mener at Bitcoin har visse betingelser for en bunn, men at tilbud og etterspørsel ikke forbedres jevnt.
En interessant detalj her er: Reservene faller ikke lenger, noe som betyr at man ikke kan fortsette å støtte vurderingen om at tilbudet strammes inn basert på "færre mynter på børsen"; men økningen kan også komme fra depotjusteringer, så det kan ikke direkte likestilles med salgspress. Overskriften nevner også at spot-etterspørselen har blitt negativ og at hvalenes beholdning er delt, men denne oppsummeringen gir ingen konkrete data, så jeg tar dem foreløpig som ledetråder som må verifiseres.
Dette er min antakelse: For kortsiktig $BTC-sentiment er dette mer et forsiktig signal enn en bekreftelse på bunn. Hvis etterspørselen svekkes og det samtidig bekreftes at de nye reservene faktisk kan selges, er det mer grunn til å være på vakt for salgspress; hvis det bare er depotflytting, kan man lett feiltolke reservene alene.
Jeg vil fortsette å følge kilden til de nye reservene og om spot-etterspørselen stemmer overens. Hva mistenker du mest, at dette er forberedelser til salg eller depotjustering? Hvilke data vil du bruke for å verifisere? La oss følge opp videre og se hvem sin antakelse som er nærmest.Wall Street begynner igjen å gi lagringsbrikker et løft, og sier at den nylige nedgangen i amerikanske lagringsaksjer har gått alvorlig ut over det fundamentale, verdsettelsen er i praksis presset helt ned, og AI-lagringsbehovet er ikke så dårlig som markedet tror. De spår til og med at i 2027 til 2028 kan prisene, inntektene og fortjenestemarginene for lagringsbrikker fortsatt holde seg på et høyt nivå i super-syklusen.
Jeg måtte le da jeg leste det, for for en tid tilbake var markedet helt vill etter AI-lagringsmangel og prisøkning, som om de ville regne inn flere års fortjeneste i aksjekursen på en gang. Nå som det har falt en runde, begynner de igjen å si at bekymringene er overdrevne. Wall Streets fortellinger skifter virkelig raskt.
Men én ting må jeg innrømme, AI-datasentre støtter virkelig etterspørselen etter HBM og høyytelseslagring, og selskaper som Samsung, SK Hynix og Micron nyter godt av denne fordelen. Men problemet er at lagringsindustrien tidligere har hatt flere super-sykluser, og hver gang markedet er på topp, tror alle at denne gangen vil vare lenger, men til slutt kan man ikke unngå endringer i tilbud og etterspørsel.
Spesielt aksjer som Micron og SanDisk, som tidligere ble jaget av kapital i vilden sky, er jeg fortsatt skeptisk til. Selv om fortjenesten virkelig holder seg høy i 2027, betyr ikke det at dagens aksjekurs er billig. Aksjemarkedet handler om forventninger; selv om fortjenesten øker fra 100 % til 20 %, kan selskapet fortsatt tjene penger, men verdsettelsen kan likevel kuttes kraftig.
Om oppgangen kan holde seg, om AI-kapitalutgiftene i nedstrømsmarkedet har avtatt, og om lagringsprisene kan fortsette å stige – før disse spørsmålene er avklart, foretrekker jeg å vente #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ I denne runden med kapitaltilbakeføring er det ikke ETF-pengene som avgjør rekkefølgen på tilbakeføringen, men om det gamle kapitalpresset er helt frigjort eller ikke.
Når man ser på ETF og bedriftskasser som ny kapital, klarer de ikke å absorbere denne bølgen av realisering fra langsiktige innehavere, tilbud og etterspørsel er skremmende ubalansert. Det som egentlig skjer i nedgangen nå, er at det gamle kapitalet fra tidligere tider blir delt ut i stor skala, og den nye kapitalen klarer ikke å ta imot. Hvem som kommer først tilbake, avhenger av hvem som blir ferdig med å selge sitt gamle kapital først.
For Bitcoin $BTC har langsiktige innehavere nesten fullført sin distribusjon av beholdninger, og trenden med at store hvaler flytter mynter til børser har stoppet for lenge siden. Salgspresset avtar på marginen, det gamle kapitalet selger ikke mer, og bunnen blir naturlig stabil. Når kapitalen kommer tilbake, kan prisen raskt stige.
Men for Ethereum $ETH er situasjonen helt annerledes. Ethereums problem er ikke ETF-utstrømning, men den tunge historiske byrden. De tidlige ICO-hvalene og tidlige stiftelsesrelaterte adresser sitter på enorme mengder nullkostnadsbeholdninger, og de er fortsatt i ferd med å flytte disse til børser. Ny kapital som prøver å kjøpe på bunnen, møter direkte disse eldgamle selgerne. Bitcoins bunn støttes av institusjoner, mens Ethereums bunn er hardt presset av gammelt kapital.
Jeg fulgte også nøye med på ETF-bevegelser tidligere, men det var først etter å ha analysert at jeg forsto denne logikken. Ikke sats på at Ethereum skal komme først tilbake, den har for tung historisk byrde. Bitcoin er det mest solide og trygge fundamentet som først vil oppleve kapitaltilbakeføring. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ I futuresmarkedet har jeg sett en vanlig feilvurdering: Når man ser en stor short-posisjon, tror man automatisk at vedkommende må sitte på noe viktig informasjon. Etter mange år med råvarehandel har jeg utviklet en vane med først å beregne hvor mye motgående volatilitet denne posisjonen kan tåle, før jeg vurderer retningen.
Denne gangen overvåket jeg Core Trader 11 (0xe31062…4d444) som åpnet en short-posisjon på 500 $SNDK med 10x giring, med en nominell verdi på omtrent 676 500 dollar. Dette er en åpningsposisjon, ikke en allerede realisert gevinst. Jeg er mer opptatt av risikobudsjettet hans enn å bruke beløpet som bevis for en bearish holdning.
Ved å dele den nominelle verdien på giringen, får man en grov margin på cirka 67 650 dollar; hvis prisen stiger 1 % mot posisjonen, vil short-posisjonen ha et bokført tap på omtrent 6 765 dollar, som tilsvarer en tidel av denne estimerte marginen, uten å ta med kostnader. Dette viser at selv om posisjonen ser stor ut, er bufferen ikke nødvendigvis stor.
Kryptobasert kjedeovervåkning er annerledes enn tradisjonell futures-ordrebokovervåkning, man kan knytte deler av posisjonen til en spesifikk adresse, men det betyr ikke at man ser hele kontoen. Marginmodeller, ekstra sikkerheter og andre posisjoner er ukjente, så man kan ikke direkte bruke 10 % motgående volatilitet som en nøyaktig likvidasjonsgrense. Min vurdering er at fokuset på denne posisjonen bør være hvordan man kontrollerer eksponeringen videre, ikke hvor stor short-posisjonen i seg selv er.
Er det noen som har erfaring fra tradisjonelle markeder? Når du møter en 10x short-posisjon, setter du risikogrensen basert på total kontoequity eller på enkeltmarginen? Og hvorfor?$BTC har steget, men kan det virkelig vare denne gangen? Nå mener jeg det viktigste er å se om 83000 kan brytes og holdes. Hvis det lykkes, betyr det at denne oppgangen har styrke, og man kan fortsette å se på 83800 og 34500 dollar.
Nå må vi se om denne oppgangen har ekte kapitalstøtte. Etter tidligere justeringer har markedet vist en viss lavnivå-støtte, men videre må vi se på volum, nøkkelposisjoner og endringer i ETF-kapital.
La oss først snakke om kapitalens situasjon: Den amerikanske spot Bitcoin ETF har nylig vist ustabil ytelse. 13. oktober var nettoinnstrømningen omtrent 176 millioner dollar, 14. oktober var nettoutstrømningen omtrent 261 millioner dollar, 15. oktober en liten nettoinnstrømning på omtrent 5,1 millioner dollar, og 16. oktober igjen en nettoutstrømning på omtrent 82,4 millioner dollar. Spesielt har BlackRock og Fidelity-produkter hatt kapitalutstrømning, noe som indikerer at institusjonelle kjøp ennå ikke har dannet en vedvarende og enhetlig retning. Når det gjelder dagens data, er de ikke tilgjengelige ennå, så vi vet ikke situasjonen. En god oppgang er når alle godtar prisen og kjøper, men nå er kapitalretningen uklar, så man kan ikke blint være optimistisk.
Nå øker $BTC-prisen og volumet øker, noe som indikerer at kjøpspresset begynner å styrkes; hvis det bare er en oppgang med lavt volum, kan det fortsatt komme en topp og deretter tilbakegang. $ETH 2450 dollar er et motstandsnivå, 4-timers lysene viser en øvre skygge, så vi må se om det kan brytes og deretter teste 2500, ellers er dette nivået farlig. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL prosjektteamet har finansiert 30 millioner dollar, nå er alt salg fortjeneste. Omtrent 400 000 lommebøker har koblet seg til Hyperliquid evigvarende via Phantom og MetaMask, med et samlet tap på omtrent 280 millioner dollar.
Den 19. oktober på kvelden, ifølge X Hotspot, tapte Phantom-brukere omtrent 100 millioner og betalte rundt 29,6 millioner dollar i gebyrer, MetaMask tapte omtrent 74 millioner, og 90-dagers beholdningen er omtrent redusert til 1/7, plattformens daglige inntekt er omtrent 2 millioner dollar. CoinGecko spot HYPE er omtrent 79,9 dollar, opp omtrent 1,1 % på 24 timer (snapshot rundt 18:05 Beijing-tid).
Jeg mener inngangen er for enkel, noe som øker kostnadene ved å prøve og feile, flere taper, færre blir igjen, men plattformen tar fortsatt gebyrer, dette er ikke bare en giring-historie.
Jeg følger med på to ting. Hvis beholdningen øker tydelig fra 1/7, vil jeg redusere vekten på inngangsmotstanden; hvis spotprisen faller under 75 dollar med økt volum, vil jeg betrakte denne runden med inngangsbonuser som en avkjøling.
Tror du dette er en engangsmotstand, eller vil det trekke ned HYPE-verdien? Jeg foretrekker å se på beholdningen først, prisen deretter.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Jeg har ikke tid til å lese nøye på dagtid når jeg er på jobb, så om natten lener jeg meg tilbake i stolen og blar gjennom nyheter. Ordene "100 milliarder dollar" på skjermen jaget bort den lille søvnigheten jeg hadde 🌙. Lånefondet har allerede samlet inn så mye penger, hvordan bestemmer de som velger strategier for disse pengene seg egentlig? Det er det som holder meg våken.
Ifølge CoinDesk har innskuddene i kryptolånefond (Vault) oversteget 100 milliarder dollar, opp fra 40 milliarder dollar tidlig i fjor. Slike fond velger vanligvis en kurator som bestemmer lånestrategier, setter risikogrense og tar gebyrer. Årlig avkastning ligger vanligvis mellom 3 % og 10 %, mens høyrisiko-strategier kan nå 20 % eller mer.
Jeg mener det viktigste signalet i denne nyheten er at ansvaret til strategiansvarlige må komme frem i lyset. Brukerne overlater valg av strategi, sparer seg for operasjonelt arbeid, men må fortsatt bære konsekvensene av valgene; siden kuratoren kan sette risikogrense, påvirker det direkte brukernes vurdering om grensene er klare og om justeringer er synlige.
Regulatorer fokuserer på sikkerheter og risiko i smarte kontrakter, noe som får meg til å tenke at det ikke er nok å bare se på avkastningssiden. Min antakelse er at hvis fondet forklarer underliggende sikkerheter og strategibegrensninger tydeligere, vil vanlige brukere lettere kunne sammenligne produkter, i stedet for bare å sammenligne årlige tall.
En påminnelse til meg selv: Hvis du ikke forstår hvem pengene lånes til eller hva som garanterer dem, bør du ikke la deg friste av avkastningen. Er det noen andre som fortsatt ikke sover nå, og som ser på hvilken type lånefond? Vil du først sjekke sikkerhetslisten eller først undersøke kuratorens risikogrense?#SpaceXQ3Earnings Undervurderer markedet verdien av SpaceX?
SpaceX er ikke lenger bare et rakettselskap; med den globale utvidelsen av Starlink-tjenesten og kunstig intelligens som en sentral del av driften, har selskapet nå flere potensielle vekstmotorer.
Det grunnleggende spørsmålet er: Fokuserer investorene for mye på kortsiktige svingninger og overser langsiktige vekstutsikter?
Hva mener du? Er verdien av SpaceX lavere enn den burde være på dagens nivåer, eller har markedet allerede overvurdert dens fremtidige vekst?
📈 Er du optimist?【2026/10/19 Øst-8 sone 16:06】Markedet snur! Bitcoin styrker seg, en flott dag i dag, hvordan bør man posisjonere seg videre? Ta en titt nå
1. Amerikanske aksjefutures åpnet lavt og steg, Bitcoin steg samtidig. Forrige fredag skrev jeg om kjøp i området 80000-81000, nå er det et gevinstrom på 2000-3000 poeng;
2. Videre må man følge med på oljeprisen og amerikanske statsobligasjonsrenter. Oljeprisens svingninger påvirker inflasjonen i USA, mens endringer i statsobligasjonsrenten bestemmer retningen for amerikanske aksjer, krypto og andre risikofylte aktiva. Etter min observasjon er det vanskelig for oljeprisen å falle på kort sikt, siden forhandlingene mellom USA og Iran om Hormuzstredet ikke har gjort reell fremgang. Oljeprisen holder seg høy, høy inflasjon er normalen, og forventningene om rentehevinger vedvarer. Når det gjelder statsobligasjonsrenten, holder den seg over 5 % og svinger der. Før den faller under 5 %, er det vanskelig for amerikanske aksjer og krypto å få en betydelig oppgang. Derfor bør Bitcoin fortsette å bevege seg i et stort svingningsområde, ikke overvurderes. Når det gjelder shorting, er det ikke aktuelt nå. FOMC-møtet denne måneden vil sannsynligvis ikke endre renten;
3. Bitcoins nåværende motstand er det daglige midtpunktet på 83500. Brytes dette, vil oppgangen akselerere. I dag kan man kjøpe på tilbaketrekning nær 4-timers Bollinger-middelet rundt 81900. Hvis amerikanske aksjer faller om kvelden, kan man øke posisjonen rundt 81000 med mål om 83500-84000. Brytes dette, ser man mot 86500.ADA har fortsatt et bredt publikum
Det er mange diskusjoner i daglige innlegg, selv om ADA nå har et handelsvolum som ligger langt bak ZEC og NEAR og andre altcoins,
hindrer det meg ikke fra å si det en gang til, fordi dette er jobben min, og jeg må gjenta det.
Kjernen i problemet med ADA er fortsatt: I den vekslende oppgangen trekker den seg stadig tilbake, når stadig nye lavpunkter, uten å danne noen form for bullish struktur, noe som gjør at man verken kan fange oppgangen eller bunnen. Dette er konklusjonen, spesielt skrevet for de som satser på oppgang.
Jeg har merket det røde feltet.
I tillegg har ADA på 4-timers nivå vært under press av 0,2235, og i løpet av ETHs sterke oppgang til 2440 klarer ADA fortsatt ikke å bryte gjennom 0,2235, noe som viser at vi virkelig trenger å avvente, ikke prøve å kjøpe bunnen og gå long.
Hvis dere har andre spørsmål, legg igjen en melding til meg så snart som mulig, jeg vil svare alle.今晚复盘 周一 10月19日 先说行情 BTC 今天在8.07万到8.3万之间来回晃 傍晚停在8.2万上下 ETH 在2360到2440之间 比BTC更没精神 一天下来涨跌都不大 像相亲对象说"再看看" 热情有 但不会成 空头那边也没闲着 昨晚有人在2366开了13830枚ETH的空单 早上反弹到2409直接被强平一部分 剩下的强平价在2419 数据来自链上监控 我没逐笔核实 但这种故事每个月都在重演 杠杆这东西 对的时候像开挂 错的时候像前任来取东西 一次拿走你全部 涨跌的原因其实不在币圈内部 上周纳指跌了4.5% 费城半导体连跌8天 创2008年以来最长 黄仁勋说"这一切都会过去" 道理都懂 但手还是会打开行情软件 就像分手第三天闺蜜说会好的 你凌晨两点照样翻他朋友圈 再加上9月CPI 3.7% 美联储9月已经加到3.75%到4% 10月28日大概率不动 但12月还有加息的声音 风险资产头顶的天花板还在 另外上周BTC现货ETF净流出约2.3亿美元 ETH更多 机构也在观望 还有个细节 有一笔BTC多单止损没触发 亏了之后转头去做美股多单 币和股现在是绑在一起的 看币圈得先看纳指 10.19 BTC
Institusjonelle midler svekkes samlet, hvem får tilbakeflyt først?
Nylig har kryptobaserte ETF-er hatt kontinuerlig netto utstrømning, institusjonene krymper samlet, men de to har betydelige forskjeller i kapitalegenskaper, noe som direkte bestemmer tilbakeflytens rytme.
Historiske mønstre bekrefter også: Hver syklus har BTC som først når bunnen og først tiltrekker kapital tilbake, ETH har sterkere elastisitet, men starter alltid senere.
De tre hovedårsakene er:
For det første er kapitalegenskapene forskjellige. BTC domineres av langsiktige investorer som kjøper mer ved fall.
ETH har høy andel handels- og arbitrasjemidler, og kapitalen flyter ikke lett tilbake når markedet er ustabilt.
For det andre er likviditetsforskjellen stor. BTC-markedet har mye dypere marked enn ETH, store kapitalbevegelser gir mindre påvirkning, institusjoner bygger alltid posisjoner med BTC først.
For det tredje er konsensusprioriteten ulik. Tradisjonelle institusjoner som går inn i krypto, har BTC som førstevalg, med mer moden regulering og narrativ.
Handlingsanbefalinger:
For stabilitet: Prioriter å bygge posisjoner i BTC i flere omganger, med høyere sikkerhet.
For elastisitet: Vent til BTC står støtt på støtte og kapital flyter kontinuerlig inn, før du bygger posisjoner i ETH for å dra nytte av elastisitet.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE har hatt en Waterloo-lignende nedadgående trend i fire år. Ser man på lysestakediagrammet, er det å kalle det en langsom nedgang å overvurdere det; det er et stup i fritt fall. Åpningen var toppen, og det falt fra starten av, og har siden gått jevnt nedover. I fire år har det ikke vært noen skikkelig oppgang. Det er faktisk folk som prøver å kjøpe på bunnen og håper på en vending, jeg skjønner ikke hva de tenker.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Man kan ikke bare gi bort penger sånn uten videre? Se på de verdifulle myntene som $ZEC, hvilken av dem har ikke gått fra lav til høy siden åpningen? De har både opp- og nedturer, men beveger seg gradvis oppover. Denne tingen har ingen vei tilbake, den går rett mot null. Hvis tid kan bevise alt, er ikke fire år nok til å bevise det? 😂$ARB 现价0.1839、日内跌近8%，但多空比却从0.75飙升到1.80，持仓量从2200万枚缩到1700万枚。价格在跌，散户在涌，主力在撤——这不是抄底，这是排队接飞刀🔪 先看$ARB这组数据的诡异之处：多头人数暴增，仓位总量反而萎缩，说明增量全是小单，大资金正在离场。这种结构下，任何反弹都缺乏承接，价格越跌、多头越挤，反而给后续清算提供了燃料。真正的底部通常伴随持仓出清和杠杆归零，而不是多空比逆势走高。 再看$UNI：7.10、跌4%，多空比2.07，资金费率时不时翻负——买方连持仓成本都快扛不住了。7.4上方堆积着大量套牢盘，反弹没有量能配合，越跌越买只是硬扛😮💨 上方压力不消化，多头结构就始终是脆的。 $NEAR 5.01、多空比1.47，持仓量逆势增加。多头还在硬撑，这种结构不见彻底绝望，很难说底已出现🤔 持仓不减、多头不散，意味着下行压力尚未释放完毕。 三个币指向同一个信号：当前更像多头陷阱。买容易亏，做空又怕反弹，盈亏比极低。别盯着K线自我感动，等缩量企稳、杠杆仓位被清算之后，再考虑是否轻仓试探👀 确认信号只有一个——持仓量真正出清，而不是多头继续加码。 La oss først være litt avkjølende: at innskuddene i utlånskryptovaluta-lageret øker, betyr ikke at risikoen blir mindre. Ifølge CoinDesk har innskuddene i kryptoutlånskryptovaluta-lageret (Vault) nå passert 10 milliarder dollar, en betydelig økning fra 4 milliarder dollar tidlig i fjor. Jeg er mer bekymret for at denne veksten blir tolket som at "modellen allerede er sikker og moden", i stedet for at eksponeringen også øker.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første velges strategier, risikogrense og gebyrer vanligvis av en kurator for slike lagre, noe som sparer brukerne for forskningsarbeid, men de unngår ikke risikoen knyttet til sikkerhet og smarte kontrakter; hvis man bare ser på avkastningen og overlater risikostyringen, er det lett å feilaktig tro at forvaltning betyr sikkerhet. For det andre ligger vanlig strategiavkastning vanligvis mellom 3 % og 10 % årlig, mens høy-risiko strategier kan nå 20 % eller mer. Hvis midlene tiltrekkes av høy avkastning, kan veksten i volum akkumulere risiko, og det kan ikke direkte tolkes som en kvalitetsforbedring i bransjen. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon basert på fakta.
Men jeg innrømmer at de som er positive kan ha rett: veksten i volum kan faktisk reflektere reell låneetterspørsel. Hvis man kunne se mer transparent på kvaliteten på sikkerheten, risikogrensene og kontraktsikkerheten, og lageret fortsatt fungerer normalt etter stress, ville jeg endre mening. Ikke bli for entusiastisk ennå, jeg vil se hvordan risikoen håndteres. Når det gjelder disse 10 milliardene dollar, er du bullish eller bearish? Fortell hvorfor: legger du mest vekt på veksten i etterspørsel, eller er du bekymret for risikoen bak avkastningen?I det øyeblikket blodtrykket faller brått, varsler overvåkingsapparatet bare, men det som virkelig er dødelig er blødningspunktet i brysthulen som ennå ikke er eksponert. Kjøpere og selgere av russisk diesel er navngitt, kommersielle vilkår forhandles fortsatt, levering skjer først femten til tjue dager etter kontraktsignering. USA har midlertidig suspendert noen sanksjoner og åpnet et vindu, men den første kontrakten og leveringsmengden er fortsatt ikke bekreftet, og oljeprisen falt først. Dette er ikke et markedshjerte som stopper, men som ved koronar angiografi som viser alvorlig innsnevring, der ledetråden ennå ikke har passert, men tilskuerne har allerede erklært operasjonen vellykket.
Prisfallet er bare et symptom. Problemet ligger i mangelen på en "utførbar kontrakt": kjøper og selger er identifisert, noe som tilsvarer å ha fullført blodtyping før operasjonen; forhandling av kommersielle vilkår er den siste hepariniseringen før hjerte-lunge-maskinen; levering om femten til tjue dager er blokkeringsperioden, ikke tiden for blodstrøm å gjenopprettes. Suspendering av sanksjoner ligner mer på en midlertidig blodklemme, og om blodårene forblir åpne etter at den slippes, avhenger av politiske komplikasjoner. Ubekreftet leveringsmengde tilsvarer ukjent slagvolum, man kan ikke gjette hjertefunksjonen bare ut fra blodtrykket. Ubestemt kontraktstidspunkt er som et falskt EKG, som ser rytmisk ut, men uten mekanisk sammentrekning.
$xSNDK sin kobling er et signal for perifer perfusjon, og kan ikke erstatte sentralt venetrykk, langt mindre koronar angiografi. Oljeprisfallet kan være vasodilatasjon indusert av anestesi, eller markedets forhåndsjustering for "levering som snart gjenopptas", men den opprinnelige kontraktsmengden og faktisk levering er ennå ikke på plass, og enhver oppgang kan være kortvarig elektrisk aktivitet etter myokardiedepresjon. De virkelige vitale tegnene å følge er bare fire: om kontrakten er signert, om lasting har skjedd, om leveringsmengden er oppfylt, og om sanksjonsvinduet er reversibelt. Å åpne brystet bare basert på prisdiagrammet tilsvarer å feiltolke perikardial tamponade som volumunderskudd, og jo mer væske som tilføres, desto farligere blir det.
Denne dieselhandelen er foreløpig bare en preoperativ samtale, brystbenet er ikke åpnet, og blodklemmen har ikke klypet blødningspunktet. #russiausdieseldealwatchAnthropic må nå bevise ikke bare hvor mange som vil bruke AI i fremtiden, men også om den reserverte datakraften kan utnyttes av et tilstrekkelig antall betalende kunder.
Reuters har tidligere sett konfidensielle IPO-dokumenter som nevner at selskapet har forpliktet seg til AI-infrastrukturutgifter på minst 518 milliarder dollar de neste ti årene, hvorav omtrent 80 % er ikke-kansellerbare, eller må betales uansett faktisk bruk. Dette er en flerårig forpliktelse, ikke en engangsutbetaling i år, men det er heller ikke et budsjett som kan krympes når som helst.
Det er en grunn til å låse datakraft på forhånd. Når etterspørselen virkelig eksploderer, kan man ikke ta imot kunder uten ressurser. Men på den annen side, hvis veksten er langsommere enn forventet, eller datakraften som kreves per oppgave faller raskere, vil ikke de forpliktede kostnadene nødvendigvis reduseres i takt.
Dette er også det jeg legger mest merke til ved det foreslåtte chip-finansieringsbeløpet på 60 milliarder dollar: Å ha penger til å ordne utstyret løser bare tilbudssiden, resten må kundene fortsette å bruke og betale for.
Rask inntektsvekst er selvfølgelig bra, men å låse langsiktige utgifter for tidlig gjør driften mer følsom for nøyaktigheten i etterspørselsprognoser. Kundene kan bruke mindre, men selskapet kan ikke nødvendigvis betale mindre, og denne ubalansen må vurderes særskilt.
Jeg mener ikke at tidlig investering er feil. Det som virkelig er bekymringsfullt, er å bare reklamere for «datakraftreservene som er langt ledende», uten å diskutere hva som skjer hvis de ikke blir fullt utnyttet. Når man ser på finansieringsnyheter, bør man ikke bare spørre hvor mye penger som kan lånes, men også spørre: Når virksomheten ikke går som forventet, hvor mye kan disse pengene da spares? 最近有讨论称，约600万枚BTC处于"公钥已暴露"的状态，理论上可能面临量子计算的风险。这个老话题为什么又被提起？它会影响价格吗？ 先说新闻。事件的要点是：有研究讨论指出，约600万枚BTC的地址公钥已经暴露（早期P2PK地址、地址复用等），在理论上更容易受到未来量子计算攻击。同期行情：BTC报81,696美元（24小时 +0.43%、近一周 -2.63%）；ETF最新单日净流入1,630万、5日净流出3.241亿、10日净流出7.233亿；恐惧贪婪指数53；美元指数101.84、黄金4,181.1。 再看资金影响。量子风险属于"长期技术风险"，它的定价方式和短期资金完全不同：短期价格由流动性、ETF申赎、杠杆决定；长期风险由技术路线、协议升级、社区共识决定。历史上类似的长期风险（比如扩容争议、算法风险）在真正影响价格之前，通常先在社区讨论中发酵很久，而资金数据往往不会立刻反应。今天的数据也印证了这一点——ETF连续两天小幅净流入，没有出现恐慌性流出。 对BTC的含义：正确的位置是"记录但不交易"。如果量子风险被机构认真定价，你应该先看到ETF持续净流出、长期持有者地址开始移动、以及开Å tegne den teoretiske toppen av et 4400 milliarder dollar høyt tårn på blåkopien, mens bærekraftberegningene under fortsatt er tomme — dette er ikke design, det er livsfare. Interne radikale scenarier fra Reuters skyver USAs BNP til 44 billioner innen 2030, som høres ut som en superhøy bygning som strekker seg til skyene, men det første jeg ser er hva fundamentet til dette tårnet egentlig hviler på. Goldmans beregning av 600 milliarder dollar i investeringer i kunstig intelligens utgjør omtrent to prosent av BNP, og OECD nikker også og sier at investering og avkastning støtter veksten — men alt dette er betongmengder, ikke strukturell verifikasjon.
På byggeplassen er det dyreste aldri armeringsjern, men omarbeiding. Effektivitetsforbedringsrapporter på bedriftsnivå er som lyssettingen i en visningsleilighet, det ser bra ut på bilder, men når du bor der, merker du om takhøyden føles trang. Den samlede produktivitetsveksten i økonomien er fortsatt ikke bekreftet, hva betyr det? Det betyr at alle datasentrene og regnekraftparkene som reiser seg, er overbygninger bygget etter illustrasjoner, mens det bærende laget under — den reelle totale faktorproduktiviteten — fortsatt mangler geotekniske rapporter. Arkitekter frykter denne situasjonen mest: fasaden er allerede lukket, men armeringen i kjernen diskuteres fortsatt.
Markedssammenhengen for det tokenbaserte amerikanske aksjemarkedet er i bunn og grunn en verdivurdering av denne uferdige bygningen. Kapitalmarkedet selger alltid leiligheter før strukturen er godkjent. Årlige kapitalutgifter på 600 milliarder dollar er ikke småtteri, det tilsvarer å starte hundrevis av gigantiske komplekser ved siden av eksisterende bystruktur, hvor hver krever fremtidige leieinntekter for å dekke både hovedstol og renter. Problemet koker ned til det gamle spørsmålet: Kan produktivitetsgevinster og nye inntekter bære denne kapitalutgiften med både konstant og variabel belastning? Min vurdering er kald: Den nåværende beviskjeden støtter bare punktvise effektivitetsforbedringer, ikke et systemnivå hopp i bæreevne.
Det som virkelig avgjør om denne ekspansjonen blir et landemerke eller et uferdig prosjekt, er ikke høyden på tårnet på lanseringsdagen, men de tre lagene i strukturen — første lag, kvaliteten på byggingen og avskrivningssyklusen for regnekraftinfrastrukturen; andre lag, om overføringsveien for bedriftsapplikasjoner til hele økonomien er kontinuerlig; tredje lag, om nye inntekter kan lukkes i hvert punkt av belastningen. Hvis det oppstår stresskonsentrasjon i noen av lagene, vil bygningens laterale stivhet forvrenge, og vindlastkoeffisienten i verdivurderingsmodellen må regnes på nytt. Jeg har sett altfor mange prosjekter dø på «bygg først, tenk senere»-prinsippet, uansett hvor storslått blåkopien er, hvis fundamentet er svakt, er 44 billioner bare en høyde på papiret. #aicouldliftusgdpto44t"Blomster 10.19 markedsanalyse"
$BTC falt tidligere til 80684, for så å stige til 83158, omtrent 2500 dollar i svingning. $ETH var enda sterkere, fra 2329 direkte opp til 2446, nesten 5 % opp fra lavpunktet.
Men jeg, Blomster, mener det er for tidlig å være glad nå.
$BTC møter allerede motstand rundt 83000, spesielt i området 83150–83500, uten volum er det vanskelig å komme gjennom. Klarer den å holde seg over 83500, vil jeg sikte mot 84000. Blir den presset ned igjen, følg med på 82000 først, og hvis den ikke holder, må vi se mot 81500. Ikke glem at forrige nedgang var ikke noe å spøke med.
Et annet interessant poeng:
Ifølge Beijing-tid steg BTC i dag med 2,26 % og ETH med 2,72 %. Men sett over de siste 24 timene er økningen bare 0,95 % og 0,69 %. Det viser at fallet tidligere var ganske kraftig, og dagens oppgang er mer en korreksjon.
I kveld under den amerikanske handelsøkten følger jeg bare én ting: om denne oppgangen får påfyll av nye penger.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "}]} $ETH
ETH nærmer seg også toppen, men hvorfor kan det fortsatt ikke erklæres som den nye lederen direkte?
I morgenens markedsoppdatering steg spotprisen omtrent 0,61 % på 24 timer, innenfor intervallet 2329,04–2430,25, med prisen plassert rundt 94 % av intervallet.
I samme tidsvindu var ETHs oppgang lavere enn BTCs, og en sterk posisjon i intervallet betyr ikke nødvendigvis sterkere relativ avkastning. Hvis kapital virkelig sprer seg til ETH, burde man kunne observere vedvarende meravkastning også når BTC beveger seg sidelengs, ikke bare når begge stiger samtidig.
Bare hvis 2430,25-nivået holder seg stabilt og forbedres relativt til BTC, øker sannsynligheten for en rotasjonsvurdering; hvis prisen faller under 2329,04, mislykkes denne korreksjonen. Forretningsbehov og prissignaler må fortsatt verifiseres separat, man kan ikke bevise kostnadsvekst med bare én oppgang.$BTC Bitcoin｜4-timers closing over 82580, bullish confirmation ✅
Bekreftelsesbetingelsen gitt den 17. ble oppfylt i dag: 4-timers lysestake lukket på 82687 og 82728, begge over 82580, ikke lenger en falsk gjennombrudd. Nåværende pris rundt 82900, ca. 900 poeng unna første mål på 83838
Markedsgjennomgang: I går ble to forsøk på å bryte 82580 slått tilbake, høyeste på 82178; nattens lavpunkt 80598, fortsatt langt fra 79724, så lenge støtten holder er strukturen intakt. I dag steg markedet kraftig i asiatisk handel, gjennombruddskvaliteten er bedre enn i går
Indikatorrytmen stemmer også: 2-timers MACD har allerede krysset over null-linjen, 4-timers er fortsatt under null men hurtiglinjen nærmer seg — typisk for en korrigerende oppgang, momentumvending halvveis
🔸 Holder 4-timers over 82580 → sikter mot 83838, reduser posisjon ved mål, det er et salgspressområde, ikke endepunkt
🔸 Fall under 82580 → behandles som falsk gjennombrudd, reduser posisjon, ikke vent til 79724
🔸 4-timers closing under 79724 → strukturen brytes virkelig, neste mål 76873
Kort sagt: Retningen er riktig, men 4-timers er fortsatt under null-linjen, dette er en rekyl, ikke en trendvending, 82580 er den nye bevegelige forsvarslinjen, ikke gå full posisjon med stop loss på 79724. La oss først være litt realistiske, 2x giring betyr ikke at denne long-posisjonen er sikker. Overvåkingen viser at Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) har åpnet en long-posisjon i $NBIS, med 579,2 enheter og en nominell verdi på omtrent 100 000 USD. Jeg er skeptisk til signalverdien i denne handelen: det viser at noen er villige til å satse på oppgang, men det beviser ikke at tidspunktet for inngang er riktig.
Jeg har to bekymringer. For det første, med 2x giring, er startmarginen omtrent 50 000 USD; hvis prisen faller 10 % i motsatt retning, vil tapet på denne posisjonen være rundt 10 000 USD, som tilsvarer 20 % av startmarginen – selv lav giring kan gjøre vondt. For det andre, vi har bare informasjon om åpning av long-posisjonen, ingen data om kontoeierskap, andre posisjoner eller exit-planer, så det er umulig å avgjøre om dette er en ren retningstipping eller en del av en hedge-strategi. Å ta dette direkte som et bullish signal mangler en del logikk; hvis markedet svekkes, kan de som feilaktig tolker store posisjoner som styrke og nekter å innrømme feil, lide mest.
Selvfølgelig kan motparten også ha rett. Jeg vil ikke insistere på en bearish holdning bare for å være negativ: hvis prisen fortsetter å ligge over denne referanseprisen, og klarer å hente seg inn igjen etter et fall, vil jeg redusere min skepsis til tidspunktet for inngang. Dette er mine verifikasjonskriterier, ikke en allerede inntruffet markedssituasjon. Når det gjelder denne 2x long-posisjonen, står dere på kjøpers eller selgers side? Vennligst forklar hvorfor: legger du mest vekt på prisens videre bekreftelse, eller på endringer i porteføljens beholdning?Jeg har nettopp analysert korrelasjonen mellom $ETH ETF kapitalstrømmer og prisen.
For øyeblikket har ETH ETF-er registrert tre påfølgende uker med negative strømmer. Historisk sett, når disse ETF-ene opplevde utstrømninger i tre uker eller mer, falt prisen på ETH med 30 % til 40 %.
Hvis dette mønsteret gjentar seg, antyder det at ETH er på vei ned mot 1 900 USD-sonen.$JUP kaster ut en uvanlig en.
7 dager med et fall på 17 %, 24 timer med en liten oppgang på 2,3 %, men volumet er bare halvparten av det vanlige. Har falt så mange dager og så en liten oppgang, men volumet er halvert.
Min tolkning: Dette er at selgerne midlertidig har trukket seg tilbake, ikke at noen har gått inn i markedet. To helt forskjellige ting. Den første er kapital, den andre er en pause i midtperioden.
Hvorfor har det falt de siste 7 dagene? Ekte inntekter, amerikansk kapital som investerer, noen i samfunnet har foreslått å bruke 70 % av inntektene til tilbakekjøp og destruksjon, men det har ikke vært avstemning ennå – historien er ikke ødelagt. Men uansett hvor populær historien er, vil ingen betale ekte penger for denne prisen nå. Det innlegget som spør om 50 000 kan nå 3 kroner henger fortsatt på torget, denne volumreduserte oppgangen gir folk litt håp. Men på 0,29-prisen forteller volumet oss at det ikke er nok folk rundt bordet. La den få en oppgang, men det er for tidlig å snu trenden. Når den med volum kan stå over 0,35, kan vi snakke mer. $JUP Hvordan skille mellom tålmodig holding og å holde ut en posisjon? Jeg svarer med et eksempel fra en tvungen likvidasjon jeg hadde denne måneden.
Den natten åpnet jeg en short-posisjon, retningen var faktisk riktig, og kort tid etter åpning hadde jeg flytende gevinst.
Senere begynte prisen å gå tilbake, og jeg så flytende gevinsten krympe litt etter litt, til den forsvant og ble negativ. For hver prisnivå tenkte jeg den samme setningen: "Bare kom tilbake til breakeven, så lukker jeg."
Til slutt tok systemet avgjørelsen for meg og tvang meg til å lukke posisjonen.
Først da jeg gikk gjennom handelen forsto jeg at fra flytende gevinst til tvungen likvidasjon, hadde jeg bare én tanke i hodet: å komme tilbake til breakeven. Jeg spurte meg aldri om logikken bak short-posisjonen fortsatt holdt, jeg fokuserte bare på hvor langt prisen var fra mitt kostnadsnivå.
Dette er skillet.
Tålmodig holding handler om å følge med på om logikken fortsatt holder. Å holde ut en posisjon handler om å følge med på om kostprisen er tilbakebetalt.
Når hele tankegangen bare er "kom tilbake til breakeven", er det ikke lenger trading, det er ren flaks.
Jeg har definert tre objektive signaler (personlig mening):
1. Tenker du på om logikken fortsatt holder, eller om du bare vil tilbake til breakeven?
2. Tør du fortsatt å følge med på markedet? Tålmodige gjør det, de som holder ut uten logikk tør ikke.
3. Er stopptapet ditt satt før inngang, eller har du flyttet det? Hvis det er flyttet, er det å holde ut uten logikk.
Mitt svar er: hvor tankene dine er, der er du i hvilken tilstand.
Sjekk selv: Er posisjonen du har nå basert på logikk, eller bare på å komme tilbake til breakeven?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX har falt nesten 13 % på en uke, kan ikke engang Starship redde aksjekursen? Det markedet frykter denne gangen, er kanskje ikke raketten i det hele tatt.
Min vurdering: Fortsatt positiv på mellomlang til lang sikt, ikke kjøp på kort sikt, vent på en korreksjon.
1️⃣ Kort sikt dreier seg om AI-premien som faller. CoreWeave har rast, og markedet begynner å revurdere finansieringskostnadene for AI-infrastruktur. SpaceX blir dratt ned sammen med dette, men det betyr ikke at Starlinks virksomhet plutselig har blitt dårligere.
2️⃣ Konkurransen i Europa er reell, men ikke så rask. Airbus, Leonardo og Thales samarbeider om Bromo, med mål om å komplettere Europas romindustri. Men å ta igjen Starlinks skala og oppskytingseffektivitet er ikke noe man kan oppnå umiddelbart bare ved å bruke penger.
3️⃣ Den virkelige katalysatoren er Starship. Flight 15 er utsatt til tidligst 8. november. Om de klarer å hente inn romskipet, blir et viktig punkt; suksess kan styrke den teknologiske historien, mens fiasko kan fortsette å påvirke markedssentimentet negativt.
📍 Handelsplan: Observer kjøp i flere omganger på 145 / 142 / 139, stopp tap på 135, mål 158 → 176. Prisene er kun referanser, vent på en skikkelig korreksjon, ikke kjøp på topp.
Jeg er ikke redd for en korreksjon i SpaceX, jeg er redd for at jeg liker det så godt at jeg ikke klarer å la være å kjøpe på topp.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC beveger seg ikke horisontalt, det er ikke stabilitet, det er at ingen vil ta initiativ først
$BTC beveger seg fram og tilbake mellom 81,600 og 82,000.
Volumet krymper stadig, 84,000 er allerede noe fra forrige uke.
Hva betyr dette prisnivået: 80,000 ser stabilt ut, men det er egentlig svak kraft både opp og ned.
Det er få som legger inn ordre, mange venter på retning, jo lenger det står stille, desto mer brått vil det bevege seg.
Hva som skjer videre: $ETH 2,420, følger ned, ikke opp.
$ZEC har falt en tredjedel fra toppen, en daglig nedgang på 14 %, så det er naturlig at få kjøper.
$SOL 104, bryter 100-nivået, ser mot 90.
Denne roen i helgen betyr sannsynligvis at det virkelige skjer på mandag.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨我有一个非常大胆的预测：下一轮比特币熊市的底部，可能在 $120,000！
你没有看错。
我说的是熊市底部，不是牛市顶部。
这张 BTC 长期月线图，有一个非常值得注意的历史现象：
📍 2017 年牛市高点：约 $20,000
📍 2022 年熊市低点：约 $15,500
上一轮熊市的最低点，最终仍然守在更早一轮牛市高点附近。
而现在，比特币已经经历了新一轮大级别上涨。
如果 BTC 未来继续创下历史新高，并且完成下一轮长期牛熊转换……
那么下一次熊市的最低点，有没有可能不是 $60,000，也不是 $80,000，而是 $120,000？
我认为这个情境值得认真思考。
因为随着现货 ETF、机构资金、企业财库配置逐渐参与市场，比特币的长期供需结构正在改变。
过去有效的四年减半周期，不代表未来一定会以完全相同的方式重演。
当然，这只是一个长期情境推演，不是已经确认的底部预测。2018 年的熊市也曾大幅跌破更早的历史高点。
但我想表达的核心观点是：
我们现在害怕买入的价格，未来有没有可能成为下一轮熊市都回不去的价格？
$BTC $ETH $ZEC Micron falt 5,63 %, halvlederindeksen har falt åtte dager på rad! Er de gode tidene for AI-lagring over?
Jeg mener faktisk at det som slår hardest nå, ikke nødvendigvis er fundamentale forhold, men verdsettelsen.
1️⃣ Resultatene har ikke kollapset, men aksjekursen har det. TrendForce forventer at DRAM-kontraktprisene øker med 10 %–15 % i Q4; Microns inntektsveiledning for Q1 er hele 61,5 milliarder dollar. Ordrene er der fortsatt, men markedet begynner å bekymre seg: Hvor mye er egentlig denne veksten verdt?
2️⃣ Det virkelige problemet er finansieringen. CoreWeave falt omtrent 12 % på én dag, og AI-infrastruktur som vokser ved å låne penger blir satt på prøve. Jo høyere rentene er, desto dyrere blir kapitalen, og markedet er mindre villig til å betale for vekst som ligger langt fram i tid.
3️⃣ Men Micron kan heller ikke hvile på laurbærene. Økt produksjon av innenlandsk DRAM og økt fremtidig tilbud kan påvirke lagringssyklusen. Å kutte verdsettelsen nå betyr ikke at fundamentale forhold aldri vil bli dårligere.
Min strategi: kortsiktig negativ, men ikke å jakte på nedgang.
Referansepriser: 966 / 1002 / 1045, observere delvis for muligheter til å selge på oppgang, feilvurdering over 1050; mål på 882 → 856. Hvis prisstrukturen endres, kanselleres planen.
Husk: Et godt selskap betyr ikke en god pris, og en god bransje betyr ikke at aksjekursen bare går opp. $MU #Kapitalstrøm: ETF-flukt, hvaler tar over
Nåværende markedssituasjon er vanskelig å velge retning for, kjernen er at to kapitalgrupper står imot hverandre.
📉ETF-siden｜Fortsetter å blø
Siden oktober har BTC spot-ETF hatt en netto utstrømning på 615 millioner, ETH-utstrømningen er enda kraftigere. 16/10 var det en daglig BTC ETF-utstrømning på 82,39 millioner, BlackRock IBIT sto for 71,78 millioner, institusjoner trekker seg fortsatt ut på kort sikt.
📈Hval-siden｜Stille akkumulering
Antall lommebøker med 10–10 000 BTC har nådd historisk høyde: 20 338, med en akkumulert økning på 86 702 BTC de siste tre ukene. BTC-saldoen på børser har falt fra 2,726 millioner til 2,68 millioner, hvalenes beholdning holder seg stabilt over 3 millioner.
Kort sagt: ETF selger, hvaler kjøper, tokens flyttes fra børser til kalde lommebøker. Kampen mellom kjøpere og selgere fortsetter, retningen må fortsatt avventes. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC
Brødre, se på denne gruppen med likvidasjonsdata, markedet blir interessant!
I korte perioder på 1 time, 4 timer og 12 timer er likvidasjonsbeløpet for short-posisjoner langt større enn for long-posisjoner, noe som indikerer at det på kort sikt er en oppgang som skyver ut short-posisjonene på lave nivåer.
Men når vi ser på 24 timer, snur situasjonen seg, med long-posisjoner som likvideres for 190 millioner, mer enn short-posisjonenes 150 millioner, noe som betyr at hele dagen generelt har vært preget av salg for å høste gevinst fra long-posisjoner.
Enkelt sagt: Den overordnede trenden for hele dagen er bearish, men på kort sikt har det vært en kraftig oppgang som har tvunget short-posisjonene ut.
Markedet drar frem og tilbake, først opp for å fjerne short-posisjonene, deretter faller det tilbake for å ta long-posisjonene som har kjøpt på oppgangen, en typisk volatilitet med dobbel retning og høsting.
Ikke jag blindt etter long-posisjoner på kortsiktige oppganger, denne oppgangen er sannsynligvis bare en konsolidering, ikke en direkte reversering til stor oppgang, vær forsiktig så du ikke blir sittende fast etter at oppgangen snur og faller igjen. ETF har igjen trukket ut 550 millioner dollar, men en detalj har endret seg
Forrige uke (12.–16. oktober) var netto utstrømning fra amerikanske spot BTC- og ETH-ETF-er omtrent 549 millioner dollar. BTC sto for 229 millioner, med utstrømning for andre uke på rad; ETH sto for 320 millioner, med utstrømning for tredje uke på rad. Så langt i oktober har ETH-ETF-er hatt en utstrømning på omtrent 955 millioner dollar, det høyeste for en enkelt måned i år.
Men en detalj har endret seg: utstrømningshastigheten avtar. Uken før var samlet utstrømning for begge 1,22 milliarder, forrige uke 549 millioner, altså mer enn halvert. På onsdag var BTC-ETF-utstrømningen på 260 millioner den verste dagen i uken, men på tirsdag var det en netto innstrømning på 176 millioner, så det er fortsatt en dragkamp mellom kjøpere og selgere.
Sett over hele året er det fortsatt netto innstrømning på begge sider: BTC-ETF har hatt omtrent +259 millioner, ETH-ETF omtrent +610 millioner. Det er for tidlig å konkludere om institusjonene er på vei ut eller bare omplasserer porteføljen.
Risiko: Kun til referanse, ikke investeringsråd. #Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH vil få tilbakeflyt først?
📉ETF fortsetter å blø
10/12–16, BTC spot-ETF netto utstrømning på 228 millioner; ETH verre, netto utstrømning på 320 millioner. Den mer volatile ETH blir faktisk behandlet mer forsiktig av kapitalen.
📉Bedriftskjøp avtar
Strategi og andre kasser reduserer tydelig kjøpsfarten. Galaxy Research-data: I år har ETF + bedriftskassekjøp ikke klart å absorbere det langsiktige store hvalpresset, med et akkumulert tilbuds- og etterspørselsgap på -127 300 BTC.
📉Altcoins tappes for likviditet
141 altcoins falt i gjennomsnitt 14 % forrige uke, BTC falt kun 3 %. Handelsvolum og stablecoin-tilbud krympet samtidig, ingen penger utenfor markedet, kapitalen i markedet samler seg i BTC for å søke sikkerhet.
💡Konklusjon
BTC er førstevalget for sikring, sannsynligvis stabiliserer det seg først; ETH har falt dypt, og vil ha større oppsving etter markedssvingning, men det er svært risikabelt å satse på at det snur først nå.
$BTC $ETH Jeg tok akkurat en rask titt på 4-timersdiagrammet, og da ETH gjorde sitt andre bunnforsøk, slo det et slag i hjertet mitt. Kan denne lavpunktet virkelig holde? Ærlig talt, etter å ha fulgt markedet i det siste, føles det mer og mer som at "det er vanskelig å spille" ikke bare er en illusjon. På overflaten ser det ut til å være mange hete temaer, RWA-narrativet er i gang, og ETF-relaterte verktøy rulles ut, men under overflaten er kjøpspresset som kan absorbere salgsvolumet så tynt at det skaper uro. ETH har ikke brutt det forrige lavpunktet ved dette andre bunnforsøket, og på 4-timersnivået har en bunnavviklingssignal faktisk dukket opp, med støtte som begynner å reagere. På kort sikt heller jeg personlig mot at bunnområdet kan være omtrent nå. Men her er en forskjell som lett overses: diagrammet gir et "stopp-fall-signal", mens markedshandelen er en "omprising av forventninger". Hva betyr det? Jo, jo lenger det høyrentemiljøet varer, desto mer blir kapitalens forestillinger om rentenedsettelser stadig justert, og verktøy som BTC- og ETH-gearede ETF-er gjør posisjonsjusteringer raskere og mer fragmenterte. Resultatet er at bunnavvikling kan gi en rekyl, men ikke nødvendigvis en trend. Folk blir begeistret når de ser avvik, men det som virkelig bestemmer tempoet, er om 4-timers motstandsnivå over kan brytes effektivt. Den mest sannsynlige bullish veien er klar: ETH holder det andre lavpunktet, bryter gjennom motstanden på 4-timersnivå, og stemningen bedres først i ETH, som deretter drar med seg de hardt nedpressede altcoinene til en kraftig rekyl, med en midlertidig økning i risikovilje. Men risikoen er også til stede: hvis det andre bunnforsøket bare er en lavvolums falsk stabilisering, og motstanden ikke klarer å brytes gjentatte ganger, vil gearede verktøy forsterke fallet, BTC vil konsolidere, ETH vil slite alene, og altcoins vil falle enda raskere. Denne strukturelle divergensen er det som nå er mest frustrerende.Duan Yongping regnet prisen på Apple veldig rett fram.
$AAPL markedsverdi er omtrent 5 billioner. Den amerikanske 10-årige statsobligasjonsrenten er omtrent 5,2 %. Hvis du kjøper statsobligasjoner for samme 5 billioner, vil du etter 10 år få tilbake omtrent 8,36 billioner.
Det vil si at Apple må tjene ytterligere 3,36 billioner de neste 10 årene, med en årlig profittvekst på omtrent 12,6 % for at det skal være mer lønnsomt å kjøpe Apple enn statsobligasjoner.
Han sier Apple er et godt selskap, men det er ikke lett å opprettholde denne vekstraten på et så høyt nivå. Hvis du tror de kan klare det, eller til og med bedre, er ikke dagens pris dyr.
Haha, dagen før sa han: Denne prisen selger jeg call-opsjoner på Apple, jeg liker det, men det er vanskelig å kjøpe.
Neste gang du ser et godt selskap, kan du også først spørre: Kan veksten deres slå den risikofrie statsobligasjonsrenten?