Orbit Post Sitemap
XRP explosieve strijd: de verdediging van $1,25 is begonnen, kan de RWA-stijging van 1458% de volgende ronde aanwakkeren?
Uit de recente koersontwikkeling blijkt dat XRP zich in een strijdvenster bevindt tussen technische druk en versnelde ecologische fundamenten. De prijs schommelt herhaaldelijk tussen de cruciale steunzone van $1,29 tot $1,33, terwijl de weerstand tussen $1,37 en $1,40 dicht opeengepakt is. Technische indicatoren geven het eerste koopsignaal sinds september, maar het handelsvolume is niet significant toegenomen, waardoor de korte termijn vooral wordt gekenmerkt door zijwaartse correctie.
Op het gebied van concurrentievermogen is de tokenisatie van RWA op het XRP Ledger gestegen tot $6,3 miljard, met een handelsvolume van $7,03 miljard in 30 dagen, een stijging van 1458%, waarmee het Ethereum zelfs overtreft in de tokenisatie van grondstoffen. Op het gebied van grensoverschrijdende betalingen heeft Ripple zich pragmatisch gericht op een strategie om SWIFT aan te vullen, met RLUSD stablecoin als instrument voor institutionele afwikkeling, waarbij Standard Chartered Bank al custody-diensten levert.
Wat de marktmacht betreft, is er ongeveer $1,7 miljard aan spot XRP ETF's binnengekomen, met zeven producten die al verhandeld worden, maar BlackRock ontbreekt nog steeds, wat wijst op een duidelijke verdeeldheid onder institutionele beleggers.
Wat de strategie betreft, moet op korte termijn $1,25 als verdedigingslijn worden aangehouden, en pas boven $1,33 kan een herstel worden bevestigd; op middellange termijn ligt de focus op de toename van RLUSD op de keten en de instroom van ETF-gelden, die samen de kernsignalen zijn om te beoordelen of het ecologische verhaal kan worden omgezet in prijsdynamiek.
#한국전북은행이Ripple에접속, XRP가이익을얻을수있을까 $XRP 瑞士今天批了 ETF，盘面却纹丝不动：今晚就看 81,200 守不守得住 三个半小时过去，BTC 几乎没动：17 点 81,423，现在 81,466，24 小时跌 1.28%，低点就贴在 81,200。这不叫企稳，叫被按在地上摩擦。ETH 2,394（-1.08%）、SOL 104.4（-0.76%），全军跟着趴，没一个敢走独立行情。 今晚最值得看的还是费率。BTC 资金费率 0.0022%，ETH 0.0024%，SOL 0.0051%。昨天 BTC 还是 0.0087%，今天直接贴地。说白了，多头连利息都懒得付，看涨情绪躺平。BTC 持仓 3.07 万枚、25 亿刀，比昨天少了几千万，多头在悄悄减仓。 盘面上唯一的新变量是瑞士：FINMA 今天批了首只面向公众、直接投现货 BTC 的 ETF。听着是利好，但两点要看清：公告里没发行方、没上市日期，钱今天一分进不来；美现货 ETF 今天净流入 5.27 亿听着热闹，可 IBIT 一家独揽 6.65 亿，ETH 那边还净流出 1.03 亿。钱在分化，不在狂欢。 所以我的判断：今晚到明天早盘，就盯 81,200。跌破且四小时收不回来，短#芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？ $MU
In acht handelsdagen is er 2,3 biljoen verdampt, shorters hebben slechts 32 miljard meegenomen.
▪️ Philadelphia Semiconductor Index (费半) daalde acht handelsdagen op rij van 7/10 tot 16/10, totaal −15,7%
▪️ Sluit op 16/10 op 11.137,29, de langste dalingsreeks sinds oktober 2008
▪️ Marktkapitalisatie verdampt bijna 2,3 biljoen dollar in tien handelsdagen
▪️ Shorthandelaren boekten in dezelfde periode een winst van ongeveer 32 miljard dollar
▪️ 32 miljard is slechts 1,4% van 2,3 biljoen
▪️ Op 19/10 herstelde de Philadelphia Semiconductor Index met 1,61%, op 20/10 pre-market MU −2,57%, SKHY −4,21%
De discussie gaat niet over of het herstel doorzet, maar dat de shorters tijdens deze daling nauwelijks hebben bijgedragen.
2,3 biljoen is waardevermindering, niet iets wat iemand heeft meegenomen. De winst van 32 miljard door shorters toont aan dat de verkoopdruk vooral van de houders zelf komt, niet van shorters. Dus het "einde van acht dalingsdagen" lijkt meer op het opraken van verkoopdruk dan op terugkeer van kopers — de twee belangrijkste aandelen daalden pre-market weer, wat bevestigt dat het de verkoopdruk is die afneemt, de reden blijft dus bestaan.
De richting is "beperkt herstel, eerst kijken naar de gap" — voorwaarden: Philadelphia Semiconductor Index herstelt boven 11.800; ongeldig: breekt onder het dieptepunt van 16 oktober.Worldcoin is weer druk bezig met massaal verkopen?
$WLD Die gekoppelde wallet is ontmaskerd en blijkt de afgelopen 7 maanden stiekem te verkopen! In totaal meer dan 3 miljoen dollar verkocht, met een gemiddelde prijs van slechts 0,40 dollar. Het meest opvallende is dat ze helemaal niet zijn gestopt; een uur geleden hebben ze weer 250.000 WLD naar de beurs gestuurd.
Eerlijk gezegd, als je ziet dat zo'n officieel gekoppeld adres constant munten naar de beurs stuurt, voelt dat echt koud aan. Wij zitten elke dag naar de grafieken te staren en allerlei analyses te maken, terwijl het projectteam al bij 0,4 dollar openlijk winst neemt? Deze 7 maanden durende langzaam-kook-methode van verkopen is een enorme klap voor het vertrouwen van de particuliere beleggers.#Meta巨额AI投入进入回报检验期 $META 本季度财报，我为什么押注 Yes？ 看多的理由👇 1️⃣ 广告业务依然强劲 Meta最赚钱的业务还是广告，Facebook、Instagram和Reels背后的AI推荐系统，现在已经直接影响到广告收入。 上一季度Meta广告展示次数增长14%，平均广告价格上涨12%。这两个数据比单纯的用户增长更重要。 广告展示量和单价同时增长，说明Meta不仅能留住用户，还能让广告主愿意花更多钱。 如果这个趋势延续到Q3，广告收入继续超预期的概率不低。 2️⃣ 华尔街的预期还有上修空间 目前市场对Meta Q3营收的预期在630多亿美元，同比增长接近24%。 这个预期其实不低，但上一季度Meta营收同比增长28%，说明广告业务的增长速度依然很快。 Meta过去几个季度的执行力一直不错，尤其是广告端。只要广告展示量和单价继续维持增长，实际营收就有机会超过市场一致预期。 3️⃣ AI已经开始给Meta赚钱了 这也是我比较看好Meta的一点。 现在很多科技公司都在疯狂砸钱搞AI，但真正能把AI直接转化成收入的公司并不算多。 Meta不一样。 AI推荐系Frankrijk beschouwt het omzetten van munten in stablecoins ook als een verkoop, met een winstbelasting van 31,4%, vanaf januari 2027. Wat echt pijnlijk is, is niet het belastingtarief, maar de reikwijdte: het intern verplaatsen van BTC naar USDT als risicobeperking betekent dat zodra er een boekwinst is, er eerst 30% belasting aan de fiscus moet worden betaald. Stablecoins veranderen zo van een cashpositie van de handelaar in een belastbare gebeurtenis. Voor elke in- en uitstap bij swing trading moet eerst belasting worden berekend, wat veel zwaarder is dan transactiekosten. De amendementen wachten nog op goedkeuring door de senaat, de eerste horde is net genomen.
$BTC
$ETH Hoeveel is ETH waard? In hetzelfde model van 21Shares, als de disconteringsvoet wordt verhoogd van 10,30% naar 19,56%, daalt de waardering per munt van 4.892,84 dollar naar 1.797 dollar, waarbij de eerste ongeveer 2,7 keer zo hoog is als de laatste.
De disconteringsvoet is de korting die wordt toegepast om toekomstige inkomsten om te rekenen naar de huidige waarde: hoe hoger het vereiste rendement, hoe minder men vandaag bereid is te betalen. Het rapport schat eerst de inkomsten van de validators die verantwoordelijk zijn voor de verificatie, voorspelt vervolgens de komende 20 jaar en disconteert deze terug naar het heden. Daarom zijn deze cijfers modelwaarderingen, zonder een "vervaldatum" waarop ze gegarandeerd worden.
Voordat je de institutionele koersdoelen bekijkt, moet je eerst begrijpen wat er wordt berekend. In de tabel groeit de omzet in 2027 met 80%, waarna deze geleidelijk afneemt; als de omzet niet het veronderstelde niveau bereikt, moet de waardering worden herberekend. Verder moet je rekening houden met inkomsten uit vergoedingen, tokenuitgifte en risicovereisten, en niet alleen de eindcijfers kopiëren.
Dit is een onderzoek gepubliceerd op 10 augustus, met data tot 31 mei, en deze ronde is herzien. De originele tekst vermeldt 4.877 dollar, wat iets afwijkt van de tabel; hier wordt de bijgevoegde afbeelding gevolgd; dit wordt niet gezien als een nieuwe verhoging in oktober.
Bron en originele tabel: 21Shares "How to value digital assets", pagina's 6-7. Hieronder alleen de spotprijs van ETH. $ETH $CORE munten kopen voor vijfduizend, als het naar nul gaat, stop ik met de beurs, ik stop met de cryptowereld, ik wil er geen tijd meer aan verspillen. Vermoeiende dagen voor lichaam en geest
Klaar om te verkopen op 0,014, ik wil het eigenlijk niet meer aan anderen uitleggen. Vanaf de top is het alleen maar naar beneden gegaan, de kaarsgrafiek toont alleen maar lange rode candles en pinbars, en in de community klinkt elke dag het geluid van 'naar nul'. Ik heb twintigduizend CORE gehangen, ongeveer vijfduizend euro, als het naar nul gaat, zie ik het als weggegooid geld, het is niet koppig zijn, ik heb het ergste al doorgerekend.
Dit soort kleine marktkapitalisatie en sterk geconcentreerde tokens zijn het meest frustrerend: het is niet helemaal zonder logica, het BTCFi verhaal leeft nog, er wordt nog steeds teruggekocht en verbrand, het mainnet draait ook nog; maar het is ook geen veilig object, de unlock druk, dunne liquiditeit, risico op delisting door beurzen, alles is echt aanwezig. Elke dag de markt in de gaten houden, de geldstromen en orderboekdiepte bekijken, ik weet heel goed dat ik niet gok op een onmiddellijke fundamentele ommekeer, maar op de dag dat het geld terugkomt om dit verhaal weer op te blazen.
Vijfduizend euro, niet veel, maar ook niet weinig. Het kan mijn volgende kans zijn om weer op te krabbelen, of het kan uiteindelijk echt naar de honden gaan. Maar ik ben het meest bang dat ik, terwijl ik weet dat de tokenstructuur slecht is, het toch als mijn enige hoop blijf zien.
Dus ik kan deze positie vasthouden, maar ik zal niet meer bijkopen. Als het echt terugveert naar een ademhalingspunt, zal ik eerst een deel van mijn positie afbouwen. Speculeren kan, maar je mag niet toestaan dat een positie je emoties en leven gijzelt. Ik accepteer het als het naar nul gaat.Op 19 oktober publiceerde JPMorgan Asset Management de "2027 Lange Termijn Kapitaalmarkthypothesen", editie 31. Voor het eerst in 31 jaar staat Bitcoin in deze tabel.
Jaarlijks samengesteld rendement: BTC 10%, REITs 8,2%, Amerikaanse aandelenindex 7,5%, goud 5,5% — het hoogste in de hele tabel. Maar er is een zin in het persbericht die over het hoofd wordt gezien: "Er wordt een rendementbereik voor BTC gegeven, maar er wordt geen allocatieadvies opgenomen." Je mag het zien, maar niet kopen, omdat de volatiliteit te hoog is.
1. 20,9% en 10% zijn niet hetzelfde. Het rekenkundig jaarlijks gemiddelde is het simpele gemiddelde van de jaarlijkse stijgingen, samengesteld jaarlijks rendement is het werkelijke lange termijn rendement. Halveren betekent verdubbelen om terug te komen. Dus de uitspraak "JPMorgan zegt dat BTC een jaarlijks rendement van 20,9% heeft" is op zichzelf onjuist. In een bearmarkt scenario is het verlies jaarlijks 11,2%.
2. Wat bepaalt of het in de portefeuille kan worden opgenomen, is volatiliteit en correlatie. Het model gaat uit van een volatiliteit van 55%, maar Grayscale heeft in het afgelopen jaar een gerealiseerde volatiliteit van 43% gemeten. De correlatie met Amerikaanse aandelen is 0,33, met goud 0,10 — ongeveer tweederde van de BTC-volatiliteit kan niet worden verklaard door de volatiliteit van Amerikaanse aandelen.
3. Regulering gaat door. EBA heeft Circle's Europese USDC erkend als de eerste EMT onder MiCA. Op dezelfde dag keurde de Zwitserse FINMA de eerste publieke Bitcoin ETF goed.
Een nauwkeurigere beschrijving is: van narratief stadium naar modelleerstadium — het eerste gaat over geloofwaardigheid, het tweede over hoeveel gewicht wordt toegekend.
Ik ben benieuwd naar jullie mening: doen we aan asset allocatie?2023到2024年，整个加密圈都在为以太坊扩容狂欢：L2、高吞吐、低gas、秒级确认。一年多时间里十余条L2公链相继上线，四大明星项目 $OP、$ARB、$STRK、$ZK 各自讲着不同的技术故事——前两者押注乐观汇总与欺诈证明，后两者用零知识证明把安全性交给数学。技术叙事几乎无懈可击。 但这里有一个被集体忽略的裂缝：技术先进是一回事，代币持有者能否赚到钱是另一回事。这两件事之间没有必然的因果链。我承认 $ARB、$OP、$ZK 的链上体验确实流畅，速度快、费用低，可产品做得好与币价上涨从来就是两条独立的曲线。眼下这四大L2的治理代币持续走低，走势近乎归零，而它们的网络数据并不难看。这种背离本身就是最诚实的市场信号。 把镜头拉远，这不是L2的个案，而是整个加密行业的结构性病症：绝大多数项目与其治理代币是两套逻辑。项目可以很成功、有真实收入、有现金流，但只要协议不回购代币，价格就能一路向下。代币在这里更像一张叙事门票，而不是对现金流的索取权。项目方在讲故事，接棒的是二级市场里以为自己在"早期布局"的新人。 真正稀缺的样本是 $HYPE 背后的Hyperliquid：它用交易手续费赚来的Bitcoin bevindt zich in een periode van twijfel, waarbij kopers en verkopers aarzelen.
De winst keert lichtjes terug naar de markt, maar is niet voldoende om houders gerust te stellen dat ze in een winstgevende positie verkeren en verdere stijgingen te stimuleren.
Dit komt overeen met 50% van het aanbod dat zich in het winstgebied bevindt. We zijn momenteel teruggevallen naar 53,8%, nadat we kort boven de 60% uitkwamen.
In deze situatie wordt het aanbod dat langer dan 10 jaar wordt vastgehouden uitgesloten om een actueler en minder liquide marktbeeld te geven.
Dit is een volkomen normale ontwikkeling, die ertoe leidt dat het winstgevende aanbod rond de neutrale lijn van 50% schommelt.
Deze periode van twijfel doet zich altijd voor aan het einde van een bearmarkt. Na de capitulatiefase waarin het winstgevende aanbod onder de 40% daalde, is tijd nodig om weer boven de 50%-grens uit te komen.
Dit is niet abnormaal.
Het kost tijd om het vertrouwen van echte investeerders te herstellen en nieuwe vraag aan te trekken door prestaties. Ondertussen is geduld nodig om het gedrag te stabiliseren en winst duurzaam te vestigen.
$BTC $ETH $ZEC Kernlogica van long en short
Dimensie 📈 Koersstijgingssignalen 📉 Koersdalingsrisico's
Kapitaal ETF netto instroom op één dag 665 miljoen, kapitaalzijde toont sterke ommekeer Vorige week was de totale ETF netto uitstroom nog $593 miljoen; prijs kon niet volgen met ETF-instroom
Technisch 50-daags SMA (81.166 eerst daling dan herstel) MACD terug naar nul, momentum uitgeput; 82.789 valse uitbraak werd weerstand; prijs onder 7-daags/20-daags SMA
Derivaten OI daalt door deleveraging, niet door nieuwe short posities; financieringsrente neutraal 1-uurs taker koop/verkoop ratio slechts 0,5321, verkooporders bijna twee keer zo groot als kooporders
Macro Kans op renteverhoging in oktober slechts 15%-17%, korte termijn renteschok risico laag Economen waarschuwen voor "vijf-vijf"; kans op renteverhoging in december bijna 80%; Brent olie blijft rond $110
Sentiment Doctor Profit op 94.000, hebzuchtindex 48, sentiment neutraal tot koel; gisteren na valse uitbraak werden long posities uitgewist $BTC $ETH #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Even een koude douche: het aandeel winstgevende supply daalt, wat niet betekent dat de "chips schoongewassen" zijn. Analist Darkfost geeft aan dat, na het uitsluiten van BTC die langer dan 10 jaar wordt vastgehouden, ongeveer 53,8% van de Bitcoin-supply winstgevend is, terwijl dit eerder kortstondig boven de 60% lag. Mijn inschatting van dit nieuws over $BTC is voorzichtig: het vertrouwen is nog niet stabiel, het als een bevestiging van een herstel zien, kan leiden tot een verkeerde interpretatie.
Ik zie twee problemen. Ten eerste beschrijft dit percentage de winst/verlies van de supply, niet de nieuwe koopdruk; een herstel van boekwinst betekent niet direct dat er iemand is die bereid is om door te kopen. Ten tweede, het terugvallen van meer dan 60% naar 53,8% geeft aan dat het eerdere winstherstel niet standhield. Als de prijs later weer stijgt, maar er ontbreekt aanhoudende koopondersteuning, dan kunnen sommige houders er misschien voor kiezen om winst te nemen om druk te verminderen. Dit is mijn hypothese, geen door indicatoren bewezen conclusie.
Natuurlijk kunnen de bulls ook gelijk hebben; een afname van het winstgevende aandeel bewijst niet dat de prijs verder zal dalen. Als het aandeel winstgevende supply blijft stijgen en de prijs het herstel kan vasthouden, zal ik mijn bearish inschatting intrekken en niet tegen de data ingaan. Staan jullie long of short: is 53,8% meer een startpunt van herstel, of een teken dat het vertrouwen nog zwak is? Geef je redenen, rapporteer niet alleen de richting.【Farao bekijkt de markt】
De VS wil de gesanctioneerde "donkere vloot" witwassen en weer inzetten voor transport, betekent dit dat de olieprijs omlaag gaat?
Farao zegt direct, roep niet te snel "negatief nieuws", deze zet heet "verre wateren blussen geen dichtbij vuur", veel lawaai maar weinig regen.
De Amerikaanse minister van Energie Wright zegt dat de "slechte schepenvloot" een "goede schepenvloot" moet worden, kopers mogen gesanctioneerde olietankers kopen, repareren en dan legaal laten varen. Klinkt indrukwekkend, toch? Maar de realiteit is hard. Wereldwijd zijn er ongeveer 1600 gesanctioneerde olietankers, en er zullen er maar tientallen tot enkele honderden succesvol worden witgewassen.
De echte kruitvat ligt nog steeds in de Straat van Hormuz. De Iraanse Revolutionaire Garde kondigde net aan dat twee "illegale" olietankers mijnen raakten en in brand vlogen, en ze schoten ook een Amerikaanse militaire drone neer. Brent-ruwe olie staat al op 110 dollar, de OPEC-mandprijs op 108,62 dollar. Deze actie van de VS is in wezen een "spoedpakket" om de dieselprijs te drukken vóór de tussentijdse verkiezingen, geen "operatiemes" om het aanbodprobleem op te lossen.
Wat betekent dit voor Bitcoin? Op korte termijn zal de olieprijs niet dalen, de inflatieverwachting blijft stevig, en de Federal Reserve durft niet versoepelen. Bitcoin schommelt nu rond 81.700, met 81.000 als korte termijn steun en 83.000 als weerstand. Ga niet short op olie of koop Bitcoin alleen vanwege het nieuws over het "vrijlaten van schepen", zolang het geopolitieke vuur niet gedoofd is, is al het nieuws ruis.
Onthoud, het witwassen van olietankers is een politieke show, de watermijnen in Hormuz zijn het echte gevecht. $BTC $ETH #美国拟恢复受制裁油轮运营 In vier minuten tweehonderd dollar verdienen, waarom trok ik juist terug? Heb jij ooit zo'n moment gehad van "nog even vasthouden en dan meer verdienen"? Ik had net een korte positie in CT gesloten, na vier minuten was de winst al groter dan bij de meeste posities die ik vier dagen aanhield. Iemand in de groep zei: wees niet zo gehaast, je kunt nog wat meer pakken. Ik keek een paar seconden naar de markt en besloot toch te sluiten. Het is niet dat ik niet gulzig ben, maar die afgeleide structuur na een verticale stijging geeft vaak eerder een waarschuwing dan de kaarsgrafiek zelf. De zwakste schakel is nooit de prijs, maar de hefboomwerking die de bereidheid tot aanhouden opbouwt. Een snelle stijging in korte tijd, vooral als het binnen vijftien minuten meer dan twintig punten omhoog gaat, kan gemakkelijk een short squeeze veroorzaken, maar de koopdruk die zo'n squeeze veroorzaakt is verbruikend, niet ondersteunend. Hoe steiler de prijs, hoe kwetsbaarder de daaropvolgende sluitingsketen. Mijn ervaring is dat hoe sneller de stijging, hoe sneller de terugval; een stijging van dertig punten in één minuut is totaal anders dan in vijftien minuten, de eerste is meer een emotionele impuls, de tweede heeft iets van structurele koopdruk. Dit is ook waarom ik kies voor snel in- en uitstappen. Het tijdsvenster ligt meestal binnen die vijftien minuten tot een half uur van de stijging, ik pak één tot drie punten en ga weg, ik blijf niet hangen. Want als je eenmaal in de tegenovergestelde richting wordt gepakt, kan er nog een sterkere vervolgbeweging komen, en ongerealiseerde verliezen kunnen snel oplopen; dan gaat het niet meer om inschatting, maar om marge. Natuurlijk bestaat er ook een meer bullish scenario. BTC bouwt herhaaldelijk een bodem op relatief laag niveau, als de spotmarkt het kan bijhouden, kan de short covering in de derivatenmarkt brandstof voor de trend worden, altcoins zullen ook opwarmen, en risicobereidheid zal van krimp naar expansie gaan. Maar ik let meer op 💻 Ik beschouw dit bericht als een code review: de input is dat CME nieuwe BCH- en UNI-futures heeft gelanceerd, FalconX en GSR hebben de eerste grote transactie afgerond, en de enkele crypto-asset futures productlijn van CME blijft uitbreiden. Er is geen transactiebedrag gegeven, dus laten we niet meteen aannemen dat er enorme bedragen binnenkomen.
Mijn oordeel: dit is positief nieuws op het niveau van institutionele handelsinstrumenten, maar het direct vertalen naar positief nieuws voor de spotprijs bevat een logische fout. Futures bieden meer opties voor risicobeheer, maar dienen niet alleen de vraag naar longposities; shortposities en hedging zijn ook mogelijk.
De logica achter deze lancering begrijp ik als het bieden van gestandaardiseerde handelsinstrumenten voor meer enkele activa. Als een instelling al een blootstelling had, kan de nieuwe future het hedgen vergemakkelijken; maar de eerste grote transactie toont alleen aan dat er handel is geweest, het bewijst geen aanhoudende vraag en kan de latere liquiditeitsbeoordeling niet vervangen.
Als ik dit "positieve verhaal" zou herschrijven, zou ik de acceptatiecriteria formuleren als: of de handel aanhoudt, of posities zich opstapelen, en of het orderboek diep genoeg is, in plaats van alleen naar de lijst van gelanceerde producten te kijken. Voor gewone gebruikers zijn deze factoren waardevoller dan alleen "de instellingen zijn gekomen". Help me alsjeblieft met een review: bij het beoordelen van de daadwerkelijke impact van deze lancering, zou jij dan prioriteit geven aan handelsvolume, open interest, of bid-ask spread? Welke logische fouten zie je nog in mijn redenering?Dezelfde dag, hetzelfde bedrijf.
BlackRock kocht voor 665 miljoen dollar aan Bitcoin-ETF's en verkocht op dezelfde dag voor 95,4 miljoen dollar aan Ethereum-ETF's.
Die dag was de netto-instroom in Bitcoin-ETF's 526,7 miljoen, terwijl Ethereum een netto-uitstroom van 103,3 miljoen had, een verschil van 630 miljoen.
Maar als je BlackRock weglaat, was de netto-uitstroom van de andere 9 Bitcoin-ETF's samen 138,5 miljoen.
Dit is geen "kapitaal dat verhuist van Ethereum naar Bitcoin", het is één instelling die haar portefeuille herschikt.
Ethereum-ETF's hebben al 15 handelsdagen op rij een netto-uitstroom, waarvan slechts 1 dag positief was.
Let de komende tijd op drie dingen:
01 Kan de dagelijkse uitstroom van ETHA onder de 50 miljoen blijven (dat niveau is sinds eind september niet meer gezien)
02 22 oktober, de afwikkelingsdatum van verschillende crypto-gerelateerde ETF-producten
03 28 oktober, de rentevergadering van de Federal Reserve; de inflatie is al aangewakkerd, wat voor besluit wordt er genomen om het vuur te doven of niet
Daarnaast heeft BlackRock op dezelfde dag een nieuw fonds PBIT geregistreerd — een Bitcoin-ETF met "bescherming tegen dalingen".
Aan de ene kant wordt Bitcoin bijgekocht, aan de andere kant wordt Ethereum verkocht, terwijl ze ook een product klaar hebben voor "wat te doen als het te veel daalt".
Mijn mening:
Zie deze dag niet als kapitaal dat Ethereum verlaat, en ook niet als een collectieve liefde van instellingen voor Bitcoin.
Het lijkt meer op het gedrag van een enkel product op een enkele dag, zoals het opbouwen van posities, aanvullen of het afdekken van posities.
De echte maatstaf is: kan dit zich herhalen? 周一 #Bitcoin ETF 数据公布，资金净流入与 #BTC 价格走势出现背离，加密资金在离场？ 周一的ETF数据让我非常惊讶，单日净流入5.267亿资金，金额超出5亿属于单日强劲的资金净流入， #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 其中IBIT 为净流入单一资金来源，资金净流入高达6.652亿，但是FBTC GBTC 却依旧保持净流出 但是回归 $BTC 价格走势来看，盘面涨幅并不大，并且遭遇关键阻力也并未出现实质性突破导致价格回落 那么短期来看，ETF 资金流向与BTC价格出现背离，资金支持价格走强，但是BTC走势却很弱，唯一的解释就是加密市场本土资金在离场。 在看一下加密市场数据，截至目前对比周一情况出现最大变化就是资金总量在减少，整体净流出8亿左右 其中USDT 净流出4.88亿，USDC净流出1.73亿，很显然这份数据印证了为何ETF 大额净流入但是BTC价格却在下跌 根据两边数据的比对目前很明显得出一个结论，机构型投资者与加密本土投资者在买卖上出现明显差异化，资金型用户更以长期时间来判断买卖，目前ETF净流入意味着趋势上看好 而加密本土用户，更多的是短期换仓换手昨天纳斯达克上涨约 1.1%，半导体板块集体反弹。但今天盘前，AI 股票再次承压，油价明显上涨，市场风险偏好重新下降。 今日优先级：AMD ＞ QQQ ＞ SNDK。 这次不沿用昨天的多单计划，而是根据最新宏观环境和个股相对强弱，重新调整交易方向。 ———————————— 一、今日宏观环境 1、油价上涨，通胀压力重新升温 今天盘前 WTI 原油一度升至 106–108 美元附近，布伦特原油超过 110 美元。 中东能源供应风险仍是主要推动因素。 油价上涨可能增加通胀压力，进一步限制美联储的政策宽松空间。 2、科技股重新承压 纳斯达克 100 期货：约 -0.6% 标普 500 期货：约 -0.2% 10 年期美债收益率：约 5.1% BTC：约 81,400 美元 以上为今天开盘前不同时间点的市场参考报价，并非同一时刻的实时行情。 3、8:30 ET 经济数据：美国房地产走弱 9 月新屋开工：约 122.1 万套 市场预期：约 130 万套 独栋住宅开工环比：-4.6% 独栋住宅建筑许可环比：-4.0% 高房贷利率正在抑制住宅投资。经济数据偏弱可能缓解部分利率压力，但油价上涨同时增加#CoreWeave获升评，市场买账吗？ $CRWV
Goldman Sachs heeft de rating verhoogd naar kopen, terwijl het koersdoel met 24% is verlaagd.
▪️ Rapport van 19/10: rating verhoogd van neutraal naar kopen
▪️ 12-maands koersdoel verlaagd van $139 naar $106
▪️ Bij sluiting op 16/10 van $61,39 impliceert dit een opwaartse potentie van 73%
▪️ Aandelenkoers daalde vorige week met 25,21%, sinds het kwartaalrapport van 11/8 met 43%
▪️ Reden van Goldman Sachs: markt overschat financieringskosten en onderschat winstgevendheid van rekenkracht
▪️ In dezelfde week: Nebius −25,1%, Applied Digital −23,78%
De discussie gaat niet over of het $106 waard is, maar dat de "kopen" rating een lagere prijs impliceert dan de "neutraal" rating.
De rating gaat over relatieve rangschikking, het koersdoel over absolute niveaus; deze twee kunnen tegengesteld zijn: een aandeel kan van onderpresteren naar overpresteren ten opzichte van de sector gaan, terwijl het plafond van de hele sector daalt. Dus als je alleen naar de ratingverhoging kijkt en koopt, zie je misschien alleen dat het aandeel sneller daalt dan de concurrentie.
De richting is "ratingherstel gaat vooraf aan prijsherstel" — voorwaarde: twee weken boven $61,39 blijven; ongeldig: daling onder het laagste punt van vorige week.#贝莱德推出比特币风险缓冲ETF新方案 $BTC
BlackRock heeft drie keer een product voor dezelfde munt ingediend, elk keer voorzichtiger dan de vorige.
▪️ 19/10 ingediend iShares Bitcoin Managed Protection ETF, ticker PBIT
▪️ Dit is BlackRocks derde aanvraag voor een Bitcoin ETF
▪️ De eerste IBIT (januari 2024) had alleen blootstelling, de tweede verkocht opties om premies te innen
▪️ PBIT gebruikt een optiecombinatie voor neerwaartse bescherming en laat opwaartse ruimte
▪️ Aanvraagtijdstip: BTC spot ETF zag een netto-uitstroom van 228,4 miljoen dollar in een week
▪️ Volgens Bloomberg dekt de productlijn nog steeds alleen BTC en ETH
Het verschil is niet of BlackRock positief is over Bitcoin, maar welk deel van het risico ze verkoopt.
Drie manieren om hetzelfde activum te benaderen: naakte blootstelling, volatiliteit verkopen, bescherming kopen. De volgorde is niet willekeurig — naakte blootstelling wordt als eerste gelanceerd als het makkelijk verkoopt, bij hoge volatiliteit wordt premie geïnd, en als kapitaal begint terug te trekken wordt bescherming aangeboden. De volgorde van de productlijn weerspiegelt de volgorde van kapitaalstromen.
De richting wijst op een "toename van het aandeel beschermende producten" — voorwaarden: PBIT wordt goedgekeurd en de netto-instroom in de eerste maand is positief; ongeldig: aanvraag wordt afgewezen of de omvang is minder dan 100 miljoen dollar.Als je zelfs belasting moet betalen wanneer je cryptocurrency in stablecoins omzet, dan moet je in de toekomst bij het doen van cryptohandel in Frankrijk misschien eerst een berekening maken voordat je risico's ontwijkt.
Wanneer de markt stijgt, denken mensen na over hoe ze winst kunnen maken; bij een daling is de eerste reactie meestal om het kapitaal te behouden. Als elke herallocatie mogelijk belastingkosten met zich meebrengt, zullen veel mensen hun handelsfrequentie heroverwegen of zelfs verminderen.
Deze kwestie beïnvloedt niet alleen hoeveel belasting individuen moeten betalen, maar kan ook de manier waarop de markt handelt veranderen.
Een belangrijk kenmerk van de cryptomarkt is dat het omzetten van activa zeer flexibel is. Als je BTC niet wilt houden, kun je het omwisselen voor ETH; als je de volatiliteit niet wilt dragen, kun je het omzetten in USDT; als je op een beter moment wilt wachten, kun je ook in stablecoins blijven.
Als het omwisselen ook belastingkosten veroorzaakt, kunnen kwantitatieve handel, high-frequency strategieën en de activaspreiding van gewone beleggers allemaal worden beïnvloed. Sommige transacties kunnen onrendabel worden en kapitaal kan ervoor kiezen om van handelsplatform of rechtsgebied te veranderen.
Natuurlijk hangt het af van hoe de uiteindelijke regels worden opgesteld en uitgevoerd of deze effecten daadwerkelijk optreden. Wat betreft de Franse belastingmaatregel van 31,4%, moet ook de officiële wetstekst worden gecontroleerd om de geldigheid, toepasselijke groepen en het specifieke belastinggebied te bevestigen.
Het belastingtarief bepaalt hoeveel je moet betalen, maar het belastingmoment bepaalt of je nog durft om vaak te handelen. Deze kerel is helemaal doorgedraaid!
In de afgelopen 24 uur heeft deze grote jongen meer dan 30 miljoen dollar keihard geïnvesteerd, en wanhopig zijn longposities in WTI en Brent-olie vergroot. Nu heeft hij in totaal bijna 37 miljoen dollar aan olieposities, en is daarmee onbetwist de grootste longhouder van olie on-chain. Het meest krankzinnige is dat zijn margegebruik zelfs is gestegen tot 100,07%! Dit is een volledige all-in, hij laat zichzelf geen enkele uitweg.
Laten we eens naar zijn kosten kijken: de gemiddelde prijs voor $CL is ongeveer 98,6, en voor Brent ongeveer 106,2. Momenteel is zijn ongerealiseerde winst ongeveer 600.000 dollar. Hoewel hij winst maakt, gezien dat dit bijna een 1:1 marge is, kan een kleine scherpe daling hem direct tot een margin call of liquidatie leiden.
Deze zet kan ik alleen maar verklaren als hij óf over inside informatie beschikt, óf een pure gokker is. Op dit niveau zo vol inzetten op longposities, dat betekent dat hij er zeker van is dat er in het Midden-Oosten nog grote acties komen en dat de olieprijs nog flink zal stijgen.Bearish op Tesla's 2026 Q3-rapport
De kern is niet dat de leveringen boven verwachting zijn, maar dat de groei wordt gekocht met prijsverlagingen, de winst wordt aangetast en de waardering nog steeds hoog is. Q3 leverde 486.500 voertuigen, een daling van 2,1% op jaarbasis, de krimp van twee jaar op rij is niet omgekeerd; in China daalden de leveringen in de eerste 7 maanden met 12,4% op jaarbasis, prijsverlagingen werden hervat om marktaandeel te behouden, terwijl BYD en Xiaomi in het segment van 20-30 duizend yuan de concurrentie aangaan. Na het wegvallen van de Amerikaanse belastingvermindering van 7.500 dollar verzwakte de vraag, en het nieuwe beleid in Californië sluit duurdere modellen uit, wat de winst verder onder druk zet. De markt verwacht voor Q3 een omzet van ongeveer 27,8-28,1 miljard dollar, gelijk aan of iets lager dan vorig jaar; de nettowinst wordt geschat op ongeveer 923 miljoen dollar, een daling van 32,8% op jaarbasis, en de operationele winst kan met meer dan 40% dalen. Door prijsverlagingen, tarieven en nieuwe productielanceringen is het moeilijk voor de brutowinstmarge van auto's om terug te keren naar het gemiddelde. De grootste tegenstelling is de waardering: de TTM koers-winstverhouding is ongeveer 340 keer, de vooruitzichten zijn nog steeds 175 keer, terwijl de omzet krimpt en de winst verslechtert. Zelfs met optimistische scenario's voor energieopslag, Robotaxi en Optimus is het moeilijk om de huidige prijs te rechtvaardigen. Wanneer de verkoop wordt gestimuleerd door prijsverlagingen en de winst wordt aangetast, maar de aandelenkoers een extreme premie betaalt voor een niet-ingeloste verhaallijn, zal het financiële rapport moeilijk een katalysator voor stijging zijn.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Zwitserland heeft vandaag de "retaildeur" voor Bitcoin geopend.
FINMA kondigde dinsdag aan: goedkeuring van de eerste $BTC ETF in het land gericht op particuliere beleggers. Dit is een risicoproduct onder de Zwitserse fondswetgeving voor "andere alternatieve investeringsfondsen", waarmee particuliere beleggers voor het eerst direct blootstelling aan fysieke Bitcoin kunnen krijgen.
Het meest interessante is de "uitzonderingslogica": de risicospreidingsregel is direct vrijgesteld, met als reden dat Bitcoin een lange handelsgeschiedenis en een groot handelsvolume heeft. Maar uitzondering betekent niet vrijstelling: bewaring en operationele controle worden uitgevoerd volgens de richtlijnen van FINMA van januari dit jaar, en het fondsdocument moet de risico's duidelijk vermelden.
Correctie van misverstanden: Zwitsers kunnen niet pas vandaag Bitcoin kopen. In 2018 had SIX al de cryptobeursgenoteerde Amun ETP; in 2021 werd ook een cryptofonds goedgekeurd, maar alleen voor gekwalificeerde beleggers. ETP's zijn gedekte schuldinstrumenten, geen beleggingsfondsen onder de fondswet.
Uitgevende partij, kosten, ticker en handelsuren zijn nog niet bekendgemaakt — alleen bevestigd dat het fonds bestaat, maar nog niet te koop is.
Ik denk dat de symbolische betekenis groter is dan het daadwerkelijke kapitaal: de vrijstellingsreden van FINMA betekent formeel dat Bitcoin en andere crypto-activa worden ingedeeld; Bitcoin is een grote activaklasse die afzonderlijk kan worden ingezet, andere munten niet. Amerikaanse spot $BTC ETF's zien nog steeds netto instroom van kapitaal.
Zou jij de Zwitserse versie van de $BTC ETF kopen, of direct $BTC aanhouden?
$BTC
#SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF
#ETF #BTCAls ik naar die twee namen op het scherm kijk, moet ik ineens een beetje lachen.
OpenAI en Anthropic, de beursrace wordt steeds heter.📈
Het klinkt als een tijdperk van een grote technologische explosie, toch?
Maar als je er dieper over nadenkt, luidt dit eigenlijk de laatste doodsklok voor het "AI-verhaal" in onze cryptowereld.
Het is alsof het dorp een weg gaat aanleggen en de grote boeren het hele bouwteam en het cement voor het hele dorp hebben ingepakt.
OpenAI gaat naar de beurs, Anthropic gaat de bel luiden, zodra deze twee "goudverslindende monsters" de secundaire markt betreden, zal het wereldwijde technologische kapitaal als dolle honden erop afstormen.
De giganten van Wall Street, pensioenfondsen, en particuliere beleggers zullen allemaal deze twee aandelen kopen.
Wie komt er dan nog naar de cryptowereld om die "gedecentraliseerde AI-rekenkracht" luchtmunten te kopen waarvan de code niet eens werkt?
Dit is geen afroom, dit is bloedafname.
Kijk naar de huidige Bitcoin, die schommelt rond de 82.000 en de volatiliteit van opties is op het laagste punt in vijf jaar.
Waarom is het zo doods?
Omdat het geld allang opgedroogd is.
De Amerikaanse staatsobligaties trekken met 5,6%, de AI-giganten die naar de beurs gaan trekken, zelfs de particuliere beleggers op de beurs worden heen en weer geslingerd.
Deze situatie van krimpende volumes en patstelling kan zelfs door een god niet worden doorbroken.
De giganten luiden de bel, wij houden voorlopig onze oren dicht.
#OpenAI与Anthropic上市竞赛升温
$OPENAI 💻 Na het lezen van dit bericht wil ik de input ontleden volgens code review: Volgens Cointelegraph heeft het RWA-platform Tx een Amerikaanse stablecoin USTX gelanceerd, bedoeld voor zijn wallet en de geplande tokenized aandelenmarkt. Gebruikers kunnen $USDC van 8 ketens zoals Ethereum, Solana, Base gebruiken om te minten, en ook terug inwisselen voor USDC.
Mijn oordeel: de vraag is redelijk, maar het lijkt meer op een productupdate voor het platform als afrekenlaag, en kan nog niet direct worden gezien als een grote doorbraak in de tokenized aandelenmarkt. Het ondersteunen van meerdere ketens is een kwestie van het aantal interfaces; of het soepel kan worden uitgecheckt is de kernlogica.
Vanuit ontwerp oogpunt kan een multi-chain kapitaalingang de stappen voor gebruikers om geld te verplaatsen verminderen; een uniforme afrekenasset kan ook de aansluiting tussen wallet en aandelenmarkt vergemakkelijken. Maar dat laatste is nog in planning, dus het online zetten van de interface betekent niet dat de business al draait.
Een potentieel probleem is: als je al USDC hebt, waarom zou je dan nog een extra laag willen? Als de terugwisselkosten, aankomsttijd of bruikbaarheid niet vriendelijk genoeg zijn, kan deze extra laag juist wrijving veroorzaken. Dit is mijn vermoeden, de details zijn nog niet gegeven.
Als ik het zou aanpassen, zou ik prioriteit geven aan het duidelijk maken van de mint-, terugwisselregels en foutafhandeling, voordat ik uitbreidingsscenario's bespreek. Kunnen jullie dit reviewen: om de tokenized aandelenmarkt te gebruiken, kun je een extra stablecoin conversielaag accepteren? Welke cruciale behoefte mis ik in mijn oordeel?Wat Papertrade deze keer het meest frustrerend maakt, is niet of de PAPER-prijs is gedaald, maar dat gebruikers oorspronkelijk dachten dat ze een activum hadden opgebouwd dat ze konden verzilveren, maar nu ontdekken dat er helemaal geen duidelijke verwachting is over de overdrachtstijd.
De tokens die zijn verkregen door handelsverliezen, of ze na staking kunnen blijven uitkeren en of ze in de toekomst verkocht kunnen worden, deze drie zaken zijn onmisbaar. Zolang er geen duidelijkheid is over de circulatietijd, is het moeilijk om het aantal PAPER dat op papier is opgebouwd direct gelijk te stellen aan daadwerkelijke winst.
Het belangrijkste is dat het geld dat gebruikers verliezen niet gelijkstaat aan het geld dat het protocol verdient, en al helemaal niet aan het geld dat in de toekomst kan worden gebruikt voor dividenduitkeringen. Als PAPER kan worden bijgedrukt naarmate aan de voorwaarden voldane verliezen toenemen, maar de werkelijke inkomsten van het protocol niet gelijktijdig groeien, kan het winstdeel van de oorspronkelijke houders worden verwaterd.
Het team maakt zich zorgen over shortposities en aanvallen op de liquiditeitspool na de tokencirculatie, en deze bezorgdheid is niet geheel ongegrond. Maar vanuit het perspectief van vroege gebruikers zijn de handelsverliezen al geleden, de regels veranderen tijdens het participatieproces en er is geen duidelijke verwachting over de circulatietijd, waardoor het risico dat zij lopen natuurlijk anders is dan aanvankelijk gedacht.
FCoin en ZKFair hebben allebei geprobeerd met trading mining. Het terugkerende probleem in de geschiedenis is: stimulansen kunnen handelsvolume genereren, maar garanderen niet dat deze transacties duurzame echte inkomsten creëren.ETH geeft de bulls weer les!
De stijging hield geen stand, hoe lang kan het herstel rond 2390 standhouden?
Dames, de koersbeweging van ETH is echt interessant!
Eerder was het moeilijk om tot 2446 te stijgen, de bulls dachten dat er een nieuwe opwaartse golf zou komen, maar wat gebeurde er?
De top kon niet doorbroken worden, de prijs daalde gestaag en schommelt nu weer rond 2393.
Kijk eerst naar de markt: $ETH daalde vanaf 2446, het herstel was duidelijk zwakker dan daarvoor, hoewel de prijs weer rond 2393 ligt, is er nog steeds druk van bovenaf.
De korte termijn gemiddelden komen dichterbij, de prijs staat voorlopig boven het gemiddelde, wat aangeeft dat er nog opwaartse kracht is, maar het is nog niet zeker dat de bulls het weer overnemen.
Kijk naar de MACD: DIF is -0,32, DEA is -2,14, de staafjes zijn positief geworden tot 3,64, wat wijst op een kortetermijnherstel.
Daarom raad ik niet aan om blindelings short te gaan rond 2393, het is belangrijker om te zien of het herstel kan doorzetten tot het weerstandsniveau en daarna weer verzwakt.
Mijn handelsstrategie is duidelijk: als ETH herstelt tot ongeveer 2405–2420 en er signalen zijn van een piek gevolgd door een daling en het niet standhoudt, kan je overwegen om geleidelijk shortposities in te nemen.
Als de prijs onder 2385 zakt en verder daalt naar 2370, dan is het belangrijk om te zien of de bears het momentum kunnen vasthouden.
$BTC
$ZEC
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Even een koude douche: beschouw de tokenisering van aandelen niet direct als het toevoegen van nieuwe waarde aan de cryptomarkt zoals in traditionele financiën. Volgens CoinDesk verzetten zeven bedrijven, waaronder Microsoft, Alphabet en Goldman Sachs, zich tegen de verhandelbaarheid van hun getokeniseerde aandelen op het OKXICE-platform dat OKX en ICE willen lanceren. Het aantal publiekelijk bekende tegenstanders is inmiddels opgelopen tot 16. Mijn inschatting is dat dit een negatief signaal is voor het verhaal rond aandelen-tokenisering, maar het betekent nog niet dat het platform vastloopt.
Ik ben voorzichtig om twee redenen. Ten eerste betekent het verzet van de uitgevers dat het platform iets wil doen wat niet door de uitgevers wordt goedgekeurd; als de markt denkt dat deze samenwerking ook steun van de bedrijven inhoudt, overschat men de consensus rond deze business. Ten tweede is een handelsplatform niet hetzelfde als eigendomsrechten; gewone gebruikers moeten zich afvragen: welke rechten vertegenwoordigt de token en hoe worden die ingewisseld? Dit bericht geeft daar geen antwoord op, en ik zal "verhandelbaar zijn" niet als vervanging voor een oordeel over deze vragen zien.
Toch kunnen de optimisten ook gelijk hebben: verzet betekent niet dat er een vetorecht is, en er is niets gezegd over het annuleren van de lancering. Als er later een duidelijke compliance-route, houdersrechten en inwisselmechanismen komen, en het verzet van de uitgevers de werking niet belemmert, zal ik mijn risicobeoordeling naar beneden bijstellen. Voor nu blijf ik voorzichtig en ben ik niet te enthousiast. Wat denken jullie over de aandelen-tokenisering? Zijn jullie positief of negatief? En waarom: hechten jullie meer waarde aan handelsgemak, of aan de houding van de uitgevers en de bescherming van rechten? #霍尔木兹重开方案仍有效，油价能否继续回落？
De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken bevestigde op 18 oktober dat het "zevendaagse plan" nog steeds op tafel ligt, de Amerikaanse kant heeft gereageerd en de Iraanse kant dit aan het evalueren is. Als de VS de voorwaarden accepteert, kan de zeestraat op de zesde dag heropend worden en op de zevende dag kunnen de onderhandelingen hervat worden. De Iraanse voorwaarden omvatten het opheffen van de blokkade van havens, het intrekken van sancties op olie-export, het ontdooien van buitenlandse activa en het stoppen van vijandige acties in de regio.
Het plan heeft de verwachtingen voor heropening tijdelijk versterkt, Brent-olie daalde intraday met 1,9% tot 107,76 dollar. Maar of de olieprijs verder kan dalen, hangt af van de afweging tussen twee krachten.
De korte termijn onderdrukking komt door sentiment. Een effectief plan betekent dat het diplomatieke venster niet gesloten is, waardoor de geopolitieke risicopremie ruimte heeft om terug te lopen.
Maar de middellange termijn ondersteunende factoren zijn ook stevig. Het doorvoervolume van de Straat van Hormuz ligt nog steeds ongeveer 3 miljoen vaten per dag lager dan begin oktober, de versnelde vrijgave van voorraden door het IEA heeft beperkte impact op de olieprijs, Brent blijft hoog tussen 106-110 dollar. OPEC+ heeft voor de tweede maand op rij de productie-uitbreiding gepauzeerd, er is geen extra aanbod aan de aanbodzijde.
Het plan is een "mogelijkheid", het doorvoervolume is de "realiteit". Voordat de Amerikaanse kant formeel de voorwaarden accepteert en de zeestraat echt weer open gaat, is een daling van de olieprijs waarschijnlijker een impulsieve sentimentcorrectie dan een trendmatige neerwaartse beweging.
BTC staat momenteel rond 81.500, met weerstand op 83.000 en steun op 80.700. Posities met stop-loss onder 79.500; shortposities wachten op een terugval naar 80.700 met afnemend volume en stabilisatie voordat ze opnieuw instappen, jaag niet op hoge koersen tijdens een rally. $BTC $ETH $ZEC Quantum computing heeft niet zo'n grote negatieve impact op Bitcoin. Zelfs als quantum computing echt kan kraken, zal het zich eerst richten op traditionele financiën, zoals banken en verzekeringsmaatschappijen, dat is pas het grote werk. Bitcoin wordt alleen in onze cryptowereld als indrukwekkend gezien, de marktkapitalisatie is niet te vergelijken met die van traditionele financiën.
Ik geloof dat er altijd een tegenkracht is. Als quantum computing echt zo krachtig is, zal ook de quantum-resistente technologie van Bitcoin worden geüpgraded, dat is geen probleem. Elke keer komt er weer een dreiging van quantum computing voorbij, ik heb het al vaak gehoord. Als het echt zo'n grote bedreiging was, zouden de mensen in traditionele financiën er al druk over discussiëren, maar dat zie je niet.
Als Bitcoin daalt, zijn het allemaal negatieve berichten. Als het stijgt, zijn het allemaal positieve berichten, ik ben er niet meer van onder de indruk. Luister niet zomaar naar geruchten, behoud je eigen onafhankelijke denken en beoordelingsvermogen, dat is erg belangrijk voor investeren, en laat je niet meeslepen door de massa.Het $CORE-projectteam lijkt te zijn gestopt! Alleen de server draait nog steeds leeg.
Op Github is CoreDAO-Docs, zoals de naam al doet vermoeden, de officiële documentatiebibliotheek van Core DAO. Onderaan de screenshot is te zien dat zowel .github/workflows (geautomatiseerde buildprocessen) als docs (documentbronbestanden) voor het laatst 8 maanden geleden zijn bijgewerkt.
Hoewel dit slechts een "documentatiebibliotheek" is, dienen documenten meestal het product of de code. Het feit dat de documentatie al 8 maanden niet is bijgewerkt, duidt vaak sterk op de volgende problemen:
1. Kernactiviteiten liggen stil: er zijn in 8 maanden mogelijk geen nieuwe functies of technische wijzigingen uitgebracht die aan gebruikers moeten worden uitgelegd.
2. Uitputting van onderhoudsteam: het team heeft onvoldoende capaciteit om zelfs de basisdocumentatie bij te houden.
3. Vertraging in ecosysteemontwikkeling: er zijn geen nieuwe ontwikkelaars of gebruikers die behoeften aandragen, dus is er ook geen noodzaak om de documentatie bij te werken.
Dit is inderdaad een zeer gevaarlijk signaal dat bevestigt dat het project zich in een extreem passieve of stilstaande fase bevindt wat betreft technische iteratie of marktcommunicatie.
Daarom is de technische ondersteuning en ecosysteemontwikkeling van het project hoogstwaarschijnlijk feitelijk gestopt, en draait de server waarschijnlijk alleen nog maar leeg. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ 10月27—28日，美联储将召开新一轮FOMC会议。市场目前更关注的，不只是本次是否暂停加息，而是暂停之后，12月会不会继续收紧政策。 目前有三个关键变数： 1. 通胀是否继续升温 9月美国CPI同比上涨3.7%，高于8月的3.4%。如果通胀持续走高，美联储就很难轻易释放宽松信号。  2. 暂停不等于结束加息 路透社10月20日的经济学家调查显示，100位受访者中有94位预计美联储10月维持利率不变，但受访者普遍预计12月可能再次加息25个基点。需要注意，这是调查预期，并非美联储已经作出的决定。  3. 鲍威尔之后，市场更关注沃什的政策信号 新任美联储主席凯文·沃什近期没有明确承诺下一步利率方向。他强调减少对未来政策的提前指引，意味着市场可能更依赖通胀、就业等数据来判断政策路径。  对市场意味着什么？ 如果美联储暂停加息，但同时暗示12月仍可能加息，市场未必会把它当成利好。 美元和美债收益率若继续走强，BTC、ETH及高估值科技股可能承压；如果通胀降温、加息预期回落，风险资产才更有机会获得支撑。 我的看法是：这次会议真正的变数#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ BTC现货ETF资金持续净流出，意味着机构资金仍在离场，这是本轮反弹最大的制约因素，短期反弹更偏向技术性修复，很难直接开启趋势性上涨。
从资金结构看，ETF代表的是大型机构的配置行为，持续流出说明机构现阶段没有大规模加仓意愿，反弹更多依靠短线资金和巨鲸的波段抄底推动，资金基础偏弱。一旦盘面冲高，很容易迎来抛压兑现。
当然也有支撑逻辑：如果宏观端美元、美债收益率走弱，市场风险偏好回暖，会阶段性抵消ETF流出的压力，BTC维持区间震荡。但只要ETF没有由流出转为净流入，反弹高度就会受限。
后市重点跟踪两个信号：ETF资金是否停止流出并转正、美元指数强弱。在ETF回流之前，反弹以短线思路对待，不适合重仓追多。
$BTC $ETH $SNDK #Visa联手Mesh拓展1.75亿商户稳定币支付 $USDC
1,75 miljard handelaren "ondersteunen" crypto-betalingen, handelaren hoeven zelf niets te doen.
▪️ Visa werkt samen met Mesh, wallet-saldi kunnen direct aan 1,75 miljard handelaren worden betaald
▪️ Gebruikers betalen met meer dan honderd soorten crypto-activa, handelaren ontvangen stablecoins of fiatgeld
▪️ De wissel vindt plaats op het moment van de transactie, handelaren hebben geen contact met de muntprijs
▪️ 1,75 miljard is het totale aantal handelaren in het Visa-netwerk, niet nieuw toegevoegd
▪️ Mesh rondde in januari dit jaar een C-ronde van 75 miljoen dollar af, waardering boven 1 miljard dollar
▪️ Op de dag van het nieuws steeg USDC met +0,03%, USDT met +0,01%
De discussie gaat niet over of handelaren willen accepteren, op het moment dat de munt wordt uitgegeven, behoort deze tot niemand meer.
Handelaren hoeven niets aan te passen en lopen geen risico, de prijs is dat er een extra wissellaag is: de munt komt uit de wallet, wordt in het midden omgezet in stablecoin of fiat, en dan ontvangt de handelaar het geld. Dus 1,75 miljard is de breedte van de dekking, niet de diepte van de vraag. De twee stablecoins bewegen die dag vrijwel niet, wat precies aangeeft dat dit kanaal bestaande voorraad gebruikt en geen nieuwe aankopen genereert.
De richting is "eerst dekking, dan gebruik" — voorwaarden: maandelijkse omzet onthullen; tekortkoming: er zijn nog steeds geen transactiegegevens per land of per handelaar.De grens van 80.000 maakt mensen geïrriteerd, maar hoe langer het duurt, hoe meer het aantoont dat zowel de bulls als de bears geen vertrouwen hebben.
Gisteren werd 83k geprobeerd maar niet vastgehouden, de terugval was duidelijk. Deze rally is in wezen een short-covering, geen instroom van nieuw geld, het volume is zwak.
ETF's laten over het algemeen uitstroom zien, de spotmarkt volgt niet, het kapitaal wacht op een signaal.
$BTC
• Boven 83k is er korte termijn weerstand, als het niet doorbreekt, niet najagen
• Onder 80k is cruciaal, eerder standhouden betekent niet stabiel zijn
• Effectief door 80k zakken en niet terugkeren → ruimte opent, kijk naar 78k
• Strategie: bij terugval naar 82500-83000 en niet doorbreken, kleine short proberen, stop loss boven 83500; niet hard short gaan als het niet onder 80k breekt
$ETH
De daggrafiek is zwakker dan BTC, de rally mist kracht en keert terug naar het lagere deel van het kanaal.
2350-2300 is korte termijn steun, als BTC nog een daling maakt, zal ETH er slechter uitzien, door 2300 is 2250 het volgende niveau.
Vandaag verwachting: voortzetting van zijwaartse beweging, licht dalend maar geen scherpe val.
Voor de trendomslag is het het beste om niet vroegtijdig een richting te kiezen, wacht tot 80k of 83k beweegt en volg dan. $ZEC
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #摩根大通JPMCoin上线以太坊主网 $ETH
De bank heeft deposito's naar de meest open keten verplaatst, maar de toegang blijft nog steeds het meest gesloten systeem.
▪️ JPM Coin vertegenwoordigt de Amerikaanse dollar deposito's van klanten bij JPMorgan Chase, het is geen stablecoin
▪️ In november 2025 eerst gelanceerd op Coinbase's Base, deze week uitgebreid naar het Ethereum mainnet
▪️ Alleen voor witgeliste institutionele klanten, gebruikt voor onderpandbeheer en margebetalingen
▪️ 7×24, secondenafhandeling, vervangt de bankafwikkelingstijden
▪️ Uitgegeven door de bank zelf, rente gaat naar de deposanten, niet naar de tokenuitgever
▪️ Op de lanceringsdag ETH −1,33%
De discussie gaat niet over of banken munten uitgeven, maar over wiens verplichtingen veranderen nadat het op de keten staat.
Stablecoins zijn schuldbewijzen uitgegeven buiten het banksysteem, waarbij de rente naar de uitgever gaat; depositotokens zijn simpelweg bankdeposito's met een andere boekhoudlocatie, waarbij de rente nog steeds naar de deposant gaat. Dus het geld dat op deze keten draait is geen nieuw geld — de Amerikaanse dollars die oorspronkelijk op de rekening lagen, hebben nu een 24/7 kanaal. ETH stijgt niet hier: er zijn veel kanalen, geen vraag.
De richting is "bankafwikkeling op de keten vóór retailbetalingen" — voorwaarden: toegang voor niet-witgeliste klanten; falen: blijft alleen institutionele eigen fondsen bedienen.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Vanavond komt het Q3-rapport uit. Om eerlijk te zijn denk ik dat de omzet waarschijnlijk weer boven verwachting zal zijn, maar hoe de aandelenkoers zal bewegen is echt moeilijk te zeggen. De omzet steeg in Q2 met 92%, maar de koers ging eerst omhoog en daarna omlaag, omdat iedereen vond dat er te veel geld werd verbrand, plus de vrijgave van aandelen. Deze keer wordt de marktverwachting voor de omzet al op 12,9 miljard gericht, het goede nieuws is eigenlijk al in de prijs verwerkt. Ik let zelf vooral op drie punten: ten eerste is het aantal Starlink-gebruikers verdubbeld, maar het bedrag dat elke gebruiker per maand bijdraagt is gedaald van 85 dollar naar 66 dollar, het volume is gestegen, maar de prijs per gebruiker daalt; ten tweede leed de AI-afdeling in Q2 een verlies van 1,3 miljard dollar, nu moeten we zien of het uitgegeven geld ook weer terugkomt; ten derde hoe dicht ze bij winstgevendheid zijn. Als de omzet er goed uitziet maar AI blijft veel geld verbranden, denk ik dat het positieve nieuws al verwerkt is; als de efficiëntie van het uitgeven van geld verbetert, heeft de aandelenkoers pas echt een verhaal. De aandelenkoers is nu al terug op het uitgifteprijsniveau, de optiemarkt verwacht een schommeling van ongeveer 7,8% na het rapport, ik denk dat wat er tijdens de conference call gezegd wordt over de volgende stappen meer zal bepalen hoe het vanavond gaat dan de cijfers zelf.#美国拟恢复受制裁油轮运营 Maten, deze zet van de VS komt er eigenlijk op neer dat de olieprijs te hoog is en ze het zelf bijna niet meer aankunnen.
Op 19 oktober kwam de Amerikaanse minister van Energie Wright naar voren en zei dat ze van plan zijn om een deel van de gesanctioneerde olietankers via overname en renovatie weer legaal te laten opereren. Naar verwachting zullen tientallen tot zelfs honderden schepen weer in bedrijf worden genomen. Bovendien zijn ze van plan om diesel uit Rusland te kopen, met een leveringstijd van naar verwachting 15 tot 20 dagen.
De logica achter deze zaak is heel duidelijk. Brent-ruwe olie blijft nu nog steeds stevig op een hoog niveau van 109 dollar staan, de inflatie is niet te beteugelen. De VS wil aan de ene kant sancties opleggen, maar aan de andere kant stiekem via de achterdeur transportcapaciteit en oliebronnen zoeken, gewoon om de energieprijzen omlaag te krijgen.
Maar wees niet te snel blij, hier zit een addertje onder het gras. Ten eerste is duidelijk gezegd dat deze herstelde tankers geen gesanctioneerde ruwe olie mogen vervoeren, wat betekent dat de transportcapaciteit wordt vrijgegeven, maar de olie zelf niet kan worden vervoerd. Ten tweede zijn de onderhandelingen over het kopen van diesel uit Rusland nog gaande, en zelfs in het beste geval duurt het meer dan een half maand, dus het is geen snelle oplossing. Daarom daalde Brent-ruwe olie diezelfde avond slechts met 0,28%, de markt gelooft er gewoon niet in.
Voor onze grote munt blijft de logica dezelfde harde wet. Als de olieprijs niet daalt, sterft de inflatie niet, de Federal Reserve durft dan geen renteverlaging door te voeren, en de Amerikaanse staatsobligatierente blijft stevig boven de 5,5%. De grote munt houdt zich nu moeizaam vast rond de 80.000, omdat de macro-economische druk nog niet is opgeheven. $CL $BTC 📢 Amerikaanse ADP-werkgelegenheidsgegevens zojuist gepubliceerd｜Beperkt positief voor de cryptomarkt (zwak)
Publicatietijd: 20 oktober 2026, 20:15 Beijing-tijd.
Werkelijke waarde: Wekelijks 18.500 nieuwe banen
Vorige waarde: 26.000 banen (aangepast; oorspronkelijk 24.750 banen)
📈 Beoordeling voor BTC en ETH: zwak positief.
De aanwervingen in de Amerikaanse particuliere sector zijn duidelijk vertraagd, wat de marktverwachtingen voor verdere renteverhogingen door de Federal Reserve kan verlagen en gunstig is voor risicovolle activa. Dit is echter een voorlopige wekelijkse schatting van ADP; de marktreactie is doorgaans zwakker dan bij de maandelijkse niet-agrarische banenrapporten en betekent niet dat de cryptoprijzen per se zullen stijgen.
Conclusie: 🟢 Licht positief, maar het signaal is niet sterk; het wordt niet aanbevolen om alleen op basis van deze gegevens meer te kopen. 🌆 's Avonds, een zoekgigant, een Dogecoin-keten, een opslagfabrikant
$GOOGL 339.96, +0.06, vrijwel stabiel 📊
De tokenized aandelen van Alphabet, de 82% groei van Google Cloud en de ROI van AI-investeringen zijn momenteel de vragen op de markt. De on-chain prijs volgt de Amerikaanse aandelenmarkt bij sluiting, 's avonds is de markt gesloten en blijft stabiel, kopers willen blootstelling aan dit bedrijf, niet aan de cryptomarktstemming.
$DOGE 0.07845, -1.03, meme-geld stroomt niet terug 🐶 De voorraad is onbeperkt, het volgt een lage-kosten betalings- en community-beloningsmodel, deze ronde meme-geld stroomt niet terug, 0.07845 volgde de brede markt niet, het moet worden opgevolgd via community-transacties of invloedrijke externe figuren, alleen wachten op de markt helpt niet.
$SNDK 1308, -2.18, opslag volgt de sector naar beneden 💀 SanDisk maakt NAND en enterprise SSD's, daalde van 1364 naar 1267, de rebound hield niet stand en daalde weer, de fundamentele situatie is niet slecht, het is de sector die onder druk staat door Chinese productiecapaciteitszorgen, het is de sector-beta die daalt, niet het bedrijf, wacht op de kwartaalcijfers om de echte orders te tonen.
Dit artikel is alleen een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies.
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ De gangbare opvatting op de markt is dat de huidige stijging van de inflatie in de VS voornamelijk wordt veroorzaakt door de stijgende olieprijzen; zolang de inflatieoverdracht van olieprijzen zich niet verspreidt, blijft de inflatiedruk beheersbaar en heeft de Amerikaanse aandelenmarkt een basis om verder te stijgen.
Maar de notulen van de FOMC van de Federal Reserve in september bieden een completer perspectief: de stijging van de energieprijzen is slechts één aanwijzing, de AI-infrastructuurhype is een andere potentiële inflatievariabele. Grote bedrijven zoals Microsoft, Google, Amazon en Meta breiden hun datacenters massaal uit en blijven chips, servers, elektrische apparatuur, bouwmaterialen en ingenieursdiensten aanschaffen. Deze enorme kapitaalinvesteringen zullen de kosten van producten, energie en diensten in de betreffende toeleveringsketens opdrijven.
De kernzorgen van sommige Federal Reserve-functionarissen zijn dat de totale vraag die door AI-investeringen wordt gegenereerd mogelijk sneller groeit dan het aanbod, wat nieuwe inflatiedruk kan veroorzaken.
Met andere woorden, zelfs als de olieprijzen later dalen, zal de inflatie niet noodzakelijkerwijs mee dalen naar het streefgebied. De door AI-kapitaalinvesteringen veroorzaakte stijging van vraag en kosten is een nieuw risicopunt dat niet over het hoofd mag worden gezien bij het volgen van de Amerikaanse inflatie.Even een koude douche: bijna tienduizend klachten over banken betekent niet dat de cryptosector meteen een versoepeling van het beleid zal krijgen. Volgens Cointelegraph meldde Stand With Crypto dat tussen mei en augustus 2026, binnen 90 dagen, 9803 mensen via hun online tool 10.092 klachten indienden bij Britse banken over beperkingen op cryptotransacties. Ik zie dit meer als een waarschuwing voor fricties bij in- en uitgaande betalingen dan als een positief signaal.
Ik heb daar twee redenen voor. Ten eerste komen deze gegevens van gebruikers die actief gebruikmaken van het initiatief, wat weliswaar wijst op geconcentreerde ontevredenheid, maar niet direct de algemene houding van alle Britse bankgebruikers vertegenwoordigt; het aantal klachten betekent ook niet hetzelfde als het aantal unieke personen. Ten tweede drukken klachten een eis uit, maar betekenen ze niet dat banken hun regels al hebben veranderd. Als de beperkingen blijven, blijft de drempel voor gewone gebruikers om cryptoplatforms te gebruiken bestaan, en zal de enthousiasme in de sector niet per se leiden tot daadwerkelijke kapitaalinstroom. Dit is mijn inschatting; je kunt het aantal klachten niet als nieuwe vraag beschouwen.
Natuurlijk kunnen optimisten ook zeggen: geconcentreerde klachten kunnen banken ertoe aanzetten hun beperkingen te heroverwegen. Als er later duidelijke regelwijzigingen komen en gebruikers daadwerkelijk soepeler kunnen overboeken, zal ik mijn oordeel herzien. Wees niet te enthousiast, wacht eerst af of de eisen omgezet worden in actie. Wat denk jij van dit bericht? Ben je positief of negatief? Denk je dat de druk van klachten groot genoeg is om banken te bewegen hun beperkingen te versoepelen? Leg je redenen uit.💻 Ik beschouw dit bericht als een code review: Volgens CoinDesk zijn Microsoft, Alphabet, Goldman Sachs en 4 andere bedrijven tegen de verhandelbare tokenversie van hun aandelen op het OKXICE-platform dat OKX en ICE van plan zijn te lanceren. Het aantal uitgevers dat openlijk bezwaar maakt, is opgelopen tot 16. Hier staat "van plan te lanceren", lees dit niet als dat het al live is gegaan en vervolgens is stopgezet.
Mijn inschatting: dit is een signaal van weerstand tegen de implementatie van aandelen-tokenisatie, maar het is nog niet genoeg om te concluderen dat het hele traject niet haalbaar is. Het idee om aandelen om te zetten in op de blockchain verhandelbare tokens is begrijpelijk, maar de uitdaging ligt in het afstemmen van de onderliggende rechten en verantwoordelijkheden.
De potentiële bugs in de logica zal ik op twee punten letten: het feit dat uitgevers expliciet bezwaar maken betekent dat er een meningsverschil tussen het platform en de uitgevers is, maar bezwaar maken betekent niet automatisch dat er een verbod op handel is; wat gebruikers precies bezitten nadat ze de tokens kopen, kan ook niet zomaar gelijkgesteld worden aan direct aandeelhouderschap alleen op basis van de aandelennaam.
Als ik het plan zou aanpassen, zou ik eerst de grenzen van de rechten, de onderliggende activa en de geschillenregeling duidelijk vastleggen, voordat ik het over de reikwijdte van de lancering heb. Mijn vermoeden is dat als deze interfaces niet op één lijn liggen, hoe soepeler de handelsbeleving, hoe makkelijker misverstanden worden verborgen.
Kunnen jullie mijn review even checken: als uitgevers bezwaar maken, moet het platform dan eerst de machtigingsverklaring aanvullen, of de rechten van de houders verduidelijken? Mis ik een cruciale voorwaarde in mijn beoordeling?Het gebied van patstelling tussen "ETF-kapitaalomkering" en "technische valse uitbraak nasleep" rond 81.600 dollar — een instroom van 81.823-527 miljoen is het meest positieve kapitaalsignaal in bijna een maand, maar de prijs volgde niet, MACD keerde terug naar nul, en de valse uitbraak van gisteren maakte de bulls schoon, wat betekent dat het kapitaal "al in actie is gekomen" terwijl de technische kant nog "op bevestiging wacht"**. Voordat $81,823 met hoog volume wordt terugveroverd, is het verstandiger om de verdediging van de 50-daagse SMA te respecteren en waakzaam te zijn voor herhaling van valse uitbraken dan te wedden op eenzijdige bewegingen $BTC $ETH #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 "ETF blijft nog steeds bloed verliezen, beschouw een terugslag niet als een ommekeer"
De recente ETF-cijfers laten mensen fronsen 😮💨: BTC- en ETH-spot-ETF's kennen aanhoudende netto-uitstroom, $ETH houdt dit al drie weken vol, en het bloedverlies in oktober heeft een nieuwe maandelijkse piek bereikt. Het zijn niet de kleine beleggers die voorop lopen, maar grote institutionele spelers; particuliere beleggers kunnen het niet bijbenen.
Wat betekent dit? Risicobereidheid is nog niet terug, en kapitaal buiten de markt blijft afwachten. Hoe levendig het ook binnen de markt is, als het geld dat de richting bepaalt niet instapt, kan de markt niet ver komen. ETH wordt harder uitgestroomd dan BTC, wat ook aangeeft dat de geduld van instellingen met ETH dunner is 😐.
Als we de data nader bekijken: afgelopen vrijdag was de uitstroom van BTC meer dan 80 miljoen op één dag, en bijna 30.000 ETH op één dag, met BlackRock als een grote bijdrager. Simpel gezegd: instellingen trekken zich eerst terug, particuliere beleggers volgen later.
Enkele adviezen:
① Beschouw een rally als herstel zolang ETF's niet netto instromen, jaag niet na en wees niet te snel met bijkopen 🙅;
② BTC is relatief bestand tegen dalingen, het zal waarschijnlijk het eerste zijn dat een stabilisatiesignaal geeft 👀;
③ SOL heeft een upgrade-verhaal, maar zonder steun van de bredere markt moet je geen eigen koers verwachten.
Mijn oordeel: zolang het geld buiten de markt niet terugkomt, zijn rally's papieren tijgers; houd je in en maak winst 💪. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC Observatie: de nasleep van de grote liquidatie is nog steeds voelbaar, de marktliditeit is nog niet hersteld
De data van Kaiko onthult direct de wonden van de grote liquidatie op 10.10, een jaar later is de markt er nog steeds niet bovenop.
De data is heel duidelijk: gemeten in $BTC, de openstaande posities in perpetual contracts zijn 16% lager dan voor de crash, en de diepte van de spotmarkt in Amerikaanse dollars is zelfs met 27% afgenomen. De snelheid waarmee de leverage afneemt is veel hoger dan het verlies aan liquiditeit.
Dit verklaart waarom de markt nu zo doods is; die dag leidde tot een ramp waarbij 99% van de posities op nul eindigde, wat het vertrouwen van het kapitaal in de markt volledig heeft geschaad. Het overgebleven kapitaal durft geen hoge leverage meer te gebruiken, wat leidt tot een ernstig gebrek aan marktdiepte.
Zonder voldoende leverage-kapitaal en zonder een diepe spotmarkt is het voor BTC en ETH extreem moeilijk om in de huidige omstandigheden een krachtige, eenduidige grote beweging te maken.
Het herstel van liquiditeit is een langdurig proces; structurele wonden in de markt kunnen alleen met de tijd langzaam genezen worden.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $WLD 24 uur +7,91%, huidige prijs 0,5497. Er is deze keer geen betrouwbare aankondiging die de stijging of daling kan verklaren, ik verzin geen verhalen op basis van geruchten.
Verdeel deze zaak in drie lagen: het plaatsvinden van het evenement, wie er als eerste door wordt beïnvloed, en of de prijs hierop blijft reageren.
In gewone mensentaal: de stijging of daling heeft al plaatsgevonden, de echte nieuwe informatie is of de cyclus in dezelfde richting gaat en of de betrokkenheid is meegegroeid.
Prijsreactie: $WLD huidige prijs 0,5497, 24 uur +7,91%; zowel de korte termijn als de lange cyclus zijn vrij sterk, de prijsreactie is voorlopig in dezelfde richting; het handelsvolume is slechts 0,10 keer het gemiddelde van bijna 20 kaarsen, de interesse mist voorlopig aanhoudende deelname.
Het makkelijkst verkeerd te begrijpen punt: dezelfde richting betekent niet dat het nieuws al is ingeprijsd, en zeker niet dat de stijging automatisch zal doorzetten. Aankondigingen, interesse en richting zijn drie verschillende zaken, je kunt de ene niet vervangen door de andere twee.
Denk je dat dit meer lijkt op een nieuwe trend veroorzaakt door het evenement, of op een kortstondige focus van aandacht?
De markt is volatiel, het bovenstaande is slechts een hotspot-analyse en vormt geen beleggingsadvies. Hier is de duidelijke taal van de cryptowereld.Mijn oordeel: de beperking van cryptotransacties door Britse banken vormt een belemmering voor de verspreiding van crypto, het is geen gunstig nieuws. Het zal het vertrouwen van gebruikers in het gemak van in- en uitgaande betalingen ondermijnen, maar het is nog niet genoeg om te concluderen dat de markttrend zal draaien.
Volgens Cointelegraph meldde Stand With Crypto dat tussen mei en augustus 2026, binnen 90 dagen, 9803 mensen via hun online tool 10092 klachten indienden bij Britse banken over beperkingen op cryptotransacties. Lloyds ontving 2297 klachten, en ook Barclays en NatWest stonden hoog op de lijst.
Mijn trendanalyse volgt één principe: kijk naar de geldstromen, luister minder naar slogans. Beperkingen op transacties vergroten de wrijving voor gebruikers om deel te nemen. Dit nieuws heeft een directere impact op Britse gebruikers dan op de korte termijn prijsrichting.
Een andere is het onderscheid maken tussen sentiment en feiten. Veel klachten wijzen op geconcentreerde ontevredenheid, maar dat betekent niet dat banken meteen versoepelen. En nog een: wacht op bevestiging van veranderingen — als de beperkingen later worden versoepeld, zal ik dat als een signaal van herstel van het sentiment zien; dat is mijn inschatting, er is momenteel geen bewijs voor deze ontwikkeling.
De trend is de beste vriend, ik zal het aantal klachten niet gebruiken als reden om te kopen, noch zal ik op basis van één bericht een top voorspellen. Bij dit soort bankbeperkingen, gebruiken jullie nu prijsbewegingen, geldstromen of veranderingen in in- en uitbetaalbeleid om de trend te beoordelen?