Orbit Post Sitemap
Elon Musk ahora sigue generando FUD contra Binance, insinuando que Binance es igual que FTX en su momento, diciendo que tienen suficiente capital para cubrir pérdidas.
Esta vez las pérdidas de Binance son realmente significativas, ya he visto cómo las principales casas de cambio están observando con atención a Binance, esperando la oleada de retiros.
Binance es como un cordero herido, y las principales casas de cambio son como hienas, tigres y leopardos que quieren devorarlo; probablemente Euipo sea el mayor beneficiado.
Por ahora creo que no hay un problema grave, solo hay que resistir las primeras oleadas de retiros para superar esta crisis.Primero, un poco de realidad: cuando Vitalik habla de minimalismo digital, no significa que esté dando una buena noticia para Ethereum. Más bien, parece un compartir de hábitos personales: él promueve elegir activamente la tecnología digital, usar un cliente agregado para evitar el algoritmo de recomendación de X, y ha activado el modo avión en su teléfono por defecto durante 100 días consecutivos, usando solo Wi-Fi. Traducir esto directamente como que el sector relacionado va a despegar me parece un poco exagerado.
No me apresuro a entusiasmarme, y tengo dos razones. Primero, la mejora en la experiencia personal no significa que el público esté dispuesto a migrar. Evitar el flujo de recomendaciones puede reducir el ruido, pero los usuarios también deben cambiar sus hábitos para obtener contenido, y esa barrera no se puede saltar. Segundo, entre la autonomía de la atención y el valor del token, aún hay productos, retención y transferencia de valor. Lo que él comparte es cómo dejar de ser manipulado por la tecnología, no una prueba de que alguna cadena o activo obtendrá demanda por eso. Para los traders, las opiniones de celebridades son las más fáciles de empaquetar como razones para el mercado; yo prefiero primero verificar esa cadena causal.
Por supuesto, los alcistas podrían tener una visión más amplia que la mía. Si en el futuro hay productos que retienen usuarios con menos interferencias y mayor privacidad, y no solo atraen por la fama de Vitalik, cambiaré de opinión y admitiré que es una señal de demanda de producto. En cuanto al impacto de esta noticia en el sector relacionado, ¿tú estás más a favor o en contra? ¿Cuáles son tus razones: apuestas por la demanda de usuarios o por el sentimiento a corto plazo generado por una celebridad?$FIL
El almacenamiento descentralizado tiene un caso de uso convincente más allá de la especulación con criptomonedas: preservar y acceder a la información digital sin depender completamente de proveedores centralizados. El desafío de Filecoin es convertir la capacidad de almacenamiento disponible en una demanda constante de clientes reales. La participación en la red es importante, pero la utilización, el rendimiento en la recuperación, la competitividad de precios y los requisitos recurrentes de almacenamiento son indicadores más fuertes del progreso comercial.6,300 millones de dólares, y después de varios años sigue siendo un caso sin resolver. Lummis dijo una verdad: la Ley CLARITY podría haber proporcionado a las empresas de criptomonedas una base legal para congelar esos fondos, pero la ley se estancó en la votación del Senado y no avanzó.
El peso de esta afirmación no está en el "qué lástima", sino en que reconoce una realidad: en los últimos años, los exchanges no han contado con herramientas legales escritas para enfrentar a los hackers.
El rastreo en cadena hace tiempo que no es un cuello de botella. Los fondos salen de la dirección robada, pasan por puentes entre cadenas, mezcladores y mesas OTC; la ruta se puede trazar, las direcciones se pueden identificar. Lo que realmente complica son tres cosas: quién tiene la autoridad para ordenar la congelación, bajo qué procedimiento se maneja la congelación y quién firma para la ejecución transfronteriza. Todo depende de la legislación.
Por eso la industria ha estado usando soluciones alternativas: listas negras autoimpuestas por los exchanges, emisores de stablecoins que bloquean activamente, y reportes de empresas de seguridad para presionar. Son efectivas, pero solo cuando todos están dispuestos a cooperar. Cuando los fondos fluyen hacia lugares que no cooperan o se convierten en activos privados, la cadena se rompe.
Hay una conclusión fácil de pasar por alto para los poseedores: el límite superior del riesgo de custodia no solo depende del nivel técnico del exchange, sino también del grado de desarrollo legal en su jurisdicción. El mismo equipo de gestión de riesgos, ubicado en una jurisdicción con autoridad clara para congelar fondos, tiene una capacidad de manejo dos órdenes de magnitud mejor que en una sin legislación escrita.
Los poseedores de $BNB lo sienten más profundamente: la tasa de recuperación está atada al progreso legislativo, no al avance del código. La transparencia en cadena resuelve el "ver", pero la ausencia de leyes determina el "no recuperar".¿Congelaron 3 mil millones en stablecoins, pero no pudieron recuperar 195,000 ETH? Esta es la verdad más dura del incidente de Binance
Muchos se preguntan: siendo ambos activos en la cadena de Ethereum, ¿por qué los 3 mil millones de dólares en USDT y USDC robados pueden congelarse rápidamente, pero los 195,000 ETH no? La raíz del problema radica en que sus arquitecturas subyacentes son completamente diferentes. USDT y USDC son tokens ERC20 controlados por el emisor, con contratos inteligentes que incluyen permisos de lista negra para administradores. Tether y Circle, como emisores, pueden marcar directamente las direcciones de los hackers, impidiendo que las stablecoins en esas direcciones se transfieran, bloqueando los fondos robados dentro del contrato y cortando instantáneamente las vías para convertirlos en efectivo.
ETH, en cambio, es un activo nativo de la capa base de Ethereum, no pertenece a ningún contrato inteligente, no tiene emisor ni puerta trasera administrativa, y el protocolo de Ethereum no tiene ninguna función para congelar direcciones. Mientras el hacker tenga la clave privada, puede transferir, dividir, mezclar y liquidar OTC libremente; nadie en la cadena puede detener la transferencia de estos activos. Este ataque utilizó la autorización EIP para transferir grandes cantidades de ETH. Aunque las agencias de seguridad pueden marcar las direcciones de los hackers e interceptar fondos que ingresan a exchanges regulados, no pueden impedir que los hackers blanqueen los fondos mediante mezcladores y canales clandestinos. Binance cubrió a los usuarios con su fondo SAFU, pero eso solo significa que la plataforma pagó la compensación, no que recuperaron el ETH nativo de los hackers. Esta es la división más cruda en el mundo cripto: los tokens emitidos centralizadamente tienen puertas traseras de control, mientras que activos nativos como BTC y ETH siempre están bajo el control real del poseedor de la clave privada.$FIL
El almacenamiento descentralizado tiene un caso de uso convincente más allá de la especulación con criptomonedas: preservar y acceder a la información digital sin depender completamente de proveedores centralizados. El desafío de Filecoin es convertir la capacidad de almacenamiento disponible en una demanda constante de clientes reales. La participación en la red es importante, pero la utilización, el rendimiento en la recuperación, la competitividad de precios y los requisitos recurrentes de almacenamiento son indicadores más fuertes del progreso comercial.Después de leerlo, anoté tres cosas; lo que más me detuvo fue la pérdida estimada de aproximadamente 254 millones de yenes: antes de que Iole dirija fondos hacia la IA, primero debe asumir una pérdida real, lo cual es más informativo que el titular sobre cambiar de rumbo.
1. Según la información, Iole planea vender todo el $BTC, destinando los fondos prioritariamente a centros de datos de IA, capacidad computacional de IA y el negocio “Neo Cloud”, mientras continúa manteniendo HYPE. Mi juicio es que esto parece más una reorganización del uso de fondos de la empresa que una declaración de “visión totalmente bajista sobre activos cripto”, ya que mantener otra posición no puede ser ignorado.
2. Me importa la pérdida porque añade una barrera de costo a este cambio: la empresa aún elige avanzar, lo que al menos indica que actualmente prioriza las necesidades financieras del negocio de IA. Pero no equiparo esta prioridad con que el nuevo negocio sea necesariamente más rentable; la asignación de fondos y los resultados operativos son dos cosas distintas.
3. Para alguien como yo que le gusta hacer listas al leer noticias, lo siguiente a vigilar no son las dos letras IA, sino si la inversión puede traducirse en resultados comerciales. Según mi suposición, si solo hay inversión sin resultados operativos posteriores, esta pérdida hará que el costo de la transformación sea aún más evidente.
Mi advertencia es: no celebren anticipadamente el cambio de rumbo de la empresa; primero vean si puede convertir los costos asumidos en avances operativos.La inversión periódica no es solo comprar sin vender, tampoco se mueve cuando hay ganancias flotantes que se devuelven
Día 300, 145 $SOL, precio alrededor de 98 dólares.
En su punto más alto, el valor en cuenta llegó a 125,000.
Lo que otros piensan: si baja, primero hay que salir, y luego volver a entrar cuando esté más bajo.
El problema es que nadie sabe dónde está el punto más bajo, y después de salir, a menudo no se atreven a volver a entrar.
Cambiando el cálculo: una retirada de ganancias flotantes de 30,000, quedan aproximadamente 24,000 en ganancias flotantes.
Estos 24,000 son números no vendidos, no dinero en mano.
Lo que realmente hace la inversión periódica es distribuir el precio de compra en muchos días.
El precio de un solo día solo afecta a una parte.
Esta retirada de 30,000 solo se convierte en una pérdida real en efectivo el día que se liquida todo.
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著
#$SOL $SOPH
Esta moneda SOPH, desde su punto más alto histórico de 0.11 ha caído hasta quedar solo el 2%, en octubre bajó otro 40%, ¿ya nadie la mira? Hoy subió un 45% en un día.
He buscado por todas partes, no hay noticias. No hay colaboraciones, no hay actualizaciones, no está listada en ningún exchange, no hay nada. Lo que la impulsa es solo el volumen: solo en Binance se negocian 110 millones de dólares en 24 horas, mientras que su circulación total apenas llega a 20 o 30 millones, el volumen de negociación es varias veces su capitalización de mercado.
El mercado es tan delgado que no se necesita mucho dinero, con un poco de volumen de compra se puede subir el precio. En OKX la tasa es -0.036%, los cortos tienen que pagar a los largos, y la posición abierta es solo de unos 1.2 millones de dólares — no hay una batalla real entre compradores y vendedores, simplemente nadie vende. No olvides que Binance aún le tiene una etiqueta de monitoreo, lo que básicamente significa que puede ser retirada en cualquier momento.
He visto este tipo de mercado muchas veces. Una moneda muerta que ha caído un 98% de repente sube con volumen, los que entran en la primera ola ganan el dinero de los que compran más caro después. El volumen precede al precio, cuando el volumen disminuye, el precio volverá a bajar.
Puedes mirar el espectáculo, pero mejor no metas la mano.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Primero hagamos un cálculo real: según DefiLlama, la circulación total de stablecoins en dólares en toda la red es de aproximadamente 299,900 millones de dólares, una disminución de 3,903 millones de dólares en una semana. De esto, USDT disminuyó en 2,617 millones de dólares, mientras que USDC aumentó en 67.48 millones de dólares, un incremento que no compensa la contracción general.
Creo que esto es negativo para la preferencia de riesgo a corto plazo, pero no se puede tomar directamente como un pronóstico de caída en el precio de las criptomonedas. Primero, las stablecoins representan poder adquisitivo potencial; si el volumen se reduce, hay que ser cauteloso al esperar que nuevos fondos tomen el relevo. Segundo, una stablecoin disminuye mientras la otra aumenta, lo que indica una diferenciación interna; no se puede interpretar la disminución total como que todos los usuarios están retirándose. Además, la circulación no equivale a la demanda real de compra, son dos cuentas diferentes.
Mi elección es ser más conservador, no apostar por una dirección solo con los datos de esta semana, y seguir observando si el volumen total puede detener la contracción. Si la contracción continúa, valoraré más dejar margen de maniobra. Frente a estos datos, ¿preferirías ser cauteloso y esperar el retorno de fondos, o arriesgarte a anticipar un punto de inflexión?En esta situación de Binance, mi juicio es simple: es un accidente de la plataforma, no una insolvencia; $BTC y $ETH fueron víctimas de una venta errónea, y espero un rebote después.
Se dice que la pérdida es de 6.3 mil millones, pero en la cadena se congelaron 3 mil millones, probablemente ya se han recuperado en un 80%, con más de 5 mil millones de dólares en activos disponibles. Binance está cubriendo todo con SAFU y fondos propios, sin trasladar la carga a los usuarios, y la retirada se restaurará en fases dentro de 34 horas. Según He Yi, el impacto neto representa solo un poco más del 2% de las reservas.
Un asunto que puede cubrirse con solo el 2% de las reservas es muy diferente a la quiebra de un exchange. BTC y ETH fueron afectados por el pánico, no por su valor.
La clave está en la restauración de las retiradas. Mientras no haya largas filas ni bloqueos, la confianza volverá rápidamente; el mercado nunca teme perder dinero, sino no poder sacar su dinero.
También hay riesgos: la restauración podría provocar una ola de retiros, la revisión técnica aún no se ha publicado, y si hay otro problema, es incierto. Por eso mantengo mis posiciones largas y no he quitado el stop loss.
ETH tiene más elasticidad que BTC, por lo que su rebote será más rápido.
#加密行业协同守护资产安全 $ETH
Ayer alguien me dijo que ETH se había acabado: el ETF spot tuvo su quinto día consecutivo de salida neta, con una fuga diaria de 156 millones de dólares, las instituciones están votando con los pies.
Asentí y luego eché un vistazo al mercado. ETH está ahora cerca de 2235, bajó solo un 0.3% en 24 horas, el mínimo intradía de 2205 también se recuperó, las cotizaciones y mínimos de OKX y Binance coinciden. Si realmente fuera por la salida, este precio no debería estar tan estable.
Lo más interesante es el lado de los contratos. Hay una dirección con apalancamiento de 25x vendiendo en corto ETH, que lo ha hecho durante cinco días, y ayer cerró la posición con una ganancia de 692,000 dólares. Los bajistas están ganando, pero la tasa en OKX sigue siendo negativa, -0.7 puntos básicos, los bajistas aún tienen que pagar para hacer fila, la posición abierta de 1,390 millones de dólares no se ha reducido mucho. Al mismo tiempo, en la cadena, una ballena gastó más de 21 millones para comprar 9,375 ETH.
El ETF está retirándose, los bajistas están resistiendo, y alguien está comprando en el spot. Tres grupos haciendo lo suyo, el precio se mantiene estable por encima de 2200.
Antes usaba el flujo de fondos para decidir la dirección, ahora con cinco días de salida del ETF ni siquiera me atrevo a entrar — este mercado me ha domesticado y me ha vuelto más cauteloso.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 La salida neta diaria de BSOL fue de 9.2561 millones de dólares, y prefiero considerar este detalle dentro del costo de oportunidad del capital en dólares. Según los datos de SoSoValue, el ETF spot de SOL en EE.UU. tuvo una salida neta general, otros productos también registraron salidas, pero el acumulado histórico sigue siendo una entrada neta. Para mí, lo más importante ahora no es etiquetar el capital como "bajista", sino entender las razones de su retirada.
Mi juicio es que esta noticia es marginalmente negativa para el flujo de capital de $SOL, pero no es suficiente para decir que las instituciones están descartando esta vía. La suscripción y redención de ETFs es el resultado de la asignación de capital, no la causa macroeconómica en sí; una salida significativa en un solo producto no representa directamente la actitud de todos los poseedores.
Supongo que: si las expectativas de recorte de tasas se debilitan, el costo de oportunidad de mantener activos riesgosos podría aumentar, y el capital tendría más incentivo para reducir exposición; si las salidas posteriores se extienden a más productos, entonces la explicación macro tendría más peso. Por otro lado, si otros productos no siguen la tendencia, primero consideraré la posibilidad de una reestructuración a nivel de producto.
Por eso, tiendo a verlo como un recordatorio de la paciencia del capital, no como un veredicto de tendencia. A continuación, explicaré los cambios en la suscripción y redención del ETF de SOL. ¿Cuál factor macro les preocupa más: la tasa real de los bonos estadounidenses o la fortaleza del dólar? ¿Por qué? The bounce is real, but it is not yet a reversal. $BTC probed $76,265 overnight, then clawed back to roughly $76,900, leaving the session down 4.89% and still inside a $76,265–$80,892 range. The low held; the trend did not turn. That distinction matters more than the rebound itself. What separates this pullback from a routine flush is how positioning is behaving. Open interest across the three majors remains heavy: $26.68 billion in $BTC, $13.92 billion in $ETH, $3.23 billion in $SOL. In the lasEl USDT en tu teléfono está respaldado por Bitcoin.
Si Bitcoin cae un 30%, su reserva se acaba.
Primero, algo curioso.
Tether ganó 4.5 mil millones de dólares en nueve meses.
Pero la reserva que mantiene para sí misma es solo de 7.95 mil millones.
El Bitcoin que acumula vale 8.37 mil millones.
Bitcoin es más que la reserva.
¿Qué significa?
USDT es una deuda emitida por Tether.
Los activos que respalda superan el valor de la deuda.
Los 7.95 mil millones extra son la reserva.
Si hay problemas, primero se pierde ese dinero, no el dólar que tienes en mano.
Hace tres meses, esa reserva era solo de 4.11 mil millones.
En tres meses creció a 7.95 mil millones.
Tether no explicó por qué aumentó.
Pero en el último trimestre, cuando Bitcoin y el oro cayeron, perdió la mitad al instante.
Si ambos caen un 30%, los 7.95 mil millones desaparecen.
¿Significa que USDT está en problemas?
Hoy no.
Más del 70% de sus activos están en bonos del Tesoro de EE.UU. y efectivo.
Los bonos no caen con Bitcoin.
Así que no consideres USDT como efectivo guardado.
Es una deuda respaldada por Bitcoin.
Solo necesitas vigilar un número: la reserva.
Si cae por debajo de 4.1 mil millones, cambia tu USDT por dólares reales.
¿Usas tu USDT para intercambiar cuando quieres o lo guardas siempre?#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Los funcionarios de la Reserva Federal están otra vez "hablando mucho".
Musallam dice que pronto habrá que endurecer, Logan es más duro, directamente dice que al menos deben subir dos veces más. Estos halcones quieren grabar la palabra "subida de tasas" en la frente. Pero si miras el mercado, la probabilidad de subida en diciembre ha caído de 85% a poco más del 70%.
¿Por qué? Porque el mercado empieza a "resistir", piensa que están haciendo alarde. Después de todo, el PCE núcleo sigue alto en 3.1%, la inflación no ha muerto, pero la economía tampoco aguanta más subidas agresivas.
En resumen, los funcionarios están aguantando por orgullo, mientras el mercado vota con los pies. Ahora queda ver el gran informe de empleo del 6 de noviembre; si los datos salen mal, estos halcones perderán toda su fuerza.
En pocas palabras, los grandes están peleando, nosotros no debemos adivinar. Esperemos a que salgan los datos, veamos la dirección y actuemos, proteger el capital es lo más importante. $BTC "La ventana de venta del 30 de octubre a finales de noviembre" me preocupa más que la palabra "liquidación". Iole planea vender durante este período a través de un exchange, incluyendo ventas por lotes. La información restante se puede ver en conjunto: la empresa liquidará 151.21 bitcoins, con una pérdida estimada de aproximadamente 254 millones de yenes, y los ingresos se destinarán prioritariamente a negocios relacionados con AI, mientras que continuará manteniendo HYPE.
Si lo expresara como una estrategia, primero establecería una regla: si una empresa que cotiza en bolsa revela un plan de venta de monedas con un uso claro y un período de ejecución definido, se clasifica primero como un "evento de asignación de fondos corporativos", y no se considera directamente una señal de "bajista para bitcoin". Mi juicio es que esta noticia es más útil para observar las preferencias de asignación de activos de la empresa que para predecir la dirección del precio de la moneda.🤖
La ventaja de esta regla es evitar contar repetidamente la misma planificación como una noticia negativa. Si durante el período el precio se debilita, no puedo atribuir la caída simplemente a la venta de monedas; la ventana del plan no significa que haya órdenes de venta todos los días, ni que la venta ya esté completada. El error más común al aprender cuantitativo es etiquetar el ruido de forma rígida.
También hay una falla: un uso claro de los fondos no significa que la venta no tenga impacto. Si la ejecución real es bastante concentrada, el impacto a corto plazo podría ser diferente; esto es una suposición mía, ya que el material no proporciona detalles de ejecución. Dejaré el progreso real de la venta como una condición para verificar, y no reemplazaré los datos de ejecución con un plan.#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% 先看看这极其分裂的数据。闪迪Q1营收同比暴涨了378%，下个季度的业绩指引也远超预期。为了吸引更多资金，公司还宣布了1拆8的拆股计划。按理说，这股票年内都已经涨了460%了，出了这么炸裂的数据，不得直接飞上天？但结果就是惨烈暴跌。 小马哥的个人看法：这就是华尔街最经典的“买预期，卖事实”。 这剧本咱们见得还少吗？股价年内都翻了快五倍了，所有的利好、AI的狂热、存储芯片的涨价预期，早就被大资金提前算计好、并且全部打进了当前的股价里。现在财报一落地，哪怕业绩再牛，只要没有远超那些最贪婪的预期，那就是大资金获利了结、套现跑路的信号。至于搞“1拆8”拆股，说白了就是股价太高了，拆便宜一点好吸引散户来接盘。华尔街的机构们可不吃这一套，人家赚够了拍拍屁股走人，留下一地鸡毛。 有啥影响？ 短期内，这是一个极其明确的“降温信号”。最近借着AI东风，美股芯片股涨得让人怀疑人生。现在闪迪这个领头羊业绩超预期都被爆砸，直接带崩了美光、西部数据这些存储同行。这股寒气传导到币圈，那些天天蹭着“AI算力”和“去中心化存储”热度的山寨币，大概率要跟着挨一Una semana con una reducción de 3,903 millones de dólares en stablecoins, al ver esta cifra, en mi mente surge esa sensación familiar de la última ronda: todos están atentos al precio buscando dirección, pero el fondo de liquidez se está reduciendo silenciosamente. Según los datos de DefiLlama, esta vez la contracción principal es de USDT, mientras que USDC ha aumentado ligeramente.
Pero no voy a traducirlo directamente como "una salida masiva de fondos". A diferencia de la costumbre pasada de considerar el total de stablecoins como un interruptor de mercado alcista o bajista, esta vez prefiero analizarlo por separado: los cambios en diferentes stablecoins no son consistentes, y solo con el total no se puede distinguir si es una demanda de redención a corto plazo o una retirada continua. Sin embargo, la reducción del fondo es ciertamente un viento en contra para el mercado que depende de la entrada de nuevos fondos; el entusiasmo no equivale a suficiente poder de compra.
Mi juicio es que esto se parece más a una luz amarilla en el ciclo de liquidez, no a un veredicto de fin de mercado. Si la reducción neta continúa, estaré más alerta sobre la capacidad de sostener un rebote; por ahora, primero veremos si la contracción puede detenerse, sin apresurarse a etiquetar el mercado como alcista o bajista. El impactante ataque cibernético lanzado por el grupo hacker Lazarus ha sacudido todo el mercado, pero los datos on-chain de Binance muestran un panorama completamente diferente. Al consultar los gráficos de CryptoQuant, se puede ver cuán fuerte es la liquidez de este exchange.
Se rumorea que las pérdidas son las siguientes:
- 6.3 mil millones de dólares
De hecho, las reservas centrales de Binance siguen intactas:
- 682,000 $BTC
- 3.3 millones de $ETH
- 36.4 mil millones de USDT en la red ERC20
- 2.47 mil millones de $XRP
El gráfico de reservas de BTC incluso muestra una ligera tendencia al alza hacia el pico. Las tenencias de ETH y XRP se mantienen estables, sin señales de ventas masivas o retiros como en anteriores caídas del mercado. Sin embargo, las reservas de USDT siguen siendo anormalmente altas, lo que indica que los fondos de las ballenas permanecen en el ecosistema como una inversión defensiva, esperando comprar en el fondo.
El pánico, la incertidumbre y la duda (FUD) estallan, pero las billeteras on-chain no mienten. Los inversores minoristas venden en pánico en las redes sociales, mientras que los grandes inversores institucionales mantienen la calma y dejan sus fondos en el exchange. Debido a que las reservas de capital disponibles siguen siendo muy abundantes, el riesgo sistémico provocado por este evento está casi completamente neutralizado.Hago una predicción audaz:
Ustedes están preocupados por cómo lavar esos miles de millones de dólares robados por hackers,
pero les digo — ¡ellos ni siquiera necesitan lavar ese dinero!
Antes de que este tipo robara Binance a las 4 de la madrugada,
seguramente ya había abierto una súper posición corta apalancada 100 veces en otra plataforma.
Vacía la billetera caliente de Binance,
provoca pánico y una caída masiva en toda la red,
incluso si todas las monedas en la cadena se congelan y se devuelven a CZ,
él ya ha ganado legalmente cientos de millones de dólares solo con cerrar sus posiciones cortas externas.
Esto se llama hacer un movimiento de distracción,
los jugadores de alto nivel juegan con ataques de reducción de dimensión!!💻 Primero haré una revisión de código para esta información: la entrada es de datos de DefiLlama, con aproximadamente 299,900 millones de dólares en stablecoins en toda la red, una disminución diaria de 831 millones de dólares y una disminución semanal de 3,903 millones de dólares. Entre ellos, USDT tiene aproximadamente 179,800 millones de dólares, con una disminución semanal de 2,617 millones de dólares; USDC tiene aproximadamente 71,900 millones de dólares, con un aumento semanal de 67.48 millones de dólares.
Mi juicio: esto es algo negativo para la liquidez incremental, pero traducirlo directamente como "todos están retirándose" es un salto lógico. Para un mercado que depende de la entrada de nuevos fondos, esta señal es más útil que juzgar la dirección de una sola moneda.
Lógicamente, la reducción en el stock de stablecoins significa que la escala de tokens en dólares disponibles se reduce, lo que debilita la narrativa de expansión de capital. Pero el stock no es equivalente a la demanda de compra, no se puede tomar la cantidad reducida como la cantidad de demanda de compra que falta en el mercado; estas dos variables no se pueden conectar rígidamente.
El posible error aún está en la estructura: USDT se contrae, pero USDC aumenta ligeramente, lo que indica que los cambios no están sincronizados. Sin embargo, el aumento de este último no es suficiente para compensar la reducción del primero, por lo que no se puede interpretar como un cambio total de fondos para consolarse.
Si yo fuera a modificar este juicio, separaría la cantidad total, los cambios por moneda y el destino de los reembolsos para verificar; si no se entiende el destino, mantendría la conclusión por ahora. Por favor, ayúdenme a revisar: para verificar "que los fondos están saliendo", ¿qué datos adicionales agregarían para cerrar la brecha entre la oferta y la demanda de compra?Acabo de revisar el ETH perpetuo en OKX, el precio apenas difiere en menos de dos dólares respecto a esta hora de ayer, pero los contratos han disminuido casi en cuarenta mil.
La posición abierta bajó de aproximadamente 661,000 contratos a las 11 de ayer a 622,000 contratos a las 11 de hoy. La liquidación de la tasa de financiamiento a las 8 de la mañana fue de -0.008%, la más negativa en tres semanas, lo que significa que los cortos están pagando a los largos.
Al principio también pensé que si el precio no se movía, nadie estaba operando. No coincide, la gente que estaba entrando en posiciones largas se retiró un poco, la proporción de participantes largos y cortos ha caído desde el máximo de hace cuatro días, pero la tasa de financiamiento se ha vuelto cada vez más negativa, y el precio perpetuo sigue siendo más bajo que el spot.
Primero verifiqué el gancho de ayer, pensé que si la liquidación a las 8 de esta mañana volvía a ser positiva, me habría equivocado, pero resultó ser aún más negativa, así que mantengo mi posición.
El precio está lateral, el apalancamiento se está retirando silenciosamente. Quienes tienen contratos perpetuos no solo deben mirar el precio, la tasa de financiamiento se liquida cada ocho horas, y cuando es negativa, las posiciones cortas están pagando dinero. Si mañana a esta hora la posición abierta en ETH perpetuo vuelve a superar los 650,000 contratos, admitiré que me equivoqué. Aproximadamente 20,000 dólares, esta pérdida por sí sola no parece grande, pero también debo calcular el costo del paro del protocolo. Hifi Finance reveló que Hifi DAO sufrió un ataque de toma de control de gobernanza, los poseedores de tokens han perdido efectivamente el control sobre el protocolo, los contratos de gobernanza y el suministro de tokens, y la pérdida final aún no está determinada.
Me preocupa más si podrá seguir funcionando normalmente en el futuro, no cuánto se pierde. La liquidez propia del DAO se ha retirado permanentemente, y el protocolo ya no emite nueva deuda, lo que afecta no solo a los usuarios afectados esta vez; la deuda pendiente de RWA ahora es gestionada directamente por el equipo central, lo que indica que los activos subyacentes tienen respaldo de capital, pero eso no significa que la ejecución en cadena sea segura. El equipo dice que compensará a todos los afectados, pero la promesa de compensación y la restauración del protocolo son dos cosas diferentes.
¿Buscar estabilidad o arriesgar? Yo elegiré lo primero: no tomar la pérdida estimada pequeña como un problema menor, y estaré atento al informe completo de la investigación, especialmente para ver cómo se perdió el control.Esta acción de MicroStrategy, casi no dudé, dije directamente Sí.
Muchos todavía están viendo si el negocio de software ganó dinero o si los ingresos cayeron algunos puntos. Para mí, este no es un informe financiero de una empresa de software. Su beneficio GAAP está casi completamente arrastrado por el valor razonable de Bitcoin. En trimestres alcistas, el EPS puede volar al cielo, y en trimestres bajistas puede caer a números negativos. Si te enfocas en la ganancia operativa, terminarás viendo la dirección equivocada.
Lo que realmente me convenció fue el 8-K del 5 de octubre. La empresa misma estimó la ganancia por valor razonable de sus activos digitales en el tercer trimestre, alcanzando un nivel de doscientos mil millones de dólares. No importa cómo se descuenten impuestos, dividendos preferentes o acciones diluidas: esto no cambia el hecho de que la mayor parte de la ganancia ya está en papel. El informe financiero formal solo entrega esta operación matemática ya resuelta.
Así que el umbral para mí casi no tuvo misterio. No es que entienda mucho de MicroStrategy, sino que antes de que se publique el informe oficial, la información ya era suficiente. Lo que queda, en la llamada de resultados, es que todos se preocupan más por las reservas, acciones preferentes, recompras y esas historias, que por si pasa o no el umbral.
El resultado salió, EPS diluido de más de cuarenta dólares, consistente con mi juicio en ese momento. La lección de esta acción es muy simple: cuando te encuentres con una empresa que marca Bitcoin en su estado de resultados, primero mira qué ha revelado anticipadamente, y luego decide Sí o No. No te pelees con los ingresos de software.
$MSTR
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Esta ola, en pocas palabras, significa que toda la liquidez del mercado ha sido drenada, y todos están haciendo desapalancamiento indiscriminado. Hermanos, ahora que el rendimiento del bono del Tesoro a diez años ha caído y el precio de los bonos ha subido bruscamente, esta es la señal más clara: el dinero se está yendo a obtener intereses sin riesgo, el bono del Tesoro es el único rey.
Miren $BTC, que ha caído por debajo de 77,000. No se engañen con el oro digital, bajo la presión de altas tasas de interés, es un activo de alto riesgo y alta volatilidad. Cuando Wall Street tiene falta de dinero, el primero en ser golpeado es él. En el mercado, el apalancamiento de los toros ha sido liquidado completamente.
Miren $XAUT, el oro, que ha caído más de tres puntos, rompiendo directamente los 3,900. ¿Creen que la lógica de refugio seguro está completamente muerta? Error, las instituciones están usando el oro como cajero automático para cubrir los huecos de margen en el mercado de acciones, es un retiro de liquidez estándar. Las compras de bancos centrales y la lógica geopolítica de base siguen ahí, pero a corto plazo esta estampida no tiene sentido, no se apresuren a atrapar el cuchillo que cae.
Luego miren $QQQ, que representa las acciones tecnológicas, el Nasdaq ha caído casi tres puntos, y el índice de semiconductores de Filadelfia ha caído más de siete puntos. Este es el área más afectada, la guillotina para matar valoraciones ha caído. Antes, la historia de la IA se vendía como la gran maravilla, pero con la inflación que no baja y la Reserva Federal sin bajar las tasas, todos los modelos de valoración de acciones tecnológicas con múltiplos de decenas de veces las ganancias deben ser reescritos. En un entorno de altas tasas, todas las promesas se desvanecen. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 BTC cayó desde 81,970 hasta 76,300, con liquidaciones en toda la red por aproximadamente 1,650 millones de dólares en 24 horas, y 237,000 personas fueron liquidadas.
El detonante no fue la Reserva Federal, sino Binance: un incidente de hackeo de 6,300 millones de dólares que directamente creó un agujero en la liquidez.
Pero lo realmente clave no es Binance. Es la posición a la que BTC ha caído: 77,000.
Glassnode tiene un modelo llamado “True Market Mean” (Media Real del Mercado), que rastrea el costo promedio de adquisición de los bitcoins activos en la cadena.
Ahora este número está entre 77,200 y 77,900 dólares.
Traducido a lenguaje común: alrededor de 77,000 es el precio promedio de compra de una gran cantidad de posiciones.
Por encima de esta posición, la gran mayoría no está en pérdidas, y las posiciones son relativamente estables. Una ruptura efectiva hacia abajo es la señal de un debilitamiento de la tendencia.
El 30 de octubre, el ETF spot de BTC tuvo una salida neta de 409.5 millones de dólares. FBTC redujo 283.8 millones, ARKB 182.6 millones. Los 400 millones acumulados en los primeros cuatro días se devolvieron en un solo día.
Esto no es pánico. Son las instituciones recalculando sus cuentas.
El FOMC acaba de terminar, la expectativa de aumento de tasas en diciembre sigue por encima del 80%, el precio del petróleo sigue alto, y la primera reacción de las instituciones no es comprar barato, sino reducir posiciones para evaluar la situación.
Entonces, ¿qué es más peligroso, perseguir la baja o comprar en el fondo?
Perseguir la baja tiene peores probabilidades.
El RSI técnico ya está en sobreventa severa, y tras una caída rápida, la probabilidad de una corrección técnica está aumentando. Además, alrededor de 77,000 es una zona de concentración de costos; para que los bajistas rompan efectivamente esta posición, se necesita un nuevo catalizador — el incidente de Binance ya ocurrió, ¿cuál será el siguiente? Hasta que no se vea, la relación riesgo-recompensa de perseguir la baja no es favorable.
Comprar en el fondo con posiciones pesadas también es peligroso.
Los fondos de ETF acaban de cambiar de entrada a salida, la actitud institucional aún no está firme. El canal de retiro de Binance aún no se ha restaurado completamente, el descuento por liquidez continuará. Recibir un golpe temprano es como hacerse daño a uno mismo.
Entonces, ¿qué debemos observar?
Dos variables, mantén la atención fija:
Primero, el ritmo de restauración de los retiros en Binance. La oficialidad dice que aproximadamente el 80% de los fondos robados ya fueron compensados, y se espera que los retiros se restauren en fases dentro de 34-45 horas. El momento en que se restauren los retiros será el punto de partida para que el descuento por liquidez desaparezca. Antes de eso, cualquier rebote debe ser visto con descuento.
Segundo, los cambios en el informe de empleo no agrícola de la próxima semana y en la expectativa de aumento de tasas en diciembre. Ahora la probabilidad de aumento en diciembre está por encima del 80%, y si el informe de empleo refuerza esta expectativa, la presión sobre los activos de riesgo no desaparecerá solo porque el incidente de Binance haya terminado.
En la posición de 77,000, los bajistas necesitan nuevo combustible para romperla, y los alcistas necesitan dinero real para confirmar la absorción.
Ambos lados están esperando.
Antes de que cualquiera de los dos obtenga lo que espera, la gestión de posiciones es más importante que la dirección. Puedes ser alcista, pero no con todo tu capital; puedes ser bajista, pero no persigas la baja. En esta posición, lo más caro no es la dirección, sino el margen de error.
$BTC $ETH $SOL #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 La capa de aceleración de Ethereum, Optimum, ha alcanzado aproximadamente 3.36 millones de ETH en su panel oficial: la cantidad apostada cubre alrededor de 7.6 mil millones de dólares, cerca del 8% del total apostado en toda la red. El 20 de octubre, cuando se lanzó la red principal, mump2p no cambió el consenso, solo aceleró la propagación de bloques entre 2 y 4 veces, y los validadores pueden conectarse gratis; ese mismo día también se registró un caso con Blockdaemon. El precio spot de ETH en CoinGecko es aproximadamente 2238 dólares (captura a las 12:08, hora de Pekín).
Esto parece más una competencia entre operadores de nodos por ganar esos pocos milisegundos de ventaja en llegada, no es otro nuevo pool que requiera bloqueo de fondos. Los críticos señalarán que TVB solo refleja la cantidad apostada detrás de los nodos conectados, no que el dinero haya ingresado a Optimum; si la cobertura se detiene en el pulso inicial, la historia es débil.
Mirando las próximas dos semanas: si el TVB oficial puede mantenerse por encima de 3 millones de ETH y aparece un segundo informe verificable de un operador de gran volumen. Si no se mantiene o la lista se reduce, entonces esto debe considerarse solo como un pulso del lanzamiento en la red principal, no como un cambio de base en la capa de red de Ethereum.
$ETH
#ETH #Optimum El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años cayó a 4.93%, los bonos están subiendo.
¿Qué significa esto? La demanda de refugio es real. El dinero está huyendo, el pánico es real.
Pero al mismo tiempo, el oro cayó por debajo de 4000, BTC cayó por debajo de 77,000, y el Nasdaq bajó casi un 3%.
El dinero de refugio fue al mercado de bonos, pero no al oro ni a BTC.
Comprar oro en tiempos caóticos, comprar BTC en guerra, esos “conocimientos comunes” que has repetido cien veces, hoy parecen una broma.
Pero la broma no es el oro, ni BTC, sino tu forma de ver el problema.
El informe de QCP lo dice muy claro, incluso un poco frío:
Esto no es refugio, es "extracción de efectivo".
Los inversionistas están vendiendo rápidamente todo tipo de activos líquidos para recuperar efectivo y hacer frente a deudas y obligaciones de margen en múltiples plataformas.
Presta atención a un detalle: el índice del dólar no se fortaleció.
Si realmente hubiera pánico global y todos huyeran al dólar, el dólar debería subir. Pero no subió, lo que indica que esto no es un "intercambio de activos", es un intercambio por efectivo.
Alguien está siendo llamado a cubrir margen. Así de simple.
¿Por qué precisamente oro y BTC?
Porque son los más fáciles de vender.
Si tienes un montón de acciones tecnológicas que cayeron un 30%, no quieres venderlas. Si tienes bonos basura, nadie los compra. Si tienes una casa, venderla toma tres meses.
Pero el oro tiene buena liquidez, posiciones grandes y ganancias flotantes. BTC tiene ETF spot, disponible 24/7 para vender.
Cuando el corredor te llama para pedir margen, no te pregunta cuál es tu precio objetivo de BTC a tres años. Te pregunta: ¿cuánto efectivo puedes sacar hoy?
En este momento, el oro y BTC no son "activos refugio", son cajeros automáticos.
Los bonos del Tesoro protegen contra riesgos económicos, el oro protege contra el riesgo de crédito del dólar.
Hoy el mercado está preocupado por la burbuja de IA, la valoración de las acciones tecnológicas, la desaceleración del crecimiento — estos son riesgos "internos al sistema dólar". Por eso el dinero fue a los bonos del Tesoro, se quedó dentro del sistema.
Lo que le corresponde al oro — si el crédito del dólar colapsa o no — aún no ha llegado su turno.
Y la parte de oro que se vendió no es porque su lógica a largo plazo haya fracasado, sino porque alguien no puede esperar a que esa lógica a largo plazo se cumpla.
Distingue dos cosas:
Primero, ¿la lógica a largo plazo del oro y BTC ha fracasado? No. La erosión del crédito del dólar, la expansión del déficit fiscal, la demanda de privacidad de activos, nada de eso ha desaparecido.
Segundo, ¿quién está siendo forzado a vender hoy? Son aquellos que están sobreapalancados, con margen insuficiente, y a quienes los corredores les están exigiendo dinero.
La lógica a largo plazo determina cuánto deberían valer. La liquidez a corto plazo determina cuánto se venden hoy.
Son dos juegos completamente diferentes.
$BTC $XAU $XAG #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Análisis del oro para la próxima semana, el mercado se centrará en las elecciones intermedias de Estados Unidos. ¿Puede el rango de 3800-3900 dólares servir como un fondo a corto plazo para el oro? (A corto plazo, se refiere a unos días antes y después de las elecciones)
1: Normalmente, la incertidumbre del mercado impulsa a los inversores a comprar activos refugio, pero actualmente el precio del oro está más influenciado por las tasas de interés y el precio del petróleo. Si el resultado es el esperado, por ejemplo, que el Partido Demócrata controle el Congreso o que ambos lados ganen, la volatilidad a corto plazo podría estar limitada.
Por el contrario, si el Partido Republicano supera las expectativas, podría generar expectativas de expansión fiscal, lo que aumentaría el valor de los bonos del Tesoro de EE.UU. y del dólar, y presionaría aún más a la baja el precio del oro.
2: Análisis del escenario a medio plazo
Escenario básico: el Partido Demócrata controla la Cámara de Representantes.
Esto podría limitar los grandes estímulos fiscales y la expansión del déficit de la era Trump, lo que podría aliviar las preocupaciones sobre la inflación a largo plazo. Sin embargo, también aumentaría la incertidumbre política, la dependencia de órdenes ejecutivas y la posibilidad de conflictos sobre el techo de la deuda. Para el oro, se espera que el impacto neto sea neutral a ligeramente alcista.
3: A largo plazo, la compra de oro por parte de los bancos centrales, los riesgos geopolíticos y la diversificación del sistema monetario global siguen siendo factores clave de apoyo.
#黄金闪迪我选 Yes
这个门槛基本就在公司自己给的指引上沿，但你看它最近几个季度，每次都是把指引上沿远远甩在后面。
我承认存储涨价的斜率在变缓，这是我最担心的地方，可公司的指引本来就已经把这个放缓考虑进去了，所以我还是觉得它会再超一次~
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% El oro puede caer un 3.5% en un día, realmente no lo entiendo 😂
El viernes por la noche, el precio del oro al contado cayó directamente cerca de los 3880 dólares, bajando aproximadamente un 3.5% en un día, el nivel más bajo en más de un año. Los futuros con entrega en diciembre cerraron en 3898.9 dólares, bajando un 3.3%. En enero, todavía estaba en el máximo histórico de 5595 dólares, lo que significa que ya ha retrocedido aproximadamente un 30%.
La plata está peor. Cayó aproximadamente un 6% en un día, rompiendo los 50 dólares, bajando a alrededor de 49 dólares, la primera vez en 11 meses. En enero, la plata llegó a 122 dólares, ahora queda menos de la mitad, bajando aproximadamente un 60%. Esta semana la plata cayó alrededor de un 9%, ahora se necesitan 79 onzas de plata para cambiar por 1 onza de oro, cuando en enero solo se necesitaban 46 onzas.
Los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. están bajando, el Estrecho de Ormuz volvió a ser atacado un petrolero, dos factores que normalmente sostienen el precio del oro. Esta vez no lo sostuvieron. Las acciones tecnológicas cayeron, muchas personas tuvieron que cubrir márgenes, y el oro y la plata que podían vender se vendieron primero. El precio del petróleo subió más del 2%, y la gente empezó a preocuparse de que la inflación no se pueda controlar, y que en diciembre podría haber más aumentos de tasas.
Las personas que usan lingotes de oro como dinero para salvarse probablemente estuvieron mirando sus cuentas en shock esta semana. Acciones, criptomonedas, oro y plata cayeron juntos, es difícil encontrar un lugar para refugiarse.
Para los principiantes, se recomienda observar más y operar menos, y al comprar criptomonedas, solo comprar $BTC Ha ocurrido una transferencia en cadena que merece atención. Después del 30 de octubre, una dirección que ha sido marcada durante mucho tiempo como una entidad asociada a a16z transfirió en lotes aproximadamente 118,000 HYPE a tres creadores de mercado: Wintermute, Galaxy Digital y Cumberland, con un precio promedio de alrededor de 90.72 dólares, valorando la operación en aproximadamente 10.7 millones de dólares.
Lo delicado es el momento. Esta serie de movimientos ocurrió después de que se revelara el robo en Binance, y la última transacción fue apenas unas 10 horas después del informe, cuando la ansiedad por la seguridad aún no se había disipado, lo que llevó a que esta acción se convirtiera en el centro de la controversia.
La divergencia está en la interpretación. Un sector lo califica directamente como una posible venta masiva, argumentando que la concentración de tokens en creadores de mercado suele significar presión de venta potencial; otro sector enfatiza que estas tres entidades se dedican a cotización, emparejamiento y custodia, por lo que también podría tratarse de un ajuste preventivo para aislar riesgos o gestionar liquidez. Según la experiencia histórica, después de eventos de seguridad importantes, es común que grandes inversores reevalúen dónde colocar sus activos y cuánta exposición mantener.
Actualmente, ni la dirección ni a16z han explicado el propósito, y no hay confirmación en cadena de que el receptor haya vendido realmente; tanto la venta masiva como la gestión de riesgos son solo hipótesis. Lo que realmente debe observarse es el camino posterior, sin apresurarse a tomar partido: si $HYPE continúa fluyendo hacia direcciones de recarga en exchanges, la narrativa de presión de venta se fortalecerá; si solo circula entre cuentas de creación de mercado y cobertura, la explicación de gestión de riesgos será más sólida. Si la presión de venta realmente se materializa, dependerá finalmente de las transacciones en cadena, no de la narrativa.#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% Ayer dije que SanDisk aún no había terminado de caer, y todavía hay gente que se lanza terquamente a comprar en el fondo Toda la pantalla pregunta si se puede comprar BTC en el fondo, pero creo que aún no es momento de apresurarse a entrar.
Aunque el precio sigue cayendo, el volumen de transacciones no ha aumentado significativamente y el sentimiento de pánico aún no se ha liberado realmente. Que parezca que no baja más, no significa que el fondo ya haya aparecido.
En lugar de adivinar ciegamente el fondo, prefiero esperar una señal de rebote con aumento de volumen o una confirmación tras una nueva caída antes de considerar entrar.
¿Ustedes ahora eligen comprar en el fondo o seguir observando?#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Apple está a punto de enfrentar un momento crucial.
Tras la renuncia de Cook como CEO, John Ternus tendrá su primera conferencia telefónica de resultados el 2 de noviembre desde que asumió el cargo. Esto no solo es la primera prueba para la nueva administración, sino también una ventana importante para que el mercado evalúe la demanda de la serie iPhone 18.
Veamos los datos actuales:
El último informe de Counterpoint Research muestra que en las primeras tres semanas desde el lanzamiento de la serie iPhone 18 Pro, las ventas globales aumentaron un 3.1% interanual.
En particular, el mercado chino creció un 29%, mientras que Estados Unidos cayó un 4% y Japón un 27%.
Los datos indican que el iPhone 18 no está teniendo problemas para venderse, pero el desempeño en el mercado global es claramente divergente, con China como el principal motor de crecimiento.
Wall Street actualmente estima que los ingresos del cuarto trimestre del año fiscal 2026 de Apple serán aproximadamente 113,600 millones de dólares, con ingresos del negocio de iPhone alrededor de 56,400 millones de dólares.
Sin embargo, creo que lo que realmente vale la pena observar en este informe no es si los ingresos superan las expectativas, sino tres cuestiones:
1. ¿Podrá mantenerse la demanda del iPhone 18? Un buen volumen inicial no garantiza crecimiento durante todo el ciclo de renovación.
2. ¿Podrá mantenerse el margen de ganancia? El aumento en el costo de los chips de almacenamiento podría presionar el margen de ganancia del hardware de Apple.
3. ¿Podrá la AI convertirse en un nuevo motor de crecimiento? Apple cuenta con una gran$BTC esta vez el mundo cripto se mantuvo estable.
La billetera caliente de Binance fue robada por aproximadamente 6.3 mil millones de dólares, siendo el mayor robo en la historia de un exchange, más de cuatro veces el robo de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares que sufrió Bybit el año pasado. Como resultado, $BTC solo cayó alrededor del 4% en un día, llegando a un mínimo de aproximadamente 76,400 dólares.
Si miramos marzo de 2018, el problema también fue en Binance: hackers robaron varias cuentas de usuarios y las usaron para impulsar una criptomoneda poco popular. En esa ocasión, Binance dijo que no perdió ni un centavo, pero Bitcoin cayó casi un 11% en cuestión de minutos.
Una vez no se perdió dinero y cayó más del 10%; otra vez se perdieron 6.3 mil millones y solo cayó un 4%.
La diferencia está principalmente en quién paga. Esta vez lo robado fue de la billetera caliente propia de Binance, la mayoría de los activos de los usuarios están en billeteras frías y no fueron tocados. Las pérdidas las cubre Binance con su propio dinero, con más de 6.34 mil millones de dólares preparados, de los cuales 5 mil millones ya estaban en las criptomonedas robadas, por lo que no necesitan comprarlas en el mercado temporalmente. Además, alrededor de 3 mil millones de dólares del dinero robado ya están congelados en la cadena y los hackers no pueden transferirlos por ahora.
También ha cambiado quién compra criptomonedas. El ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos ahora tiene alrededor de 1.3 millones de $BTC, aproximadamente el 6% del total. Estas personas compran Bitcoin en cuentas de valores, el Bitcoin no está en Binance, por lo que al ver la noticia del robo no se apresuran a vender.
En 2018, la capitalización total del mercado cripto era apenas más de 400 mil millones de dólares, ahora es de 2.6 billones. Cuando veo este tipo de análisis electoral, me viene a la mente una escena: el mundo cripto está mirando al Congreso de Estados Unidos como si mirara un control remoto de aire acondicionado—quien lo tenga en mano, todos empiezan a decir que hace frío o calor, pero nadie pregunta si está conectado a la corriente 😂
En la selección semanal de Odaily mencionan que el apoyo a Trump se mantiene entre 30% y 40%; el Partido Demócrata solo necesita 3 escaños para la Cámara de Representantes y 4 escaños netos para el Senado. Mi juicio es: para la industria cripto, el significado del resultado de los escaños es menor que el cumplimiento de las políticas. El artículo relaciona que el Partido Republicano mantenga ambas cámaras con un fortalecimiento a corto plazo de CLARITY, pero ganar la elección no es igual a que la ley se implemente; las acciones de conceptos cripto y los usuarios comunes que tienen monedas se benefician de manera diferente, no se puede repartir un beneficio por igual a todos.
Si salen los resultados, primero revisaré el progreso legislativo y luego el nivel de entusiasmo. ¿Tú estás del lado de “primero ver los escaños” o “primero ver el avance de las leyes”? A quién le pertenece el control remoto es importante, pero lo que realmente cuenta es que el aire acondicionado esté soplando.La línea semanal de $ETH ETH ha estado cayendo desde el máximo de 4957, con un canal de ajuste descendente en el marco temporal mayor. Los máximos diarios continúan bajando, la estructura descendente es clara, el precio actual está cerca de 2240, con la primera resistencia al alza en 2580.
En el gráfico de 4 horas, tras una caída brusca, se encuentra en una oscilación baja; el mínimo de esta ronda en 2174 es un soporte clave a corto plazo, el rebote es débil, lo que indica una consolidación tras la caída. En el gráfico de 1 hora, hay una ligera consolidación lateral, con resistencia cercana en 2392; un rebote hasta esa zona probablemente enfrentará presión y debilidad nuevamente.
Escenario principal: el rebote encuentra resistencia en el rango 2390-2580, continúa la caída y prueba el soporte en 2174; si se rompe, el espacio para la caída se amplía.
Escenario alternativo: mantenerse por encima de 2580 para romper la estructura descendente actual y comenzar un nuevo rebote.
La estructura bajista general no se ha revertido, no es recomendable entrar con posiciones grandes para comprar en el fondo; es preferible esperar a que el rebote encuentre resistencia para vender, o considerar oportunidades de compra en niveles bajos después de que el soporte en 2174 se estabilice. Dividiendo esta salida neta de ZEC por el valor neto total de activos del ETF, calculé que representa aproximadamente el 0.63%. Este cálculo es más útil que el titular general de la salida total: hay presión de retiro, pero no una reducción drástica en la escala de activos. En el material, el ETF spot de XRP también registró una salida neta ese día.
Creo que esto debería alertar más a quienes observan las entradas y salidas de fondos del ETF para hacer trading a corto plazo, en lugar de usarse para juzgar un cambio de tendencia en todo el sector. Las suscripciones y redenciones reflejan la demanda de fondos para este tipo de productos, pero no prueban directamente que la demanda de uso de la moneda en sí haya empeorado. Si las salidas se amplían posteriormente, estaré más alerta; esta es mi suposición, pero por ahora no puede tomarse como conclusión.
Prefiero ser un poco más cauteloso y considerarlo una señal de riesgo, sin apresurarme a apostar a que "los fondos volverán pronto". Perderme una oportunidad de juicio no me causa daño. Frente a esta salida, ¿esperarías más datos de suscripciones y redenciones para estar seguro, o estarías dispuesto a arriesgar y considerarlo una perturbación a corto plazo?💻 Considero el ajuste de Iole esta vez como una revisión de código para la gestión de fondos: esta empresa japonesa que cotiza en bolsa planea vender un total de 151.21 bitcoins, esperando generar una pérdida aproximada de 254 millones de yenes, y los ingresos se destinarán prioritariamente a centros de datos de IA, capacidad computacional y el negocio "Neo Cloud", mientras que HYPE continuará manteniéndose.
Mi juicio: esto se parece más a un cambio de riesgo que a una mejora en el control de riesgos. Lógicamente, vender criptomonedas puede liberar fondos para el negocio, pero mantener HYPE significa que la exposición a activos criptográficos no se ha eliminado; el posible problema es que cambiar activos líquidos por negocios que requieren construcción y operación hace que la recuperación de fondos dependa más de la capacidad de ejecución. Cambiar de sector no elimina automáticamente el riesgo.
Si yo fuera a modificar el plan, establecería presupuestos y condiciones de aceptación por fases para la inversión en IA, en lugar de solo ver cuánto dinero se ha liberado. Supervisaría el uso de fondos y el cumplimiento del negocio, no se puede considerar que cambiar la narrativa sea corregir un error.Análisis de la sesión matutina del 31/10 🎥
Después de la caída de ayer, BTC y ETH parecen estar en fase de recuperación, pero sinceramente siento que este rebote es un poco débil.
$BTC retrocedió desde 76260 hasta superar los 77000, y $ETH también subió desde 2171 hasta cerca de 2230, pero si observas bien, el volumen disminuye a medida que sube el precio, que también empieza a estancarse. En pocas palabras, hay compradores abajo, pero arriba nadie quiere seguir comprando.
Lo más molesto de este mercado es que parece que ya no cae, pero los toros tampoco tienen mucha fuerza.
Para BTC, el nivel clave está cerca de 76800, y para ETH en 2220; si estos niveles se pierden, es muy probable que volvamos a probar los mínimos de ayer.
Por eso sigo con la misma opinión: no te apresures a comprar solo porque hay un rebote. Para que el mercado se fortalezca de verdad, primero debe absorber la presión de venta arriba; de lo contrario, este volumen reducido y lateral lo interpreto más como una pausa antes de una caída.En los últimos trimestres, Circle ha mostrado con más frecuencia la combinación de “EPS ligeramente superior o estable + ingresos ligeramente por debajo de lo esperado”. Si el Q3 supera las expectativas dependerá principalmente del desempeño real del volumen promedio en circulación de USDC y la tasa de rendimiento de las reservas, así como del progreso en el reconocimiento de ingresos de Arc. Actualmente, las expectativas del mercado son relativamente cautelosas, la probabilidad de un gran exceso de expectativas no es alta, pero no se descarta una sorpresa positiva si el volumen en circulación continúa creciendo más de lo esperado me inclinaría hacia una posible superación de ganancias, pero no predeciría con confianza una reacción positiva en las acciones. Una superación que ya está descontada puede aún provocar una venta.
La pregunta clave es si Apple puede superar las expectativas y ofrecer una guía más fuerte para el trimestre de vacaciones de diciembre.Kintsu ha confirmado que fue víctima de un secuestro DNS, lo cual es mucho más peligroso que un sitio de phishing común.
¿En qué se diferencia? Un sitio de phishing te hace entrar por la puerta equivocada, el secuestro DNS cambia la dirección oficial del número de la puerta. El nombre de dominio que ingresas está correcto, pero el resultado de la resolución apunta al servidor del atacante, y los scripts que se cargan en la página cambian por completo.
Por eso, la ventana emergente de la billetera es real, el botón de firma es real, pero la autorización que firmas no es lo que crees. En este tipo de incidentes, las mayores pérdidas no suelen ser de los novatos, sino de los usuarios experimentados que confían demasiado y confirman con los ojos cerrados.
Los tres pasos a seguir ahora: primero, no accedas a Kintsu desde motores de búsqueda, enlaces de grupos o marcadores antiguos durante estos días; lo más sencillo es no acceder en absoluto; segundo, abre la gestión de autorizaciones de la billetera y revoca todas las autorizaciones relacionadas con Kintsu, empezando por las de límite ilimitado; tercero, si tus activos aún están en la dirección original, transfiérelos a una nueva dirección.
La reparación depende de la cooperación del registrador de dominios y normalmente no se resuelve en unas horas. Durante este tiempo, cualquier mensaje que se presente como "nuevo dominio oficial" o "notificación de migración" debe considerarse sospechoso y esperar un poco antes de actuar.
En el mercado, este tipo de incidentes afectan más el sentimiento que el precio a corto plazo; los conceptos de staking y DeFi se tambalean primero, $ETH y $BTC suelen tener solo una corrección temporal y no cambian la dirección por sí solos. Lo que realmente hay que vigilar es si hay una salida continua de fondos de los protocolos relacionados: una caída leve en TVL es un caso aislado, pero una salida neta durante varios días es un problema de confianza.No te preocupes, mantén la calma.
OKX oficial está esperando el boletín diario (Daily Bulletin) del CME Group, que incluye el precio máximo/mínimo oficial del contrato principal de WTI del viernes. Una vez que salga, comenzará la liquidación.
El $105 de Polymarket se liquidó como Yes porque los períodos de negociación que ambos consideran son diferentes:
• Polymarket sigue el horario de ICE, contando hasta las 18:00 hora del este el viernes, incluyendo el valor de 105.307 a las 17:10.
• Las reglas de OKX establecen que el viernes solo se cuenta hasta las 17:00 hora del este.
Antes de las 17:00, el máximo de Pyth fue 104.951, y el máximo del CME el viernes fue aproximadamente 104.99, ninguno alcanzó 105. Según las reglas de OKX, lo más probable es que sea No, y la liquidación final se basará en el oficial.$HYPE
118,000 HYPE, en dos días, todo fue transferido a direcciones de comerciantes.
Calculando a 89 dólares ahora, esta operación equivale a unos 10.5 millones de dólares, realizada por direcciones relacionadas con a16z. ¿Qué se puede hacer al transferir monedas a cuentas de comerciantes? Probablemente venderlas o usarlas como garantía para pedir préstamos en stablecoins.
HYPE ahora cotiza a 89.2, bajó 3.7% en 24 horas, tocando un mínimo de 88.9. Esta caída sería considerada un desplome en otras monedas, pero para HYPE es una fluctuación normal — esta moneda nunca ha seguido reglas cuando sube.
Los inversores iniciales vendiendo es un guion clásico. Desbloqueo, transferencia, caída, minoristas vendiendo con pérdidas, y luego una recuperación lenta. Grandes transferencias a exchanges no siempre significan venta, pero definitivamente merecen atención.
Mi costumbre es no atrapar el cuchillo que cae en estos momentos, esperar a que salga volumen y luego actuar. De todas formas, el costo para esos grupos no es comparable con el nuestro.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Los datos en cadena revelan la verdad sobre el flujo de fondos: la red de Bitcoin está realmente estancada, y la cantidad real de usuarios no ha aumentado.
Los gráficos de Santiment muestran una caída notable en la actividad de la red:
- El volumen diario de transacciones ha disminuido a un promedio de 271,800 (del 14 al 27 de octubre), por debajo del pico a corto plazo de 295,500 a principios de octubre.
- La cantidad de direcciones de billeteras activas ha caído a aproximadamente 637,000, incluso por debajo del promedio de 662,000 entre julio y septiembre.
Actualmente, el mercado carece completamente de flujo de efectivo minorista. Según los gráficos de transacciones desde julio, la línea de tendencia es simplemente una banda plana y dentada, sin señales de un aumento sostenido. La falta de liquidez hace que el precio sea muy susceptible a manipulaciones durante movimientos laterales.
Un aumento de precio verdaderamente sostenible requiere la confirmación de la red subyacente. Sin nuevos usuarios ni transferencias masivas de fondos, cualquier aumento de precio actual es puramente comercio de derivados entre grandes jugadores. Dado que la plataforma en cadena sigue siendo tan lenta, no se apresure a vender por pánico.El desempeño de BTC después de cada elección de medio término
$BTC ha pasado por 3 elecciones de medio término
En 2014 subió primero y luego cayó más del 50%
En 2018 cayó consecutivamente más del 40%
En 2022 cayó más del 20%En un día de negociación, el sentimiento cayó de 51 a 30, ¿realmente el pánico equivale a un fondo? 1. Noticias. El Crypto Fear & Greed Index bajó de 51 a 30, una caída de 21 puntos en una sola vez, entrando directamente en la zona de pánico; BTC cotiza a 76,885.6 dólares, con una caída del 5.98% en 24 horas y del 5.87% en la última semana. El mercado también está digiriendo el informe sobre una transferencia anómala de aproximadamente 5.3 mil millones de dólares de Binance. El incidente aún está bajo investigación, pero el precio ya ha negociado el peor escenario, que es la razón principal de la caída abrupta del índice de pánico. 2. Impacto en los fondos. El ETF registró una entrada neta diaria de 152.8 millones de dólares, una entrada neta de 258.3 millones en 5 días y una entrada neta de 682 millones en 10 días. El índice del dólar cayó un 0.30% a 101.74, el oro bajó un 1.09% a 4,007.6, y el S&P 500 cayó un 0.30%. Los activos de riesgo y el oro retrocedieron juntos, pero el ETF sigue atrayendo capital, lo que indica que los traders están reduciendo apalancamiento mientras que los inversores de asignación aún no se han retirado. 3. Significado para BTC. Un sentimiento de 30 indica pánico, pero aún no ha entrado en pánico extremo por debajo de 20. Históricamente, lecturas de pánico cercanas a la zona de fondo rara vez constituyen una señal de compra por sí solas, porque un fondo real requiere agotamiento de la presión de venta, una continua absorción por parte del ETF y la recuperación de niveles clave de precio. En otras palabras, 30 representa que parte del riesgo ya se ha liberado, pero no que el riesgo haya desaparecido por completo. 4. Indicadores a observar. Voy a monitorear cuatro indicadores: primero, si el índice de miedo y codicia cae por debajo de 20 y luego se recupera rápidamente; segundo, si el ETF puede continuar con entradas netas; tercero, si el gráfico diario de BTC puede recuperar 79,22