Orbit Post Sitemap
#SpaceX达成400亿美元GPU融资租赁协议
« SpaceX loue pour 40 milliards, manque-t-il d'argent pour l'aérospatial ? »
SpaceX a signé d'un coup un contrat de location de puissance de calcul de 40 milliards de dollars avec Wall Street, verrouillant des centaines de milliers de cartes de calcul haut de gamme dans un portefeuille d'actifs.
Si SpaceX devait dépenser directement 40 milliards en espèces pour acheter le matériel, les fonds de roulement de réserve pour les lancements fréquents de Starship seraient rapidement épuisés. En optant pour une structure de financement locatif, cela permet à Starlink de disposer de suffisamment de puissance de calcul pour le réseau en orbite basse et le supercalculateur xAI, tout en préservant la trésorerie de sécurité.
Il reste maintenant à voir si ces cartes de calcul, une fois livrées et mises en service au quatrième trimestre, permettront aux routeurs satellites Starlink et aux grappes terrestres de fonctionner comme prévu. $SPACEX达成400亿美元GPU融资租赁协议$POL
L'évolution de Polygon met en lumière une distinction importante entre la construction d'une infrastructure blockchain et la capture de la valeur économique qui en découle. De meilleurs outils pour les développeurs et une technologie de mise à l'échelle peuvent soutenir l'adoption, mais la thèse d'investissement dans POL dépend également de la manière dont l'activité du réseau se traduit en demande de jetons. La concurrence entre les réseaux à faible coût reste intense. Une utilisation durable est un signal plus significatif que les seules annonces de l'écosystème.$ENA
L'infrastructure des stablecoins n'est résiliente que dans la mesure où les mécanismes soutenant son ancrage au dollar, sa garantie et sa liquidité le sont. Ethena propose une approche différente de l'exposition crypto libellée en dollars, mais son modèle comporte des risques que les stablecoins classiques adossés à des liquidités ne partagent pas forcément. Les variations du taux de financement, l'exposition aux contreparties et le stress du marché méritent une attention particulière. Des rendements attractifs ne signifient rien si le mécanisme sous-jacent peine en conditions défavorables.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Le cœur du bénéfice du T3 repose sur la hausse des prix de HBM3E+DRAM. HBM4 est encore en phase d'ascension, il est difficile cette saison de stimuler les bénéfices. Le point d'intérêt est le rythme d'augmentation du volume annoncé par la direction pour l'année prochaine, tout en restant vigilant face à la pression de rattrapage de Samsung.Le Bitcoin est actuellement bloqué à 80 000, l'ETH à 2 300, le SOL autour de 100... Il n'ose ni monter ni descendre ! C'est comme un sprinteur attendant le coup de pistolet de départ ! Cette semaine est effectivement une période agitée :
Le 29 octobre à 2h00 heure de Pékin (jeudi), décision de taux de la Fed ;
Le 29 octobre à 20h30, données PCE des États-Unis ;
Le 29 octobre à 21h15, décision de taux de la BCE ;
Le 30 octobre à 11h00 (vendredi), décision de taux de la Banque du Japon ;
Chaque coup de pistolet pourrait provoquer une chute ou une hausse rapide à la vitesse de Bolt, surtout celle de la Fed le 29 — il est très probable qu'elle ne relève pas les taux, les maintenant entre 3,75 % et 4,00 %. On dirait que le marché peut enfin respirer, mais presque en même temps, un autre groupe crie dehors : la probabilité d'une crise financière mondiale dans les six mois à deux ans augmente.
C'est très contradictoire : la banque centrale reste immobile, alors pourquoi les grands investisseurs sont-ils plus inquiets ?
La réponse est dans une phrase simple : la « pause » de la Fed n'est pas un risque levé, c'est qu'elle n'ose pas bouger imprudemment.
Et les avertissements des grands investisseurs ne sont pas de la divination, ils disent tous la même chose — la dette est du bois sec, la bulle de l'IA et les valorisations élevées sont l'huile versée sur ce bois sec, et les taux d'intérêt élevés sont l'étincelle qui tarde à tomber.
1. En surface, c'est une « pause », mais en réalité, la Fed « n'ose ni appuyer sur l'accélérateur ni sur le frein ».
Le marché principal a presque déjà intégré une pause de la Fed en octobre, mais en même temps, 100 économistes prévoient tous une possible hausse des taux en décembre. Vous voyez, ce n'est pas un « virage vers l'assouplissement » Le ratio long/short de HYPE revient à un point d'équilibre
Le ratio long/short est de 0,97, ce chiffre mérite quelques mots : la force des positions longues et courtes sur le marché des contrats HYPE est essentiellement équilibrée, les positions courtes ont un léger avantage, mais cet avantage est trop faible pour être significatif. Après la récente liquidation des leviers, ce chiffre envoie un signal clair — le marché est passé d'un pari unilatéral à un état d'équilibre.
En regardant le taux de financement, il est légèrement positif, ce qui indique que les positions longues restantes sur le marché sont prêtes à payer un coût limité, personne ne veut augmenter le levier pour prendre une direction. Cette combinaison apparaît généralement dans deux situations lors des marchés passés : une phase d'accumulation avant une forte volatilité, ou une période de calme après une correction. Dans le contexte où $HYPE a chuté de 21 % depuis son sommet, cela ressemble davantage à la seconde.
Le sentiment est passé de l'excitation à la prudence, ce qui signifie moins de signaux directionnels pour les traders à court terme, rendant les prises de position risquées et susceptibles d'être contredites rapidement ; pour les détenteurs à moyen terme, c'est plutôt une bonne chose, la bulle des leviers a été éliminée, et le prix est plus proche de l'offre et de la demande réelles. Il faudra maintenant surveiller vers quel côté le ratio long/short penche, car dès qu'il penchera nettement d'un côté et que le taux de financement augmentera en même temps, un nouveau choix de direction commencera.Pour un rendement un peu plus élevé, combien de risques supplémentaires faut-il assumer et quel coût de migration faut-il payer ? Je remarque que ce genre d'information commence habituellement par ce calcul. Un agent AI qui cherche un rendement pour l'utilisateur ne justifie un changement que si le rendement supplémentaire couvre ces coûts ; sinon, un prix plus élevé ne signifie pas forcément une meilleure espérance.
The Block cite un point de vue de Mizuho selon lequel un agent AI guidant les détenteurs de USDC vers des alternatives en monnaie fiduciaire à rendement plus élevé pourrait exposer les revenus de réserve à moyen terme de Circle à un risque de baisse de 10 % à 20 %. Je considère cela comme un jugement négatif sur la fidélité des revenus de Circle, et non comme une preuve d'une baisse inévitable de la demande de USDC.
Mon hypothèse est que si un agent AI peut réduire les tracas liés à la comparaison des prix et à la migration, les détenteurs initialement peu enclins à bouger seront plus susceptibles de transférer leurs fonds, ce qui rendra plus difficile pour Circle de retenir les capitaux. Mais si les alternatives offrent moins de commodité pour le rachat, moins de sécurité des fonds ou moins de cas d'utilisation, un rendement plus élevé ne suffira pas forcément à motiver la migration. Cette information augmente la probabilité du scénario où les capitaux deviennent plus exigeants en termes de rendement, mais ne prouve pas qu'il se produira à grande échelle.
Pour l'utilisateur ordinaire, je pense que la clé n'est pas combien de rendement l'agent peut trouver, mais s'il prend aussi en compte les risques. Se concentrer uniquement sur le rendement sans considérer le coût de sortie peut donner des cotes attrayantes, mais l'espérance peut ne pas être bonne. Ce que je veux observer ensuite, ce sont les changements réels dans la migration et la rétention, sans considérer directement l'évaluation des risques comme une perte de revenus.Ça dégringole, ça dégringole ! En trois jours, environ 482 000 $SOL ont été déplacés, soit près de 49,17 millions de dollars qui s'envolent 😂
Je viens de voir une activité sur la blockchain : au cours des 3 derniers jours, 3 portefeuilles soupçonnés d'appartenir au même gros baleine ont transféré environ 482 228 SOL, ce qui vaut environ 49,17 millions de dollars au prix du moment, on dirait clairement une liquidation. Jusqu'à présent, environ 171 430 SOL, soit environ 17,3 millions de dollars, ont été déposés par lots dans plusieurs exchanges via des canaux de garde, les adresses correspondent même.
En calculant, il reste environ 310 000 SOL qui ne sont pas encore entrés en bourse, soit environ 31,87 millions de dollars encore en transit. Les déposer ne signifie pas qu'ils ont tous été vendus, mais ce volume visible sur le ledger rend le marché tendu. Dans le groupe, certains pensent à un repositionnement, d'autres à une vente massive, en tout cas dès que la baleine bouge, les petits investisseurs sont les premiers à flipper. Ce genre de spectacle se joue presque tous les jours dans la cryptosphère, ça fait vraiment stresser les détenteurs.
Pour les débutants, il est conseillé de regarder plus et d'agir moins, et d'acheter uniquement du $BTC $DATA Le L2 Soneium, soutenu par Sony, a récemment publié sa vision, avec un recentrage stratégique complet sur la piste IP tokenisée, prévoyant l'émission du jeton SONEIUM. Fait intéressant, Story (aujourd'hui DATA Network), autrefois un modèle dans la piste IP on-chain, a choisi une transformation complète après un échec cuisant dans cette même piste IP.
Le jeton natif IP de Story a atteint un pic proche de 15 dollars, mais son prix actuel est seulement de 0,14 dollar, avec une TVL fortement réduite. En juin 2026, il a officiellement changé de nom pour DATA Network, avec un échange de jetons 1:1 pour DATA, et son activité est passée de la tokenisation IP à la traçabilité des données d'entraînement AI et aux paiements de licences.
D'un côté, les anciens acteurs quittent la scène, de l'autre, les grandes entreprises entrent, créant un contraste marqué. La différence clé réside dans le fait que Story visait une autorisation IP ouverte pour les créateurs dispersés sur tout le réseau, un modèle commercial difficile à valider ; tandis que Soneium s'appuie sur les ressources IP propres de Sony en animation, musique et divertissement, approfondissant l'économie du divertissement on-chain, avec des ressources fondamentales totalement différentes entre les deux. #Robinhood交易业务增长能否延续？ #strategy n'a pas acheté de Bitcoin et a dépensé 205 millions de dollars pour racheter des actions strc
【Suivez Lao Jiu, la richesse est à vous】Strategy a soudainement suspendu l'achat de Bitcoin, a retourné 205 millions de dollars pour racheter des actions STRC, quel signal cela envoie-t-il ?
Le marché a toujours surveillé combien de $BTC Strategy a acheté, mais cette fois, ce qui mérite plus d'attention, c'est où elle a utilisé l'argent. Selon le document divulgué par la société le 26 octobre, du 19 au 25 octobre, Strategy n'a ni acheté ni vendu de Bitcoin, mais a dépensé environ 204,9 millions de dollars pour racheter 2,068 millions d'actions privilégiées STRC. La société détient toujours 848 517 bitcoins, avec un coût d'achat moyen d'environ 75 446 dollars.
Pourquoi ne pas continuer à acheter du BTC, mais plutôt racheter des STRC ?
Voici d'abord une explication : STRC n'est pas une action ordinaire, mais une action privilégiée perpétuelle à taux variable émise par Strategy, différente des actions ordinaires MSTR et du Bitcoin lui-même.
Le rachat de ce type d'actions privilégiées repose sur une logique centrale de gestion de la structure du capital. Si la société peut racheter à un prix inférieur au montant fixé, elle a la possibilité de réduire les dividendes futurs à verser sur ces actions privilégiées, tout en améliorant la performance de ces titres sur le marché.
En d'autres termes, Strategy ne cesse pas soudainement de croire au Bitcoin, mais fait un choix entre différentes utilisations des fonds. La société a déjà mis en place un mécanisme spécifique de rachat de titres de crédit numérique.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est l'évolution de la trésorerie #英特尔代工转型迎来Terafab新变量
Intel doit publier ses résultats du troisième trimestre après la clôture du marché le 29 octobre, ce bulletin de performance déterminera directement si sa transformation vers la fonderie peut survivre.
Regardons d'abord les fondamentaux. Le chiffre d'affaires du deuxième trimestre a augmenté de 25 % en glissement annuel, et les prévisions pour le troisième trimestre sont comprises entre 15,8 et 16,8 milliards de dollars, le plancher est donc maintenu. Mais le marché ne se focalise pas du tout sur le chiffre d'affaires, il est concentré sur deux enjeux cruciaux de vie ou de mort.
Le premier concerne l'activité de fonderie de semi-conducteurs. Les procédés avancés 18A et 14A continuent de coûter cher à développer, mais est-ce que les pertes de cette activité peuvent être réduites ? Si elle continue à perdre de l'argent sans fin, Wall Street votera avec ses pieds. Le second enjeu est l'activité des centres de données, dans un contexte de demande folle en puissance de calcul pour l'IA, peut-elle saisir cette opportunité colossale ?
Regardons aussi les deux commentaires de la communauté dans l'image, qui sont très instructifs.
Le premier : le PDG de Broadcom et celui d'Intel ont averti ensemble que la principale contrainte à l'expansion de l'IA passe de l'offre au financement en capital. En d'autres termes, avant, on ne pouvait pas acheter de puces, maintenant, on ne peut tout simplement pas obtenir de financement. Les géants comme Meta et Microsoft ont déjà épuisé le marché en empruntant pour l'IA, ce qui sera un coup fatal pour Intel, qui est une entreprise à forte intensité d'actifs, en raison du coût du financement.
Le second : la percée technologique de ChangXin en DRAM a directement suscité des inquiétudes sur la concurrence dans le stockage, entraînant la chute des fabricants coréens et de toute la chaîne de stockage. Cela montre que la concurrence interne dans les semi-conducteurs est devenue féroce, celui dont la technologie est en retard d'un pas est condamné à mourir. $INTC $xINTC Nvidia va investir 3 milliards de dollars pour acheter des actions Meta, mais je ne vais pas suivre ce récit pour l'instant.
J'ai vu : Investing.com a rapporté vers 2h16 ce matin (heure de l'Est) que Nvidia a confirmé une souscription d'actions Meta pour 3 milliards de dollars et étend la collaboration sur le modèle Muse et les agents intelligents, avec plus de puissance de calcul et d'équipements réseau Nvidia utilisés dans les centres de données.
Meta a augmenté l'émission d'actions ordinaires à 25 milliards, avec un total combiné maximum d'environ 37,5 milliards incluant les actions déposées ; lundi, le Nasdaq NVDA a clôturé à 216,00, en hausse de 2,39 %, avec un volume d'environ 90,83 millions d'actions.
Les discussions sur Orbit tournent toujours autour du FOMC et des résultats financiers de SK Hynix.
Je pense : les clients investissent pour augmenter leur capacité, les fournisseurs souscrivent aux actions de leurs clients, c'est une boucle financière typique de l'IA, l'émotion peut faire monter les cours, mais cela ne garantit pas une hausse à court terme.
La décision du FOMC est demain, je veux surtout voir si le cours peut se maintenir près de la clôture de lundi.
Ce que je fais : observer sans suivre. Se tenir au-dessus de 216 à la clôture et maintenir le point bas de lundi à 212,61 ; si le cours casse le niveau de clôture de vendredi à 210,96, cette narration de trading sera considérée comme invalide.
Allez-vous le prendre comme un signal d'achat supplémentaire, ou attendre après le FOMC ?
$NVDA $META $AMD
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？Les performances de SanDisk explosent, que lui apporte vraiment l'IA ?
Récemment, la performance de SanDisk ($SNDK) est très intéressante, le cours de l'action a connu une forte correction, mais les fondamentaux de l'entreprise restent très solides.
Regardons d'abord les résultats. Selon les données actuelles, le chiffre d'affaires du quatrième trimestre de l'exercice 2026 de SanDisk approche les 9 milliards de dollars, avec une marge brute dépassant 80 %, la croissance du secteur des centres de données est particulièrement marquée. La logique sous-jacente est que l'IA est en train de transformer la structure de la demande dans l'industrie du stockage.
Par le passé, le marché se concentrait davantage sur les GPU et la puissance de calcul, mais avec l'augmentation constante des applications d'IA, la lecture, le stockage et l'appel des données deviennent tout aussi importants. La demande pour les SSD d'entreprise augmente, tandis que l'offre de mémoire NAND flash ne peut pas croître aussi rapidement, ce déséquilibre entre l'offre et la demande renforce le pouvoir de fixation des prix des fabricants de stockage.
Cependant, la croissance des résultats ne signifie pas que les profits resteront toujours élevés. L'industrie du stockage est cyclique, les profits élevés générés par la hausse des prix pourraient diminuer à l'avenir avec l'augmentation de l'offre.
Donc, ce qui m'intéresse davantage, ce n'est pas combien SanDisk a gagné cette fois, mais si la demande liée à l'IA peut se maintenir, et combien de temps la marge brute élevée peut durer.
Mais voici le problème : si les fondamentaux sont si solides, pourquoi le cours de l'action de SanDisk a-t-il fortement chuté depuis son sommet ? Nous en parlerons dans le prochain article. #本周将公布10月FOMC利率决议 #Aviva investit 50 millions de livres sterling pour lancer un fonds sur la blockchain, je veux surtout voir si les clients externes suivent
Le 26 octobre, Aviva a lancé sur XRPL des parts tokenisées d'un fonds en livres sterling, avec un investissement de 50 millions de livres. Cet investissement concret me donne l'impression que les progrès sont plus tangibles, mais les 22 milliards de livres représentent la taille totale du fonds, et ne peuvent pas être entièrement considérés comme des fonds on-chain. Je vais maintenant observer si les clients externes continuent à souscrire, et si le transfert et le rachat des parts sont pratiques. Si la forme on-chain permet au fonds d'être plus facilement utilisé pour la gestion des liquidités et le nantissement, cela constituera une réelle valeur ajoutée. Quant à la demande pour XRP, cela reste à vérifier séparément.En voyant ce message, ma première réaction a été : un agent AI qui aide les gens à choisir des rendements, comment cela pourrait-il affecter une société de stablecoins ? Mizuho indique que l'agent AI incite les détenteurs de USDC à se tourner vers des alternatives en monnaie fiduciaire à rendement plus élevé, ce qui pourrait exposer les revenus de réserve à moyen terme de Circle à un risque de baisse de 10 % à 20 %. Ici, il s'agit d'un risque de revenus, pas d'une chute du prix du USDC à ce niveau.
Ce que je comprends, c'est que c'est plutôt une remise en question du « pourquoi les fonds acceptent-ils de rester », pas simplement une bonne nouvelle pour l'AI. Mon jugement est que ce message est un rappel de la logique des revenus de l'émetteur, plus important que l'évaluation de la demande d'utilisation du stablecoin ; le fait que quelqu'un ait besoin d'utiliser USDC ne signifie pas qu'il le conservera toujours.
Logiquement, si l'agent peut comparer les rendements pour l'utilisateur et gérer les transferts, alors la raison de ne pas déplacer l'argent par paresse devient moins valable. Si les fonds ne restent que brièvement lors des paiements et sont généralement transférés ailleurs, alors une utilisation fréquente ne garantit pas les mêmes revenus de réserve. C'est ma supposition, je ne sais pas si c'est correct 🤔
Mais je n'ai pas encore compris si des rendements plus élevés peuvent couvrir les coûts de conversion, les barrières opérationnelles et les préoccupations des utilisateurs concernant la sécurité, le message ne détaille pas comment ce calcul est fait. Je suis dans le milieu depuis un an seulement, je me rappelle donc : il faut voir si l'agent peut vraiment changer les habitudes de détention, et ne pas considérer l'estimation du risque comme une perte déjà réalisée.$BTC évolue latéralement autour de 79 588,6, avec une amplitude de 24h de seulement 1,8 %, DVOL à 38,1, et les options n'ont pas ajouté de prime liée aux nouvelles macroéconomiques. L'inflation pèse plus que l'emploi, ce qui se traduit sur le marché par un ralentissement des baisses de taux, la liquidité attendue est comprimée, $BTC manque de poussée à la hausse. Les données confirment cette tendance : le taux de financement reste proche de 0,0100 %, les haussiers ne surenchérissent pas ; les liquidations longues s'élèvent à 10,46 millions de dollars, les liquidations courtes à 9,86 millions de dollars, aucun camp n'est forcé de sortir. Le ratio put/call en position est à 0,80, légèrement haussier, tandis que le ratio put/call des transactions est à 0,91, indiquant que les nouveaux entrants achètent une protection. À court terme, la tendance est à une faible volatilité baissière, il faut d'abord voir si le support à 79 429 tient ; en cas de rupture, la recherche de liquidité se fera à la baisse. Cette information ne fait que confirmer les attentes existantes, elle n'a pas la force de faire bouger le marché seule, c'est vraiment les données sur l'emploi qui changeront le rythme. Conditions pour un retournement haussier : un volume important avec un retour au-dessus de 80 819,4, et un ratio put/call des transactions redescendant en dessous de 0,80. Le Bitcoin est actuellement bloqué à 80 000, l'ETH à 2300, le SOL autour de 100... Il n'ose ni monter ni descendre ! C'est comme si des sprinteurs attendaient le coup de pistolet de départ ! Cette semaine est effectivement une période agitée :
Le 29 octobre à 2h00 heure de Pékin (jeudi), décision de taux de la Fed ;
Le 29 octobre à 20h30, données PCE des États-Unis ;
Le 29 octobre à 21h15, décision de taux de la BCE ;
Le 30 octobre à 11h00 (vendredi), décision de taux de la Banque du Japon ;
Chaque coup de pistolet pourrait entraîner une chute ou une hausse rapide à la vitesse de Bolt, surtout celui de la Fed le 29 — il est très probable qu'elle ne relève pas les taux, les maintenant entre 3,75 % et 4,00 %. On dirait que le marché peut enfin souffler, mais presque en même temps, un autre groupe crie dehors : la probabilité d'une crise financière mondiale augmente dans les six mois à deux ans.
C'est très contradictoire : la banque centrale reste immobile, alors pourquoi les grands investisseurs sont-ils plus inquiets ?
La réponse se cache dans une phrase simple : la « pause » de la Fed n'est pas une levée de risque, c'est qu'elle n'ose pas non plus bouger imprudemment.
Et les avertissements des grands investisseurs ne sont pas de la divination, ils disent la même chose — la dette est du bois sec, la bulle de l'IA et la surévaluation sont l'huile versée sur ce bois sec, et les taux d'intérêt élevés sont l'étincelle qui tarde à tomber.
1. En surface, c'est une « pause », en réalité la Fed « n'ose ni accélérer ni freiner »
Le marché principal a presque déjà intégré une pause de la Fed en octobre, mais en même temps, 100 économistes prévoient tous une possible hausse en décembre. Vous voyez, ce n'est pas un « virage vers l'assouplissement » 【Analyse en chaîne : Ne laissez pas le bruit couvrir les signaux des positions】٩(๑•̀ω•́๑)۶
Le flux net sortant du BTC spot ETF sur deux jours est de 773,5 millions de dollars, interrompant la dynamique d'entrée de la semaine précédente, avec un retrait à court terme des institutions ; la zone de coût entre 80 000 et 81 500 dollars est devenue une zone de résistance (｡•́︿•̀｡). Ce qui mérite plus d'attention en chaîne : la fourniture des détenteurs à long terme a diminué de plus de 50 000 unités, soit environ 13 fois le volume d'achat de l'ETF ; Strategy a cessé ses achats, avec une position de 848 000 unités, les signes de relâchement des positions apparaissent, ne manquez pas les mouvements des gros détenteurs (๑•̀ㅂ•́)و✧.
Le macroéconomique est aussi contradictoire : en 2026, le BTC chute de 7,3 % et le XAU de 7,5 %, deux types d'actifs refuges en baisse la même année, la logique de refuge est défaillante, la préférence pour le risque est en réajustement (⊙_⊙). Un autre signal de sécurité : le portefeuille Market Vector a été volé de 2021 dollars à cause d'une faille de transaction RBF, le montant n'est pas important mais le signal est significatif. Vérifiez plusieurs fois les signatures avant les transactions, la sécurité en chaîne n'est jamais un détail (｡･ω･｡)ﾉ♡.
Conclusion : à court terme, surveillez les sorties d'ETF et la pression dans la zone de coût, à moyen terme, observez si les positions des détenteurs à long terme et des gros détenteurs continuent de se relâcher ; ne vous laissez pas emporter par le bruit quotidien, le jeu entre capitaux et positions est la ligne principale (๑•̀ㅂ•́)و✧
$BTC $ETH $XAU
#本周将公布10月FOMC利率决议 Être optimiste sur SOL, mais placer le stop loss à 99,5 ou à 97, le résultat du dimanche est complètement différent.
Ce jour-là, le plus bas intrajournalier était à 98,77, le plus haut à 103,07. Le prix est passé en dessous du seuil rond de 100 d'un peu plus d'un point, puis a rapidement été racheté. Les ordres placés à 99,5 ont été déclenchés, ceux placés à 97 n'ont rien subi, et le prix est ensuite remonté à 101.
Cette situation se répète à chaque fois. Tout le monde surveille le 100, en dessous du 100 il y a naturellement une accumulation d'ordres stop loss, parfois le prix doit d'abord descendre pour éliminer ces ordres avant de pouvoir rebondir. Le week-end, avec un volume faible, ce genre de piques est plus fréquent.
L'autre côté du seuil rond, ce sont aussi des ordres d'achat qui s'accumulent ici. Depuis octobre, le 100 a été défendu plusieurs fois, les chandeliers laissent souvent de longues mèches basses, ce qui montre qu'il y a bien des acheteurs en dessous. Parmi ces acheteurs, certains détiennent du spot, d'autres sont en position longue sur les contrats, leurs situations sont différentes : le spot peut ignorer une baisse, mais les contrats doivent réagir à ces niveaux.
Le levier est encore plus direct. Avec des positions à plus de cinquante fois, un retracement de moins de deux points entraîne une liquidation forcée. De 103 à 98,77, la baisse dépasse déjà 4 %, les positions à fort levier ne peuvent pas attendre un rebond à ce point bas. Certains divisent leur position en deux : une à 102, une à 99, avec un coût moyen autour de 100,5, ce qui permet de tenir un peu plus longtemps dans ce genre de marché le dimanche. $SOL La carte de liquidation de $BTC montre 3 milliards vers le bas et 10 milliards vers le haut. La dernière fois qu'un ratio de 1 à 3,3 est apparu, c'était le 16 août, juste avant la phase finale baissière de cette montée. Un indicateur ne peut pas prédire la direction future, mais cela montre au moins que la consolidation de plus d'un mois a été très réussie. $SUI #Robinhood交易业务增长能否延续？ Version V1 de Bitcoin attaquée, 8,5 BTC volés : un avertissement précoce sur les vulnérabilités de Bitcoin et les risques quantiques
1. Nature de l'incident : les protocoles de base initiaux présentaient des défauts de conception, la sécurité n'est jamais infaillible
Le tout premier client Bitcoin V1 contenait une faille dans la logique de vérification du code, permettant aux hackers de contourner la validation et de transférer illégalement des actifs, dérobant directement 8,5 BTC. À l'époque, beaucoup pensaient que le système cryptographique de Bitcoin était « absolument sûr et inviolable ». Cette attaque a brisé cette croyance naïve :
La sécurité de Bitcoin repose sur une double garantie : la mise en œuvre du code et les algorithmes cryptographiques, elle ne bénéficie pas d'une aura de sécurité éternelle et intrinsèque.
Ce qui a permis de le pirater alors, c'était un bug informatique classique ; la menace future potentielle est une attaque cryptographique par ordinateur quantique ciblant l'algorithme de signature elliptique secp256k1. L'histoire a prouvé que même les mécanismes fondamentaux considérés comme sûrs peuvent présenter des failles fatales.
2. La correction des vulnérabilités dépend d'une coordination réseau globale, un défi de gouvernance qui est aussi le principal obstacle à la mise à niveau quantique aujourd'hui
Après la découverte de la faille, il a fallu que Satoshi Nakamoto, tous les nœuds et mineurs mettent à jour simultanément le correctif et s'accordent sur un consensus pour colmater la faille et limiter les risques.
Dans le contexte actuel des risques quantiques, la logique est identique : pour que BTC résiste à une attaque par l'algorithme de Shor, il faut que tout le réseau adopte un schéma de signature quantique unifié, impliquant mineurs, exchanges, portefeuilles, baleines et utilisateurs ordinaires.
La coordination d'une simple mise à jour de bug de code a déjà mis à l'épreuve la capacité d'exécution de la communauté ; remplacer l'algorithme cryptographique fondamental est bien plus complexe, source de divergences et coûteux en migration. Cet incident précoce a révélé une faiblesse structurelle du modèle de gouvernance de Bitcoin — sans autorité centralisée pour imposer la mise à jour, une crise de sécurité fondamentale peut facilement se bloquer dans un jeu de consensus.
3. « Le risque ne se manifeste pas immédiatement, mais la menace persiste longtemps sur la blockchain », similaire au risque d'exposition des clés publiques
La faille V1 existait silencieusement dans le code avant d'être exploitée, faute de conditions déclenchantes ;
Aujourd'hui, environ 30 % des adresses Bitcoin ont leurs clés publiques exposées, conservées de façon permanente sur la blockchain, constituant des « cibles à déchiffrer » statiques pour les futurs ordinateurs quantiques.
Le point commun : le danger ne se manifeste pas forcément immédiatement, mais une fois que les outils d'attaque sont matures, les actifs existants deviennent vulnérables. Ce vol précoce a été une répétition générale : les vulnérabilités fondamentales ne disparaissent pas d'elles-mêmes, elles attendent les conditions d'attaque adéquates.
4. Beaucoup confondent la sécurité de Bitcoin avec la « sécurité du hachage SHA256 », brouillant les frontières de la sécurité
Le hachage SHA256 utilisé pour le minage est généralement considéré comme résistant au quantique ; mais la signature elliptique ECDSA utilisée pour les transactions est le maillon faible.
Lors du vol V1, beaucoup pensaient à tort que tout le système était invulnérable, ignorant la faiblesse d'un maillon.
À l'ère quantique, ce malentendu persiste : certains croient que la sécurité du hachage Bitcoin équivaut à une résistance quantique globale, sous-estimant la vulnérabilité du maillon signature. Cette attaque précoce rappelle que la sécurité d'une blockchain est déterminée par son maillon le plus faible.
5. Leçon historique : les risques de vulnérabilité sont souvent sous-estimés au pic de l'enthousiasme collectif
À l'époque V1, la foi en Bitcoin se consolidait rapidement, le marché mythifiait sa sécurité cryptographique et sous-estimait les défauts logiciels et protocolaires.
Aujourd'hui, après des décennies de consensus, beaucoup supposent encore que son système cryptographique est éternel, ignorant la menace à long terme accélérée par l'IA et l'évolution quantique.
Le vol de 8,5 BTC est un avertissement : même le consensus le plus fort ne peut contrer la réalité que les mécanismes cryptographiques fondamentaux deviennent obsolètes avec l'évolution technologique.
6. Perspective comparative : cet incident souligne aussi la valeur différenciée des blockchains natives résistantes au quantique
Bitcoin a dû corriger a posteriori par patchs et coordination réseau ; alors que des blockchains comme STRK, conçues dès l'architecture de base avec des cryptographies post-quantiques, reposant sur la preuve de hachage STARK et l'abstraction de compte, anticipent les risques cryptographiques sans attendre la crise pour forcer un hard fork difficile.
Bien sûr, cela reste une différence de conception de route, la réussite du projet à déployer un L1 fonctionnel et une audit quantique complète reste incertaine.
7. Limites dialectiques (il faut distinguer deux types d'attaques, ne pas les confondre)
Vol V1 = bug de code traditionnel exploitable par ordinateur classique ;
Risque quantique = problème mathématique cryptographique cassé par l'algorithme de Shor, menace fondamentale au niveau algorithmique.
Cet incident ne prouve pas que l'attaque quantique est imminente, mais il lance un avertissement crucial à l'industrie : ne jamais croire aveuglément et indéfiniment en une solution de sécurité fondamentale figée, la sécurité cryptographique doit évoluer avec la puissance de calcul.Ne considérez pas les géants de la technologie comme des acteurs dramatiques, avec des groupes de quatre et des batailles à mort, c'est simplement prendre la concurrence commerciale pour un drame de cour.
Le calcul de Musk est de faire baisser les prix par la capacité de production, mais son propre SpaceXAI est aussi un gros consommateur de puissance de calcul. Si le prix du stockage baisse vraiment, toute l'industrie en bénéficiera, il n'y a donc pas de pression ni de malédiction.
Jensen Huang garantit NeoCloud, ce qui revient à dire qu'il vend ses GPU et lie les clients.
Quant à Anthropic, utiliser des obligations convertibles pour payer 10GW de puissance de calcul montre justement que la course aux armements des grands modèles d'IA ne s'est pas arrêtée.
Tant que les géants continuent à s'arracher la puissance de calcul sans compter les coûts, le prétendu excès de capacité est un faux problème.
Il est trop tôt pour parler d'un glut de puissance de calcul, tout le monde est encore en train de s'approprier des territoires, ne vous précipitez pas pour deviner qui va mourir, et ne cherchez pas à appliquer des théories du complot à un jeu commercial normal.🔍 Le trésor est bien garni, faut-il arrêter les financements ? Ne tirez pas de conclusions hâtives. Sean Bowe, cofondateur de Zcash, affirme que le trésor détient 125 millions de dollars et propose de cesser les financements, en transférant 8 % des nouvelles parts de $ZEC attribuées au comité vers une réserve future pour les mineurs, tandis que les fonds déjà reçus restent sous contrôle du comité. C’est une proposition, pas une décision déjà appliquée.
Un détail intéressant : l’argent ancien reste intact, c’est la destination des nouveaux fonds qui change. Je préfère voir cela comme une réorganisation des incitations plutôt qu’un avantage direct. Conserver l’argent ancien signifie que le comité ne sera pas immédiatement à court de ressources ; mais si les financements nouveaux s’arrêtent, la durée de la continuité des soutiens dépendra des dépenses réelles, il ne faut pas se focaliser uniquement sur le total du trésor.
Voici ma supposition : si la proposition est adoptée, la gestion des fonds pourrait s’orienter davantage vers des incitations futures pour le minage, et les équipes dépendantes des financements devront revoir leur budget. Je continuerai à suivre si la proposition est approuvée et si les dépenses du trésor justifient l’arrêt des financements.#交易之声：你的经验值得被听到
Aujourd'hui avant l'ouverture du marché américain, Coca-Cola, Corning et Boeing publient leurs résultats, comment le marché des options parie-t-il ?
Les frères, ce soir avant l'ouverture, ces trois rapports financiers, même si ce sont les « habitués », le marché des options a déjà affiché son attitude.
Coca-Cola, BPA attendu à 0,88, chiffre d'affaires de 12,9 milliards. Mais cette action a déjà augmenté de 35 % cette année, le ratio Put/Call des options est de 0,99, purement neutre, ni les haussiers ni les baissiers n'osent miser lourd. Ce que le marché surveille vraiment, ce n'est pas le BPA, mais si la hausse des volumes en Asie-Pacifique peut compenser la baisse de 9 % du mix prix — volume en hausse, prix en baisse, ça fait du bruit mais pas de profit.
Corning, BPA attendu à 0,88, chiffre d'affaires de 5 milliards. Le ratio Call/Put des options est de 1,3, plutôt haussier. La logique est solide : la demande en fibre optique pour les centres de données IA, les contrats avec Amazon, Nvidia, Meta sont là, le modèle Zacks a aussi donné l’étiquette « possible dépassement des attentes ». Mais souvenez-vous, le jour suivant le dernier rapport, l’action a chuté de 12 %, cette action a le tempérament de dégringoler même avec de bons résultats.
Boeing, perte attendue de 0,21, chiffre d'affaires de 23,8 milliards. Le prix des options intègre une volatilité bilatérale de 5,73 %, bien au-dessus de la moyenne des quatre derniers résultats à 4 %. Parier à la hausse ou à la baisse ? On ne voit pas, mais la direction est claire : le marché parie sur une forte volatilité. Le 737 MAX 10 vient d’être certifié, mais c’est la guidance sur le flux de trésorerie qui est cruciale, le cours de l’action est à un pas du plus bas sur 52 semaines.
Coca-Cola regarde si la marge peut tenir, Corning regarde si l’histoire de l’IA peut se concrétiser, Boeing regarde si le flux de trésorerie peut être cohérent. $KO $GLW 15h00, le dernier moment de calme avant le FOMC est souvent le plus dangereux.
Le BTC est actuellement à environ 80 800, enfermé entre 80 000 et 86 000 depuis 9 jours, la volatilité sur 30 jours est passée de 13 % à 6 %, une contraction de volatilité se termine généralement par une explosion. La pression vendeuse se concentre autour de 81 000, mais au-dessus de 79 300, il y a environ 73 millions de dollars d'ordres d'achat — cela semble soutenir le prix, mais le week-end dernier, il y a eu une incursion à 79 146 ; lorsque la liquidité est faible, les ordres ne peuvent pas arrêter ces mouvements brusques. La moyenne mobile sur 365 jours est juste en dessous, ma ligne de liquidation forcée à 78 837 est encore plus basse, toute accélération vers le bas après une fausse cassure des 80 000 pourrait directement me toucher.
L'ETH est autour de 2 350, la zone de support finale est entre 2 280 et 2 300. Hier soir, une baleine a été liquidée à 2 282, à seulement 30 dollars, et a dû injecter d'urgence 9,21 millions de USDC pour repousser le prix de liquidation à 2 181 — les institutions ajoutent toutes des marges, ce qui montre que cette ligne n'est pas un « support technique », mais une « gravité de liquidation ». Mon seuil est à 2 281.
Le SOL est à environ 101, le seuil de 100 dollars est testé à plusieurs reprises, les moyennes mobiles à court terme pèsent sur le prix, le RSI est à 35, l'indicateur stochastique est en zone de survente, mais la survente ne signifie pas arrêt de la baisse, juste un ralentissement. Les ETF continuent de sortir des fonds, il est difficile pour SOL de se renforcer seul.
$BTC $ETH $DOGE
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Après la clôture de mercredi, Google a publié ses résultats du troisième trimestre. La performance récente de Google est très mauvaise, avec un recul d'environ 20 % au cours des 120 derniers jours, la plus forte baisse parmi les MAGS, le ratio cours/bénéfice actuel n'étant que de 16, et le cours de l'action ayant chuté en dessous de la moyenne mobile à 200 jours.
Les trois principales raisons du recul du cours de l'action de Google sont : premièrement, les inquiétudes du marché concernant la menace que l'IA fait peser sur le cœur de métier de la recherche, ce qui affecterait les revenus publicitaires (qui représentent plus de 70 % des revenus de Google) ; deuxièmement, les performances inférieures de Gemini ; troisièmement, le flux de trésorerie disponible de Google est devenu négatif pour la première fois au dernier trimestre, bien que d'autres fournisseurs de cloud soient confrontés à la même situation. Les principales causes restent les points un et deux ci-dessus.
Ce rapport financier de Google doit transmettre trois signaux au marché : le premier est que les revenus du cœur de métier n'ont pas diminué ni perdu de parts de marché à cause de l'IA, le marché s'attendant actuellement à des revenus publicitaires pour le troisième trimestre compris entre 83,2 et 84,4 milliards de dollars, soit une croissance annuelle de 12,5 % à 13 % ; le deuxième est l'optimisation des performances de Gemini, qui est actuellement en train d'entrer dans le domaine de la recherche et de développer des produits grand public.
Le troisième point concerne le flux de trésorerie disponible : si les dépenses d'investissement de ce trimestre sont similaires à celles du deuxième trimestre, le flux de trésorerie provenant des activités opérationnelles sera suffisant pour couvrir ces dépenses, ce qui permettrait à Google de retrouver un flux de trésorerie disponible positif.
Le plus grand atout du rapport financier de Google est Cloud : les revenus du cloud devraient dépasser 30 milliards de dollars ce trimestre, les obligations contractuelles restantes dépassant 550 milliards de dollars, avec une croissance de plus de 90 %, ce qui signifie qu'elle commence à rattraper la croissance des dépenses d'investissement, ce qui aura un impact très positif sur le cours de l'action. Pour commencer, je ne considère pas que « l'exemption d'innovation de la SEC » soit un laissez-passer pour la tokenisation des actions. Selon un reportage de PANews, IBM, Oracle, Intel et IonQ se sont ajoutés aux opposants d'OKX et ICE Markets concernant la tokenisation de leurs actions, portant à 26 le nombre d'émetteurs opposés. Je suis plutôt pessimiste à court terme sur cette voie.
Il y a deux raisons : 26 opposants montrent que la résistance des émetteurs ne peut être ignorée ; si chaque objection doit être traitée individuellement, le rythme de mise en œuvre du produit pourrait être ralenti. L'autre raison est que le fait qu'un token soit négociable ne signifie pas que les droits des détenteurs soient clairs ; si les limites des droits sont floues, je suppose que la volonté de participation des utilisateurs ordinaires sera également réduite.
Les optimistes pourraient aussi avoir raison. Si la SEC clarifie les limites possibles, que les objections des émetteurs sont traitées et que les droits des détenteurs sont clairement définis, je changerai d'avis. Avec ces 26 opposants, êtes-vous plutôt pour ou contre la tokenisation des actions ? Partagez les raisons de votre jugement.Récemment, cette consolidation difficile est essentiellement due au fait que le macro attend le signal de départ : cette semaine, la réunion de la Fed approche, le marché reste généralement immobile, mais craint que Powell adopte un ton plus hawkish, ravivant les attentes d'une hausse des taux en décembre ; en même temps, le fait que le Moyen-Orient ne frappe pas l'Iran n'est qu'un refroidissement temporaire, les risques avant les élections ne sont pas dissipés, ajoutés à cela la sortie concentrée de Bitcoin jeudi et vendredi dernier, ainsi que les sorties nettes continues d'Ethereum, il y a un manque d'achats supplémentaires sur le marché, et les actions technologiques AI détournent aussi les fonds à risque, donc la baisse du ratio est difficile et les rebonds manquent de volume, ce qui entraîne naturellement une compression. À court terme, on observe une oscillation dans la fourchette 791-810. Dans l'ensemble, la tendance baissière reste dominante. Il faut attendre une cassure effective des bornes de la fourchette ; avant cela, la stratégie principale est de vendre sur les rebonds. $BTC $ETH Sur le marché des contrats à terme, les entreprises industrielles réaffectent leur budget de la R&D à la garantie de production. Je regarde généralement d'abord à quoi l'argent est destiné, sans me précipiter pour juger si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle. Dans le marché des cryptomonnaies, cela implique aussi de savoir qui décide de la destination des revenus d'émission.
Sean Bowe, cofondateur de Zcash, propose de mettre fin au financement par subvention en arguant que le trésor détient 125 millions de dollars, et de transférer 8 % des nouvelles parts de $ZEC reçues par le comité vers une réserve destinée aux mineurs futurs. Le comité conserve les fonds déjà reçus, c'est encore une proposition.
Je vois cela plutôt comme une réorganisation des incitations à long terme, pas comme un catalyseur immédiat pour le prix : les fonds existants sont conservés, ce qui ne signifie pas que le financement s'arrête immédiatement ; la réserve destinée aux mineurs futurs ne signifie pas une augmentation immédiate des investissements sécuritaires. Ce qui m'inquiète, c'est que si les dépenses du trésor manquent de planification après l'arrêt des subventions, le développement pourrait en pâtir. Y a-t-il des amis venus aussi du marché traditionnel ? Verriez-vous cela comme une amélioration de la discipline budgétaire ou comme une réduction des investissements en R&D ? $ZEC ZEC最大空头巨鲸终于顶不住市价全平了。这哥们亏了大几千万直接出局，骨头渣都被吃干抹净。
最绝的是，他手里其实死死捏着巨量现货根本没抛，现货浮盈完全够兜底。
现在盘面资金费率直接飙到年化170%，做空的天天在疯狂倒贴利息。主力拿着现货底仓，合约端制造极度逼空，趁着NU7出块升级的势头还要继续洗。这位置空军就是在硬扛，轧空行情根本没走完。
#ZEC
$ZEC
👇L'or au comptant a de nouveau franchi les 4000 dollars en séance le 27 octobre, ce n'est pas que la valeur refuge s'est effondrée, mais que l'ancrage des prix a temporairement changé : passant du risque géopolitique à « taux d'intérêt réel + liquidité en dollars ».
Première couche : la logique de la valeur refuge est temporairement défaillante. Le conflit au Moyen-Orient fait grimper le prix du pétrole (Brent a atteint plus de 115 dollars), ce qui entraîne une inflation persistante, faisant bondir la probabilité d'une hausse des taux en décembre à 80 %, avec le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans bloqué autour de 5 %. L'or ne rapporte rien, le coût de détention est systématiquement augmenté, les capitaux préfèrent acheter des bons du Trésor et des dollars plutôt que de l'or.
Deuxième couche : 4000 est un seuil psychologique et technique. Depuis juillet, ce niveau a été maintenu à plusieurs reprises, mais cette fois, la cassure hebdomadaire a provoqué des ventes stop sur les ETF (SPDR a réduit ses avoirs de près de 12 tonnes en une journée), déclenchant une pression de vente algorithmique. Une cassure ne signifie pas un renversement de tendance, mais indique que les positions « acheteuses sans réfléchir » sont liquidées, entrant dans une zone de consolidation faible.
Troisième couche : la logique de fond à long terme reste intacte. Les achats continus d'or par les banques centrales, la dédollarisation et le déficit budgétaire américain sont des variables lentes toujours en place, avec un soutien officiel « plus on baisse, plus on achète » autour de 4000. Il s'agit donc d'une correction de valorisation à court terme et d'un affinement du plancher à long terme.
À court terme : attendre la prise de position de la Fed et les données PCE, 4000 sera un niveau de bataille récurrent.
ETF or : ne pas courir après la cassure, attendre que les anticipations de hausse des taux soient infirmées pour renforcer ;
Actions minières aurifères : plus sensibles à la baisse que le prix de l'or ;
Consommation d'or physique : bijoux et lingots bénéficient d'une fenêtre de prix bas temporaire.
La cassure des 4000 ne signifie pas la fin de la foi en l'or, mais une victoire temporaire de la réalité des taux élevés sur le sentiment de valeur refuge. À moyen terme, le pic des taux marquera le point de départ de la reprise du prix de l'or. $BTC $XAU La décision de la Fed sera dévoilée ce soir : le véritable champ de bataille du marché crypto réside dans le « libellé » et non dans les taux d'intérêt
Dans la nuit de jeudi, heure de Pékin, la Fed annoncera sa décision sur les taux d'intérêt. Le marché s'attend largement à ce qu'ils restent inchangés — probabilité d'environ 90 %. Mais pour les investisseurs en crypto, le véritable œil de la tempête ne réside pas dans les taux eux-mêmes, mais dans la formulation de la déclaration concernant la politique de décembre.
Le sentiment de refuge s'est déjà manifesté en avance. Le Bitcoin est tombé sous les 80 000 $ lundi, testant ce seuil psychologique pour la troisième fois en trois semaines ; l'Ethereum a également chuté vers les 2 300 $, les principales cryptomonnaies subissant une pression générale. Wintermute a souligné que le BTC a oscillé étroitement entre 80 000 $ et 82 500 $ ces trois dernières semaines, et que le FOMC « décidera très probablement de la direction à prendre ». QCP Capital a quant à lui identifié des supports clés : 78 000 $ pour le Bitcoin, 2 150 $ pour l'Ethereum.
La variable clé réside dans la manière dont la déclaration orientera décembre. Le marché a déjà intégré une probabilité d'environ 84 % d'une hausse des taux en décembre. Si Waller renforce l'orientation restrictive lors de la conférence de presse, la perte du seuil des 80 000 $ ouvrira un espace à la baisse ; inversement, si le libellé laisse une marge de manœuvre pour décembre, le Bitcoin pourrait reconquérir les 82 000 $, et l'Ethereum bénéficier d'une fenêtre de répit.
Le tournant ne dépend jamais du « fait d'augmenter les taux », mais de « ce qui sera dit ensuite ». Ce soir, les mots seront la direction.
$BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 最脆弱的一环不在价格，在杠杆的多头心里。 FOMC前夜，谁还在硬撑？ 今天看盘有种很微妙的感觉：表面风平浪静，底下全是被动挨打的仓位。BTC在79800到79330之间磨，摸过80291的顶又软下来，24小时跌了0.54%到0.76%，月内累计回撤约5%，已经连跌三周。恐惧贪婪指数48，中性，比之前的50还降了一点，情绪在悄悄泄气。 衍生品这边才是重点。24小时爆仓约1.35亿美元，其中多头占了9174万，比例高得有点刺眼。翻译一下：押涨的人正在FOMC前主动撤退，不是被吓跑，是提前认输。这种多头挤压往往意味着短期抛压释放了一部分，但也说明市场不敢在决议前加注，反弹的燃料变少了。 真正的重定价藏在利率预期里。本次按兵不动的概率90.6%到91%，几乎板上钉钉，但12月加息概率已经蹿到接近80%。市场交易的早就不是这次会怎样，而是"宽松叙事还能撑多久"。这个预期差如果继续发酵，风险偏好会被一点点抽走，BTC首当其冲，ETH跟跌，山寨的弹性只会更夸张。 偏多的路径也有：多头清洗得够狠，决议落地后利空出尽，容易出现一波挤压式反弹，尤其是空头如果堆起来。但风险没被充分计价的地方在于，12月加息Survente extrême + écrasement des positions courtes, le rebond est « mécanique »
Du point de vue technique, l'essence de ce rebond est claire comme de l'eau de roche.
Les données de KuCoin Research montrent que le RSI de BTC sur les périodes de 1 heure et 15 minutes était respectivement de 52,4 et 54,9 avant le rebond, tandis que le RSI journalier était à 44,2. Le retournement du court terme depuis la zone de survente est une condition classique de déclenchement d'un rebond technique.
Mais ce qui est plus direct, c'est l'inversion de la direction des données de liquidation. Sur une période de 24 heures, les positions longues liquidées s'élèvent à 33,8 millions de dollars, les positions courtes liquidées à 19,5 millions de dollars, les longues positions meurent donc davantage. Cependant, au cours des 12 dernières heures, les positions courtes liquidées sont de 16,5 millions de dollars, les longues de 10,8 millions de dollars, les positions courtes dépassent donc les longues.
Pour traduire : la chute du week-end correspond à la mort des longues positions. Le rebond de lundi correspond à la mort des positions courtes.
Ceux qui ont parié à la baisse sous 79 500 à 80 000, misent sur le fait que « la cassure de 80 000 est une tendance ». Leur seuil de liquidation a été déclenché par le rebond, les forçant à racheter pour clôturer leurs positions. Une bonne partie du carburant de ce rebond de 79 146 à 80 300 provient donc de la marge des positions courtes elles-mêmes. $BTC $ETH $DOOD #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 $UNITREE
Les informations intrajournalières d'aujourd'hui sont très claires, après une poussée en début de séance, le cours est resté sous la moyenne mobile, manifestement un groupe d'investisseurs avisés ne veut pas garder l'incertitude pendant la nuit et est parti à l'avance.
Actuellement, c'est l'émotion > la performance, la valorisation est très élevée, avec à la fois de la flexibilité et un fort impact.
À court terme, évitez de parier lourdement sur les résultats financiers :
Si les résultats dépassent les attentes, ne vous emballez pas en achetant à la hausse, vous risquez de vous faire piéger par un effet de sommet avec une longue mèche supérieure. Si les résultats sont médiocres ou les prévisions décevantes, ne résistez pas, une forte correction peut survenir sans avertissement. À court terme, il faut d'abord observer la capacité de soutien, le point bas intrajournalier est un seuil émotionnel clé.
Pour parler à plus long terme :
Acheter UNITREE sur le long terme, ce n'est pas pour les profits actuels, mais pour la réalisation des attentes liées aux robots humanoïdes et aux servomoteurs développés en interne, cette forme d'IA physique.
La logique du secteur est bonne, mais le cycle de réalisation est très long. Les investisseurs à long terme doivent accepter qu'ils seront souvent contredits par le marché, et que parfois quelqu'un criera "ce n'est qu'un jouet".
Le point de suivi clé à long terme est simple : le volume des livraisons de servomoteurs, les commandes fermes, et la stabilité de la marge brute. Tant que les commandes continuent d'arriver, l'histoire n'est pas vaine ; si on reste toujours au stade des prototypes et des salons, même le meilleur thème ne justifie pas une valorisation de plusieurs centaines de fois les bénéfices.
À court terme, on joue avec l'émotion, les flux de capitaux et les attentes sur les résultats, une erreur de rythme se paie vite ; à long terme, on accompagne le secteur pour valider, cela demande de la patience, on ne s'enrichit pas en restant passif.
UNITREE convient pour un petit positionnement d'essai et de spéculation, pas pour y mettre tout son capital.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
SK Hynix publiera ses résultats du troisième trimestre ce soir, le marché des options a-t-il déjà voté avec de l'argent réel ?
Frères, SK Hynix publiera ses résultats après la clôture du marché américain ce soir, et la conférence téléphonique en Corée aura lieu demain matin à 9h. Ce n'est plus un pari sur les résultats, mais sur les dividendes.
Le marché s'inquiète surtout de savoir si le dividende de 16 000 milliards sera versé ou non. La société dit « pas encore décidé », mais a promis noir sur blanc de publier un plan de retour aux actionnaires supplémentaire après la réunion du conseil d'administration du 28.
Le rachat d'actions de 40 000 milliards a déjà été effectué à l'avance, et maintenant ils ont en main l'argent gagné en vendant les actions de Kioxia, le marché a donc des attentes très élevées. Les résultats eux-mêmes ? Le chiffre d'affaires attendu est de 99 000 milliards de wons, soit plus du triple en glissement annuel, mais le T2 avait déjà manqué les attentes une fois, cette fois personne n'ose être trop confiant.
Comment le marché des options parie-t-il ? Plutôt haussier, mais avec retenue.
La semaine dernière, il y avait un Bull Put Spread de 1,49 million de dollars aux niveaux 190/150 pour encaisser des primes, et un Bull Call Spread de 480 000 dollars misé entre 200-225. Le ratio Put/Call est de 0,48, bien en dessous de la normale de 0,74, les calls dominent clairement. Mais ne vous emballez pas — la volatilité implicite intègre une fluctuation de 8,58 % après les résultats, les positions longues et courtes parient sur la direction, pas sur un cadeau unilatéral.
Les fonds d'options parient sur « tenir à 140, toucher 200 », mais à condition que le plan de dividendes ne déçoive pas. Des résultats supérieurs aux attentes seraient la cerise sur le gâteau, un dividende inférieur aux attentes serait vraiment fatal. Ce soir, ce n'est pas le chiffre d'affaires qu'il faut surveiller, mais les quelques phrases sur le retour aux actionnaires lors de la conférence téléphonique.Le financement par crédit-bail de 40 milliards de dollars prévu par SpaceX pour les GPU et les centres de données montre comment l'infrastructure de l'IA devient une histoire de marché du crédit, pas seulement une course technologique. Les revenus de Starlink et des lancements peuvent renforcer l'accès au financement, mais les rendements dépendent toujours du calendrier de livraison, des coûts de financement et de la demande de calcul. Une clôture en fin d'année ne réglerait pas ces questions.
#SpaceX40BGPUDealAgreed La plus grande société de thésaurisation de cryptomonnaies n'a rien acheté en une semaine, ne prenez pas cela comme une invitation à acheter au plus bas.
À noter : Strategy (anciennement MicroStrategy) a révélé qu'entre le 19/10 et le 25/10, elle n'a ni acheté ni vendu de Bitcoin, conservant une position de 848 517 pièces, tout en rachetant pour environ 204,9 millions de dollars d'actions privilégiées STRC ; le CME FedWatch fixe à environ 90 % la probabilité que la Fed maintienne les taux le 28/10. OKX cote actuellement environ 79 700 $, avec un plus haut sur 24 heures à 80 849,9 $ et un plus bas à 79 455,8 $ — bloqué sous les 80 000 $.
Mon avis : l'arrêt des achats est une gestion des liquidités de l'entreprise, pas un signal d'achat pour vous ; le maintien des taux est presque entièrement anticipé, parier sur une déclaration plus accommodante pour acheter au plus bas est la manière la plus risquée.
Ma stratégie : observer la consolidation, ne pas courir après cette « cassure pour faire une bonne affaire » ; si le prix casse le plus bas des dernières 24 heures à 79 455,8 $ sans remonter, ce support psychologique des 80 000 $ sera considéré comme invalidé.
Avant la déclaration du FOMC, ne pas anticiper un retournement haussier.
Pensez-vous que $BTC va d'abord osciller autour de 79k $, ou continuer à tester les 77k $ ?
$BTC $ETH $SOL
#Strategy停买比特币 #美联储议息前观望 #Strategy暂停增持，Strive与BitMine扩大储备 Anthropic, la société mère de Claude, a publié des données du troisième trimestre très impressionnantes.
Lors de la réunion des investisseurs du 14 octobre, il a été révélé que le chiffre d'affaires trimestriel s'élevait à 16,8 milliards de dollars, en hausse de 45 % par rapport au trimestre précédent, et que les revenus des trois premiers trimestres avaient déjà atteint sept fois ceux de l'année dernière.
La croissance sur 12 mois glissants a atteint un pic de 1200 %, un niveau de croissance extrêmement rare.
Cette croissance repose principalement sur les entreprises du segment B2B, 80 % des revenus provenant de clients professionnels, avec un doublement du nombre de clients majeurs à plusieurs millions de dollars.
Claude Code a déclenché une forte demande chez les développeurs, combinée à une expansion des canaux cloud, et le flux de trésorerie disponible du troisième trimestre est déjà positif, avec une accélération des revenus en octobre.
L'essentiel n'est pas simplement de voir une entreprise d'AI rentable, mais qu'elle a répondu à une question centrale du marché : les investissements massifs dans l'AI peuvent-ils vraiment se transformer en flux de trésorerie durable.
Le récit de l'AI est en train de passer de l'histoire à la réalisation dans les rapports financiers, cette logique va suivre le sentiment de risque du Nasdaq et se transmettre indirectement à BTC.
Cette semaine, Microsoft, Amazon et Apple publient leurs résultats, voyons si cela peut créer une résonance.
Penses-tu que le marché de la commercialisation de l'AI peut continuer à fermenter ? Suis-nous, nous continuerons à analyser pendant la semaine des résultats.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $GOOGL $AAPL $MSFT Résumé financier du 27.10
1. Le système du dollar 2.0 est une combinaison "quatre en un"
Dollar lui-même : la position dominante actuelle dans le commerce mondial et les réserves de change est toujours maintenue, la profondeur du marché des bons du Trésor américain en est la base.
Pétrole et énergies importantes : les États-Unis renforcent continuellement leur contrôle sur le marché mondial de l'énergie par des moyens militaires et autres, le droit de règlement en dollars dans le commerce de l'énergie est la base de l'hégémonie traditionnelle.
Puces AI et semi-conducteurs : les États-Unis sont en avance sur les puces haut de gamme et les modèles fondamentaux, mais notre vitesse de rattrapage est rapide, les 2-3 prochaines années seront une fenêtre clé de compétition.
Cryptomonnaies et stablecoins : c'est une nouvelle variable de l'ère numérique, après l'entrée en vigueur officielle du "Genius Act" américain en janvier prochain, cela s'accélérera, les stablecoins seront profondément liés au dollar et aux bons du Trésor, devenant une extension du dollar dans le monde numérique.
2. Notre logique de réponse est claire : d'abord assurer la sécurité, puis chercher des opportunités
La Chine continentale est aujourd'hui une grande puissance financière, mais pas encore une puissance financière forte, donc la priorité numéro un est de maintenir la ligne de base de la sécurité financière.
Le positionnement de Hong Kong est celui d'un "champ d'essai offshore" : il dispose déjà d'une base de marché offshore et peut isoler les risques financiers du continent, agissant comme un "pare-feu".
Suivre le rythme : si les stablecoins et le marché tokenisé deviennent vraiment la tendance, nous pourrons aussi obtenir une voix et des opportunités via Hong Kong.
Reculer : si le développement est en deçà des attentes, les risques ne se propageront pas au continent, évitant de grands dommages.
3. Jugement de la fenêtre temporelle
Cette année, les États-Unis accélèrent la progression sur ces quatre éléments car ils sentent que leur "fenêtre d'opportunité" se rétrécit.
Il y a encore une certaine convergence cette année, mais à partir de l'année prochaine, la progression sera rapide et globale, donc notre fenêtre de réponse est en fait très étroite.
4. Informations complémentaires
Le cœur du "Genius Act" : il exige que les émetteurs de stablecoins utilisent des bons du Trésor et des dollars comme réserves, transformant essentiellement la demande mondiale de stablecoins en demande de bons du Trésor, consolidant davantage la position du dollar comme monnaie de réserve mondiale, tout en intégrant les stablecoins dans le système réglementaire américain pour lutter contre les activités financières illégales.
Actions concrètes de Hong Kong : en 2026, la mise en place du système d'émetteurs de stablecoins, des licences de trading d'actifs numériques, ainsi que l'exploitation pilote du système central de compensation de l'or sont en cours, concrétisant la direction de "champ d'essai financier offshore".
Résumé : le système du dollar 2.0 est une combinaison de "l'hégémonie traditionnelle + nouvelle voie numérique", notre réponse est "utiliser Hong Kong comme tampon, ne pas manquer la compétition future de la finance numérique, tout en bloquant les risques hors du pare-feu". $BTC $ETH $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 Veille du FOMC : Quatre cryptos en attente
Mardi matin, dernier jour avant la décision, le marché reste globalement prudent.
$BTC se stabilise autour de 80 700, avec un support à 80 000 maintenu depuis deux jours ; après avoir perdu 81 000, il n'a pas rapidement récupéré. Les baleines en chaîne distribuent autour de 80 000, mais les entrées de détail atteignent un plus haut de six mois. La probabilité que le FOMC reste inchangé à minuit est de 84,5 %, l'attention se porte sur la conférence de presse de Powell : si 80 000 cède, on surveillera 78 000, en cas d'orientation dovish, on vise 82 000, il est déconseillé de prendre des positions lourdes sur une direction pour l'instant.
$ENA à 0,209, après une hausse de 8 % anticipée avant-hier sur les attentes de baisse des taux, se stabilise, les fonds pour achat à prix élevé se calment. La logique de rendement à court terme via la mise en gage USDe sur les bons du Trésor reste valable, une décision dovish pourrait relancer la hausse, une décision hawkish pourrait faire perdre les gains, il n'est pas conseillé de suivre la hausse.
$HYPE à 76,6, les échanges en chaîne n'ont pas suivi la hausse. Son carnet d'ordres est construit sur un L1 développé en interne, les frais de protocole sont redistribués aux détenteurs ; il n'a pas suivi la montée d'ENA, ce qui montre que les fonds privilégient la thématique du rendement. 75 est le prochain niveau à surveiller, éviter de prendre des leviers avant la décision.
$WLD à 0,472, stable depuis un jour. Le réseau d'identité Iris manque d'histoire liée aux taux, les controverses sur la confidentialité et la régulation floue persistent, il est plus sensible aux fluctuations du marché avant la décision, avec une volatilité potentiellement plus élevée que les cryptos majeures.
Cet article est une analyse de marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Même avec une liquidité macroéconomique plus accommodante, cela ne peut pas compenser les failles de sécurité du protocole. On Nexus a déclaré que sa plateforme de trading ancienne DotSwap V1 a été attaquée, l'attaquant ayant exploité un mécanisme de signature côté serveur obsolète, transférant en environ 4 heures environ 8,5 BTC des pools de liquidité et des comptes, d'une valeur d'environ 685 000 dollars.
Ma supposition est la suivante : si la liquidité externe est tendue, ce type d'incident augmentera le seuil de risque pour les fonds participant au DeFi Bitcoin. La raison est très concrète : si le mécanisme ancien peut encore causer des pertes, les fonds doivent réévaluer le coût de la sécurité ; si les utilisateurs retirent leur liquidité en conséquence, la profondeur du marché pourrait aussi être affectée, impactant les utilisateurs restants.
Je préfère voir cela comme une revalorisation du risque de sécurité plutôt que comme un signal macroéconomique négatif direct pour $BTC. Au-delà du montant, ce qui m'importe davantage, c'est la volonté des fonds à continuer d'assumer le risque du protocole. Face à ce genre d'information, êtes-vous aujourd'hui plus préoccupés par la trajectoire des taux de la Fed ou par l'impact de la liquidité en dollars sur le retour des fonds en chaîne ?Le fanatique d'achat de cryptos Saylor n'a-t-il pas acheté de BTC cette semaine ? Cette fois, l'argent a été dépensé dans ses propres actions. La semaine dernière, Strategy a sorti 205 millions de dollars pour racheter environ 2,06 millions d'actions préférentielles STRC, tandis que sa position en BTC reste à 848 517 pièces, sans aucune augmentation.
En voyant cette nouvelle, ma première réaction a été : le gars est-il à court d'argent ? En regardant de plus près les comptes, il reste environ 242 millions de dollars en liquidités ordinaires, et environ 4,83 milliards de dollars en réserves en dollars, principalement pour couvrir les dividendes et les intérêts de la dette. Il est vrai que l'argent disponible a beaucoup diminué, mais ne pas acheter une semaine ne signifie pas directement qu'il est à sec. Les deux semaines précédentes, il achetait encore du BTC tout en rachetant des STRC, cette fois il a juste acheté des actions préférentielles.
Pour le marché, les haussiers perdent une source familière d'achats supplémentaires, ce qui est un peu décourageant. Surtout que le BTC stagne autour de 79 800, il vient juste de remonter au-dessus de 80 000 avant d'être repoussé. La moyenne mobile sur 20 périodes en 15 minutes est à 80 041, tant que ce niveau n'est pas récupéré, je ne veux pas prendre de positions longues. Je préfère attendre autour de 79 000 pour voir, quelqu'un pourrait acheter, un petit test est possible ; si ça casse franchement à la baisse, je n'oserai probablement pas appuyer. Si le long casse sous 78 800, je sortirai d'abord, en prenant quelques profits autour de 80 000, pour ne pas attendre un rebond et penser qu'on va directement à 81 000.
Je suis curieux de savoir si Saylor va recommencer à acheter la semaine prochaine. S'il publie à nouveau un graphique d'augmentation de position, ceux qui l'ont critiqué aujourd'hui pour manque d'argent changeront probablement d'avis et crieront que le marché haussier est de retour.Avant, lorsque les contrats explosaient, le marché pouvait encore se redresser le jour même. Mais ces deux derniers jours, après l'explosion des contrats, l'Open Interest (OI) du marché des contrats a généralement chuté de plus de 20 %. Cela montre que tout le marché attend la décision de la Fed.
Il est quasiment certain qu'il n'y aura pas de hausse des taux, l'attention du marché se porte en fait sur le ton des déclarations de la Fed : une hausse des taux en décembre comme prévu, puis une autre l'année prochaine ; ou bien une posture plus agressive pour lutter contre l'inflation. #本周将公布10月FOMC利率决议
Les points cruciaux des principales cryptomonnaies cette semaine se situent essentiellement au niveau de la liquidité et de l'attitude face aux taux d'intérêt :
Le seuil des 80 000 $ pour $BTC était initialement un support solide, mais maintenant il est devenu indifférent pour tout le monde. BTC se situe actuellement sous les moyennes mobiles à 20 et 50 jours (les deux lignes se resserrent autour de 82 000 $), avec un RSI à 42,7, neutre à légèrement baissier.
Le seuil psychologique des 80 000 $ est aussi le coût pour les participants aux ETF, et en octobre, il y a eu une sortie nette d'environ 314 millions. Si la Fed adopte un ton toujours hawkish, je pense que le prix pourrait tomber en dessous de 79 000 $.
$ETH a été le plus faible ces quinze derniers jours, le prix restant sous le pivot à 2 320 $, sous la pression de la moyenne mobile exponentielle à 50 périodes. Les réserves des exchanges ont grimpé à 14,93 millions, prêtes à être vendues à tout moment, la prime de Coinbase est tombée à -0,1173, un plus bas sur deux mois, et la sortie nette des ETF en octobre d'environ 1,08 milliard est la pire de l'année. En cas de discours hawkish, il pourrait tomber sous les 2 200 $.
$SOL a la plus grande résilience, mais est le plus lié à la macroéconomie. Il est maintenant tombé sous le pivot à 100,58 $, avec un RSI à 44,9, plutôt faible.
SOL a des opportunités car son écosystème est réel : au T3, 8,92 milliards de transactions non liées au vote ont augmenté de 104 % en glissement annuel, et en septembre, les transferts de stablecoins ont atteint un record de 5,57 milliards. Il y a un décalage de prix ici, et lorsque la macroéconomie se redressera, la hausse de SOL sera importante. La "reine des actions A", Zhang Sufen, est restée silencieuse en voyant cela : « Le hard fork de CORE a sauvé la chaîne, mais qui va reprendre ces 69 millions de 'jetons fantômes' ? »
Les investisseurs familiers avec la stratégie inverse de Zhang Sufen savent qu'elle ose s'implanter dans des actions peu populaires à bas prix, à condition que la limite de risque soit claire, sans bombe à retardement cachée. Même si les performances de la société cotée sont médiocres, il n'y aura pas soudainement une grande quantité de jetons inconnus qui viendraient écraser le marché à tout moment ; le capital total de l'entreprise et le calendrier de déblocage sont entièrement publics et transparents, les mauvaises nouvelles sont prévisibles. En revanche, pour CORE, bien que le hard fork ait rapidement colmaté la faille des récompenses, détruisant 186 millions de jetons anormaux encore présents dans l'adresse vulnérable, préservant ainsi le protocole d'une inflation infinie, on peut dire que le hard fork a sauvé cette chaîne. Cependant, les 69 millions de jetons fantômes ont déjà été transférés vers des portefeuilles externes et sont irrécupérables ; ces jetons représentent un risque imprévisible suspendu au-dessus de tous les détenteurs. Le plus terrifiant avec ces jetons est que l'identité des détenteurs est inconnue, tout comme le moment et l'ampleur de leur vente. Dès que le marché se redresse, ils pourraient écraser le marché par lots, provoquant une pression de vente soudaine pendant la montée des prix. Dans le système d'évaluation de Zhang Sufen, ce risque caché de jetons non quantifiables est une variable extrêmement dangereuse. Zhang Sufen, qui pratique l'investissement inverse, peut tolérer une baisse prolongée du prix de l'action, mais n'acceptera pas une pression de vente latente d'un volume énorme avec un calendrier de déblocage totalement inconnu. Le hard fork n'a fait que stopper l'hémorragie, sans éliminer le plus grand risque lié aux jetons. Même si le prix de la cryptomonnaie est bas, tant que les jetons fantômes existent, combinés à la fuite continue des nœuds de validation et à la mise en œuvre lointaine de SatPay, cela ne correspond pas à ses critères de sécurité pour la sélection des actions. Les amis, Glassnode vient de publier un ensemble de données très intéressantes, ce qui est une bonne nouvelle pour ceux d'entre nous qui veulent entrer maintenant✨ !
Voici une traduction simple :
À la fin septembre, ceux qui achetaient du Bitcoin à court terme gagnaient presque à 100 %😳. Imaginez, quand tout le monde gagne, dès qu'il y a une petite baisse, tout le monde se précipite pour encaisser ses gains, ce qui crée une pression de vente terrifiante.
Mais maintenant ? Le taux de rentabilité de ce groupe est tombé à environ 70 %. Cela signifie qu'après un mois de fluctuations, une partie des acheteurs à prix élevé a perdu des bénéfices, voire est en perte. L'envie de « faire chuter le marché et de fuir » s'est clairement calmée💔.
Donc, pour ceux qui croient en la tendance future du Bitcoin, l'environnement d'entrée actuel est en effet beaucoup plus sain que l'état extrême d'« un profit généralisé » d'il y a un mois. La pression de vente s'est allégée, donc la résistance à la hausse est moindre. Mais il faut aussi se rappeler que moins de pression de vente ne signifie pas une explosion immédiate, c'est juste que les bases sont plus solides.
Pensez-vous que cette position est adaptée pour construire une position lentement ? Venez partager votre avis dans les commentaires👇🥺
$BTC #本周将公布10月FOMC利率决议 La réunion de politique monétaire de la Réserve fédérale américaine a officiellement commencé aujourd'hui 📅 Voici d'abord la chronologie claire : la réunion se tient du 27 au 28 octobre, heure américaine, aujourd'hui est le premier jour ; la déclaration sur les taux d'intérêt ne sera connue qu'à 2 heures du matin, heure de Pékin, le 29 octobre, ne vous précipitez pas pour attendre les résultats pendant la journée.
Cette fois, je me concentre sur trois points 👀 Premièrement, si les taux d'intérêt correspondent aux attentes du marché, car si cela a déjà été intégré, le chiffre seul a peu de sens. Deuxièmement, comment la Fed décrit l'inflation et la trajectoire future ; si elle continue d'insister sur les pressions et suggère que les taux resteront élevés, les actifs à risque pourraient en souffrir. Troisièmement, ce qui m'intéresse le plus, c'est la tendance du BTC : si, malgré des nouvelles plutôt négatives, il ne baisse pas, cela signifie que la pression de vente n'est pas forcément forte ; si les nouvelles ne sont pas mauvaises mais que le rebond est faible, il faut plutôt se méfier d'une faiblesse intrinsèque du marché.
Personnellement, je reste prudent 🧊 Je ne crierai pas à un retournement simplement à cause d'un rebond avant la réunion, ni ne conclurai que le BTC doit forcément baisser à cause de la réunion. L'essentiel n'est pas que le communiqué soit plus hawkish ou dovish, mais la réaction réelle du marché après l'avoir entendu. Cette réunion sera-t-elle un tournant pour le BTC, ou juste un nouveau round de lutte entre haussiers et baissiers ? À suivre 🔍
$BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Sur le marché des contrats à terme, lorsque le décote s'élargit, j'ai l'habitude de d'abord examiner la couverture et la pression des positions ouvertes, sans me précipiter à conclure qu'il y aura encore une baisse. En regardant la crypto, je considère également le taux de financement comme un signal du coût de détention, et non comme une directive de tendance.
Les données publiques des contrats perpétuels Hyperliquid montrent que le taux de financement absolu le plus élevé actuellement est celui de WLD, à -0,0067 %/heure, soit environ -59 % annualisé, avec une variation de -1,49 % sur 24 heures. Un taux négatif signifie que les positions courtes paient les positions longues, contrairement aux contrats à terme traditionnels où le perpétuel ajuste les positions longues et courtes via ce coût.
Mon analyse est que cela ressemble davantage à une alerte sur le coût des positions courtes qu'à un signal d'achat au plus bas : si le taux négatif persiste, le coût de détention des positions courtes s'accumule ; mais le paiement ne signifie pas nécessairement que les positions courtes vont se retirer, le prix peut toujours subir une pression. L'annualisation est simplement une extrapolation basée sur le taux actuel, elle ne doit pas être considérée comme un rendement fixe. Y a-t-il des amis venus des marchés traditionnels qui, face à ce type de taux négatif, l'interprètent comme un décote sur les contrats à terme ?#BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？ BTC oscille autour de 80 000 $ avec des tiraillements répétés, testant ce seuil pour la troisième fois après trois semaines consécutives de baisse. La zone de jeu centrale à court terme se situe entre 79 400 $ et 80 800 $. La réunion du FOMC déterminera très probablement la direction de la percée ; si le seuil des 80 000 $ est perdu, le prochain support est à 76 000 $. Standard Chartered a réduit son objectif de fin d'année de 150 000 $ à 100 000 $, les institutions adoptant clairement une position plus prudente à court terme. $BTC Le soleil se lève-t-il à l'ouest ? Le fanatique de l'achat de cryptos Saylor a soudainement arrêté ! Il n'a pas acheté un seul BTC la semaine dernière, mais a dépensé 205 millions de dollars pour racheter 2,06 millions d'actions privilégiées STRC. Il détient encore plus de 840 000 BTC, un changement radical, quel signal est-ce donc ?
Ne croyez pas les analystes qui parlent d'"optimisation de la structure du capital", en clair, même les gros investisseurs doivent faire leurs comptes. STRC verse des dividendes variables, ce rachat vise simplement à économiser sur les intérêts futurs. Mais la réalité, c'est qu'avec ces 200 millions dépensés, il n'a plus d'argent pour continuer à acheter du BTC. Et en regardant ses comptes, son solde de trésorerie ordinaire est tombé à seulement 240 millions, le reste des dizaines de milliards en réserve est destiné à payer les dividendes et les intérêts de la dette, de l'argent vital qu'il ne peut pas toucher.
Est-il en train de flancher ? Pas forcément, mais il subit clairement une pression financière. À court terme, c'est un petit coup dur pour le moral. Le BTC lutte déjà comme un chien mort autour de 80 000, et le plus grand acheteur de référence vient de couper les approvisionnements, le marché perd un pilier, espérer un rebond en V immédiat est pure illusion.
Mais je ne pense pas que le bull market soit fini, il ajuste juste ses finances, il ne liquidera pas tout pour fuir. Maintenant, on va surveiller deux choses : quand il recommencera à acheter des cryptos, et combien de liquidités il lui reste. Côté trading, ne vous précipitez pas pour attraper un couteau qui tombe, si le BTC profite de cette mauvaise nouvelle pour baisser à 79 000-80 000 avec un volume réduit et se stabiliser, alors je prendrai quelques positions à prix cassé. S'il casse directement les 79 000, attendez sagement les 77 000 pour voir, et pour l'ETH, je ne veux même pas y toucher pour l'instant.