Orbit Post Sitemap
#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
15 til 20 dager før dieselen kan ankomme, men disse 15 dagene har ennå ikke begynt å telles.
▪️ Novak 18/10: Etter kontraktsignering vil russisk diesel komme inn på det amerikanske markedet innen 15 til 20 dager
▪️ USAs energidepartement har bekreftet transaksjonspartnere og kjøpere, kommersielle vilkår er fortsatt under forhandling — kontrakten er ennå ikke signert
▪️ Første parti på 300 000 tonn frigjøres umiddelbart, neste måned ytterligere 500 000 tonn, totalt 800 000 tonn
▪️ 300 000 tonn tilsvarer omtrent 2,2 millioner fat, regnet som fire til fem tankskip med ferdig raffinert olje
▪️ 15/10 TASS anslår «minst 2 til 3 uker», i tråd med dagens tidsramme
▪️ 19/10 Brent falt omtrent 1,5 %, og endte rundt 108 dollar
Uenigheten handler ikke om dieselen kan komme, men om «15 til 20 dager» regnes fra signeringsdagen, ikke fra i dag.
Signering, lasting, kryssing av Atlanterhavet, lossing — alle fire etapper må presses inn i disse 15 til 20 dagene. Forhandlinger som drar ut en uke, skyver ankomstdagen tilsvarende en uke.
800 000 tonn er totalmengden for to måneder. Markedet selger i dag «det kommer snart», ikke «hvor mye som har ankommet».
Retningen er «geopolitisk premie først løsner, forsyningspremie kommer senere» — betingelse: kontrakt signert i oktober; bortfall: vilkår brytes, sanksjoner skjerpes igjen.Jeg så akkurat denne meldingen, og jeg var nesten i ferd med å tolke "stor posisjon" som "riktig vurdering" 😂 Etter ett år i miljøet, stopper slike meldinger med store tall meg fortsatt opp. Men når jeg tenker meg om, virker det som om kapitalmengde og pålitelighet i vurdering er to forskjellige ting.
Ifølge overvåkning fra Lookonchain har en stor hval gjort store long-posisjoner i BTC og ETH, med en total long-posisjon på 140,88 millioner dollar, inkludert 1 236 BTC (omtrent 102,2 millioner dollar) og 15 928 ETH (omtrent 38,67 millioner dollar).
Min forståelse er at dette mer ligner et øyeblikksbilde av posisjoner, og kan ikke betraktes som bevis på ny kjøpsaktivitet i markedet. Det er ikke oppgitt når posisjonene ble åpnet, og hvor store de nåværende posisjonene er, betyr ikke nødvendigvis at det nylig har kommet inn penger; det er heller ikke oppgitt om det er brukt giring eller andre posisjoner, så bare ved å se på long-posisjonene kan man ikke vurdere hvor mye risiko som er tatt i hvilken retning.
For meg som fortsatt lærer, er den største nytten av denne meldingen å minne meg på å skaffe mer informasjon, ikke å gjette på prisbevegelser. Hvis det også finnes sikringsposisjoner, kan graden av optimisme uttrykt i disse long-posisjonene være mindre sterk enn overskriften antyder – dette er bare min spekulasjon.
Det jeg fortsatt ikke har funnet ut er: Når erfarne folk ser slike hval-long-posisjonsdata, sjekker de først åpningstidspunktet for posisjonene, eller om det finnes sikringsposisjoner? Hvilken av disse gir best beskyttelse mot feiltolkning?La oss gjøre opp regnskapet for kvelden først. Jeg satte en innsats på 82 600 i morgentimene, men det ble ingen utbetaling i dag. BTC nådde en topp på 83 168, men holdt ikke stand, nåværende pris er 82 537, +0,78 % på 24 timer; den falt heller ikke under 82 000, og testen på 80 800 kom ikke. Verken rett eller galt, uavgjort. Prisen ligger stille, gebyrene har ikke endret seg. I kveld stiger gebyrene for alle tre myntene: BTC 0,01 %, ETH 0,0066 %, SOL dobler fra 0,0037 % til 0,0087 %. Men BTC-posisjonene krympet fra 30 833 til 30 122 kontrakter, omtrent 2,48 milliarder dollar, pengene trekker seg ut. Kort sagt: Kjøperne er villige til å betale for plass, men ingen tør å øke innsatsen for et gjennombrudd. Gebyrene viser holdning, posisjonene viser mot. Prisen sitter fast rundt 82 500, begge sider venter på at 82 600 skal gi et klart signal. I morgen tidlig følger jeg bare to tall: BTC holder seg over 82 600 og gebyrene faller ikke, da ser jeg mot 83 500; hvis den faller under 82 000 i natt, samtidig som gebyrene faller, er denne analysen ugyldig, og vi ser mot 80 800. Hva tror du, er denne økningen i gebyrene ekte eller falsk? I futuresmarkedet er det to forskjellige ting om lagerbevis kan omsettes, og hvem som tar regnskapet hvis det oppstår problemer. Jeg ser på tradisjonell finansinfrastruktur, hvor man vanligvis først leser reglene, deretter ser hvor brede kanalene er, og gamle problemer følger med inn i kryptomarkedet uten endring.
Denne gangen lanserer Polygon CDK Besu, som støtter banker og finansinstitusjoner i å distribuere private blokkjeder basert på Hyperledger Besu, og koble til andre blokkjeder og deres likviditet fra starten via Agglayer. Den støtter for øyeblikket distribusjon på Ethereum mainnet.
Min vurdering er at dette er positivt for sammenkobling av institusjonskjeder, men den virkelige utfordringen ligger i ansvarsgrenser. Private kjeder legger opprinnelig vekt på tilgangskontroll og intern styring, og når man kobler til eksterne kjeder, kan man ikke bare svare på hvordan eiendeler blir anerkjent og hvem som håndterer avvik med "teknisk tilkobling" alene. Det som skiller kryptomarkedet fra det tradisjonelle markedet, er at kanaler kan bygges først, men reglene for deltakerne er ikke nødvendigvis synkronisert; denne informasjonen har ennå ikke forklart disse ordningene.
Hvis man senere kan klargjøre tilgang, oppgjør og håndtering av avvik, vil jeg legge mer vekt på betydningen for samarbeid i institusjonsvirksomhet, i stedet for å bruke det til å spekulere i myntpriser. Er det noen som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Når banker kobler private kjeder til ekstern likviditet, sjekker du først eiendelsadgangsreglene, eller ansvarsordningen ved problemer på tvers av kjeder?Disse dagene med BTCs sideveis bevegelse opp og ned er veldig slitsomme, men jeg vil si
📌 Sideveis bevegelse er ikke hvile! BTCs kamp mellom kjøpere og selgere nærmer seg slutten, husk de viktige nivåene, vær forsiktig med falske utbrudd i kveld!
1. Krefter mellom kjøpere og selgere er jevne
Rundt 83500 på oversiden er det mange som tar gevinst, så når prisen stiger, selger noen; på undersiden ved 81200 er det støtte fra kjøpere som kjøper ved fall, ingen av sidene klarer å bryte gjennom motpartens område, det blir en dragkamp frem og tilbake.
2. Kamp om eksisterende kapital, mangel på ny kapital
Uten store positive nyheter holder kapital utenfor markedet seg på sidelinjen, det kommer ingen ny kapital som kan drive et utbrudd. Kapitalen flyttes internt i markedet, en del går til spekulasjon i småmynter som ZEC, mens volumet i BTC krymper og det blir ingen ensrettet trend.
3. Midlertidig vakuum i makroøkonomiske nyheter
På kort sikt er det ingen store nyheter som CPI eller Fed-taler, dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter svinger lite, det mangler makrodrivere som kan få BTC til å bryte ut, så markedet venter på nyheter for å velge retning.
4. Teknisk konsolidering etter rebound
Etter tidligere oppgang trenger kortsiktige gevinstsøkere tid til å fordøye, hovedaktørene bruker sideveis bevegelse til å rense ut kortsiktige spekulanter; i denne fasen er det lett med falske utbrudd som tvinger ut gearede posisjoner.
Oppsummert: Salgspress på oversiden, støtte på undersiden, mangel på ny kapital og store nyheter, så det blir bare sideveis bevegelse mens markedet venter på retning.S&P er på 76 % i 100-dagersintervallet, men bare 25 av 82 aksjer ligger over 20-dagerslinjen.
Selv S&P selv har ikke klart å komme seg over.
Ved stengetid forrige fredag var SPY på 769, 20-dagerslinjen på 773, en forskjell på 4 poeng.
Jeg mener denne kombinasjonen sier mer enn noen prisendring.
Indeksen ser ut til å være på et høyt nivå, men internt har det allerede vært en utskifting.
Se på de to listene, så forstår du.
11 som har satt 100-dagers høydepunkt: Costco, Coca-Cola, Microsoft, Shopify, Seagate, og SPY selv.
14 som har satt 100-dagers lavpunkt: Broadcom, Rocket Lab, AST, IREN, AppLovin.
Det er 3 flere nye lavpunkter enn høydepunkter.
Og alle lavpunktene er høy beta, mens alle høydepunktene er defensive og tunge vekter.
Costco er det beste eksempelet, satte 100-dagers høydepunkt på 15. oktober på 1008,82, og ligger fortsatt 36 poeng over 20-dagerslinjen.
Pengene har ikke forlatt aksjemarkedet, de har flyttet seg fra å fortelle historier til å selge varer.
Dette er ikke et bullmarked, det er et indeksbullmarked og et aksjebjørnemarked.
Det farlige er at indeksen støttes av noen få aksjer, uten støtte under.
Når tungvekterne snur, vil indeksen falle raskere enn forventet.
Skillelinjen er 20-dagerslinjen, 773.
Klarer den ikke å komme seg over, vil bredden bare bli verre.
$COST
#indeksbullmarkedaksjebjørnemarked Enda et selskap har brukt nesten 100 millioner dollar på å kjøpe BTC, med en gjennomsnittspris på 81 734 dollar.
I kveld avslørte Strive at de fra onsdag til fredag forrige uke økte beholdningen med totalt 1 223 BTC, og den totale beholdningen nådde 36 818 BTC.
Når man ser på denne summen i forhold til ETF-fond, blir omfanget mer håndgripelig.
Fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning fra amerikanske BTC spot-ETF-er totalt 228,4 millioner dollar. Strives økning tilsvarer omtrent 43,8 % av ETF-ens netto utstrømning den uken.
Ser man tilbake, kjøpte Strive totalt 4 045 BTC fra 12. til 16. oktober, med en gjennomsnittspris på omtrent 82 803 dollar, tilsvarende cirka 335 millioner dollar, som er omtrent 1,47 ganger netto utstrømning fra ETF-er i samme periode.
På den ene siden trekker ETF-kanalene seg ut, på den andre siden øker selskaper sine beholdninger med større beløp. Påstanden om at institusjonelle investorer forlater BTC holder åpenbart ikke.
Det er også en annen sak: Strive har gjennomført en foretrukket aksjeemisjon på omtrent 630 millioner dollar, hvor midlene skal brukes til BTC-kjøp, driftskapital, inntektsgenererende eiendeler og aksjetilbakekjøp. Selskapet planlegger samtidig å opprettholde reserver som dekker omtrent 18 måneders utbytte på de foretrukne aksjene. Dette viser at reserver for BTC-kjøp har økt igjen.
Langsiktig er jeg optimistisk. Om det kan bli en kortsiktig styrking, vil det neste fokuset være om ETF-midlene kan følge opp bedriftskjøpene. 【97 % av shortposisjonene ble likvidert på 1 time, men BTC passerte ikke 83000】
Dagens mest iøynefallende data: I løpet av den siste timen ble 28,18 millioner dollar likvidert, hvorav 27,42 millioner kom fra shortposisjoner, som utgjør 97 %. BTC-shortposisjoner rundt 82000 ble konsentrert likvidert. Men prisen klarte ikke å bryte gjennom 83000, og støtte møttes heller rundt 82800-83200 med en tilbakegang.
1. Hva skjedde? På 24-timers nivå utgjør fortsatt long-posisjoner 59,9 % av likvidasjonene, men den kortsiktige strukturen snudde brått – shortposisjoner ble raskt presset ut.
2. Hvorfor er dette verdt å følge med på? Volumet økte ikke, total likvidasjon på 24 timer økte bare med 2,41 % fra dagen før, noe som indikerer at dette var en presis short-squeeze, ikke en trenddrevet kapitalinngang.
3. Hvilken tolkning støttes? Det støtter mer en «teknisk korreksjon» enn en trendvending. ETF hadde fortsatt netto utstrøm på 229 millioner forrige uke, manglende økning i kjøp, short-squeeze kan bare redusere giring, ikke støtte trenden.
Følg med på om 83000 kan brytes effektivt, og om ETF-utstrømningen avtar. Shortposisjonene er likvidert, hvem tar stafettpinnen videre? Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet. $BTC #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 连着两个礼拜，美国比特币现货 ETF 一直在往外走钱。 10 月 5 号到 9 号那周，净流出 6.79 亿美金。10 月 12 号到 16 号这周，又走了 2.28 亿。两周加起来 9.07 亿。ETH 那边更难看，上周净流出 3.2 亿，五个交易日里只有 10 月 13 号一天是正的，剩下四天全绿。BTC 和 ETH 两块加起来，上周一个礼拜走了 5.485 亿。 要按老经验，这得跌成什么样。 结果 BTC 现在 81,000 上下晃，离八万还有一千多刀。10 月 15 号 CPI 出来那一下确实插到 80,672，但没站住那根针，收回来了。截至今早，24 小时还是涨的。 这就有点怪了。钱在走，价不跌，谁在接？ 我一开始以为是有人在偷偷抄底。后来看了下爆仓数据，发现不是那么回事。 【插图 2：02_爆仓退潮.png】 10 月 8 号到 9 号那三天，全网爆了 11.91 亿。10 月 15 号 CPI 那天，9.37 亿，多单占 84%。到今天这 24 小时，只剩 3.59 亿，多单 2.81 亿、空单 0.78 亿，被强平的超过十万人。 一Kjøp av tre navn kan muligens bare uttrykke ett synspunkt
$BTC har steget 1,09 % de siste 24 timene, og det passer til å uttrykke et syn på en generell forbedring i markedet, logikken er relativt direkte.
Men å legge til noen få altcoins i en portefølje betyr ikke nødvendigvis at det finnes flere uavhengige grunner; de kan alle vente på samme markedsgjenoppretting, flere navn betyr ikke at drivkreftene er forskjellige.
Det er veldig nyttig å klargjøre dette først. Hvis man er positiv til markedet generelt, kan man studere det; hvis man ønsker å oppnå bedre resultater enn det, må man forklare de ekstra forretningsfordelene til de andre myntene, hver posisjon bør ha sin egen oppgave.
$HYPE har en omsetning på omtrent 557 millioner dollar de siste 24 timene, aktivitetsnivået bringer det inn i forskningsområdet, men jeg vil undersøke forretningslaget separat.
Den opprinnelige applikasjonen er en kjede-basert ordrebok for evigvarende børser, det som er verdt å sammenligne er om handelsopplevelsen kan føre til kontinuerlig bruk, ikke bare å se på det som en forstørret versjon av hovedmarkedet.
Denne distinksjonen endrer vurderingsmetoden: markedsoppgangen er en felles bakgrunn, produktkonkurranseevne er ens eget ansvar. Bare den siste grunnen holder, og det gir overbevisning å gi det en egen plass i porteføljen.
$AAVE tillater brukere å låne likviditet med pantede eiendeler, og endringer i pantens verdi påvirker også lånebetingelsene, det er ikke helt uavhengig av markedet.
Derfor, når man legger til låne-mynter i porteføljen, vil jeg ikke umiddelbart anta at det er en helt uavhengig forretningsdel, man må fortsatt se under hvilke forhold det har konkurransefortrinn.
Min oppfatning er at forretningene kan være forskjellige, men markedsinnflytelsen kan være lik. Når man studerer porteføljer, er det mer realistisk å tegne disse forbindelsene enn bare å dele dem inn i tre kategorier som offentlig kjede, handel og lån.Hva er den mest lønnsomme virksomheten i kryptokretsen?
Dagens topp fem etter utgifter:
1. $PUMP Utgift 5,1 millioner, Inntekt 1,87 millioner, Retensjonsrate 37%
2. Polymarket Utgift 5 millioner, Inntekt 760 000, Retensjonsrate 15%
3. $HYPE Utgift 2,47 millioner, Inntekt 2,03 millioner, Retensjonsrate 82%
4. Papertrade Utgift 2,35 millioner, Inntekt 2,36 millioner, Retensjonsrate 100%
5. $UNI Utgift 2,04 millioner, Inntekt 200 000, Retensjonsrate 10% Denne kvartalsrapporten med inntekter over forventningene er åpenbar, men om aksjekursen stiger eller ikke, avhenger ikke av inntektene, men av om brennehastigheten kan innhentes av inntektene.
La oss først se på inntektssiden, AI-kontraktene blir virkelig realisert. Anthropic kjører på full kapasitet med 1,25 milliarder dollar i måneden, Google kjører for fullt med 920 millioner dollar i måneden fra oktober, og med den fjerde kontrakten på 1,1 milliarder dollar i måneden, nærmer de tre kontraktene seg en årlig verdi på 40 milliarder dollar. UBS forventer AI-inntekter på 7,6 milliarder dollar i tredje kvartal, Citibank er mer konservative med 6,9 milliarder, og selv med det lave estimatet er det mer enn en dobling fra forrige kvartal. Konsensus for inntektene er 13 milliarder dollar, en økning på 65 % år over år, noe som er første gang AI-krafthistorien bekreftes med reelle kontrakter.
Men problemet ligger på utgiftssiden. Starlink er den eneste stabile profittmotoren med en EBITDA-margin på 63 %, men Starlink genererer bare rundt 3 milliarder dollar i fri kontantstrøm per år, noe som ikke dekker det samlede underskuddet på over 10 milliarder dollar for rakett- og AI-virksomheten. Etter en kvartalsrapport falt aksjekursen med over 10 %, og det skyldes nettopp dette.
Så den virkelige variabelen i denne kvartalsrapporten er ikke inntektstallene, men om ledelsen tør å gi en klar veiledning om toppen for Capex og et vendepunkt for fri kontantstrøm. Hvis de gjør det, vil markedet akseptere denne langsiktige historien om "først brenner vi penger, så leier vi ut"; hvis ikke, vil aksjekursen falle etter rapporten, uansett hvor gode inntektene er. Starship sin 14. testflyvning i bane er en langsiktig fortelling, men løser ikke kortsiktig kontantstrømproblemer. Ikke sats på at inntekter over forventningene vil føre til aksjekurs over forventningene. #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 @OKX星球 #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
Philadelphia Semiconductor-indeksen falt 13 % på åtte dager, og steg 1 % over natten, dette kalles ikke en reparasjon.
▪️ Philadelphia Semiconductor-indeksen falt i 8 påfølgende handelsdager, med et samlet fall på over −13 %, det lengste siden 2008
▪️ Markedsverdien for halvledere har sunket med omtrent 2 billioner dollar; Nasdaq 100 falt 5,5 % forrige uke, det største ukentlige fallet siden april 2025
▪️ Oppgangen 19. oktober skjedde kun i futures: Nasdaq 100-futures steg nesten 1 %, mens spotmarkedet ennå ikke hadde åpnet
▪️ Shortselgere tjente omtrent 32 milliarder dollar på syv handelsdager, og volumet for tredobbel short på halvleder-ETF nådde det tredje høyeste på tjue år
▪️ TSMC hadde rekordhøye inntekter og nettofortjeneste i tredje kvartal, men ADR falt fortsatt etter rapporten
▪️ For å hente inn et fall på 13 % må aksjen stige 14,9 %, en oppgang på 1 % reduserer bare gapet fra 13 % til 12,1 %
Uenigheten handler ikke om hvorvidt AI-handel kan reparere, men at teller og nevner i «reparasjon» ikke er på samme nivå.
1 % er én dag, 13 % er åtte dager. Rekordresultater samtidig som aksjekursen faller, viser at variabelen i denne prisfastsettelsen ikke er resultatene.
Konklusjonen er «oppretting godkjent, reparasjon ikke godkjent» — betingelse: tre påfølgende dager med lukking over halvparten av fallet; ugyldig: futuresoppgangen reverseres, spotmarkedet snur til nedgang.$ASTER Aster brukte 99 % av gebyrene de siste to ukene til å kjøpe tilbake 2,72 millioner ASTER.
Men ved nærmere ettersyn oppdaget man at de tilbakekjøpte myntene ikke ble brent, men ble fordelt til brukere som har satt dem i staking; det som faktisk ble brent, var en tilsvarende mengde ASTER som teamet hadde.
Kort sagt, endte denne summen opp som staking-avkastning.
En årlig avkastning på 24,8 % ser ganske fristende ut, men forutsetter at du låser myntene i 208 uker, altså hele fire år.
Denne avkastningen – er du villig til å bytte fire års likviditet for den? Nedgangen til $PONS er som å koke en frosk sakte, mens den daglige inntektsomfanget til $PUMP er 30 ganger så stort som pons!
La oss først se på de siste dataene; gapet mellom de to er allerede veldig tydelig.
$PONS: Fundamentale forhold og pris svekkes i takt. Prisen har falt fra en topp på $0,90 til $0,26, en tilbakegang på omtrent 71 %;
Daglig protokollinntekt er bare omtrent $36 000!!
Robinhood Chains DEX-handelsvolum i går var omtrent $775 millioner, og rangerte fjerde på hele kjeden. #NetflixQ3AdsAndMargins Tynn ordrebok utløste kjedereaksjon: AI evigvarende kontrakt krasjet tidlig morgen - gjennomgang
18. oktober gjennomgikk Tread.fi CEO DYJ krasjet i AI-konseptets evigvarende kontrakt på det amerikanske aksjemarkedet tidlig morgen. Han mener at salgspresset startet på Binance: en SNDK long-posisjon på omtrent 2 millioner dollar ble lukket, og på grunn av utilstrekkelig ordredybde ble kjøpsordrene brutt direkte. Det ble umiddelbart gjennomført handler for omtrent 407 000 dollar, og i neste øyeblikk økte det til omtrent 1,03 millioner dollar; MU ble nesten samtidig utsatt for press. Deretter spredte risikoen seg til Hyperliquid, hvor omtrent 10 adresser innen 1,8 sekunder samlet sendte IOC-salgsordrer for SNDK, SOXL, DRAM, SKHX, SKHY og MU, og det oppstod en andre runde med synkronisert salg. Det er verdt å merke seg at disse ordrene hovedsakelig var nye short-posisjoner, ikke bare reduksjon av posisjoner, noe som viser at kapitalen aktivt shortet i kjølvannet av situasjonen. Når det gjelder volum, var det i den første salgsrunden på Binance omtrent 21,9 millioner og 5,1 millioner dollar i SNDK og MU, mens tilsvarende kontrakter på Trade.xyz var omtrent 3,1 millioner og 300 000 dollar; på Hyperliquid økte MU-volumet ytterligere til omtrent 10,8 millioner og 9,5 millioner dollar innen to minutter. DYJ sier at denne fasen ble drevet av kjedeklareringer.🚀Bitcoin har igjen steget til 82 000! Ikke hast med å rope ku
19. oktober steg BTC tilbake over 82 000 dollar, og brøt til og med 83 000 i løpet av dagen, med en økning på over 2 %🔥. Men for å si det enkelt: dette ligner mer på en "svak korreksjon" enn en stor trendvending.
Utløsende faktor var det brå fallet 15. oktober, da BTC falt under 80 000, og 948 millioner dollar i gearede posisjoner ble likvidert, hvorav 90,6 % var long-posisjoner. Etter denne blodrengjøringen kom det en teknisk rebound😮💨.
Denne oppgangen skyldes to ting: oljeprisen falt fra femmåneders topp, Brent falt en periode 2 %, og risikoviljen økte; frykten for flere rentehevinger fra Fed avtok, dollaren svekket seg, noe som ga et pusterom. Kapitalstrømmen er også interessant: spot-ETF hadde netto utstrømning på rundt 910 millioner dollar de siste to ukene, men store hvaler har siden slutten av august sluttet å sette inn mynter på børser, og stablecoin-saldoen på børser har økt fra 21,7 milliarder til 30,5 milliarder på en måned, en økning på ca. 40 %👀 — store penger ser ut til å vente på et signal.
$BTC $ETH $ZEC
Tekniske nivåer å følge: 81 500–82 000 er et omsetningsområde, en brudd over 84 246 kan åpne opp for mer, med motstand ved 84 500; på nedsiden er 81 603 kortsiktig støtte. Institusjonene er også uenige: Bitwise ser 100 000 ved årsskiftet, LO:TECH spår 85 000–95 000, mens Bloomberg er mer pessimistisk. Den største bremsen er fortsatt makroøkonomien, med en årlig CPI på 3,7 % som forstyrrer forventningene om renteletter, og sannsynligvis vil BTC konsolidere mellom 80 000 og 85 000 på kort sikt. Nå gjenstår det å se om ETF-kapitalen kan komme tilbake i netto innstrømning📈. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Planetens nye regler har avslørt "hundredobbel krigsherres" hemmeligheter, i dag har BTC denne nedadgående skyggen igjen gitt et nytt slag
Etter at OKX Planet oppdaterte reglene, vises nå gevinstbeløp og avkastning direkte ved deling av posisjoner. Tidligere var skjermen full av skjermbilder med hundre ganger giring, nå er det stille — 0,1U med 100 ganger giring gir bare noen få cent i gevinst, sløret blir revet bort av data.
I dag er $BTC enda tøffere. Etter å ha testet 80200–80400, avtok short-kraften, likvidasjoner ble utløst, og det ble dannet en lærebokeksempel på en "nedadgående skygge for å rense markedet", og prisen hentet seg opp over 83000 igjen. Hele nettverket hadde likvidasjoner på rundt 67,7 millioner dollar på 24 timer, short og long omtrent likt fordelt, begge sider tapte.
Planetens nye regler og denne nedadgående skyggen handler om det samme: giringsgrad gir ikke gevinst, posisjonsstyring gir gevinst.
Det som virkelig bør vises frem er ikke "hvor mye giring jeg har", men "jeg lever fortsatt, og kontoen er i pluss". Star sa for noen dager siden at hvis man fortsatt tror på denne bransjen, er nå tiden for å bygge videre. For tradere betyr bygging å kontrollere posisjoner, holde stop-loss, og ikke gi bort chips i markedets rensning. Hva viser du frem på Planet — avkastning eller giringsgrad?
Hva viser du frem på Planet — avkastning eller giringsgrad? Kommenter, jeg vil se hvor mange ekte tradere det er👇
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $USD1 som mister over $400M i markedsverdi på to uker er en bemerkelsesverdig utstrømning, men peggen holdt gjennom store innløsninger. Det er den virkelige stresstesten for enhver stablecoin. Krympende tilbud er verdt å følge med på, men å holde dollarpeggen under press er det som bygger tillit.Et selskap som hamstrer mynter enda mer aggressivt enn MicroStrategy, kunngjorde i dag at de har kjøpt Bitcoin igjen
Strive avslørte i dag: Fra onsdag til fredag forrige uke brukte de 100 millioner dollar på å kjøpe 1 223 $BTC, med en gjennomsnittspris på 81 734 dollar. Totalt beholdning er 36 818 mynter, verdt omtrent 3 milliarder dollar.
Forrige uke kjøpte MicroStrategy 250 mynter, Strive kjøpte 2 822 mynter, som er 11 ganger mer enn MicroStrategy.
Denne uken kjøpte MicroStrategy 267 mynter, Strive kjøpte 1 223 mynter, som er 4,6 ganger mer enn MicroStrategy.
I dag morges publiserte grunnleggeren av Strive offentlig at de permanent går short på dollar og long på Bitcoin! Det kan antydes at de vil kjøpe flere Bitcoin fremover.
Foreløpig ser det ut til at Strives beholdning av Bitcoin har steget til 4. plass blant alle børsnoterte selskaper. De mangler bare 6 700 mynter for å komme inn på topp 3-listen. Bitcoin leker igjen med tålmodigheten til gutta! Bitcoin $BTC nådde en stund over 83 000, men falt så tilbake til rundt 82 500, mens $ETH svinger rundt 2424 dollar. Så snart det er en liten oppgang, roper noen om en vending, men jeg er fortsatt forsiktig med å være optimistisk. Markedets innsats på en renteheving fra Fed i oktober har falt til rundt 12 %, noe som er negativt, men denne bekymringen har lettet. Teknologifutures i det amerikanske aksjemarkedet stiger også, så risikoviljen burde være i bedring, men Bitcoin klarer fortsatt ikke å holde seg over 83 000, noe jeg synes er et svakt signal. Ser vi på ETF-ukesdataene: Bitcoin spot-ETF har netto utstrømning på rundt 228 millioner dollar, og Ethereum har netto utstrømning på rundt 320 millioner dollar. Selv om utstrømningen har avtatt fra forrige uke, har ETF-midlene fortsatt ikke blitt til netto innstrømning, og Ethereum ser spesielt svakt ut. Derfor tror jeg fortsatt på en nedadgående konsolidering de neste 1-3 dagene, med Ethereum som relativt svakere. 83 000–83 500 er motstandsområdet jeg følger for Bitcoin, og hvis den ikke klarer å holde seg over dette, er jeg ikke optimistisk med tanke på at en oppgang kun støttes av avtagende bekymringer rundt rentehevinger. Den vanligste feilen rundt lunsjtider er å forveksle "sideveis bevegelse" med "ingen mulighet"🌙 Men har du lagt merke til at det ofte ikke er de store myntene som rører på seg, men de små i hjørnene? La meg si det først: denne lunsjens svingninger ser jeg ikke som en generell oppgang, men som en lett "hendelsesreprising". BTC svinger rundt 82650, omtrent +1 % på 24 timer, med en daglig bunn på 80680 som holdes, og motstanden ligger mellom 82800 og 83000. ETH ligger rundt 2426, med en liten oppgang på 0,3 %. Perpetual-rentene er nøytrale til litt positive på begge sider, men bare i noen få tidels prosenter, noe som viser at kjøperne ikke virkelig tør å satse stort. BTCs markedsandel nærmer seg 61 %, og altcoins blir fortsatt tappet. Denne bakgrunnen er viktig: indeksen beveger seg lite, men pengene leter etter historier. Så har jeg to små signaler jeg fulgte i dag. PEPE er opp omtrent 3,7 % på 24 timer, med økt volum og en kortsiktig oppvarming i meme-sentimentet; VVV opp rundt 7 %, den sterkeste i AI-fortellingen. Merk at dette ikke er en "sektorreise", men mer som at eksisterende kapital leter etter et tema å snakke om i en sideveis bevegelse for kortsiktige gevinster. Når BTC står stille, har altcoins ingen samlet flyt, og må stole på følelsesmessige impulser. Derfor ser jeg det mer som et rytmeproblem enn et retningstema. Den positive veien er egentlig ikke komplisert: så lenge BTC holder seg over 82500, og rentene ikke eksploderer, har kortsiktig kapital fortsatt rom til å peke på m Det har vært en oppgang, men ikke hast med å rope ku igjen. La oss først se på en serie data som gjør bullene ukomfortable.
$BTC nådde 83 100, $ETH dro hardt opp fra rundt 2 180 til 2 418, $ZEC steg fra 1 048 til 1 191 — prisene stiger, men i løpet av de siste 24 timene har $BTC spot-ETF hatt netto utstrømning på 331 millioner, IBIT alene trakk ut 326 millioner, for tredje dag på rad med netto utstrømning. $ETH er enda mer smertefullt, forrige uke hadde ETP netto utstrømning på 249 millioner, det største ukentlige utstrømningsrekord siden slutten av januar. Prisoppgangen og kapitalutstrømningen skjer samtidig, denne divergensen er det som virkelig er verdt å følge i dag.
$BTC: 82 000 er ikke slutten, det er en prøvestein. 83 100 steg opp og falt tilbake, noe som viser at salgspresset på toppen ikke er bare for syns skyld. ETF-kapitalen har gått ut i tre dager på rad, institusjonene kjøper ikke på dette nivået. Hvis 82 000 kan holde seg horisontalt, med lavt volum og uten å bryte ned, er den kortsiktige strukturen virkelig stabilisert. Men oppover, uten volum for å bryte tidligere topp, kan alle oppganger bare sees som en korreksjon.
$ETH: Den svakeste, ikke lurer deg selv. Wintermute sa rett ut at $ETH "ikke er en eiendel man skal holde i dagens makroøkonomiske miljø", $ETH/$BTC falt til 0,0275, denne uken falt $ETH over 10 %, mens $BTC bare falt 5,7 %. Motstand ved 2 450 og påfølgende tilbakegang er ikke tilfeldig, det er kapitalen som stemmer med føttene. Hvis oppgangen rundt 2 400 fortsetter å mangle volum, er et raskt fall etter oppgang det mest sannsynlige scenariet. ETHs narrativ er ikke borte, men i dette makroøkonomiske vinduet er likviditetens toleranse for det tydelig lavere enn for $BTC.
$ZEC: Den som har steget mest, men også lett kan bite tilbake. Denne $ZEC-oppgangen er ikke bare luft, Multicoin har bygget posisjoner siden februar, og den offentlige logikken er "Bitcoin er censor-resistent, men kan ikke stoppe formuesskatt", personvernbehovet er en ekte fortelling. Men problemet er at $ZEC allerede har steget for mye i år, og etter en rask oppgang til 1 191 er gevinstsikring sterkere enn for $BTC og $ETH. Motstanden ved 1 200 er ikke teknisk tegnet, men bygget opp av posisjonsstrukturen. Hvis 1 100 holder, kan historien fortsette; hvis ikke, vil fallet gå raskere enn oppgangen.
På makrosiden kan det være misvisende å si "forventningene om renteøkning fra Fed avtar". Den virkelige situasjonen er: Etter at CPI i april overgikk forventningene, har markedet i praksis utelukket rentelette, og sannsynligheten for at Fed holder renten uendret i juni er over 99 %. Det som "avtar" er frykten for ytterligere renteøkninger, ikke at det kommer lettelser. Frykt-grådighetsindeksen stupte fra 49 forrige uke til 25, et ekstremt fryktsnivå, finansieringsrater ble negative over hele linjen, men prisene falt ikke dypt — dette indikerer at gearede long-posisjoner allerede er renset ut, kortsiktig salgspress er delvis frigjort, men det betyr ikke at ny kapital har kommet inn for å ta over.
Så denne fasen er tydelig definert: en korreksjon etter nedgang, ikke en vending. Korreksjon betyr at shorts dekker og oversolgte kjøpere skyver opp, men ETF-er strømmer ut, makroforholdene er ikke blitt løsere, og $ETHs relative svakhet er uendret. Nå er det støtte som gjelder — $BTC må holde 82 000, $ETH 2 400, $ZEC 1 100. Holder de, er det mer oppgang å komme; holder de ikke, er dagens topp starten på neste nedgang.
#Institusjonell kapital svekkes, hvem av BTC og ETH får tilbakeflyt først? Mitt svar er kanskje ikke populært: Se først på $BTC, men "tilbakeflyt" betyr ikke "vending". Før ETF-utstrømningen stopper, vil alle oppganger være usikre.
#SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering vil bli offentliggjort #Netflix vekst kan avta, annonsevirksomhet blir nytt fokus #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
SpaceX tredje kvartals resultatforventninger
Forrige kvartal: Den første rapporten etter børsnoteringen overgikk forventningene
✅ Total omsetning på 7,8 milliarder dollar, en økning på 92 % år-over-år, netto tap på 540 millioner dollar
Starlink kvartalsinntekt på 4,291 milliarder dollar, brukertall økt til 12 millioner, stabil fortjeneste
❌ AI-kraftvirksomhet, investeringer i Starlink-oppskyting, store midler brukt på AI og rakettutvikling, bekymring for langsiktig avkastning på investeringene
———————————————————————
Dette kvartalet:
Forventet totalinntekt rundt 13 milliarder dollar, betydelig økning, forventes å bli det første lønnsomme kvartalet etter IPO
Starlink-brukere økt til 14,3 millioner, også en betydelig økning, inntekt omtrent 4,9 milliarder dollar, AI-inntekter på 6,4 milliarder dollar, overgår Starlink-virksomheten
Hovedrisikoen er fortsatt AI-kraft, kostnader, tap kan ikke undervurderes, store avskrivninger på AI-kraftutstyr vil direkte redusere fortjenesten, selv om markedsføringen når målene, vil GAAP-resultatene på amerikanske aksjer sannsynligvis ikke nå forventningene
Markedsryktene sier justert EPS er 0,14 dollar, GAAP-måling må trekke fra aksjeinsentiver og store avskrivninger på utstyr, regnskapsmessig fortjeneste vil bli redusert
Q3 GAAP EPS vil sannsynligvis nærme seg forventningene, men sjansen for å ikke nå forventningene er større
Så denne gangen velger jeg Nei
@misaENFP @okxchinese
#OKX美股财报季 #OKX达人 #交易TradFi就来OKX #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 【Nasdaq-futures steg 1,25 %, men ETH står «straffet» ved 2400-nivået】
Det mest iøynefallende misforholdet før markedet åpnet: Nasdaq-futures opp 1,25 %, risikoviljen tydelig på vei opp, ETH handles nå rundt 2420 dollar, med en 24-timers oppgang på bare ca. 0,3 %, og falt en periode til 2329 før det så vidt hentet seg inn igjen.
1. Hva skjedde? Teknologisektoren i USA var varm, men ETH slet med å holde seg over 2400, med 20- og 50-dagers glidende gjennomsnitt tett pressende i området 2547-2552.
2. Hvorfor er det verdt å følge med? ETF-midler har hatt netto utstrøm i tre uker på rad, med ytterligere 320 millioner dollar trukket ut forrige uke, og totalt nærmer det seg 1 milliard i oktober. Institusjonelle selger, og selv om makrobildet er bra, når det ikke inn i markedet.
3. Hvilken tolkning støttes? Det støtter mer et dragkamp mellom «makro-sentimentgjenoppretting» og «kapitalflukt fra ETH» enn en trendmessig samstemt bevegelse. På kjeden er det til og med adresser som kjøpte på 2667 dollar i september som nå selger med tap, og kapital som ikke tåler presset forlater markedet.
Følg med på to ting fremover: om 2400-nivået kan holde seg ved stengetid, og om ETF-utstrømningen avtar. Nasdaq stiger, men ETH står «straffet» – kan denne makrovarmen virkelig blåse inn i kryptomarkedet? Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet. $ETH Forrige helg falt det under 80 000 dollar, men i morges våknet vi til at Bitcoin allerede sto over 82 000 dollar.
Mandag morgen i Asia startet med en oppgang: Bitcoin steg en stund til 82 678 dollar, en økning på over 2 % på en dag; forrige ukes laveste var 80 112 dollar, altså en oppgang på over 2 500 dollar.
Standard «makro gir en utvei»: amerikanske statsobligasjonsrenter falt, Brent-olje sank til rundt 107 dollar (USA unntok nye sanksjoner mot Russland), Kinas BNP for tredje kvartal på 4,5 % over forventningene, Ethereum steg over 3 %, Solana over 4,7 %.
Men ikke hast med å rope om vending: amerikanske spot Bitcoin ETF har hatt utstrømning to uker på rad, ifølge rapporter var netto utstrømning forrige uke 228,6 millioner dollar, og uken før 681 millioner dollar; 24-timers CVD var flat til litt negativ, og på Deribit var de mest aktive kontraktene salgsopsjoner med innløsningspris under dagens pris.
Jeg mener: dette er en kombinasjon av makroavslapning og shorts som dekkes inn, ikke en vending i spot-konsensus; om 82 000 dollar holder, avhenger av denne ukens teknologirapporter og rentehevingsforventninger før FOMC (ifølge Dow Jones med data fra LSEG, er sannsynligheten for renteheving 28. oktober rundt 12 %).
Hva tror du, er dette starten på en vending, eller bare en engangs posisjonsdekning? Holder 82 000 dollar, eller ser vi 80 000 igjen neste uke?
$BTC
#比特币反弹HYPE dyptgående studie: Hva er den virkelige vollgraven? Ikke bare fokuser på HYPEs handelsvolum. Det som er mer verdt å undersøke er: Hvorfor nøyer ikke Hyperliquid seg med å være en DEX, men velger å bygge sin egen høyytelses L1? 01｜Hvorfor er vanlige kjeder ikke nok? Handelsmarkedet har spesielle krav til hastighet, matchingseffektivitet og risikostyring. AMM passer for mange handelsscenarier, men store ordre, komplekse giringer og kontinuerlig matching stiller høyere krav til likviditet og utførelseseffektivitet. Hyperliquid valgte en annen vei: Å plassere handelsmotoren direkte i sin egen kjedearkitektur. 02｜Hva er den virkelige teknologiske forskjellen? Kjernen består av to deler: HyperBFT: ansvarlig for nettverkskonsensus og ordresortering. HyperCore: ansvarlig for ordrebok, matching, margin og oppgjør. Offisiell dokumentasjon sier at nettverket for øyeblikket støtter omtrent 200 000 ordre per sekund. Merk at dette er ordrebehandlingskapasitet, ikke det samme som å fullføre 200 000 handler per sekund. Enda viktigere er at ordreboken ikke er avhengig av tradisjonelle off-chain servere. Dette gjør handelsprosessen mer transparent, men betyr ikke at all MEV, manipulering eller systemrisiko er eliminert. 03｜Ambisjonen er ikke bare kontrakthandel HIP-1 støtter native spot-tokens, HIP-2 introduserer likviditetsmekanismer, og HIP-3 støtter deployere i å opprette evige kontraktsmarkeder. HyperEVM gir videre utviklere et generelt smart kontraktsmiljø. Denne veien【Nasdaq-futures opp 1,25 %, BTC følger bare med 1,6 %, hvem holder igjen】
Det mest bemerkelsesverdige før markedet åpner: Nasdaq-futures opp 1,25 %, BTC handles nå til 83086 dollar, med en 24-timers oppgang på bare 1,68 %. Risikoviljen øker, men BTC viser ikke den vanlige høye beta-følsomheten.
1. 【BTC】Hva har endret seg? Amerikanske aksjefutures stiger, BTC følger med, men sliter, og falt en periode under 80 000 før den hentet seg inn igjen.
2. Hvorfor er dette verdt å følge med på? Spot-ETF har hatt netto utstrømning på omtrent 910 millioner dollar to uker på rad, og i oktober har det samlet vært netto utstrømning på 615 millioner, kapitalen trekker seg altså stadig ut. Prisen holdes oppe ikke av nye kjøp, men av eksisterende beholdninger.
3. Hvilken observasjon støttes? Foreløpig støttes mer en dragkamp mellom «makro-sentimentgjenoppretting» og «kapitaltap i kryptomarkedet» enn en trendmessig samstemt oppgang.
Følg med på om 83000-nivået kan holde seg, og om ETF-utstrømningen etter markedet stenger avtar. Nasdaq løper foran, BTC klarer ikke å følge med, hvem slipper først? Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet. $BTC Den søvnen jeg samlet på meg i løpet av dagen på jobb, ble nettopp dempet av denne meldingen. Rommet er mørkt bortsett fra skjermen som lyser, jeg hadde tenkt å scrolle ferdig og så sove, men da jeg så "utgjør 4,9 % av total forsyning", stoppet hånden min igjen.🌙
Ifølge PR Newswire har Bitmine kunngjort at de i løpet av den siste uken har økt beholdningen med 12 535 ETH; per 18. oktober 2026 er total beholdning 6 041 481 ETH, som utgjør 4,9 % av den totale ETH-forsyningen.
Når jeg roer meg ned, føler jeg at dette er en positiv stemningsindikator for $ETH, men det er ikke nok til å si at markedsetterspørselen har styrket seg fullstendig. Det som virkelig holder meg våken, er: Vil handlingene til ett enkelt selskap bli sett på som en temperaturmåler for hele markedet?
Å fortsette å øke beholdningen i en uke til viser i det minste at dette selskapet fortsatt øker sin ETH-eksponering, noe som kan gi markedet et positivt signal. Men at ett selskap kjøper bestemt, betyr ikke at andre investorer følger etter; og total beholdning er et akkumulert resultat, det kan ikke regnes som all etterspørsel som er ny denne uken. Hvis diskusjonen kun fokuserer på 6,04 millioner ETH, kan betydningen av denne økningen på 12 535 ETH bli overdrevet – det er min bekymring, ikke en prisvurdering.
En påminnelse til meg selv: Ikke ta store investorers beholdningsrapporter som ditt eget markedssvar direkte. Hvem andre er våkne nå og ser på hvilke signaler for ETH? Etter denne meldingen, vil du heller bekrefte om andre investorer følger etter, eller først se om pris og volum støtter opp?#AMDQ3HeliosRevenue Morgan Stanley kutter $AMD sin GPU-etterspørselsprognose med 43,3 %, fra 14,1 millioner til 8 millioner enheter.
Prognosen dekker perioden fra 2026 til 2030 og ble nettopp offentliggjort for noen dager siden.
Ville vært nysgjerrig på om noen vet *hvorfor* denne betydelige nedjusteringen?
Lisa Su var nettopp i Taiwan og snakket om betydelig etterspørsel, så mye at det var vanskelig å holde tritt.#Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH får tilbakeflyt først?
📊 【Kapitalstrøm: Store midler trekker seg ut】
📉 Fra midten av oktober har $BTC ETF netto utstrømning på 228 millioner, $ETH er verre med over 320 millioner i utstrømning.
🩸 Institusjonelle kjøp avtar, Galaxy Research påpeker direkte: innen årets slutt er det et tilbuds- og etterspørselsgap på hele 127 300 BTC.
📉 Når byporten brenner, lider også småfisk; forrige uke falt gjennomsnittet for 141 altcoins med 14 %, og likviditeten krymper raskt.
🔍 【Sannheten om oppgangen: Alt skyldes shorts som dekker seg】
Denne oppgangen til 82 000 er helt avhengig av oljeprisfall og en stemningsforbedring i amerikanske aksjefutures. Kjernen i oppgangen er shorts som dekker posisjonene sine, det er knapt noen nye kjøpere som følger etter. Området 80 000–85 000 er fortsatt en kjøttkvern som ikke er brutt.
⚔️ 【Den brutale differensieringen mellom BTC og ETH】
Ved makroøkonomisk innstramming prioriterer institusjonene først å sikre "bunnposisjonen" i BTC. Derfor er BTC førstevalget for kapitaltilbakeføring, mens ETH må stå til side. Ethereum har tapt tre uker på rad, med en svak utvikling og støttenivået på 2330 holdes tett øye med. Når det gjelder $ZEC, er narrativet for uavhengig, så selv om markedet får tilbakeflyt, er det ikke sikkert den følger med.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Bitcoin og Ethereum kan utvikle seg helt forskjellig i samme markedsmiljø, og dette i seg selv er en undervurdert informasjon. Når $BTC stiger, men $ETH fortsetter å svekkes, hva betyr denne divergensen? Min vurdering er: bredden på oppgangen er viktigere å følge enn høyden på oppgangen. $BTC, som den ledende eiendelen i kryptomarkedet, trekker naturlig til seg mest oppmerksomhet og ny kapital; mens $ETH oppfører seg mer som et speil som reflekterer om investorer er villige til å ta på seg bredere markedsrisiko. Den første er et termometer for tillit, den andre en prøve på risikovilje. Når de to divergerer, er det lett å trekke feil konklusjoner ved kun å se på Bitcoins prisstigning. Dette er grunnen til at jeg følger både BTC/ETH-forholdet og prisene til hver enkelt. Når forholdet øker og ETH relativt sett taper, betyr det at kapitalen konsentreres i få eiendeler, og markedet blir smalere; når forholdet konvergerer og ETH relativt sett gjenoppretter, indikerer det at risikoviljen virkelig sprer seg. Et sunt marked kan ikke støttes av bare én eiendel. Det viktige signalet nå er: hvis $BTC stiger sterkt mens $ETH fortsetter å falle, er denne oppgangen sannsynligvis fortsatt en smalbasert rebound, og deltakernes optimisme bør modereres; motsatt, hvis ETH begynner å prestere relativt bedre, bekrefter det en forbedring i bredden. Dette er ikke en prisprognose, men en strukturell tolkning – forholdets utvikling avslører kapitalens virkelige holdning tidligere enn enkeltmynters lysestakediagrammer. Et sitat som kan brukes: Bitcoin bestemmer høyden på markedet, Ethereum bestemmer bredden; en oppgang uten bredde er til slutt bare en fest for noen få.📊 #Jeg trodde også først at BTC og ETH sine ETF-er denne måneden samlet sett hadde netto utstrømning.
Men når jeg teller handelsdagene denne måneden på Farside, stemmer det ikke. BTC spot-ETF har hatt netto innstrømning omtrent halvparten av dagene, ETH bare én dag, nemlig forrige tirsdag med 24,8 millioner dollar.
Totalt sett har BTC hatt netto utstrømning på omtrent 610 millioner dollar denne måneden, ETH omtrent 960 millioner. ETH sin ETF er opprinnelig mye mindre enn BTC sin, men det har gått mer ut, og nesten hver dag.
Så hvem som først får netto innstrømning igjen, ser jeg at BTC allerede har hatt en slags fram og tilbake kamp, mens ETH ikke har startet ennå. Tellingen er per forrige fredag, dagens tall kommer først etter at det amerikanske markedet åpner i kveld.
Hvis ETH får netto innstrømning to dager på rad denne uken, tar jeg feil.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ I futuresmarkeded fortsetter en stor aktør å akkumulere, og folk pleier først å fokusere på lagerkonsentrasjon i stedet for å anta at markedet vil stige bare fordi de hører "økt beholdning". Når jeg ser denne meldingen, er jeg også vant til først å skille mellom ny tilførsel og total beholdning.
Ifølge PR Newswire har Bitmine økt sin beholdning med 12 535 $ETH i løpet av den siste uken, og per 18. oktober 2026 har de en total beholdning på 6 041 481 $ETH, som utgjør 4,9 % av den totale ETH-tilførselen.
Min vurdering er at denne meldingen er noe positiv for tilliten til å holde mynt, men det viktigste er konsentrasjonen, ikke kjøpsvolumet den siste uken. Den nye tilførselen er ikke stor i forhold til deres eksisterende beholdning, så man kan ikke betrakte den enorme totale beholdningen som en nylig etterspørsel; på den annen side betyr en andel på 4,9 % av totaltilførselen også at selskapets beholdningsstrategi lettere kan påvirke markedssentimentet.
Kryptovaluta er annerledes enn tradisjonelle varer; selskapers beholdning av mynter er ikke som fabrikkens råvarelager, det finnes ingen produksjonsforbrukslinje å vurdere. Hvis markedet direkte likestiller selskapers beholdning med en langsiktig uttrekning fra sirkulasjon, mener jeg det er å trekke det for langt, da materialet ikke forklarer hva disse myntene skal brukes til videre.
Jeg foretrekker å se det som et vindu for å observere chipstruktur, ikke som et signal om retning. Er det noen venner som også kommer fra tradisjonelle markeder? Når dere møter slike selskapsbeholdninger, vil dere være mer på vakt som med konsentrasjon av varelagre, eller mener dere at de to ikke kan sammenlignes i det hele tatt? Bitcoin sin største bullish aktør MicroStrategy har igjen kommet med en kunngjøring, og fortsetter å øke beholdningen med 267 $BTC.
MicroStrategy-grunnleggeren Saylor har igjen kommet med en kunngjøring: Denne gangen brukte han 21,75 millioner dollar på å kjøpe 267 $BTC, samtidig som han kjøpte tilbake preferanseaksjer for 193 millioner dollar i $STRC.
Ser man tilbake på MicroStrategys totale operasjoner, fra 4603 enheter i august, til 250 enheter forrige uke, og 267 denne uken, er det fem påfølgende nedganger, men de fortsetter å kjøpe Bitcoin, bare i et lavere tempo.
I samme kunngjøring skjer de virkelige handlingene et annet sted. Tilbakekjøp av preferanseaksjer for 193 millioner dollar, som er 8,9 ganger mer enn kjøp av Bitcoin.
Det viktigste er: De har økt størrelsen på tilbakekjøpsplanen fra 2 milliarder til 3 milliarder.
Så MicroStrategys nåværende logikk er veldig klar: Redusere hastigheten på Bitcoin-kjøp, og bruke mer kapital på å kjøpe tilbake egne preferanseaksjer for å forbedre kapitalstrukturen.#NetflixQ3AdsAndMargins Jeg tror Netflix faktisk overgår på annonser#NetflixQ3AdsAndMargins #嘉信开放BTC转账，德银布局托管
Lederen har noe å si
Deutsche Bank og 嘉信 har tatt et nytt steg fremover innen kryptovirksomhet. Deutsche Bank planlegger å lansere BTC- og ETH-forvaring for institusjoner og bedrifter i løpet av noen uker, og 嘉信 begynner å støtte kvalifiserte kunder i å gjennomføre eksterne lommebokoverføringer i faser. Standard Chartered og BNY Mellon utvider også forvaringstjenestene sine.
Jeg mener dette er langsiktig infrastruktur, men med begrenset kortsiktig effekt. En kommentar i kommentarfeltet treffer godt: Deutsche Banks forvaring starter i Tyskland, og ekspansjon i Asia kommer ikke før 2027, noe som er en langsiktig opsjon, ikke en umiddelbar positiv nyhet. Kanalen blir mer gunstig, og det regulatoriske taket heves, men det tar tid før dette omsettes til faktisk kapitalinnstrømning.
Markedet reagerer svakt, BTC stiger svakt med 0,54 %, ETH med 0,52 %. I dag shortet jeg BTC på 82 800, solgte på 80 200, tok 2 600 i gevinst, og er nå uten posisjon. Nå ser jeg om 80 000-nivået holder. Holder det, blir det konsolidering; brytes det, kan vi se dypere korreksjon. Motstandsnivået er fortsatt mellom 84 000 og 85 000.
Bankforvaring er en langsom variabel, ikke en retningendring. BTC følger fortsatt makrotrender på kort sikt. Ikke jag oppgang eller selg i panikk, vent på signaler, og sett stop-loss på posisjonene dine. $BTC $ETH $ZEC
Analysen ovenfor er tidsfølsom, posisjonene må ha stop-loss, lykke til.Skjermbilder av 50x og 100x avkastning over hele planeten, la oss først se på noen data og roe oss ned.
Med 100x giring kan prisen bevege seg mindre enn 1 % i motsatt retning før du risikerer tvangslikvidering. I løpet av de siste 30 dagene har $BTC hatt 27 dager med daglige svingninger over 1 %, med en gjennomsnittlig daglig svingning på omtrent 2,6 %.
Antall dager med daglige svingninger som når likvideringsgrensen (grovt estimert likvideringsavstand ≈ 1/giring):
· 100x (≈1 %): 27 dager
· 50x (≈2 %): 19 dager
· 20x (≈5 %): 1 dag
· 10x (≈10 %): 0 dager
Ved høy giring er det ikke nok å ha rett retning; inngangspunktet må også være presist, ellers kan en vanlig daglig svingning kaste deg av toget. Nybegynnere som virkelig vil prøve kontrakter, bør starte med lav giring, små posisjoner og stop-loss.
Skjermbildene viser bare de som overlever.
Ikke investeringsråd | Data: OKX BTC/USDT daglig (UTC) 19/9–18/10
#比特币 #合约 #交易之声：你的经验值得被听到 La oss først være litt avventende, jeg ser ikke "fortsatt fokus på krypto" som et signal om ny kapitalinnstrømning. Ifølge Bloomberg har Multicoin Capital, med en forvaltningskapital på 2,7 milliarder dollar, uttalt at de vil fortsette å fokusere på digitale eiendeler og ikke følge andre ved å utvide investeringsområdet til kunstig intelligens og robotteknologi. Dette er en uttalelse om investeringsgrenser, ikke en kunngjøring om økte investeringer.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første refererer 2,7 milliarder dollar til forvaltningskapital, ikke tilgjengelig kontanter for investering; å tolke dette tallet direkte som potensiell kjøpekraft i kryptomarkedet blander eksisterende kapital med ny kapital. For det andre understreker partner Spencer Applebaum at faglig ekspertise og ressursakkumulering innen krypto er vanskelig å overføre direkte, og en blind overgang vil svekke konkurranseevnen. Jeg foretrekker å tolke dette som å bevare kjernekompetansen, ikke som en påstand om at krypto har større muligheter enn AI, og det bør heller ikke brukes til å øke verdsettelsen av hele sektoren.
Men de som er positive kan også ha rett: i det minste har ikke denne institusjonen valgt å utvide investeringsområdet. Hvis vi senere ser kontinuerlige nye investeringer og at porteføljeprosjektene har reelle behov og inntektsvekst, vil jeg øke min vurdering av denne nyheten. Foreløpig står jeg på siden "følelsesmessig betydning er større enn kapitalbetydning". Når det gjelder denne nyheten, er du positiv eller negativ? Forklar hvorfor: verdsetter du at institusjonen blir værende, eller er du mer opptatt av ny kapital og prosjektgjennomføring? Fra 0 til et tap på 19,78 millioner, han brukte under 10 timer
En ny lommebok, i går kveld klokken 23 stormet han inn i Hype, åpnet direkte en 25x short-posisjon på 13 826 ETH, med en gjennomsnittspris på 2366.
Resultatet var at ETH steg jevnt og trutt.
Med 25x giring, når retningen snudde, ble marginen øyeblikkelig brutt. Systemet likviderte ham ikke på en gang, men kuttet posisjonen hans i biter over 10 timer. Totalt ble 8163 ETH likvidert, til en verdi av 19,78 millioner dollar. Han ble levende lemlestet.
Det mest gale er at han fortsatt holder fast på de resterende 8849 ETH short-posisjonene, med en ny likvideringspris på 2430. Så snart ETH stiger litt til, vil resten av posisjonen også bli nullstilt.
Han gikk inn med flere titalls millioner dollar, og det første han gjorde var å gå full posisjon med 25x short. Dette er ikke trading, det er å satse livet sitt. Og slike nye lommebøker med høy giring er ofte det beste drivstoffet i markedet.
Tror dere han klarer å holde de resterende short-posisjonene til ETH faller under 2366? Diskuter i kommentarfeltet.
Ovenstående er basert på kjededata, og utgjør ingen investeringsråd.
$ETH $BTC #霍尔木兹重开方案仍有效，油价能否继续回落？
🔥霍尔木兹那个重开方案，说实话，现在就是挂在驴前面的胡萝卜。
看着有效，但你看伊朗真动作了吗？没有。只要那边还在扯皮，油价就不可能干脆利落地砸下来。
就算真掉下来一点，又怎样？
前天那个6.3%的PPI摆在那，通胀的底裤早被扒了。美债收益率还在5.6%的高位吸血。现在指望一条地缘缓和的传闻，就能把美联储的降息预期救回来？别逗了。
回头看看盘面，大饼卡在8.4万上下两难，期权波动率创五年新低。资金全都学精了，没人愿意在这个时候去赌方向。都在等，等一个确定性的东西。
建议底仓放着不动，U躺在理财里吃利息。
现在这行情，多做多错。等这些宏观的靴子真砸下来，大盘憋不住选方向了，咱们再进场捡漏。现在？吃瓜看戏就行。$CL Medianvolatiliteten for 84 mynter er nå bare 90 % av de siste 40 dagene, mens TIA er 1,78 ganger.
Det betyr at hele markedet blir roligere, men den blir mer volatil, noe som ikke stemmer.
TIA har i gjennomsnitt svingt 15,85 % per dag de siste 10 dagene, mot bare 8,91 % de foregående 40 dagene.
I denne runden har den steget fra 0,293 til 0,7691, en økning på 162 %.
Den 17. oktober nådde den en 100-dagers topp intradag på 0,7691.
Men den dagen stengte den på 0,659, med en øvre skygge på 14 %, den ble slått tilbake etter å ha nådd toppen.
Deretter falt den tre dager på rad, nå på 0,6047, en tilbakegang på 21,4 % fra toppen.
Jeg mener at økt volatilitet ikke er et signal om trend, men et signal om uenighet.
Prisen kan nå nye høyder, men stenger lavere, noe som indikerer at noen selger rundt 0,77.
Kjøperne er fortsatt der, men vil ikke jage opp prisen, så prisen svinger frem og tilbake hver dag.
I et slikt marked vil retningen gå dit den som ikke klarer å holde ut først faller.
Skillelinjen er på 0,60.
Det er startpunktet for den store positive lysstaken den 16. oktober som steg 15,97 %.
Brytes 0,60, var den lysstaken forgjeves, og historien endres fra et gjennombrudd til et falskt gjennombrudd.
Holder den 0,60, kan man snakke om et nytt forsøk på 0,7691.
Jeg heller mot at den vil prøve igjen, fordi nedgangen skjedde med lavt volum, og dagens omsetning er bare halvparten av gjennomsnittet.
$TIA
#变安静与变吵结论先摆：上午这波反弹，反弹是真的，力气是假的。 BTC 从早盘 80,680 拉到 82,814，现在 82,493，24 小时涨 0.73%，振幅 2.6%。看着热闹吧？翻合约数据就露馅了：费率 0.0037%，基本归零。翻译一下：开多的人连这点利息都不想付，嘴上看多，钱包很诚实。OI 30,311 个 BTC（24.9 亿 U），杠杆也没跟进。ETH 2,421（-0.03%）原地踏步，SOL 105.2（+0.92%）最精神，但费率也只有 0.0019%。说人话： - 82,800–83,000 是坎，站不上去之前，别把反弹当反转 - 费率归零 + OI 没放大 = 这波没人接力，多头在等 - 中国三季度 GDP 增速 4.5%，宏观数据偏暖，crypto 今天暂时不接招 前瞻判断，今天下午到今晚：我的看法是 82,800 吃不掉，先回踩 81,500 的概率大。证伪条件写死：如果今晚 21 点前 BTC 收回 82,800 上方还站住了，我这个判断作废，明天开篇先认。 数据是今天 12:15 跑 refresh_market 拉的币安现货+合约实数，不是拍脑袋。想看我测啥，评#usd1 stabil mynt markedsverdi har falt med over 400 millioner dollar på to uker
【Lao Jiu Observasjon】Data fra kjeden viser at fra 6. til 15. oktober har USD1s tilbud på de tre hovedkjedene Ethereum, BNB Chain og Solana falt med omtrent 385 millioner dollar, en nedgang på cirka 8,7 %, og totalen har sunket til rundt 4,04 milliarder dollar. Hvis man ser på et bredere to-ukers intervall, har nedgangen allerede nærmet seg over 400 millioner dollar. Denne nyheten har to viktige punkter å merke seg.
Det første er at innløsning ikke betyr at ankeret er brutt. Data fra kjeden viser at denne nedgangen i tilbud hovedsakelig kommer fra innløsning og destruksjon på Ethereum og $BNB Chain. Samtidig har prisen på $USD1 stort sett holdt seg rundt 1 dollar og har ikke vist vedvarende store avvik på grunn av tilbudsreduksjonen. Derfor er det nå et klarere signal om at sirkulasjonsvolumet krymper, ikke at det har skjedd en stabil mynt-panikk.
Det andre er påvirkningen fra store kapitalmengder. Tilbudet på Ethereum har falt med omtrent 185 millioner dollar, og BNB Chain har falt med omtrent 200 millioner dollar. Forskningsrapporten påpeker også at omtrent 200 millioner dollar av innløsningen på BNB Chain kommer fra én umerket adresse. Det vil si at noen få store innløsninger kan tydelig endre USD1s totale omfang. Men kjedeadresser kan ikke direkte bevise den endelige eierens identitet, og man kan heller ikke avgjøre motivet for innløsningen kun basert på transaksjonsloggen. #NetflixQ3AdsAndMargins
*Netflix Q1'26E Overgikk - Kort oppsummering:*
*1. Annonser:* >50 % av nye påmeldinger på annonseplan + prisøkninger i oktober = høyere ARPU.
*2. Live/Sport:* WWE/NFL/Boxing drev lav churn + 8-10M netto tillegg i Q1.
*3. Ekstra medlemmer:* 2-3M flere betalte delingstillegg med 100 % margin.
=> $10.25B -> $10.78BOm to dager skal Solana gjennomgå den største konsensuslagsoperasjonen siden oppstarten
21. oktober går Alpenglow-oppgraderingen offisielt live på hovednettet, og den endelige bekreftelsestiden reduseres fra 12,8 sekunder til 150 millisekunder. Men i dag er det ikke hastigheten som diskuteres mest i fellesskapet, men prisen for dette.
Prisen for 150 millisekunder er en kraftig økning i maskinvarekravene for validatorer
Alpenglow krever at noder har minst 128-kjerners CPU og 1 TB minne, noe som direkte eliminerer omtrent 22 % av eldre utstyr. Det som er enda mer problematisk, er geografisk konsentrasjon. I august forårsaket en rute-feil hos TeraSwitch at 28,8 % av staket SOL var offline i 33 minutter, noe som nesten nådde kjede-stopp-grensen. Oppgraderingen kan forbedre feiltoleransen, men løser ikke det grunnleggende problemet med fysisk konsentrert hosting.
På den ene siden er det ekstrem ytelse, på den andre siden en form for sentralisering. Sol satser på at markedet kan akseptere denne handelen
Men hvalene har tydeligvis akseptert det. 9. oktober staket Jump Cryptos Firedancer-lommebok ytterligere 454 000 SOL, verdt 49,81 millioner dollar. SOL har nå en pris på 105, opp 2,2 % på 24 timer, og prisen holder seg stødig over 100
Min vurdering: De første to dagene etter oppgraderingen vil $SOL sin fortelling bare handle om hastighet. Ingen vil sjekke maskinvarelisten. Men når stemningen roer seg, vil 128-kjerners kravet bli den nye historien
På 105-nivået satser man på om det er 150 millisekunder om to dager, eller nodelisten om tre måneder
Diskuter i kommentarfeltet👇 【$USD1 har fordampet 400 millioner dollar på to uker, stablecoins må også ta hensyn til store innehavere】
Stablecoinen USD1, utstedt av World Liberty Financial, et prosjekt tilknyttet Trump-familien, har på bare to uker mistet omtrent 401 millioner dollar i markedsverdi, fra 4,43 milliarder dollar til 4,02 milliarder dollar, en nedgang på cirka 9,1 %. USD1-prisen er fortsatt i hovedsak knyttet til 1 dollar, det som har blitt redusert er sirkulasjonsmengden, ikke en krasj i prisen.
Fra 6. til 15. oktober skjedde det innløsninger på omtrent 185 millioner på Ethereum og 200 millioner på BNB Chain, hvorav cirka 200 millioner på BNB Chain kom fra én ukjent adresse. Solanas sirkulasjonsmengde forble i hovedsak uendret i samme periode, noe som indikerer at dette ikke bare er en enkel kryss-kjede flytting, men heller en reell innløsning.
Det som er enda mer bekymringsfullt, er at USD1s sirkulasjonsmengde på Ethereum i samme periode falt med 11,45 %, betydelig mer enn USDCs 2,18 % og USDTs 0,76 %. En generell markedsnedgang kan forklare noe, men ikke hele forskjellen.
USD1 forbereder seg på å overføre forvaltningen fra BitGo til et tillitsfirma under World Liberty, og sirkulasjonsmengden påvirkes sterkt av noen få store innehavere. Det som kan bekreftes nå, er store innløsninger, men det kan ikke bekreftes at dette skyldes tap av tillit til prosjektet. Hvis sirkulasjonsmengden fortsetter å falle og innløsningene akselererer, er det grunn til større bekymring; hvis overføringen går smidig og sirkulasjonsmengden øker igjen, kan denne nedgangen bare være en midlertidig justering.