Orbit Post Sitemap
$BTC's grote bearish candle van 4 uur gisteravond heeft de winst weggevaagd en een nieuw dieptepunt bereikt, waardoor degenen die long gingen weer vastzitten!
Daarom kunnen we hier niet meteen bullish zijn, de volgende koopzone voor spot is rond 73000. Op dit moment is er alleen paniek, maar geen extreme angstindex. Het is het veiligst om rond een 3-daagse Krsi van ongeveer 10 te kopen!
We naderen ook het midden van deze maand, een punt dat ik al vaak heb genoemd, en ook het verwachte moment van een trendomslag volgens de 3-daagse Kmacd. We hoeven alleen maar te letten op het tijdstip van de macd golden cross!Solana Labs' nieuwe bedrijf Leap heeft een mobiele handelsapp met dezelfde naam gelanceerd, nu beschikbaar voor vroege toegang; na de lancering van de handelskosten is het plan om een deel van elke handelskost te gebruiken voor het terugkopen en vernietigen van $SOL.
📌 Wat ik belangrijker vind, is dat ze stortingen, opnames en handelskosten meenemen in de winst- en verliesweergave. Een tip voor nieuwkomers: als de prijs terugkeert naar de openingsprijs, betekent dat niet dat je break-even bent, je moet ook de kosten dekken. Terugkoop is een potentieel positief signaal, maar de impact hangt af van de handelsinkomsten en het terugkooppercentage, beschouw het plan niet als een kant-en-klare kooporder. Ik wacht eerst de implementatie af.Ik heb altijd een vraag gehad: als de munt daalt, zouden de shorters dan niet moeten lachen? Dit keer is het andersom.
$BTC schommelt nu onder de 75.000 dollar. Het klinkt als een overwinning voor de shorters, maar aan de optie-kant wordt gezegd dat de shorters aanstaande vrijdag om 16:00 uur 430 miljoen dollar moeten afwikkelen, wat veel druk geeft.
De reden is nogal contra-intuïtief: er liggen putopties ter waarde van 278 miljoen dollar boven de 75.000, en de verkopers verliezen meer naarmate de prijs daalt. Ze incasseren geld als market makers, maar dragen zelf het verlies.
Wat nog vreemder is, is dat er bijna niemand callopties koopt op of onder de 75.000, wat betekent dat er in dit gebied niemand durft te wedden op een herstel. Dus eigenlijk zitten de shorters nu in de meest ongemakkelijke positie — als het daalt verliezen ze, en als het weer stijgt zijn ze pas verlost.Amundi（欧洲最大资管，约2.6万亿欧元AUM，截至2026-09-30）于11月5日宣布：旗舰欧洲股票指数基金 Amundi Core STOXX Europe 600 新增代币化份额类别，已在公链以太坊发行。托管与代币化基础设施由 CACEIS 提供；该份额仍嵌入原有基金运营模型，传统渠道照常可买。 这是把代币化从货币市场基金（此前已与CACEIS在以太坊落地）推进到宽基指数投资的明确一步。基金跟踪 STOXX Europe 600（覆盖发达欧洲大中小盘约600家公司）。Amundi称将逐步扩展代币化基金产品线，服务机构客户与数字平台，强调自动化、可及性、结算速度与透明度——但未公布费用或业绩的量化改善数字。 建设者可关注三点：① 公链结算轨是否真正缩短机构交割周期；② 欧盟DLT试点与分销合规如何约束转账；③ RWA.xyz显示截至11月4日代币化股票约42.4亿美元、近30日约+27%，但头部产品仍偏美国资产——欧洲宽基进场的信号意义大于短期量。 English: Amundi (Europe's largest AM, ~€2.6tn AUM) launched a toOp dezelfde dag was er een netto-uitstroom van $201,2 miljoen bij BlackRock IBIT en een netto-instroom van $236,7 miljoen bij Fidelity FBTC, twee tegengestelde bewegingen.
In totaal kwam er bij de spot Bitcoin ETF slechts $74,6 miljoen netto binnen, wat niet eens genoeg is om de $1,16 miljard die in de drie dagen ervoor werd onttrokken, gedeeltelijk te compenseren. Sommigen noemen dit kapitaalterugvloeiing, maar ik denk dat het meer lijkt op grote beleggers die tussen de twee fondsen verhuizen, zonder dat het totale volume significant toeneemt.
De prijs kan eerst stijgen door shortposities die worden geliquideerd, maar of de spotorders kunnen volgen is een ander verhaal. Denk jij dat deze "één eruit, één erin" dagen meer lijken op instellingen die van plek wisselen, of meer op niemand die bereid is om extra posities in te nemen? Amerikaanse aandelenmarkt in één nacht afgestraft! Nasdaq stort 5,5% in, 3 biljoen dollar verdampt: Gaat de Democratische Partij AI echt de doodstraf geven?
Een politieke storm schudt Wall Street op zijn grondvesten. De AI-mythe krijgt een zware klap, Nvidia en AMD duiken gezamenlijk omlaag, en deze keer is het marktsentiment waarschijnlijk meer dan een simpele correctie.
Als je dacht dat kunstmatige intelligentie de meest zekere investeringslijn voor het komende decennium is, dan gaf de Amerikaanse aandelenmarkt op 5 november alle beleggers een bijzonder dure les.
Op 5 november, oostelijke Amerikaanse tijd, werd de Amerikaanse aandelenmarkt hard getroffen door een scherpe verkoopgolf. Technologieaandelen waren het zwaarst getroffen, waarbij de AI-industrieketen het meest te lijden had.
Dit was geen gewone marktcorrectie.
De Nasdaq-index daalde op één dag met ongeveer 5,52%, de S&P 500 daalde met ongeveer 4,36% en de Dow Jones daalde met ongeveer 3,44%. De Nasdaq noteerde de grootste dagelijkse daling in bijna 19 maanden, terwijl de marktkapitalisatie van de S&P 500 op één dag met ongeveer 3 biljoen dollar verdampte.
Wat nog meer opvalt, is dat de halfgeleidersector zwaar werd verkocht, waarbij sommige aandelen in de AI-industrieketen dubbele cijfers aan verlies lieten zien.
Wall Street begon plotseling bang te worden.
De belangrijkste aanleiding voor deze paniek is de uitbreiding van de Democratische Partij na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de zorgen op de markt over toekomstige AI-regelgeving.
Dus, de vraag is:
Gaat de Democratische Partij AI echt verbieden? En als het tijdperk van AI-regulering eerder aanbreekt, wat betekent dat dan voor Nvidia, Microsoft, Google en de hele technologiesector?
1. Zwarte donderdag: Amerikaanse technologieaandelen onder zware druk
Laten we eerst naar de marktprestaties kijken.
Op 5 november daalden de belangrijkste Amerikaanse indices duidelijk:
Index Dagelijkse daling
Nasdaq-index -5,52%
S&P 500-index -4,36%
Dow Jones-index -3,44%
Wat individuele aandelen betreft, ontsnapten technologie-giganten en de AI-industrieketen bijna niet aan de dalingen.
$NVDA: daalde ongeveer 9,3%.
$AMD: daalde ongeveer 17,3%.
$SNDK: daalde ongeveer 22%.
$TSLA: daalde ongeveer 9%.
Halfgeleiderindex: daalde meer dan 12%.
Deze cijfers geven een heel duidelijk signaal af:
De markt herwaardeert de AI-industrieketen.
In de afgelopen twee jaar waren beleggers bereid om hogere waarderingen toe te kennen aan bedrijven die met AI te maken hadden.
Nvidia werd dankzij de vraag naar AI-chips een ster op de wereldwijde kapitaalmarkt, en datacenters, serverbedrijven, energieapparatuur en cloud computing-bedrijven kregen daardoor enorme waarderingspremies.
Maar nu beginnen investeerders een heel realistische vraag te stellen:
Als de bouw van AI-infrastructuur in de toekomst vertraagt, hoeveel winst kunnen de vandaag met honderden miljarden dollars gebouwde datacenters dan nog genereren?
Dat is waar de huidige scherpe daling echt voor waakzaam maakt.
2. Democratische overwinning, waarom paniek onder AI-aandelen?
De belangrijkste katalysator voor deze marktcorrectie is de verandering in het Amerikaanse politieke landschap.
Bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2026 boekte de Democratische Partij aanzienlijke vooruitgang, wat de machtsverhoudingen in het Congres veranderde.
De markt vreest dat de Democratische Partij strengere AI-regelgeving zal doorvoeren.
Het is belangrijk om te benadrukken dat de Democratische Partij niet officieel een totaalverbod op AI heeft aangekondigd, en dat de Amerikaanse overheid niet heeft besloten AI-onderzoek te stoppen.
Wat de markt echt zorgen baart, is dat sommige Democratische parlementsleden strengere AI-regelgevingsvoorstellen hebben gedaan, waaronder:
1. Versterking van onafhankelijke tests en toezicht op geavanceerde AI-systemen.
2. Beperking van de ongecontroleerde ontwikkeling van superintelligente AI, waarbij sommige parlementsleden zelfs een pauze in geavanceerd AI-onderzoek voorstellen.
3. Strengere controle op de bouw van grote datacenters.
4. Voorkomen dat de uitbreiding van datacenters leidt tot hogere elektriciteitskosten voor gewone burgers.
5. Strenger toezicht op dataveiligheid, maatschappelijke impact en potentiële risico's van AI-bedrijven.
Deze beleidsmaatregelen lijken misschien weinig te maken te hebben met gewone beleggers.
Maar het punt is dat de AI-industrie vandaag de dag niet meer alleen een softwaresector is.
Er zit een enorme kapitaalketen achter:
AI-modellen hebben rekenkracht nodig, rekenkracht heeft chips nodig, chips hebben datacenters nodig, datacenters hebben elektriciteit, koeling, grond en enorme infrastructuurinvesteringen nodig.
Beleidsbeperkingen in elk van deze schakels kunnen de verwachte opbrengsten van de hele keten beïnvloeden.
Als bijvoorbeeld de goedkeuring voor de bouw van datacenters strenger wordt, kan de vraag naar servers afnemen; als de elektriciteitskosten stijgen, kan de operationele winst van datacenters onder druk komen te staan.
De markt is niet bang dat AI plotseling verdwijnt, maar vreest dat de commercialisering van AI mogelijk niet zo snel gaat als beleggers denken.
3. Het echte gevaar: AI heeft misschien wel een toekomst, maar de waardering is te hoog
Dit is wat ik het meest opmerkelijk vind aan deze marktcorrectie.
De prijsvorming van AI in de markt was tot nu toe heel eenvoudig:
Groei in AI-vraag → uitbreiding van datacenters → toename van chipvraag → winstgroei bij bedrijven → stijging van aandelenwaarderingen.
Deze logica heeft de technologieaandelen de afgelopen tijd flink omhoog geduwd.
Maar naarmate meer bedrijven enorme bedragen investeren in AI-infrastructuur, komt een andere vraag naar voren:
Wanneer zullen deze investeringen echt winst opleveren?
Het bouwen van datacenters kost geld, het kopen van GPU's kost geld, het onderhouden van servers kost geld, en het betalen van elektriciteitskosten kost ook geld.
Als bedrijven hun kapitaaluitgaven blijven verhogen, maar de inkomsten uit AI-diensten niet gelijke tred houden, zal de markt de investeringsrendementen van deze bedrijven herwaarderen.
Dit betekent dat de AI-industrie misschien nog steeds in een lange groeifase zit, maar dat de aandelen niet per se hun eerdere hoge waarderingen kunnen vasthouden.
Beleggers moeten twee concepten onderscheiden:
De vooruitzichten voor AI-technologie en de huidige investeringswaarde van AI-aandelen zijn niet hetzelfde.
Een sector kan een zeer rooskleurige toekomst hebben, maar als de aandelenkoers die groei van de komende tien jaar al heeft ingeprijsd, kan er op korte termijn nog steeds een scherpe correctie plaatsvinden.
Dat is ook de reden waarom, zelfs zonder een technische ineenstorting in de AI-sector, de kapitaalmarkt toch een grootschalige verkoopgolf kan meemaken.Bitcoin zit nu in een lastige positie — onder de 75.000 dollar. De prijs zelf is niet spectaculair, het drama zit in de optiemarktstructuur.
Kijk eerst naar twee cijfers: de omvang van putopties boven de 75.000 dollar is 278 miljoen dollar; op en onder de 75.000 bijna geen callopties gekocht. Deze combinatie zegt veel: in dit gebied wil niemand geld uitgeven om op een herstel te wedden.
Het resultaat is dat de shortkant begint te roken. Als $BTC vrijdag om 16:00 uur nog onder de 75.000 blijft, staan de shorts voor een afwikkelingsdruk van 430 miljoen dollar.
Het mechanisme is niet ingewikkeld. Putopties boven de 75.000 dollar kosten de verkopers meer naarmate de prijs daalt. Deze verkopers zijn de "shorts" in de markt, die het prettig hadden toen ze premies incasseerden, maar nu moeten afrekenen. En omdat er geen callopties zijn om te hedgen, is deze blootstelling ongedekt — er is geen andere poot om het risico te dragen.
Dus de vraag is niet of het daalt, maar of de prijs voor vrijdag 16:00 uur weer boven de 75.000 kan komen. Als dat lukt, worden de putopties ter waarde van 278 miljoen dollar waardeloos en verdwijnt de shortdruk direct; lukt dat niet, dan moet er 430 miljoen echt worden afgerekend.
$ETH en $SOL volgen de afgelopen dagen grotendeels $BTC, hun optiemarktstructuur heeft geen eigen verhaal. De echte ontknoping is vrijdag om 16:00 uur.Niet te snel roepen dat de bodem bereikt is, het volume liegt niet
De grote munt is terug op 79.000, de tweede munt raakt 2380 aan, en SOL volgt ook omhoog. De vriendenkring wordt meteen druk, met geroep als "de bodem is bereikt" en "de trend is omgedraaid".
Een koude douche: de opleving van de afgelopen dagen heeft een volume dat zo droog is als een woestijn, en degenen die gedwongen worden te liquideren zijn allemaal shorters. Simpel gezegd, dit is een klassieke short squeeze op een oververkocht niveau, geen trendomslag. Hoe langer de zijwaartse beweging duurt, hoe grondiger de shorts worden uitgedund, en hoe dichter de volgende impuls vaak is — maar de richting is niet per se wat je denkt.
De gevaarlijkste illusie aan de speeltafel is denken dat je al gewonnen hebt als je een goede kaart hebt. Een rebound na een oververkoop is heel normaal, maar verwissel een terugslag niet met een trendomslag, en verander een hele trend niet op basis van een of twee positieve candles. Zolang de cruciale daglijn niet doorbroken is, blijf ik aan de zijlijn.
De markt verandert zijn richting niet omdat jij hard roept. Wacht op signalen, gok niet op geluk. De grote munt steeg naar 80692, de tweede munt trok direct 6 punten omhoog, zelfs kleine munten zoals ZEC sprongen bijna 10 punten, deze markt heeft me al drie keer mijn thee laten afkoelen.
Eerlijk gezegd, elke keer als er een herstel was, was ik sceptisch, zei ik dat er geen volume was, geen verhaal, puur emotie. Deze keer is het anders, er is echt iets dat het ondersteunt. Iedereen weet al van de verkiezingen, daar zal ik niet over uitweiden. De sleutel ligt bij de olieprijs, die daalde op één dag met 7%, de inflatieverwachtingen werden direct naar beneden gedrukt, het spookverhaal van renteverhogingen klinkt voorlopig niet meer. Daarbij kwam het financiële rapport van Circle, de omzet overtrof de verwachtingen, en het handelsvolume van USDC op de blockchain steeg met 49%, stablecoins zijn geen luchtfietserij, er wordt echt met echt geld gehandeld. De cryptowereld klaagt al lang over het gebrek aan fundamenten, deze keer is er eindelijk iets tastbaars.
Dus deze positieve candle van vanavond voelt anders dan de eerdere stiekeme oplevingen.
Maar na het goede nieuws, weer een koude douche. Morgenavond om half tien is de Non-Farm Payrolls, de echte test. Als de data te sterk is, keren de renteverhogingsverwachtingen terug; als de data te zwak is, neemt de recessiehandel het meteen over. Dit scenario is dit jaar al vaak gespeeld, iedereen weet het.
Mijn mening is onveranderd: de 80.000 positie moet van weerstand naar steun veranderen, en pas na drie dagen standhouden is het een echte doorbraak. Broeders die vanavond instappen, wees voorzichtig met bijkopen tot de data van morgenavond bekend is.
Is er vanavond iemand die herstelt? Laat een reactie achter, zodat ik weet dat ik niet alleen ben die dit doormaakt.Ik maak eerst een realistische berekening: hoeveel kapitaal moeten makelaars aanhouden, hoe moeten ze klantactiva beheren, en hoe gedetailleerd moeten de administratie en registratie zijn? Voor gebruikers betekent dit vooral veiligheid van fondsen en servicekosten. Volgens TheDefiant is de voorgestelde herziening van de regels voor cryptomakelaren door de SEC nu in de beoordelingsfase bij het Witte Huis, met onderwerpen als kapitaaleisen, bescherming van klantactiva en het bewaren van administratie. Dit is nog slechts de beoordelingsfase, het is nog niet definitief.
Mijn inschatting is dat dit nieuws vooral de operationele drempel voor makelaars verhoogt en niet direct positief is voor de koers van munten. De eisen aan kapitaal en bescherming van klantactiva bepalen of instellingen een buffer hebben bij druk; de eisen aan administratie zijn belangrijk om bij geschillen de boekhouding helder te krijgen. Dit is concreter dan alleen maar zeggen "regelgeving vordert".
Maar voorzichtigheid kan ook kosten met zich meebrengen. Mijn vermoeden is dat als de uiteindelijke eisen de nalevingskosten verhogen, sommige instellingen hun tarieven of diensten kunnen aanpassen. Voor gewone gebruikers is betere bescherming natuurlijk goed, maar je moet niet alleen naar de naam van de regels kijken, maar ook naar de uiteindelijke bepalingen en de daadwerkelijke uitvoering.
Ik kies voor de veilige kant, ik wacht eerst op de officiële tekst en beoordeel dan de impact op de servicekosten, en ik ga niet overhaast de markt voorspellen op basis van de beoordelingsvoortgang. Als sterkere bescherming van klantactiva hogere kosten betekent, ben jij dan bereid iets meer te betalen voor zekerheid, of accepteer je minder bescherming en neem je een risico voor lagere kosten? $BTC schommelt weer rond de 76000, maar het raken van het hele getal en het daadwerkelijk stevig boven dat niveau blijven zijn twee verschillende dingen. Kraken geeft een openbare prijs van ongeveer 75995 dollar, het laagste punt in de afgelopen 24 uur was 75100; ik kijk eerst of deze herstelperiode een hoger terugvalpunt kan achterlaten.
Johnny geeft toe dat zijn eerdere verwachting van een verdere stijging fout was en legt nu de nadruk op kapitaalbescherming en waakzaamheid voor verdere dalingen. Dit is een aanpassing van zijn eigen oordeel door de blogger, het betekent niet dat ik zijn handelsresultaten heb geverifieerd. Ik geef er de voorkeur aan om tijdig te leren en bij te sturen, in plaats van na een daling steeds nieuwe redenen te verzinnen voor oude standpunten.
Mijn marktopvatting is dat pas als het uurlijkse slot terug boven het niveau komt en de terugval kan worden vastgehouden, ik herstel als een scenario beschouw dat gevolgd kan worden; als het alleen maar heen en weer gaat, zal ik niet elke opleving als een signaal gebruiken. Omgekeerd, als het genoemde laagste punt opnieuw wordt doorbroken en de opleving niet wordt vastgehouden, faalt het herstelplan en stop ik met proberen, om te voorkomen dat een korte termijn mislukking een langdurige positie wordt.
De kernvraag nu is niet of de prijs laag genoeg is, maar of de kopers de terugval kunnen blijven opvangen. Ik wacht eerst op de bevestiging van de voorwaarden voordat ik over ruimte praat. Kijk jij eerst naar het uurlijkse slot, of naar of het volgende terugvalpunt hoger kan worden? Alleen ter uitwisseling, geen beleggingsadvies.Absoluut geen beleggingsadvies. De kern van Core's verhaal: BTCFi (Bitcoin DeFi) sector, unieke Satoshi Plus consensus, waarbij Bitcoin rekenkracht + PoS samen worden gebruikt om het netwerk te beschermen, met als doel om ongebruikte BTC in te zetten voor rente, met een token CORE met een maximum van 2,1 miljard munten (vergelijkbaar met BTC's 21 miljoen). ✅ Logica voor bullish (voordelen) 1. Zeldzaam sectorverhaal BTCFi is een van de hoofdthema's in de cryptowereld van de afgelopen jaren, veel Bitcoin miners en grote BTC-houders zijn geïnteresseerd in deze richting; het dubbele inzetmechanisme: door CORE in te zetten kun je hogere BTC-inzetopbrengsten krijgen, wat theoretisch een voortdurende vraag naar CORE zal creëren. De officiële roadmap voor 2026 richt zich op het terugkopen van CORE met ecologische opbrengsten, niet alleen op inflatieverbranding, met als doel een tokenmodel met inkomensondersteuning te creëren. 2. EVM-compatibel, lage instapdrempel Ethereum-ontwikkelaars kunnen direct contracten implementeren, de ecologische focus ligt op BTC-leningen, BTC liquide inzet, RWA, betalingen (SatPay), gepositioneerd als de slimme contractketen van Bitcoin. 3. Basis in de mijnwerkersgemeenschap Vroeg werden veel BTC-mijnwerkers aangetrokken om deel te nemen aan de consensus, wat een onderscheidend kenmerk is ten opzichte van andere BTCFi-projecten (Babylon, Stacks); er zijn veel custody- en institutionele dienstverleners die BTC-inzetoplossingen aanbieden. ⚠️ Zeer grote risico's (ook de grootste beperking voor de vooruitzichten, waar je eerder bezorgd over was) 1. Controverse over decentralisatie van validatieknooppunten + officiële besparing《V-reactie is erg sterk, roep nog niet dat het een bullmarkt is (๑•́ ₃ •̀๑)》
Na de Democraten die beide kamers van het Congres hebben veroverd, zei ik op de avond dat de uitslag van de tussentijdse verkiezingen bekend werd dat dit een tijdelijke bodem was. Ik had een order van 75.000 geplaatst die niet werd uitgevoerd — de rebound was te snel. Als ik nu kijk, is de "grote kracht" achter deze stijging geen nieuw geld, maar shortposities.
$BTC steeg van 75.618 met een V-reactie boven 80.700, met veel momentum, maar in 24 uur werd er voor 822 miljoen aan liquidaties uitgevoerd, waarvan 511 miljoen shortposities, goed voor 62%, en in één uur werden shortposities ter waarde van 378 miljoen geliquideerd; tegelijkertijd daalden de openstaande contracten met 4,36% tot 347,7 miljard, wat aangeeft dat oude posities worden opgeruimd. De spot BTC ETF zag in de afgelopen drie dagen een netto uitstroom van 1,16 miljard, waarbij instellingen verkochten en retail kopers waren. 80.000 is slechts een psychologische grens, 82.000 is het echte testpunt, doorbraak vereist nieuw koopvolume (•̀ᴗ•́)و
$ETH staat boven 2400, de sterkste rebound, maar de basis is nog steeds zwak: op dezelfde dag was er een uitstroom van 85,35 miljoen uit spot ETF's, on-chain sterk, instellingen zwak; 2370–2390 is een belangrijk niveau om te observeren voor een terugval. De sterke stijging komt door geconcentreerde shortposities, niet omdat instellingen terug zijn (￣▽￣)
$SOL is het zwakst, met 1,88 miljoen actieve adressen, het gebruik na Alpenglow is niet gestopt, RSI is bijna oververkocht maar er is geen kapitaal om op te vangen. Het lijkt een sterk fundament dat onterecht door macrofactoren is geraakt, risicobereidheid kan terugkeren of het kan de leiding nemen; nu niet vluchten maar ook niet najagen (｡•̀ᴗ-)✧
Kortom: dit is een short squeeze en een opwaartse beweging, roep pas een bullmarkt als nieuw koopvolume binnenkomt.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Zodra Coinbase opties lanceert, is het niet zozeer dat er "weer een nieuw handelsproduct" bijkomt, maar dat de prijsvorming van de volatiliteit van $BTC en $ETH mogelijk verschuift van offshore optiemarkten naar Amerikaanse gereguleerde spotplatforms. Voorheen moest men kapitaal verspreiden tussen het doen van opties op Deribit en het aanhouden van munten op spotplatforms; nu kan men binnen hetzelfde accountsysteem puts of calls verkopen om premies te innen, puts kopen om neerwaartse risico's af te dekken, en met een kleine investering grote zaken regelen zonder te hoeven vertrouwen op hooggehevelde contracten om risico's te dragen — dit is structureel gunstig voor spothouders. Wat nog interessanter is, is de timing: de huidige impliciete volatiliteit (IV) is laag, wat kopers van opties een natuurlijk voordeel geeft, zelfs de kosten voor het opzetten van lange calls zijn gedrukt. De markt ziet dit nieuws vaak als een "productupdate" en gaat er snel aan voorbij, maar men vergeet dat in een omgeving met lage volatiliteit en gereguleerde optiepaden vaak eerst de hedge-strategieën van marketmakers en instellingen veranderen, niet de orderknoppen van retailhandelaren. Wanneer verkoopstrategieën binnen het spotaccount kunnen worden uitgevoerd, ontstaat de mogelijkheid om premie-inkomsten te combineren met posities, en zal de verbeterde kapitaalefficiëntie zich geleidelijk vertalen in de termijnstructuur en skew. Natuurlijk zijn er ook duidelijke tekortkomingen. Coinbase heeft zelfs nog geen markeringen op de kaartritmes, laat staan sociale functies zoals orderpublicatie — en dat is precies waar OKX met zijn KOL's in uitblinkt. Als Coinbase bereid is om te leren van de productaanpak van Chinese beurzen en het tonen van openstaande orders opzet, zal het niet alleen kapitaal aantrekken, maar ook content en verkeer.ETH heeft geen uniforme "whale-standaard", de drempels verschillen per platform en zijn anders dan bij BTC (≥1000 BTC): De twee meest gebruikte indelingen binnen de community (Santiment / Glassnode) 1. Superwhales: ≥100.000 ETH Het aantal adressen is zeer beperkt, van tientallen tot iets meer dan zestig. ⚠️ Het grootste deel hiervan bestaat uit: Beacon Chain staking contracten, exchange custody wallets, ETF custody adressen; echte particuliere grote houders zijn zeldzaam. 2. Standaard whales: ≥10.000 ETH (de meest gevolgde categorie) Ongeveer 800 tot 1100 adressen; deze categorie zijn de whales die actief kopen en verkopen en zo de markt beïnvloeden, waaronder fondsen, grote houders en institutionele self-custody wallets. 3. Grote houders/sharks: ≥1.000 ETH Dit is een veel grotere groep, met duizenden adressen, waaronder middelgrote fondsen, staking service providers en DeFi treasury's. Belangrijkste misvatting (zoals bij BTC) Adres ≠ echte onafhankelijke persoon - Beacon Chain deposit contracten, Lido, Coinbase staking pools, en cold wallets van grote exchanges worden allemaal meegeteld als whale-adressen; - Eén grote houder kan tientallen wallets hebben; één wallet kan het geld van tienduizenden kleine houders bevatten (custody). Daarom kun je op de blockchain alleen wallet-adressen tellen, maar niet precies bepalen hoeveel onafhankelijke "personen" er echt whales zijn. Een eenvoudige vergelijking met BTC waar je net naar vroeg - BTC whale-standaard: ≥1000 BTC,Mainstream on-chain analyse (Santiment) definieert adressen met ≥1.000 BTC als BTC-whales - laatste statistieken: 2.044 adressen ≥ 1.000 BTC, in totaal ongeveer 7,17 miljoen BTC, goed voor bijna 36% van de circulerende aanbod. Maar! Adressen ≠ Echte en onafhankelijke individuen/instellingen, wat de makkelijkste valkuil is: omvat cold exchange wallets, ETF-bewaaradressen, platformreservewallets, niet alle grote individuele gebruikers. Een beurs kan bijvoorbeeld meerdere van zulke whale-adressen hebben, die eigenlijk aan dezelfde instelling behoren. Meer gedetailleerde lagen (een ander subkaliber) - Haaien: 1.000–5.000 BTC - Walvissen: 5.000–10.000 BTC (in enge zin) ≈ meer dan 100 adressen - Bultrugwalvissen (superwalvissen): > 10.000 BTC, minder dan 100 adressen. Dit omvat MicroStrategy, de Amerikaanse overheid, vroege tycoons en grote bewaarders. Twee belangrijke misvattingen: 1. Het is onmogelijk om het echte "aantal walvissen" te kennen: één persoon kan tientallen wallets controleren; Een enkele wallet kan ook het geld zijn van veel gebruikers (exchanges), en on-chain kun je alleen adressen tellen, waardoor het moeilijk is om de entiteiten erachter te onderscheiden. 2. Verschillende platforms hebben verschillende instapdrempels: Sommige media zijn wat soepeler en noemen ≥100 BTC 'big holder', en het aantal adressen stijgt tot bijna 20.000, dus ze moeten niet verward worden. Kort samengevat met de meest gebruikte in de cirkel: 1 Babylon richt zich op Bitcoin-staking (BTC Staking), met duidelijke verdeeldheid in buitenlandse beoordelingen tussen optimisten en voorzichtige sceptici: ✅ Positieve beoordelingen (instellingen, Crypto-native community) 1. Hoge erkenning voor innovatie in het segment Veel buitenlandse ontwikkelaars en cryptoonderzoeksinstituten vinden dat het het probleem oplost dat Bitcoin zelf niet gestaked kan worden en geen staking-opbrengsten kan genereren, waardoor BTC een rente dragend activum wordt; gebaseerd op de veiligheid van Bitcoin, onderscheidt het zich van gewone blockchain-staking door een sterkere veiligheidsbasis. 2. Extra waardering door kapitaalinjectie Diverse bekende buitenlandse VC's hebben geïnvesteerd; op Twitter (X), DC en cryptorapportageplatforms beschouwen veel analisten het als een toonaangevend project in het BTCFi-segment en zijn positief over het verhaal rond RWA en BTC liquiditeitsecosysteem. 3. Samenwerking met het Cosmos-ecosysteem De Cosmos-gemeenschap is over het algemeen ondersteunend en gelooft dat Babylon veel BTC-activa naar het Cosmos-ecosysteem kan brengen, waardoor de totale activa en liquiditeit van het ecosysteem toenemen. ⚠️ Negatieve/voorzichtige beoordelingen (onderzoekers, conservatieve miners, veiligheidsgerichte partijen) 1. Veiligheids- en vertrouwensrisico's zijn de grootste controverse Veel Bitcoin maximalisten zijn tegen: de kern van Bitcoin is "vertrouwensloos en geen lock-up"; Babylon's staking-contracten, custody/validatielaag introduceren nieuwe vertrouwensaanname en smart contract risico's, waardoor BTC gestolen kan worden bij contractfouten. Veel ervaren BTC-houders willen hun native BTC niet staken en vastzetten. 2.Een vriendelijke herinnering
Iedereen kent de vix
De S&P 500 paniekindex
Als de vix boven de 35 komt, koop je Amerikaanse aandelen met gesloten ogen, bijna nooit verlies
Maar de vix volgt de S&P 500, niet de halfgeleiders
Dus, is er een vix voor halfgeleiders?
Het antwoord is ja
Het heet VXSMH
De index van vandaag is 65,89
Ver boven de 35
Op 16 juli, het meest paniekerige moment, was het 60,43
#美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 $SNDK $MU ONDO daalde gisteravond om 23:00 uur fors met een toename in volume, terwijl de openstaande contractposities ook afnamen. Op het OKEx spotmarkt sloot de prijs in dat uur van 0,3889 naar 0,3725 dollar, met een handelsvolume van ongeveer 1,586 miljoen dollar, vier keer zoveel als het voorgaande uur. De nominale waarde van openstaande contracten daalde van ongeveer 13,81 miljoen dollar om 22:00 uur naar ongeveer 12,54 miljoen dollar om middernacht, een daling van ongeveer 9,2%.
Vanochtend om 08:07 uur noteerde ONDO 0,3670 dollar, een daling van ongeveer 9,85% in 24 uur, met een handelsvolume van ongeveer 7,087 miljoen dollar, nog steeds onder de slotkoers van gisteravond.
Ik neig ertoe die scherpe daling te zien als een uittocht van hefboomposities. De daling in openstaande posities maakt het niet duidelijk of long- of shortposities zijn gesloten, en bewijst ook niet dat de verkoopdruk voorbij is. De prijs van vanochtend heeft de 0,3725 nog niet teruggewonnen.
Vervolgens zal ik letten op of 0,3725 kan worden terugveroverd en of de openstaande posities stoppen met dalen. Als de prijs onder het 24-uurs dieptepunt van 0,3604 zakt, maar de openstaande posities weer toenemen, zal ik mijn inschatting dat de de-leveraging de hoofdrol speelt herzien.
$ONDO #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Als de non-farm payrolls sterker zijn dan verwacht, zal dit de verwachting van renteverhogingen in december versterken. Zodra de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierente stijgen, zullen risicovolle activa onder druk komen te staan.
Als de non-farm payrolls tegenvallen, zal de verwachting van renteverhogingen afkoelen, en $BTC kan mogelijk terugveren naar $78.000, $ETH naar $2320;
Als de data sterk zijn, kan BTC opnieuw het vorige dieptepunt van $75.500 testen, en ETH zal de steun op $2225 testen. De middellange termijn logica blijft ongewijzigd, macro-economische data bepalen de korte termijn richting.
$SNDK Microsoft en Meta hebben samen voor 40 miljard dollar aan obligaties uitgegeven om AI-infrastructuur uit te breiden, waarbij de vraag naar rekenkracht direct de stemming rond opslagchips beïnvloedt. SKHYNIX, als een gekoppeld object in de keten, kan zich niet onberoerd houden. Ik beoordeel deze scherpe daling als een emotionele overreactie en niet als een logische ommekeer. De financieringsrente is diep negatief tot -0,1572%, de druk van shortposities is extreem hoog, en het openstaande volume blijft stabiel op 70.000 munteenheden, wat aangeeft dat het niet om een ineenstorting van longposities gaat, maar om een versterking van shortposities. Het risico op een short squeeze neemt toe. Na een daling van 14,8% in 24 uur hangt de prijs rond 837,6, met een dieptepunt van 809,6. Het handelsvolume is slechts 549.000, wat wijst op afnemende verkoopdruk. In de orderboek zijn de top 10 niveaus 130 kooporders tegenover 79 verkooporders, een koop-verkoopverhouding van 1,65, wat betekent dat kopers stilletjes op lage niveaus aan het inkopen zijn. Operationeel kan men bij 831,4 een kleine longpositie proberen, met een stop loss onder 803,7 en een doel van 896,2; als de prijs rond 902,5 stagneert, kan men short gaan met een stop loss op 917,8 en een doel van 846,3. Houd de positie onder 20%, en zorg voor voldoende marge bij het aanhouden van posities in een negatieve financieringsrente-omgeving.
—— Dit is slechts mijn persoonlijke mening en vormt geen beleggingsadvies. Succes met handelen.——
$SKHYNIX#AI巨头融资观察：微软、Meta合计发债400亿美元
#AI巨头融资观察：微软、Meta合计发债400亿美元
$SKHYNIX ETH is niet geschikt voor korte termijn longposities: hoge hefboomlongs kunnen een correctie aanwakkeren
Maji Big Brother's ETH longpositie is inderdaad indrukwekkend: 25x hefboom met roll-over, van meer dan 2000 contracten naar bijna 6700 contracten, gemiddelde prijs 2366, ongerealiseerde winst meer dan $460.000, maar de liquidatieprijs is ook verhoogd naar 2391, wat het risico vergroot.
Ik ben op korte termijn voorzichtig en ben het niet eens met het blijven toevoegen van longposities. De stijging na de verkiezingen lijkt meer op een short-covering na het wegnemen van onzekerheid dan op het begin van een nieuwe trend. ETH ondervindt duidelijke weerstand rond 2450, met beperkte ruimte omhoog; na de Democraten die het Congres hebben veroverd, zijn de verwachtingen voor regelgeving marginaal verzwakt, waardoor institutioneel kapitaal op korte termijn moeilijk snel terugkeert. Op dit moment stapelen hoge hefboomlongs zich op, en zodra het sentiment omslaat, kan dit gemakkelijk een daling veroorzaken.
Handelsstrategie: bestaande longposities kunnen gefaseerd winst nemen, en stop-loss ten minste naar de kostprijs verplaatsen; geen nieuwe posities openen. Bij een rebound naar 2450-2480 kan men proberen short te gaan, of bij een doorbraak onder 2350 volgen; stop-loss boven 2500 plaatsen, eerste doel rond de liquidatieprijs van 2391, verder tussen 2300-2250. Een herstel van het marktsentiment betekent niet dat de trend is omgekeerd; op korte termijn moet men vooral oppassen voor een short squeeze van hoge hefboomlongs.
$ETH
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ 《Non-farm avond, zie volatiliteit niet als richting》
ADP noteerde 86.000, terwijl de non-farm verwachting slechts 60.000 was, dit verschil lijkt meer op een voorspellingsspel dan op een renteverlaging schakelaar. Zwakke data kunnen groeizorgen triggeren, risicovolle activa kunnen eerst waarderingen afschrijven en daarna over versoepeling praten; sterke data zullen de renteverwachtingen opdrijven, de stijging van de Amerikaanse staatsobligatierendementen blijft de liquiditeit onttrekken. Een enkele data mag niet als trend worden geïnterpreteerd.
BTC stijgt licht, wat meer lijkt op een herstel met minder volume, buiten de beurs blijft kapitaal afwachten, de verkoopdruk boven is nog niet verwerkt, ETF mist continue netto-instroom, de kans op scherpe stijgingen en dalingen in de avondhandel is niet klein. ETH is relatief zwakker, de rally mist een nieuw verhaal en opvolging, zodra BTC volatiliteit toeneemt, is ETH kwetsbaarder en kan het eerder instorten, blind inkopen wordt afgeraden.
XAUT is in de chaos meer defensief: de serversector is nog steeds gunstig en inflatie blijft hardnekkig, centrale banken kopen goud om een bodem te vormen. Ongeacht de sterkte van de non-farm data, de beperking van hoge rentetarieven blijft, goud heeft een sterkere vlucht-naar-veiligheid veerkracht dan de cryptomarkt. Korte termijn emoties mogen de lange termijn logica niet in de weg staan.
$BTC $ETH $XAUT #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $ETH De huidige situatie van de tweede munt is nog extremer dan de mate van bullish druk bij de hoofdmunten. De long/short data toont dat de longposities direct oplopen tot 76,08%, met een long/short ratio van 3,18. De meeste mensen kiezen ervoor om na het bereiken van de dieptepunten in de vroege ochtend in te stappen om te profiteren van een rebound.
De prijs beweegt nu licht schommelend rond 2243, met een kleine daling, en is voorlopig stabiel. Het korte termijn dieptepunt ligt op 2204,98, wat momenteel de belangrijkste steun is. Als deze positie opnieuw wordt doorbroken, komt de verwachting van een bodemvorming in twijfel. De korte termijn MA20 ligt rond 2240, de prijs zit net tegen het gemiddelde aan te schuren. De eerste weerstand ligt op 2286, dat is de positie van de MA50. Om echt een rebound te maken, moet deze positie worden vastgehouden om kans te maken op verdere stijging.
Een punt om op te letten is dat het aandeel longposities nu te hoog en te uniform is. Wanneer iedereen denkt dat de prijs hier niet verder kan dalen en massaal longposities inneemt, is dat vaak het moment met het grootste risico op een shake-out. Ethereum is van nature erg volatiel en volgt vaak het ritme van de hoofdmunten met een omgekeerde beweging, speciaal om deze groep die op de bodem inzet te verwijderen.
De financieringsrente lijkt momenteel stabiel, er is geen extreme premie. Maar deze zijwaartse beweging na een scherpe daling is geen sterke ommekeer, hooguit een korte pauze na de daling. Ga niet zomaar zwaar inzetten omdat de prijs veel is gedaald en denk dat de bodem bereikt is. In deze markt is het beter om te wachten tot er een volume-uitbraak is en de weerstand wordt doorbroken, dan te gokken op een richting binnen een zijwaartse range, want dan loop je gemakkelijk tegen verliezen aan. Gisteravond is BTC van een hoogtepunt van 80809 dollar gedaald naar 75309 dollar, ETH daalde met 7,9% naar 2233 dollar, SOL en DOGE volgden allemaal met een daling van meer dan 6%. De aanleiding was de crash van de Amerikaanse tech-aandelen: de Nasdaq is sinds het record op 6 oktober met meer dan 10% gedaald en is officieel in een correctiegebied; de VIX steeg in één dag met meer dan 50% tot 26. Het aantal eerste aanvragen voor werkloosheidsuitkeringen was 189.000, het laagste in 57 jaar — de data waren zo goed dat het juist negatief werd opgevat, waardoor de renteverlagingverwachtingen weer werden opgerakeld en angst veroorzaakten. Bron: ChosunBiz, bericht van 6 november, Bitcoin daalde onder de 76000 dollar, de Fear & Greed Index staat op 31; Medium analyse op dezelfde dag, Nasdaq is in correctiegebied, VIX gestegen tot 26. Wat nog pijnlijker is, is het tijdstip: vandaag om 08:00 UTC vervallen er 33.135 BTC-opties op Deribit, ter waarde van ongeveer 2,65 miljard dollar, met het grootste pijnpunt op 79000 dollar; vanavond wordt ook het Amerikaanse banenrapport gepubliceerd. Op 4 november was er nog een netto-instroom van 74,6 miljoen dollar in de Amerikaanse spot BTC ETF, de instellingen hebben net ingekocht, terwijl de particuliere beleggers al bang zijn geworden. Ik denk dat dit niet de eigen ziekte van Bitcoin is, maar een besmetting door de paniek rond de AI-zeepbel op de Amerikaanse aandelenmarkt — de rally na de tussentijdse verkiezingen op woensdag werd in één dag volledig weggevaagd, wat aangeeft dat de markt nog geen richting heeft gevonden en alleen een zondebok zoekt. Maar 75600 dollar is het dieptepunt van de verkiezingsnacht; als dat niet wordt vastgehouden, is de volgende stap 73000 dollar; als het boven 77700 dollar blijft en terugkeert, is de opgaande candle van woensdag niet voor niets geweest. De Fear & Greed Index is al gedaald tot 31, overal is het vol metAan de oppervlakte lijkt men te wachten op de aandelensplitsing vuurwerk, maar onder de oppervlakte lijkt het alsof het kapitaal zich stilletjes terugtrekt🫧 Is het de emotie die levendig is, of is de risicobereidheid echt terug? Ik houd SNDK's recente daling in de gaten, het voelt erg als die verborgen lijn in de recente cross-market bewegingen: de Amerikaanse opslagsector verwerkt nog steeds de terugval van hoge niveaus, de RSI is al diep in de oververkochte zone gezakt, de prijs schommelt rond 1k; de fundamentals worden herhaaldelijk besproken, NAND-aanbod is krap, de kwartaalcijfers zijn niet slecht, en de waardering is ook erg laag gedrukt. Maar wat echt verhandeld wordt is niet "goedkoop", maar of de aandelensplitsing op 19 november van 1 naar 8 een emotionele herstel kan brengen. Het probleem is dat deze verwachting te opvallend is, het kan gemakkelijk vooraf worden ingeprijsd, en als het evenement plaatsvindt blijft er alleen druk over om het te verzilveren. Wat mij meer interesseert is de spiegel van cross-market correlatie. Wanneer de volatiliteit van opslag aandelen toeneemt, blijft de risicobereidheid meestal niet beperkt tot één sector: als SNDK en soortgelijke volatiele namen stand kunnen houden, kan de risicobereidheid voor BTC en ETH ook opveren, en zal de emotie rond altcoins ook wat meer ruimte krijgen om te testen; omgekeerd, als 983 niet wordt vastgehouden en het verder zakt naar 920 tot 880 om steun te zoeken, of zelfs door 830 breekt, dan wordt niet alleen de logica van individuele aandelen omvergeworpen, maar krimpt ook de tolerantie van kapitaal voor volatiele activa. Dan is het waarschijnlijker dat we aan de crypto-kant een verkochte rally zien, posities worden lichter, in plaats van een brede verspreiding. Er is ook een bullish scenario: de aandelensplitsing brengt aandacht, na oververkoop volgt een technische herstel, het NAND-verhaal wordt opnieuw verteld, en de opslagketen en risicovolle activa kunnen samen even op adem komen. Maar het risico is nog niet verdwenen De gegevens van de funderingszetting zijn net binnengekomen, terwijl de verplaatsingscurve van de dragende kolom op de tekening al het derde segment heeft bereikt — dit is het echte gevoel dat ik nu heb bij het volgen van $GALFT.
In 24 uur is het met 1,95% gedaald, voor een leek lijkt het op een lichte holte onder het pleisterwerk, maar als je het profiel doorsnijdt: de prijs van de korte termijn Bollinger Bands is al tot de limiet van 5% gedrukt, slechts 0,1% verwijderd van de onderste band, bijna wrijvend tegen de funderingsplaat; de middellange termijn Bollinger Bands zijn nog strenger, een negatieve waarde van -3% betekent dat de prijs de onderste band ruim is gepasseerd, dit is geen barst in de verf, dit is een voorteken van een ongecontroleerde vochtigheid in het aanvulzand. De RSI op korte termijn is 32,7, op lange termijn blijft het op 45,0, beide lijnen liggen in het licht negatieve neutrale gebied — het gebouw is niet ingestort, maar de spanning concentreert zich op één punt.
Ik doe nooit iets bij projecten: ik giet nooit een nieuwe verdieping op een vloer die nog niet gestabiliseerd is door zetting. Daarom volg ik de huidige prijs niet, ik plaats mijn instappaal vooraf in de structurele voeg eronder.
📈 Long positie:
Instap: $0,87 (huidige prijs -4,2%)
Take profit 1: $0,97 (+6,7%)
Take profit 2: $0,95 (+4,7%)
Stop loss: $0,78 (-14,1%)
De instappositie is niet zomaar getekend, het is het dragende knooppunt gevormd door de samenkomst van de korte termijn onderste band en de middellange termijn negatieve afwijking. Zodra dit wordt opgevangen, ligt de eerste ringbalk boven op +6,7%, de tweede balk op +4,7%, de brutowinst dekt precies de kosten van een fase van structurele optimalisatie. De stop loss is verankerd op -14,1%, want onder $0,78 is het de grens van de dragende laag; als de prijs hier echt doorheen zakt, betekent dit dat het oorspronkelijke funderingsonderzoek vanaf de eerste pagina fout was — dan moet het hele project worden stopgezet, in plaats van een gevaarlijk gebouw te pleisteren en tegelen. Recent kapitaal vertoont typisch gedrag in dit gebied: zolang de structuur niet uitgelijnd is, is elke poging tot versnelling van het werk zinloos.
Een echt goed project, het whitepaper is slechts het ontwerp, wat op lange termijn bepaalt of het standhoudt is de wapening van de onderliggende structuur, de discipline van het ontwikkelingsteam bij de uitvoering, en de cyclische uitbreidbaarheid van de draaglastreserves. Het huidige probleem van $GALFT ligt niet in de bouwkwaliteit, maar in het feit dat deze tekening in een geologisch actief gebied ligt, de fasen kloppen niet. Mijn oordeel is duidelijk: de tekening kan worden aangepast, de fundering niet.Ik heb altijd een vraag gehad: die mijnbedrijven die elke dag roepen dat ze munten hamsteren, zijn ze nu echt munten aan het delven of gewoon elektriciteit?
Het kwartaalrapport van IREN geeft het antwoord. De mijnopbrengsten daalden van 67 miljoen dollar naar 28 miljoen, terwijl de AI-cloudopbrengsten met 182% stegen tot 200 miljoen, met een brutowinstmarge van 86%. Met één machine is het verschil tussen $BTC delven en het verhuren voor modeltraining zo groot.
Mijnwerkers zijn ook werknemers, ze gaan waar het geld het beste is. Een order van 4 miljard dollar is getekend, maar de levering is uitgesteld van eind 2026 naar januari 2027, klanten veranderen het ontwerp, leveranciers passen de planning aan, dat klinkt al stressvol. Wie gaat $BTC dan nog delven in de toekomst?De financiële rapportage van een mijnbouwbedrijf heeft de onderliggende kaarten van de mijnbouw onthuld.
IREN heeft de resultaten van het eerste kwartaal van het boekjaar 2027 bekendgemaakt: de totale omzet steeg kwartaal-op-kwartaal met 66% tot 228 miljoen dollar. Bij nadere beschouwing steeg de AI-cloudomzet kwartaal-op-kwartaal met 182% tot 200 miljoen dollar, met een brutowinstmarge van 86%; de omzet uit Bitcoin-mijnbouw daalde echter van 67 miljoen dollar in het vorige kwartaal naar 28 miljoen dollar. In hetzelfde kwartaal verdrievoudigde het ene segment bijna, terwijl het andere gehalveerd werd.
Dit schaarverschil is geen bedrijfsfout, maar het resultaat van een verschuiving in de prijszettingsmacht van rekenkracht. Met dezelfde batch GPU's en dezelfde elektriciteitskosten levert verhuur aan AI een brutowinst van 86%, terwijl het minen van $BTC slechts 28 miljoen dollar oplevert. Mijnbouwbedrijven willen niet minder minen, maar het is rendabeler om te verhuren.
De verklaring van het bedrijf is ook het bekijken waard. Mede-CEO Daniel Roberts zei dat het doel van meer dan 4 miljard dollar aan jaarlijkse terugkerende omzet (ARR) volledig is getekend en gefinancierd, met als enige wijziging de levertijd: door klantontwerpwijzigingen en leveranciersplanning is deze verschoven van eind 2026 naar januari 2027. De vraag is niet afgenomen, alleen de engineering loopt vertraging op.
Voor houders van munten is er een gemakkelijk te missen doorwerking: mijnbouwbedrijven waren vroeger een versterker voor $BTC, ze kochten meer machines bij stijgingen en schakelden ze uit en verkochten bij dalingen. Nu de rekenkracht naar AI verschuift, is die feedbackketen deels verbroken, de aanbodelasticiteit is kleiner geworden, en de volatiliteit zal zich meer concentreren op spot- en ETF-kapitaal. Dit is noch positief noch negatief, het is een verandering in de markstructuur.De post-verkiezingsrally in $BTC boven $80.000 ging gepaard met een bekende handtekening: ongeveer $300 miljoen aan short liquidaties, een squeeze die hefboomwerking beloont in plaats van overtuiging. De beweging is echt, maar de structuur eronder is minder flatterend. Riot heeft bijna 79% van zijn positie verkocht, en de prijzen voor computing zijn met 17,54% gedaald, een margedruk die miners precies treft op het moment dat de hashprice-economie al dun was. Regelgevende onzekerheid blijft de onopgeloste variabele die over het hele bedrijf hangt#SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？
De 15e vlucht van Starship is gepland voor 13 november, maar of de "dubbele vangst" daadwerkelijk zal plaatsvinden, heeft SpaceX officieel nog niet bevestigd. De herwinning van de booster is al drie keer succesvol geweest, maar het terugvangen van het ruimteschip uit de baan met een robotarm is een heel ander niveau; Musk zelf zegt dat het fifty-fifty is.
Vergeleken met de spanning rond de lanceertoren, is de boekhouding concreter. De kapitaalinvesteringen bedroegen in het derde kwartaal 19,6 miljard dollar, en in de eerste negen maanden van het jaar werd in totaal 48,1 miljard dollar uitgegeven, terwijl de operationele kasstroom slechts 13,1 miljard bedroeg. De winst van Starlink is niet genoeg om het gat in de AI-infrastructuur te dichten.
Nog subtieler is de kredietmarkt. Na de tussentijdse verkiezingen steeg de vijfjarige CDS van SpaceX direct naar 284 basispunten, een historisch hoogtepunt. Investeerders wedden niet op het succes van Starship, maar herwaarderen het politieke risico. Of Starship een succes wordt is een technisch probleem, maar de dagelijkse stijging van de CDS weerspiegelt de echte financiële houding.兄弟们，最近原油市场的大起大落，直接把全球资产都带进了震荡区。看看最新的盘面数据，WTI原油已经跌到了91.249美元附近，黄金则强势坚挺在4085.96美元。 很多人觉得油价这是要崩盘了，但专家视角告诉你，事情没那么简单。结合最新的研报数据，我们来看看原油背后的多空博弈，以及这会对币圈带来什么连锁反应。 第一，地缘风险溢价正在迅速消退，这是近期大跌的核心原因。 研报明确指出，随着美国中期选举结果出炉，即将上任的参议院多数党领袖舒默公开承诺将全力推动结束美伊冲突。市场对短期内达成和平协议的预期急速升温，导致此前堆积的约20美元/桶的地缘风险溢价正在被快速挤出。这是宏观情绪面的直接降温。 第二，千万别盲目看空，底部支撑极强。 专家分析指出了两个被忽视的危险信号。一是伊朗原油出口已经受到显著遏制，如果后续谈判没有实质性进展，低油价和运费反而会刺激各国加大采购，导致油价报复性反弹。二是目前油品库存处于极低水平，补库的刚需预期将为油价带来极其坚实的底部支撑。结论很明确：油价进一步下跌的空间非常有限。 第三，这对加密市场意味着什么？ 原油价格的回落，从宏观上看能压低通胀预期，对美Goedemorgen broeders, ik ben Siqing.
Vandaag zie je echt van alles, ongelofelijk, zo'n bizarre situatie kom ik ook nog eens tegen! 😂
Ik moet echt even klagen over die domme XDP market maker, het is echt belachelijk, het is gewoon te gek voor woorden.
Eerder ging die rotmunt prima, die schommelde netjes tussen 0.017 en 0.018 in een range. De bulls pakten wat kleine rally's, de bears wat kleine correcties, en de market maker incasseerde rustig de fees.
Maar vandaag dacht die gast waarschijnlijk dat hij de Wolf van Wall Street was omdat de grote munt daalde, en besloot hij niet meer in die range te blijven, maar ging hij gewelddadig de prijs naar beneden drukken! Hij wilde door 0.0165 breken om al onze bulls eruit te schoppen.
En wat gebeurde er? Hij drukte de prijs met veel moeite naar 0.0161, maar dat veroorzaakte geen paniek of uitverkoop, er was niet eens een schim van kopers die wilden instappen!
Ik had mijn stop loss diep gezet en deed alsof ik dood was terwijl ik hem zag drukken. Toen hij naar beneden ging, dacht hij: "Verdorie, waarom is er hier helemaal niets?" Hij durfde geen seconde te blijven, bang dat de prijs echt zou dalen, dus zette hij snel die nette 5K valse kooporders neer en trok de prijs weer omhoog.
Die actie vond ik echt hilarisch.
Nu zit hij in de knoop:
Als hij de prijs omhoog trekt, zitten er alleen maar vastzittende posities zoals ik die niet weggaan, dus durft hij niet; als hij de prijs drukt, is er geen liquiditeit beneden, dus verliest hij alleen maar geld.
Broeders, wat vinden jullie? Waarom zou je een mooie range niet gewoon laten zijn en dan toch zo stom zijn om de prijs te drukken? Heeft die market maker gisteravond misschien nepdrank gedronken?
⚠️ Dit is puur geklaag, zie het als amusement.$META Meta beweegt sneller op het gebied van AI-hardware dan extern werd verwacht. De recent gelanceerde AI-bril Muse met spraakgesprekfunctie, evenals het zakformaat AI-apparaat Muse Charm met een klein scherm en vingerafdruksensor, hebben als kernpunt een intuïtieve interactie zonder dat je je telefoon hoeft te ontgrendelen of een app hoeft te openen. De ontwikkelingscyclus is minder dan een jaar en de verzending wordt verwacht in december, wat de urgentie van Meta weerspiegelt om de fysieke AI-toegang te veroveren.
Op zakelijk vlak is dit een potentiële groeimotor, maar nog lang geen zekere factor. Als het product op tijd wordt geleverd, kan het de hardware-inkomsten verrijken en synergieën creëren met het bestaande AI-ecosysteem. Maar de huidige onthullingen betreffen alleen functionaliteiten, zonder verkoopprognoses, financiële modellen of kostenstructuren, waardoor de daadwerkelijke impact op korte termijn op omzet en winst zeer beperkt is.
Vanuit een langeretermijnperspectief is de wezenlijke impact op de waardering defensief in plaats van offensief. De huidige hoge waardering van Meta (vooruitzicht PE ongeveer 25-30 keer) is nog steeds vooral gebaseerd op de winstbestendigheid van het advertentieplatform en de verbetering van advertentie-efficiëntie door AI; hardware heeft voorlopig niet het volume om een herwaardering (Re-rating) te ondersteunen. Als apparaten zoals Muse Charm erin slagen om op grote schaal te worden verkocht, zal dat het "AI+hardware"-verhaal versterken en een ecologische verdedigingswal bieden voor de hoge waardering; maar als de leveringen tegenvallen, zullen de ontwikkelings- en marketingkosten het verliesgat van Reality Labs verder vergroten, wat, gezien de al hoge kapitaalinvesteringen, de winstverwachtingen en daarmee de waardering juist zal drukken.Laten we eerst naar het totaal kijken: in 24 uur tijd is er voor 1,256 miljard dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk, waarbij 238.000 mensen zijn geraakt, een stijging ten opzichte van gisteren met 1 miljard en 135.000 mensen. De grootste enkele liquidatie was op CoinEx ETH, een bedrag van 10,93 miljoen dollar.
Dan naar de structuur, dit is de belangrijkste verandering: gisteren waren de short liquidaties 571 miljoen > long liquidaties 434 miljoen, wat een short squeeze veroorzaakte; vandaag is het volledig omgekeerd — long liquidaties bedroegen 1,123 miljard, short liquidaties slechts 133 miljoen, long liquidaties maken 89,4% uit. Met andere woorden, in deze 24 uur was bijna 90% van de liquidaties long posities die werden geliquideerd.
Kijk naar de verdeling per munt: BTC had 324 miljoen aan liquidaties, waarvan 90,9% long posities, alles groen; ETH had 209 miljoen, ook gedomineerd door long posities. Nog opvallender is dat SOXL 59,72 miljoen en SNDK 59,32 miljoen aan liquidaties hadden — deze twee Amerikaanse aandelen hefboomproducten crashten mee en namen alle hoge long posities mee. De hele heatmap is bijna volledig groen, alleen SOXS is rood (short posities geliquideerd), wat aangeeft dat degenen die short gingen op halfgeleiders niet zijn ontsnapt.
Kijk naar de tijdlijn: in 12 uur tijd was er 1,182 miljard aan liquidaties, waarvan 1,071 miljard long posities, dit was de daling van BTC van 81.000 naar 75.000 na de crash van de Amerikaanse aandelenmarkt gisteravond. Binnen 4 uur waren er 178 miljoen aan long liquidaties, en het gaat nog door.
Dit is het volledige script van de dubbele klap op longs en shorts: gisteren was er een short squeeze met 570 miljoen aan short liquidaties, vandaag een crash met 1,1 miljard aan long liquidaties. 230.000 mensen werden in één nacht geliquideerd, de marktmakers profiteren aan beide kanten. #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 $BTC $ETH $SNDK De reactie van de markt op Trumps politieke tegenslag wordt te eenvoudig geïnterpreteerd. Amerikaanse aandelen, goud en $BTC zijn allemaal gestegen, en de populaire verklaring is dat de onzekerheid is verdwenen. Dat mist het mechanisme. JD Vance gaf het echte antwoord: "We hebben verloren vanwege deze oorlog. Oorlog duwde de olieprijzen omhoog, duwde de prijzen omhoog." Zelfs Trump, zei hij, geeft dat toe. Dat is de keten waarop handelaren eigenlijk inspelen. Kiezers vrezen oorlog en dure olie. Nu het oorlogsrisico afneemt, daalt de olie scherp #索尼Q2营业利润增长45%，上调全年业绩指引 SNDK 走弱，集中度风险正在兑现
Concentratierisico betekent dat de omzet van het doel sterk afhankelijk is van een klein aantal afnemers; zodra klanten hun budget inkrimpen, zullen de orders snel afnemen. De kernverkoopkanalen van SNDK en Micron zijn geconcentreerd bij toonaangevende AI-bedrijven, die onder druk staan wat betreft winstgevendheid en hun AI-kapitaaluitgaven aan het verminderen zijn.
De inkrimping van de inkoop aan de onderkant zal direct de omzetverwachtingen van opslagfabrikanten onder druk zetten, en de markt heeft deze verandering al vooruitgeprijsd, wat leidt tot verkoopdruk.
Door de financiële rapporten van het doel te bekijken, kan men het aandeel van de omzet dat afhankelijk is van AI-klanten beoordelen en zo de risicoblootstelling inschatten.
$SNDK $BTC $ETH $BTC
Langdurige tracking van btc
Tijden zijn veranderd
Het vertrouwen van de markt in crypto wankelt
Mainstream munten vertonen "altcoin" volatiliteit
Dit toont al veranderingen in de kapitaalstructuur van het onderliggende actief
De marktwaarde van crypto is lange tijd gebaseerd op de bevestiging van de markt van de langetermijnwaarde
Consensus creëerde "zekerheid"
Nu wordt deze consensus ondermijnd
De prijsschommelingen door nieuws worden steeds opvallender
Kwetsbaar, gevoelig, daarom moet je heel voorzichtig zijn. Traditioneel waardebegrip en technische indicatoren zijn mogelijk niet meer toepasbaar Vanochtend om 07:09 heeft de USDC Treasury op Solana 250 miljoen USDC bijgedrukt, ter waarde van ongeveer 250 miljoen dollar. Veel mensen dachten meteen "het geld is er", en gingen haastig op zoek naar wat ze moesten kopen. Die reactie is te snel.
Kijk eerst goed wat dit is. Het is nieuw geslagen, niet overgeheveld van ergens anders, en ook niet iemand die op de beurs aan het inslaan is. Het slaan van munten betekent maar één ding: er is een tegenpartij die vraag heeft, en die wil de munten op de Solana-keten.
Kijk dan naar het mechanisme. De bijdrukking beïnvloedt de prijs pas na een paar stappen: de geslagen $USDC gaat eerst naar een aangewezen adres, daarna wordt het door market makers verdeeld in de pools, dat kan uren duren of het kan stil liggen. Dus bijdrukken is een voorbereiding aan de aanbodzijde, geen handelsactie aan de vraagzijde. De prijs hangt uiteindelijk af van of deze dollars in de pool worden geleend of gebruikt om te wisselen.
Waarom is het toch de moeite waard om te bekijken? Omdat het slaan op Solana zelf al een signaal is over welke keten de voorkeur heeft voor liquiditeit. In het $SOL-ecosysteem zijn stablecoins de brandstof voor handel en lenen, en brandstof moet eerst klaarliggen voordat er ruimte is.
Beoordeling: dit is een licht positief voorteken, maar niet genoeg om in te stappen. Bevestiging moet komen door te zien of de totale hoeveelheid stablecoins op de $SOL-keten blijft groeien, of het handelsvolume op DEX's meegroeit, en of $BTC en $ETH ook in volume toenemen. Eén bijdrukking alleen is geen bewijs.
Een vraag om over na te denken: als die 250 miljoen bedoeld is om op te vangen, wiens positie wordt dan opgevangen? 【BTC tool live trading review: Ontkomen aan de 81.200 short squeeze val, nauwkeurig 4.000 punten winst gepakt met short op 79.656!】
Stap 1: Respecteer de markt, neem geen tegenstroomposities
De afgelopen dagen waren er scherpe bewegingen en was er veel wasgelegenheid. Na het bereiken van de vooraf ingestelde stop-losslijn voor longposities (kapitaal veiliggesteld op 127,45 U), bleef men gisteren kalm tijdens de hectische short squeeze rond 81.199,9 miljard, en werd er absoluut niet blindelings boven de 80.000 long gegaan.
Stap 2: Inzicht in on-chain verkoopdruk, resoluut short op 79.656
Met korte termijn houders die binnen 24 uur 28.690 winstgevende BTC op de markt gooiden, was de brandstof voor de short squeeze op. Op 79.656,1 USDT werd er volgens de trend een short positie ingenomen, waarna de koers als een waterval daalde naar het 24-uurs dieptepunt van 75.143,5 USDT!
Stap 3: Kwantitatieve tools gecombineerd, 1,5×ATR om winst vast te zetten
Met behulp van het eigen OKX live trading kwantitatieve dashboard werd 5% van het kapitaal (7,31 USDT) strikt als risico per trade aangehouden. Er werd direct gebruikgemaakt van het door het systeem berekende dynamische stop-loss niveau van 1,5×ATR op 76.911,0 USDT als trailing stop (precies boven het sterke weerstandsniveau op 1-uurs tijdsframe van 76.893,5), waarmee een gegarandeerde winst van +17,02 USDT werd veiliggesteld. Maar er is ook een andere kant. NAND is een cyclische markt. Sterke vraag trekt capaciteit aan, het aanbod haalt uiteindelijk in, en de prijskracht kan snel veranderen. SanDisk kan vandaag uitzonderlijke groei laten zien terwijl investeerders zich afvragen hoe lang die marges kunnen blijven bestaan.
AI-infrastructuur heeft nog steeds opslag nodig. De vraag is of de markt te snel te veel toekomstige groei heeft ingeprijsd.
Ik zou voorzichtig zijn met het verwarren van een scherpe waarderingsreset met het einde van een hele industrie.Vanmorgen keek ik op de klok, BTC schommelde nog rond de 75200, 76000 is nog niet terugveroverd, maar de openstaande opties zijn voor 57,89% bullish, terwijl de transacties voor meer dan de helft bearish zijn.
Ten eerste, opties zijn tegenstrijdig. BTC openstaande posities zijn 57,89% bullish, maar 24-uurs transacties zijn 51,19% bearish; ETH is nog tegenstrijdiger, met 59,99% bullish openstaande posities en 56,02% bearish transacties. Met de mond zeggen ze stijging, maar ze kopen daling.
Ten tweede, de pijnpunten liggen boven het hoofd. De grootste pijnpunt voor BTC die vandaag afloopt is 79000, 3000 punten boven de huidige prijs; voor ETH is dat 2350 vandaag. De optie van 27 november op 80000 en die aan het eind van het jaar op 76000, de huidige prijs zit ertussenin.
Ten derde, de koopdruk is niet verdwenen. Binnen 1% boven en onder is de koopdruk voor de vier munten dikker dan de verkoopdruk, BTC met 50,04 miljoen, ETH met 3,36 miljoen, SOL met 2,54 miljoen, ZEC met 990.000. De shortposities van 51,41% lijken agressief, maar de kopers zijn ook actief.
Ten vierde, twee grote gebeurtenissen zijn nog niet gekomen. Voor ZEC ontbreekt er nog 189 NU7, vanavond om 21:30 is de non-farm payroll bekendmaking, met een verwachting van 59.000 tot 65.000 nieuwe banen. Als het resultaat er niet is, zet ik geen weddenschap.
📌 Conclusie in één zin: bullish openstaande posities zijn het vertrouwen, bearish transacties zijn de huidige situatie, dikke koopdruk is de bodemsteun, de drie krachten zijn in evenwicht. Zolang de 75000 niet wordt doorbroken, ga ik niet short; als die breekt, neem ik een halve shortpositie en kijk ik eerst naar 75000; als het terug boven 77000 komt, ga ik weer long.
Dit is mijn eigen afstemming, als ik het mis heb, geef ik dat toe, als het verandert, pas ik het aan. 📋BTC is onder de 76000 gezakt, maar het echte gevaar is niet de prijs
Veel mensen richten zich op het winnen of verliezen rond het getal 76000, de angst komt voort uit de boekhoudkundige verliezen. Maar het echte risico van deze cyclus ligt niet in hoeveel de prijs nu is gedaald, maar in de verandering van het onderliggende marktsentiment en de kapitaalstructuur. Zelfs als de prijs tijdelijk herstelt, als de volgende problemen niet worden opgelost, blijven er grote verborgen risico's.
❌ Drie signalen die dodelijker zijn dan een prijsdaling 1. Ontbreken van nieuwe kopers, ETF verandert van kapitaalopslag naar verkoopdruk. Een bullmarkt kan alleen blijven stijgen dankzij een voortdurende netto-instroom van ETF's; nu is er een aanhoudende netto-uitstroom, wat betekent dat institutionele langetermijnfondsen beginnen te vluchten. Alleen kortetermijnhandelaren kunnen de markt niet dragen, zonder nieuw kapitaal is elke rally slechts een strijd om bestaand kapitaal. 2. Het marktsentiment keert om, steunpunten veranderen in ontsnappingspunten. Na het doorbreken van 76000 zitten veel handelaren die rond dat niveau instapten vast. Zelfs als er een herstel komt, zal er bij dat niveau verkoopdruk ontstaan door ontsnapping. Vroeger durfden mensen bij een daling te kopen, nu overheerst afwachtendheid en durft kapitaal niet in te stappen. Zodra het sentiment omslaat, zal de correctieperiode aanzienlijk verlengd worden. 3. De negatieve hefboomwerking kan elk moment weer optreden
Een liquidatiegolf is voorbij, maar dat betekent niet dat het hefboomrisico volledig is verdwenen. Zolang het marktsentiment fragiel blijft, kan elk klein incident opnieuw een kettingreactie van gedwongen verkopen veroorzaken, wat de volatiliteit verder vergroot. Altcoins zullen een dubbele klap krijgen, vooral tokens zoals CORE met slechte liquiditeit en fundamentele problemen, zullen zwaar lijden zodra het marktsentiment instort.HYPE licht gestegen, Hynix lange termijn contracten zijn niet prijsvast
$HYPE 84.22, 24 uur +1,6%, applicatiebetalingen en verbranding brengen geen prijsexplosie 🔧
HyperEVM-handel vereist betaling van basis- en prioriteitskosten in HYPE, deze kosten worden verbrand. Hoe meer de applicatie wordt gebruikt, hoe groter de kans op verbruik. Maar de prijs daalde van rond 88,9, wat aangeeft dat het verbrandingsmechanisme op zichzelf niet genoeg is om de prijs te verhogen; de sleutel ligt nog steeds in de daadwerkelijke gebruiksomvang. De waarde van de verbruiksregels hangt uiteindelijk af van het gebruiksvolume.
$SKHYNIX 965.58, 24 uur -2,3%, lange termijn contracten bieden zichtbaarheid maar fixeren de verkoopprijs niet 🏭
Terwijl Hynix daalt, tonen lange termijn contracten dat de contractprijsrange marktveranderingen kan weerspiegelen. Lange termijn contracten verhogen de zichtbaarheid van inkomsten, maar fixeren niet de volledige verkoopprijs; ordervolume en winst per eenheid moeten apart worden bekeken. Prijsdaling betekent niet dat klanten hun orders annuleren, maar het tekenen van lange termijn contracten betekent ook niet dat de opslagcyclus niet meer fluctueert.
$ENA 0.1839, 24 uur +8,3%, snelle stijging maar winstlogica moet worden opgesplitst 🧮
Ethena gebruikt spot gecombineerd met derivatenhedging om de USDe-risico's te verminderen; de inkomsten omvatten ook financieringskosten en futuresbasis. Een stijgende cryptomarkt betekent niet dat de bedrijfswinst evenredig toeneemt. De sterke prijs van ENA is erkend, maar de bedrijfsbeoordeling vereist nog steeds het berekenen van hedgekosten en inkomstenstructuur; een goede hedge betekent niet automatisch dat de tokenprijs stijgt.
$HYPE $SKHYNIX $ENA #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Drie candlesticks sloegen neer, en $1,158 miljard aan ETF-fondsen sijpelde eruit als modder uit de funderingsscheuren, terwijl de doorgewinterde strategen van Wall Street voor het eerst Bitcoin opnamen in het langetermijn-structurele plan voor 2027 — dit is geen versterking, het is de hoofdingenieur die eindelijk zijn goedkeuring geeft aan de ondergrondse dragende laag, maar de bouwploeg haalt 's nachts het steigerwerk weg. Een geannualiseerd rendement van 10%, 55% volatiliteit, en ongeveer 33% correlatie met aandelen die hoog is Ondertussen daalden de inkomsten uit Bitcoin-mining van $67M naar $28M, terwijl AI Cloud steeds meer het bedrijf aandrijft.
Het grotere verhaal hier is de snelheid van de transitie. IREN beweegt zich voorbij zijn identiteit als Bitcoin-mijnwerker en bouwt een veel grotere AI-infrastructuurbusiness op, ondersteund door langlopende klantcontracten, GPU-implementaties en aanzienlijke omzetverplichtingen.
Uitvoering en levering zullen vanaf nu belangrijker zijn dan de kopprojecties.
#IRENQ1AICloudDelivery Vergeef me mijn pessimisme, maar helaas kwam het uit: de opleving is geen ommekeer, maar er is ook geen reden tot grote bezorgdheid!
Sinds de tussentijdse verkiezingen in 2006 waarbij beide kamers van het Congres van leider wisselden, schommelt de Amerikaanse aandelenmarkt vooral, zonder grote dalingen. Hoewel het Congres onder Democratische leiding staat en er wrijving is met Trump, is er geen wrijving tussen de twee partijen.
Ik geloof niet dat AI-aandelen een zeepbel zijn die barst.
Ten eerste, de menselijke natuur is vergelijkbaar, maar vorig jaar zei men al dat de AI-zeepbel zou barsten, dus een stijging gevolgd door een correctie is normaal.
Ten tweede, in 2000 was het een zeepbel in de aandelenmarkt. De kredietcrisis van 2008 was een zeepbel in het banksysteem.
Als er een derde keer komt, zal die niet simpelweg een herhaling zijn.
Ten derde, de huidige Amerikaanse aandelenmarkt vertoont een relatief gezonde exponentiële groei, terwijl de groei in 2000 een zeepbelachtige exponentiële groei was. Zie het artikel van 3 november voor details.
Ten vierde, wat betreft de koers-winstverhouding (K/W), wordt algemeen aangenomen dat een K/W onder de 20 geen zeepbel betekent. Dus is er een zeepbel in AI?
NVDA's PE (ttm): 23.061
MU's PE (ttm): 8.957
SNDK's PE (ttm): 6.612
Ten vijfde, bij de drie eerdere grote dalingen van de Amerikaanse aandelenmarkt was er altijd een fase waarin de S&P 500 steeg, maar de PE (ttm) daalde. Dit komt doordat de winst te snel steeg en de toekomstige vraag werd voorgehaald, waardoor de aandelenkoersen uiteindelijk niet konden bijbenen. Dat is nu niet het geval.
Na het barsten van een zeepbel is er ook een kenmerk: de S&P 500 daalt terwijl de PE stijgt, omdat de winst van beursgenoteerde bedrijven sneller daalt dan de aandelenkoersen. Dit is eerder geanalyseerd als winst die toekomstige vraag voorhaalt.
Momenteel is er geen teken van dit fenomeen.#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 21.72% daling, SNDK hoge financieringskosten arbitrage verbergt risico's
Veel mensen zien hoge financieringskosten gemakkelijk als een stabiele inkomstenbron en negeren de 21,72% prijsdaling van SNDK. Bij het aanhouden van posities tegen het huidige tariefniveau, zullen de financieringskosten in een maand bijna 1000U opslokken.
De opbrengst uit financieringskosten is een vaststaand boekhoudkundig cijfer, maar verliezen door marktbewegingen in de tegenovergestelde richting zijn onbeperkt.
Ik ben niet van plan om aan deze arbitrage deel te nemen, ik wacht tot de volatiliteit afneemt om de kansen opnieuw te beoordelen.
Open het contractpaneel en bereken het maximale potentiële verlies van de positie die je van plan bent in te zetten.
$BTC $ETH $SOL De bekentenis van een handelaar dat hij zijn account meerdere keren heeft opgeblazen door te proberen dalende halfgeleideraandelen te vangen, biedt een nuttig inzicht in hoe hefboomwerking de overtuiging vervormt. Zijn staat van dienst: drie driemaal gehefboomde weddenschappen op halfgeleiders en twee verdubbelde posities in SanDisk, allemaal tenietgedaan door volatiliteit die hij niet kon opvangen. Gisteren kocht hij $SNDK opnieuw op 820, overtuigd dat 800 een harde bodem markeert en dat een groot herstel nabij is. De rekenkunde die hij aanhaalt is verleidelijk. De vorige bodem was 970, en de sAlle drie de munten liggen helemaal in het overgekochte gebied en doen alsof ze dood zijn, deze zijwaartse beweging is enger dan een explosieve stijging
Eerlijk gezegd, na al die jaren handelen, ben ik het meest bang niet voor een scherpe daling, maar voor zo'n "langzaam omhoog schuren zonder eruit te breken" situatie.
$BTC zit vast op 80621, de bovenste Bollinger-band is pas op 80260, de prijs is er hard overheen gegaan. Het verschil tussen hoog en laag in 24 uur is meer dan 5000 dollar, de dagelijkse volatiliteit is volledig opgeslokt door de zijwaartse beweging. De financieringsrente is 0,0098% — de bulls durven geen hefboom te gebruiken, de bears durven niet short te gaan, beide kanten houden hun adem in. Als de vorige top van 81200 niet wordt doorbroken, krijg je elk moment een valse uitbraak met een bearish candle die je aan het twijfelen brengt.
$ETH is nog extremer, op 2437 precies op de bovenste Bollinger-band van 2412, RSI is 93,2, hoger dan BTC, een stijging van 6,39% laat zien dat het volume er is. Let vooral op 2420: blijft het daar staan of gaat het door omhoog, als het breekt is het terug naar MA7 2361. Ik heb net 5 Ethereum toegevoegd en die zijn al gesloten, op zo'n niveau durf ik het niet aan.
$ZEC op 1319 volgt gewoon de trend, als BTC niest, valt het meteen, daar valt weinig over te zeggen.
De RSI van alle drie de munten zit tussen 92-93, is dat overgekocht? Ik denk dat de grote spelers in het overgekochte gebied "doen alsof ze dood zijn" spelen. Meegaan in de stijging is de laatste kans grijpen, mijn houding is duidelijk — niet meedoen, wachten tot de structuur breekt.
Hoe langer de zijwaartse beweging duurt, hoe heviger de uitbraak zal zijn. Na lang de adem inhouden, zal er altijd iemand zijn die als eerste uitademt #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 #索尼Q2营业利润增长45%，上调全年业绩指引