Orbit Post Sitemap
Netflix Q3 winstverwachting (20/10 na beurs): winstgevendheid moet eindelijk resultaten laten zien. Het bedrijf geeft zelf de volgende richtlijnen: • Omzet ongeveer 12,86 miljard dollar, +12% jaar-op-jaar • Operationele winstmarge 33,2%, vorig jaar 28,2% — een stijging van 5 procentpunten in één jaar. "Kan de winstgevendheid verbeteren?" Ja, en dat is nu duidelijk. De winstmarge van 33,2% is een voortdurende bevestiging van Netflix' verschuiving naar "winst voorop" — prijsverhogingen + advertentietier werken nu samen, met een jaardoel voor advertentie-inkomsten van ongeveer 3 miljard dollar. Van 28,2% naar 33,2% is een teken van een fundamentele verandering in het bedrijfsmodel. Maar "kan de abonnementsgroei worden voortgezet" is twijfelachtig: • De omzetverwachting van 12,86 miljard ligt eigenlijk iets onder de Wall Street consensus (12,87–13,14 miljard), het management heeft zelf de verwachtingen niet volledig ingevuld • In september verlaagde Wells Fargo net de rating, met als kernreden een daling van de kijktijd jaar-op-jaar + zwakkere originele content in de tweede helft van het jaar • Netflix publiceert al lang geen abonnementsaantallen meer, de markt kan alleen het gebruikersbestand afleiden uit omzet en winstmarge. Dus de echte aandachtspunten deze keer zijn drie dingen: 1. De snelheid van de groei van advertentie-inkomsten (de kwaliteit van de tweede groeicurve) 2. Richtlijnen voor Q4 (bepalen of de koers van 70 dollar herstelt of verder stagneert) 3. Is de winstmarge van 33% een nieuw startpunt of een tijdelijk hoogtepunt? Er is grote verdeeldheid op de markt #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Dagboek van een nachtclubmeisje dat crypto handelt
De recente scherpe daling van SNDK in de opslagsector beïnvloedt niet alleen de Amerikaanse aandelenmarkt, maar zal via risicovoorkeuren ook doorwerken naar ETH en ZEC. In wezen is het dezelfde groep institutionele fondsen die over markten heen herverdeelt; de verwachtingen voor AI-hardware zijn afgekoeld, waardoor de eetlust voor risicovolle activa krimpt.
Laten we eerst naar ETH kijken. ETH is in veel verhalen verbonden met AI, gedecentraliseerde rekenkracht en on-chain dataopslag, en hoort bij hetzelfde grote verhaal als serveropslagchips. De sterke daling van opslagaandelen betekent dat de markt de kapitaalinvesteringen in AI naar beneden bijstelt. Institutionele beleggers denken dat de uitbreiding van AI-servers vertraagt, wat ook de langetermijnverwachtingen voor on-chain rekenkracht en dataopslag vermindert.
ETH zelf is zeer veerkrachtig en gevoelig voor kapitaaluitstroom. Met de duikvlucht van opslag in Amerikaanse aandelen zullen fondsen hun posities in groeigerichte risicovolle activa verlagen; spot-ETF's zijn al aan het uitstromen, en dit negatieve nieuws zal de verkoopdruk versterken. ETH volgt opslag echter niet volledig; het kijkt ook naar CPI, de rente van de Federal Reserve en ETF-kapitaalstromen. De daling in opslag is slechts een emotionele versterker, geen doorslaggevende factor.
Dan ZEC. De recente stijging van ZEC was voor een groot deel gebaseerd op de combinatie van privacy computing en AI-agent narratieven. AI-agents verwerken veel privacygevoelige data, en de markt verwacht dat ZEC's privacyprotocols nuttig zullen zijn. Nu opslagsector daalt, begint de markt te twijfelen aan het rendement van AI-investeringen, en de hele AI-gerelateerde themaketen wordt herbeoordeeld. Zodra het thema afneemt, zullen munten zoals ZEC, die door verhalen worden gedreven, vaak sterker corrigeren dan ETH.Wat de korte termijn vaak echt onder druk zet, zijn niet de slechte berichten, maar juist het feit dat de goede berichten te langzaam komen.
Deutsche Bank custody is dat "te langzaam komende" goede nieuws. Binnen enkele weken zal de $BTC $ETH custody in Duitsland worden gelanceerd, en volgend jaar willen ze uitbreiden naar Azië. Een top Europese bank die instapt, tilt de compliance custody en institutionele adoptie naar een hoger niveau, wat een extra legitiem verhaal toevoegt aan crypto-activa. Maar het lanceren van custody betekent niet meteen dat er munten worden gekocht; het is een verre oplossing voor een directe nood, dus de korte termijn opwaartse kracht is beperkt.
Aan de andere kant is MSTR de snelle variabele. MSCI overweegt MicroStrategy uit de index te verwijderen; als dat doorgaat, wordt geschat dat indexfondsen gedwongen worden om ongeveer 2 miljard dollar aan MSTR-aandelen te verkopen, wat verkoopdruk zal veroorzaken. Dit zal via druk op de aandelenkoers en twijfel over de financieringsmogelijkheden om munten te kopen indirect de BTC-sentimenten onder druk zetten. Het is nu nog slechts "overweging", maar de markt anticipeert altijd vooruit, waardoor de korte termijn sentimentimpact groter is dan de korte termijn stimulans van Deutsche Bank custody.
Dus deze twee berichten zijn niet simpelweg "één positief en één negatief", maar een langetermijnverhaal dat de basis legt en een kortetermijnverwachting die druk zet. Deutsche Bank is de langzame variabele, MSTR de snelle; op korte termijn moet je vooral letten op de MSCI consultatieperiode en de uiteindelijke beslissing, evenals of de MSTR-premie en financieringsmogelijkheden blijven verzwakken.
De vraag is: wanneer langzaam goed nieuws botst met snel slecht nieuws, waar is de markt op dit moment meer geneigd op te prijzen? Ben je bereid te betalen voor het verhaal over drie jaar, of wil je eerst de verkoopdruk van de komende drie maanden vermijden? #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 70美元的奈飞，财报夜是“渡劫”还是“翻身”？
Vrienden, op 20 oktober na de beurs sluiting komt Netflix met de Q3-rapportage. Dit aandeel is sinds het begin van het jaar continu gedaald, met een verlies van meer dan 20% dit jaar, en de huidige prijs rond de 70 dollar ligt slechts een stap verwijderd van het 52-weeks dieptepunt van 65,08 dollar. De marktsentimenten zijn al extreem pessimistisch, maar in pessimisme schuilt vaak een verschil in verwachtingen.
Laten we eerst naar de duidelijke cijfers kijken: de omzetverwachting voor Q3 is 12,86 miljard dollar (een stijging van 12% op jaarbasis), de operationele winstmarge is 33,2%, en de consensus voor de winst per aandeel (EPS) is 0,82 dollar. Let op, de winstmarge in Q3 vorig jaar werd eenmalig gedrukt door Braziliaanse belastingen, dus een deel van de stijging naar 33,2% is een "basiseffect". Waar we echt op moeten letten, is dat de omzetgroei vertraagt van 17,6% in Q4 naar 12%, en de vraag is of deze daling in Q3 verder zal verslechteren.
Advertenties zijn de enige "aanvallende variabele" in deze rapportage.
Het doel voor advertentie-inkomsten in 2026 is ongeveer 3 miljard dollar, een verdubbeling ten opzichte van 1,5 miljard in 2025; de voorverkoop van advertenties in de VS is bijna verdubbeld, en het aantal maandelijkse actieve kijkers van advertentie-abonnementen heeft in mei al de 250 miljoen overschreden (190 miljoen in november 2025). Wedbush gaf voor de rapportage duidelijk aan: "Engagement is het kernargument van de shorters, maar advertentie-inkomsten zijn belangrijker." Met andere woorden, als de advertentiegroei de verwachtingen overtreft, kan dat het verhaal van een piek in gebruikersgroei compenseren.
Maar de shorters hebben ook sterke kaarten:
Contentdirecteur Bela Bajaria vertrok een week voor de rapportage, Disney-veteraan Peter $TIA is in 24 uur met 23% gestegen — maar degenen die naar de K-lijn kijken vragen zich af: is het een echte doorbraak of een valse uitbraak?
Kijk naar de structuur:
Op de avond van 16-10 om 20:00 was er een 4-uurs kaars met een volume van 81 miljoen munten (normaal is het gemiddelde volume rond de 10 miljoen, dus dit is plotseling 8 keer zoveel), de prijs steeg van 0,696 naar 0,723 en bleef daarna zijwaarts bewegen tot de vroege ochtend van de volgende dag.
Op de ochtend van 17-10 om 08:00 kwam er nog een kaars met 41 miljoen, 0,680 hield stand, tussen 10:00 en 12:00 waren er twee opeenvolgende stijgingen, met een hoogste punt van 0,7626, nu op 0,7482.
De bulls hebben deze ronde gewonnen. Maar het probleem zit in de financieringsrente — momenteel -0,0099%, de volgende periode -0,0183%, een negatieve rente betekent dat de shorts de longs betalen.
Het zijn niet de retail traders die volgen, maar de short posities in de contracten die gedwongen worden te sluiten en zo de prijs omhoog duwen.
De open interest is slechts $11M, het 24-uurs handelsvolume is $227M, een omloopsnelheid van ongeveer 20 keer, deze verhouding tussen open interest en volume betekent dat de bulls geen intentie hebben om posities vast te houden, het is allemaal korte termijn speculatie.
0,7626 is de eerste horde van deze nieuwe top, 0,77-0,78 is een psychologisch dicht gebied.
Als hier het volume afneemt en de prijs stagneert, en de bulls niet volgen, kan $TIA het pad van ZIL van gisteren kopiëren — maar dan in de tegenovergestelde richting.
Wat denken jullie van de positie rond 0,76, is dat een springplank voor verdere stijging, of het einde van deze beweging? Netflix heeft een uitgavepost die meer aandacht verdient dan ik had verwacht: live-uitzendingen zouden iets meer dan 5% van het contentbudget vergen, maar dragen slechts ongeveer 1% bij aan de kijktijd.
Dit is de verwachting voor 2026 in de aandeelhoudersbrief van het bedrijf over het tweede kwartaal. Als je alleen naar de kosten per uur kijkt, lijken live-uitzendingen duur; maar als ze nieuwe abonnees aantrekken, gebruikers vasthouden en waardevolle advertenties verkopen, kan het ook een rendabele investering zijn. Het probleem is dat er nog een paar rekeningen moeten worden gemaakt tussen het kijkplezier en de commerciële opbrengst.
Sportrechten worden eerst betaald, advertentie-inkomsten volgen later. Blijven de gebruikers die op de dag van het evenement binnenkomen ook na het evenement? Hoeveel van de extra kosten kunnen worden gedekt door de verkoop van merk-sponsoring? Deze vragen worden niet automatisch beantwoord alleen omdat er veel mensen in de live-uitzending zitten.
Ik heb nog steeds verwachtingen van Netflix' advertentieactiviteiten, maar ik vind het niet goed om alle extra advertentie-inkomsten als extra winst te beschouwen. Om deze inkomsten te verkrijgen, heeft het bedrijf mogelijk ook duurdere content ingekocht. Als je de twee apart bespreekt, wordt winst al snel te rooskleurig voorgesteld.
Met het financiële rapport van 20 oktober in het vooruitzicht, zal ik de contentuitgaven en advertentiegroei samen bekijken. Als live-uitzendingen zorgen voor langdurige retentie, is een budgetverschuiving logisch; als gebruikers na de wedstrijd weer vertrekken, moet Netflix steeds het volgende grote evenement inkopen. Ik hoop dat het bedrijf meer bewijs levert van retentie na het evenement, en niet alleen investeerders blij maakt met de populariteit op de dag zelf.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $TIA $WLD $FIL
Vandaag stijgen TIA, FIL en $WLD samen in de ranglijst van koerswinsten, wat in wezen een rotatie van bestaand kapitaal is. De grote munt blijft stabiel, terwijl het kapitaal zich richt op het oppikken van sterk gedaalde altcoins.
TIA is een modulair segment, de sector is de laatste tijd continu populair en het kapitaal handelt er herhaaldelijk in; FIL valt onder het opslagverhaal, begon gisteren en zet vandaag de rally voort, met veel posities die uit de rode cijfers komen; $WLD heeft een AI-identiteitsverhaal, de AI-sector beweegt af en toe en krijgt dan een impuls.
Maar het is belangrijk om te begrijpen dat deze drie niet de hoofdstijgers zijn in een grote bullmarkt, ze zijn onderdeel van kortetermijnimpulsen met bestaand kapitaal, niet van fundamenteel groot nieuws. Zodra de grote munt het niet meer houdt, zullen deze snel terugvallen.
Jaag er absoluut niet achteraan! Wie al posities heeft, kan nabij weerstandsniveaus gefaseerd afbouwen; wie nog niet ingestapt is, wacht op een terugval naar steun om voorzichtig in te stappen.
's Avonds zal de volatiliteit op de Amerikaanse markt toenemen, het risico op scherpe dips in altcoins is hoog, dus houd je posities goed onder controle.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？
BTC Diepgaande briefing
Macro: strijd tussen bulls en bears, overwegend bearish
De inflatie en economische data in de VS zijn veerkrachtig, renteverhogingsverwachtingen fluctueren, de reële rente op Amerikaanse staatsobligaties drukt risicovolle activa; de zwakkere dollar vormt een hedge en ondersteunt de markt licht.
ETF-gelden: aanhoudende uitstroom, bearish
De Amerikaanse spot BTC ETF ervaart voortdurende kapitaaluitstroom: op 10.14 netto-uitstroom van 261 miljoen dollar, op 10.16 opnieuw netto-uitstroom van 10,6 miljoen dollar. Institutionele fondsen trekken zich terug uit risicovolle posities, de toekomstige kapitaalstroom is een belangrijke observatiepunt.
Volume & contracten: voorzichtig afwachten
Twee belangrijke punten om te observeren: of de daling gepaard gaat met verhoogd volume, en veranderingen in contractposities bij prijsdalingen.
Momenteel is er onvoldoende realtime data, dus geen subjectieve voorspellingen over liquidaties of de richting van bulls en bears; geduldig wachten op bevestigingssignalen. #
$BTC Redenen voor de paniekgedreven scherpe daling na de eerste maandelijkse circulatie van 127 miljoen STRK-tokens
Deze STRK-vrijgave van 127 miljoen tokens markeert de eerste fase van een continue zes maanden durende grootschalige regelmatige vrijgave. Alleen al qua chipvolume is het aandeel van de circulerende voorraad niet groot. De paniekgedreven scherpe daling werd niet alleen veroorzaakt door de hoeveelheid vrijgegeven tokens, maar door een combinatie van verwachtingen, chipstructuur, kapitaalsentiment en de algehele marktomgeving.Top 10 grootste liquidatiegolven in de cryptomarkt ooit
Ik heb deze tien gebeurtenissen op een rijtje gezet
1. Tijdverdeling
2021: 7 keer
2025: 2 keer
2026: 1 keer
Het lijkt erop dat 2021 het hoogtepunt was van hefboomgebruik — het beslaat zeven posities.
2. Bedragen
De zeven liquidaties in 2021 samen: 35,5 miljard.
De twee liquidaties in 2025 samen: 22,8 miljard.
De twee liquidaties in 2025 zijn meer dan tweederde van de zeven in 2021.
Waarom naar deze grafiek kijken, wat betekent dit?
De liquidaties in 2021 waren "veel en verspreid" — herhaaldelijk liquidaties gedurende het jaar, elk tientallen miljarden.
2025 en 2026 zijn "weinig maar extreem" — niet vaak, maar als het gebeurt, dan historisch groot.
Wanneer is de volgende keer? Kan $BTC het nog aan? 1300 SNDK: Met het DRAM-mes de NAND-schild neerslaan, deze foutieve klap betaal ik zelf
Maten, 1300 is bullish op SNDK. De afgelopen dagen is de koers zo hard gedaald dat je er van gaat twijfelen aan het leven, in de groep gaat het gerucht dat "Chinese fabrikanten zijn gekomen om aan te vallen". Maar ik heb het goed geanalyseerd, deze daling is puur een misplaatste paniek.
Ten eerste, het mes is op de verkeerde persoon gericht.
De oorzaak van deze daling is de technologische doorbraak van Changxin op het gebied van DRAM. Changxin doet aan geheugen, SanDisk doet puur NAND (flashgeheugen), twee volledig parallelle sporen. Het is alsof de buurman die broodjes verkoopt zijn prijzen verlaagt en daardoor de hamburgerverkoper naar beneden drukt, dat is logisch gezien onmogelijk. Wat betreft Changxin die NAND voorbereidt? Fabrieksbouw, chipproductie, klantvalidatie, dat is iets voor jaren later, de huidige markt kapotmaken op basis van verwachtingen in de verre toekomst is pure emotionele uitbarsting.$BTC 与 $ETH 今日盘中一度分别触及约82300U和2470U，随后回落——这个细节比任何宏观标题都更值得咀嚼。当美国CPI与PPI双双超预期，市场对年内再加息的讨论重新升温，散户账户却在用最诚实的方式投票：有人在 $SOL 和 $DOGE 上各亏超1000美元，$ETH 亏超2000美元，而 $ZEC 好不容易爬到近1230U便再无力上行。这不是孤例，而是一种结构性错位的缩影。 最刺眼的不是亏损数字，而是方向感的全面失灵。开多被套，开空也被套，价格仿佛精准反向执行每一个决策。这种体验背后藏着一个被忽视的事实：在宏观数据主导的窗口期，短线方向判断的胜率会被系统性压缩，因为驱动价格的不再是币种自身叙事，而是利率预期的反复重定价。$BTC 冲高82300U后回落，$ETH 触及2470U后同步走弱，恰好说明流动性预期才是那根真正的绳子。 市场最容易被低估的一点是：当CPI与PPI双超预期，加息讨论回归，风险资产的反弹往往不是趋势反转，而是流动性挤压中的喘息。$ZEC 卡在1230U下方、$SOL 与 $DOGE 的持仓持续承压，反映的是资金在缺乏增量入场时对高波动资产的优先减配。真#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 业务面没崩：3.25亿级付费户基本盘、33%上下营业利润率、全年自由现金流约125亿美元、270亿级回购授权，让它仍是流媒体里最能赚钱的一家；
• 估值面要重定价：当营收增速掉到11%~13%区间，“13倍PS / 20倍PE”的溢价需要广告中期做大、直播体育撬动订阅、国际低渗透市场（拉美、亚太、EMEA部分区域）补位来证明，否则就是按迪士尼/康卡斯特的成熟媒体逻辑来算账；
• 关键观察点不在会员数，而在三个转换率：广告层MAU→实际填充率与CPM、直播赛事→获客与留存续费率、低价层占比上升→整体ARM是否被拖平后再靠广告补回来。"De voorstelling van renteverhoging in oktober is voorbij: alle inzetten verschuiven naar december"
Een week na dubbele uitschieters: de S&P en Nasdaq noteerden de slechtste week sinds juni, de Nasdaq daalde vrijdag opnieuw met 2,14%, de 10-jarige Amerikaanse staatsobligatierente steeg tijdelijk boven 5,3%, het hoogste sinds 2002.
Woensdag draaide Walsh om, de markt stemde met de voeten: de inzet op een renteverhoging in oktober daalde van 28% naar 15%, 87% verwacht geen verandering; de inzet op een renteverhoging in december ligt tussen 74% en 81%. Zelfs Citibank, die eerder als enige "geen renteverhoging dit jaar" voorspelde, heeft zich gewonnen gegeven en verwacht nu een verhoging van 25 basispunten in december.
Vertaling: 27-28 oktober is vooral een formaliteit, de echte actie vindt plaats op 9 december. In de cryptowereld wordt het weekend voor BTC gezien in het bereik van 81.000-82.000, 80.000 blijft de ondergrens, pas bij een doorbraak wordt 78.000 verwacht.
$BTC
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Dit zou de grootste zorg op lange termijn voor iedereen moeten zijn
Negen blockchain-instellingen hebben de Quantum Alliance gevormd en zijn van plan een openbare teststandaard uit te brengen om de kwantumbestendigheid van netwerken en wallets te testen. De betekenis van deze ontwikkeling is dat er een controleerbare basis wordt toegevoegd aan de veiligheidsbeloften op de markt.
Er is momenteel geen bekende kwantumcomputer die dergelijke privésleutelkraken kan voltooien, en er is geen algemeen aanvaarde datum waarop een aanval mogelijk zal zijn. De oprichting van de alliantie betekent niet dat Bitcoin al is aangevallen door kwantumcomputers, en evenmin dat de leden van het project alle problemen hebben opgelost.
Ik denk dat de echte waarde van dit onderwerp ligt in het opsplitsen van "klaar zijn" in concrete resultaten: is het handtekeningschema geïmplementeerd, kan de wallet meewerken, hoe migreren oude accounts? Er is een groot verschil tussen alleen een routekaart en een systeem dat al operationeel is.
De alliantie belooft open tests en migratieontwerpen. Wanneer deze materialen beschikbaar zijn en externe teams ze kunnen herhalen en verifiëren, zal dat bepalen of "kwantumbestendigheid" kan veranderen van een marketinglabel in een betrouwbare producteigenschap.Middagmarkt korte analyse
$BTC $ETH ：
BTC middagtarief rond 81550, weekend met lage volumes en schommelingen, 4-uurs niveau beweegt tussen 80110-84216, RSI terug rond 40, MACD groene balken blijven maar de helling vertraagt, berenkracht neemt af, maar het volume blijft achter, beperkte kracht in de opleving.
ETH middagtarief rond 2420, koers blijft zwakker dan BTC, weerstand bovenaan op 2566, 2642, steun onderaan op 2375, RSI terug rond 42, voortschrijdende gemiddelden in berenformatie, op korte termijn blijft het een zwakke schommeling.
Kapitaalpositie:
Angst- en hebzuchtindex op 64, nog steeds in hebzuchtzone; 24u liquidaties gedaald tot 250 miljoen, 72% minder dan de afgelopen dagen, hefboomrisico in het weekend snel afgenomen. Retail long/short ratio 1,6-1,7, longs hebben nog steeds de overhand.
Hyperliquid's twee grootste adressen hebben samen bijna 500 miljoen dollar aan BTC+ETH shortposities openstaan, grote walvissen blijven hoog positioneren voor hedging.
Spotmarkt BTC en ETH laten in de afgelopen uren lichte netto-instroom zien, ZEC blijft 8 uur lang netto instromen met 8,9 miljoen, HYPE stroomt ook terug, kapitaal is niet vertrokken, maar roteert binnen sectoren, liquidatiepijnpunten BTC short 82769, long 80814, op korte termijn waarschijnlijk consolidatie binnen dit bereik.
Interpretatie:
Weekendhandel rustig, volume krimpt, zowel longs als shorts voorzichtig, vooral zijwaartse beweging, korte termijn trading heeft weinig waarde, walvis shortposities zijn hedging, geen short selling, spotkapitaal wisselt alleen van sector, de grote structuur is niet kapot.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Ik focus me in de privacy-sector slechts op twee kaarten: $ZEC verdedigt 1150, $ZAMA wacht op 0.075
Conclusie eerst: verspreid je niet over te veel privacy-munten, concentreer je op deze twee — ZEC regelt betalingsprivacy, ZAMA regelt privacy voor slimme contracten en AI-queries. De een is de koploper in compliance, de ander vult de infrastructuur aan. Hieronder slechts mijn marktaantekeningen, geen beleggingsadvies.
De lijn die ZEC vanaf 1110 omhoog trok, zie ik liever als een wekelijkse herstructurering dan een simpele opleving. Op middellange tot lange termijn moet je niet gretig zijn op tienvoudige winst, de winst zit er nog; op korte termijn let op 1118, 10756.86, 1212. 1100 is de levenslijn: als die standhoudt komt er een volgende golf, bij verlies van 1052 kijk je naar 1000. Dit is een wisseling van de wacht, geen einde. Grayscale kijkt opnieuw naar Zcash, AI-monitoring breidt zich steeds verder uit, privacy wordt juist een fundamentele behoefte, het verhaal is nog niet voorbij.
Een correctie over ZAMA: de huidige prijs is 0.075, niet 0.7, een orde van grootte verschil, koop niet verkeerd. Arthur Hayes kocht 3 miljoen tokens, ongeveer 200.000 dollar, klinkt veel, maar is de kleinste positie in zijn portfolio van 886.800 tokens. 24-uurs stijging van 11,5%, dagelijkse spotvolume 23,48 miljoen, duidelijk verhaalgedreven, geen fundamentele herwaardering. De maandgrafiek is nog niet omgedraaid, de week- en daggrafiek worden sterker; om ruimte te creëren moet het eerst boven 0.075 blijven — het hoogste punt in september, toen de 24-uurs stijging 42% was. De logica is FHE, het biedt een programmeerbare privacylaag voor Ethereum, met een TVL van meer dan 75 miljoen.
Mijn rangorde: ZEC voor betalingsprivacy, ZAMA voor privacy-infrastructuur. "0,81 seconden van 0 naar 100, en kan ook vliegen, Musk doet het weer: maar massaproductie is pas in 2028"
De nieuwe generatie Roadster van Tesla is uitgebracht, met absurde specificaties: 0-60 mijl in 0,81 seconden, topsnelheid boven 230 mijl, SpaceX airconditioning-stuwraket, ter plaatse stijgt hij direct op, maakt luchtrollen en rijdt achteruit een helling op. Musk: "Flying cars are real."
Koele realiteit: deze auto werd al in 2017 aangekondigd, toen werd gezegd dat hij in 2020 in productie zou gaan, nu is dat verschoven naar 2028, een vertraging van minstens 8 jaar. De Rocket vliegende versie is nog steeds een eenzitter, op uitnodiging, en het is duidelijk dat hij niet legaal is op openbare wegen.
De aandelenkoers stijgt begrijpelijk na de presentatie, maar vergeet niet de Q3-rapportage van 21 oktober — de bijdrage van de Roadster aan de financiële resultaten is nul, de brutowinstmarge is die dag de echte test. De presentatie is emotie, de financiële rapportage is de realiteit.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 Sun Yuchen is bearish over Bitcoin? He says the market underestimates the "quantum doomsday"
In a 3.5-hour interview, Sun Yuchen laid his cards on the table: he is bearish on BTC. His concern is not the short-term price, but quantum computing — he says the market "seriously underestimates" the impact of Q-Day (Quantum Day) on Bitcoin's price. He hasn't touched his BTC base holdings, but has cut 80-90% of his ETH between $3600-$4000, switching to US stocks and Nvidia.
His logic is a governance issue, not a math problem: Bitcoin network upgrades are too slow, even if the disaster is known two years in advance, the entire network is almost impossible to upgrade in time. TRON is already running the US NIST post-quantum encryption standard on its testnet, with the mainnet expected as early as next year.
However, some are skeptical: to really break Bitcoin's ECDSA, you first need to see the public key, and there is currently no quantum computer that strong. AInvest directly says the price crash part is the weakest link in his argument. Which side are you on?
Risk warning: for reference only, not investment advice. De Amerikaanse PPI voor de uiteindelijke vraag steeg in september, gecorrigeerd voor seizoensinvloeden, met 1,3% maand-op-maand. In dit rapport stegen de prijzen voor transport- en opslagdiensten binnen de uiteindelijke vraag met 3,4%, en ook de prijs voor vrachtwagenvervoer nam toe.
Logistiek is een kostenpost voordat goederen de consument bereiken. Stijgende transportprijzen betekenen dat gerelateerde bedrijven ofwel de kosten moeten absorberen en minder winst maken, of proberen de prijzen te verhogen. Hoeveel ze kunnen doorberekenen hangt af van bestellingen en concurrentie; deze stijging in de PPI vertaalt zich dus niet automatisch direct in de volgende CPI.
Ik denk dat dit het moeilijker maakt voor BTC om te profiteren van een verbeterde macro-economische omgeving: zelfs als de energieprijzen later dalen, zullen de logistieke kosten waarmee bedrijven al geconfronteerd worden niet per se gelijktijdig dalen. De verwachting dat een daling van de olieprijs de inflatiedruk snel zal verlichten, is dus niet goed onderbouwd.
Dit rapport vertelt ons niet welke weg bedrijven zullen kiezen. Als de transporttarieven later dalen, kan de kostendruk mogelijk afnemen; blijven de tarieven hoog terwijl de verkoopprijzen niet stijgen, dan blijft de druk waarschijnlijk meer op de bedrijfswinsten liggen."Kleine daling met laag volume, niet te snel handelen"
Sinds gisteravond is er nog geen noemenswaardige opleving op de markt, met een daling op laag volume; de bulls werden meerdere keren teruggedrongen. $BTC zakte van 82816 naar 81736, net boven de 80.000 gehouden; $ETH daalde van 2488 naar 2424, waarbij 2500 opnieuw werd verloren; $HYPE is het zwakst, van 82,42 naar 80,20 gezakt, 1,82% daling in 24 uur, meer dan 4% cumulatief in zeven dagen.
Deze correctie is onlosmakelijk verbonden met de Federal Reserve. Warsh gaf geen hint over renteverhogingen, de markt verlaagde zijn verwachtingen, de verkoopdruk op Zuid-Koreaanse tech-aandelen is tijdelijk gestopt, de stemming herstelt zich licht. Maar dit herstel is net genoeg om BTC boven de 80.000 te houden, ver weg van het vorige hoogtepunt.
Aan de andere kant presenteerde Musk de vliegende Roadster, de Tesla-contracten op Hyperliquid stegen in één uur van 2,8 miljoen naar 47 miljoen dollar, het platform is druk, maar HYPE blijft dalen. Hoe hoog het handelsvolume ook is, als het niet in de portemonnee van houders terechtkomt, vertaalt de hype zich niet in koopdruk.
Op dit moment is het beter om niet te snel te kopen of short te gaan. Wacht tot de renteverwachtingen echt duidelijk worden, en BTC met volume boven de weerstandsniveaus sluit, voordat je een aanval overweegt; als HYPE wil herstellen, moet het eerst bewijzen dat het het handelsvolume van het platform kan bijhouden. Als de steun standhoudt, blijft het een bodemvorming; als die verloren gaat, is het moeilijk te voorspellen wat er daarna gebeurt.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高
#ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？
Alleen persoonlijke observaties, geen beleggingsadvies.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
De focus van dit financiële verslag ligt niet op de omzetgroei, maar op twee grote risico's. Ten eerste de enorme kapitaalinvesteringen in AI-rekenkracht, waarbij hoge uitgaven de kasstroom blijven opslokken; ten tweede de waardevermindering van de Bitcoin-bezit van het bedrijf, wat indirect de marktstemming ten aanzien van crypto-activa kan beïnvloeden. Of Starlink als cashcow de verliesgevende activiteiten kan dekken en de voortgang van het Starship-project zijn eveneens belangrijke aandachtspunten voor de financiering.
In het verleden heeft het bedrijf "mooie prestatiecijfers, maar een dalende aandelenkoers" laten zien, wat typisch is voor een situatie waarin positief nieuws al is ingeprijsd; het financiële verslag kan gemakkelijk leiden tot kopen op verwachting en verkopen op feit.
De financiële rapportage kan alleen als stemmingsreferentie worden gebruikt en niet direct voor handelsbeslissingen. Als de kapitaalinvesteringen hoger zijn dan verwacht en de waardevermindering van BTC-activa toeneemt, zal dit de technologieaandelen en de cryptomarkt onder druk zetten; alleen bij algehele winstgevendheid en geen grote waardevermindering van de bezittingen zal er een kortetermijnstemmingsherstel zijn. Handel met lichte posities, stel vooraf een stop-loss in en wees alert op snelle omkeringen na het uitkomen van de cijfers.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Deze week is de Nasdaq (Tech/Nasdaq 100) ongeveer 7 punten gedaald, maar BTC is eigenlijk maar 6–8 punten teruggevallen, wat veerkrachtiger is dan de brede markt.
Vroeger was het "Nasdaq daalt licht, BTC daalt sterk", nu is het omgekeerd — dit geeft aan dat de marktstructuur is veranderd, ik moet deze stijging opnieuw evalueren.
Eerder dacht ik dat "de eerste vijf golven al voorbij waren en we een grote correctie doormaken", maar nu lijkt het meer op een golf 4 correctie:
- De risicobereidheid in Amerikaanse aandelen/crypto daalt over het algemeen
- Maar de daling van BTC is duidelijk kleiner dan die van Nasdaq en altcoins
- Lange termijn posities worden niet massaal verkocht, kapitaal zoekt veiligheid in BTC
- Het pessimisme is sterk, shortposities zijn niet licht
Als de Nasdaq binnenkort stopt met dalen en herstelt, is het zeer waarschijnlijk dat BTC niet slechts licht stijgt, maar een inhaalslag maakt — omdat:
1. Long leverage is al uitgewassen
2. Shortposities zijn relatief krap
3. De relatieve sterkte is al vooruitgelopen
Maar het is geen blinde long:
- Steun wordt niet doorbroken bij terugval → probeer long
- Nasdaq stabiliseert + BTC breekt met volume door vorige top → bevestiging van golf 5
- Als de rally niet boven de vorige top uitkomt en vervolgens onder 80.000 zakt → de indeling van golf 4 faalt, het was mogelijk geen vijf golven, maar een grote ABC-correctie
Conclusie:
Als de Nasdaq herstelt, zal BTC zeer veerkrachtig zijn; op dit moment moeten shorters oppassen voor een short squeeze, en longers moeten niet denken dat "veerkracht" betekent "al een nieuwe top". Vandaag een korte bespreking: het aantal posities van kortetermijnhouders van Bitcoin blijft toenemen, wat naar mijn mening niet per se een positief signaal is.
Mijn interpretatie is dat steeds meer tokens geconcentreerd zijn in handen van kortetermijnhouders, wat aangeeft dat de meeste mensen op de huidige markt de voorkeur geven aan kortetermijnhandel in plaats van langetermijnbeleggingen. Natuurlijk kan men op basis van alleen de positiegegevens nog niet direct concluderen dat iedereen is gestopt met langetermijninvesteringen.
Maar als het aantal posities van kortetermijnhouders toeneemt en de BTC-prijs er niet in slaagt om de weerstand boven te doorbreken, betekent dit dat de nieuwe tokens de prijs nog niet effectief hebben weten te versterken. Als de markt zwakker blijft, kunnen sommige kortetermijnhouders vanwege onhoudbare verliezen besluiten uit te stappen; als de prijs herstelt, kunnen ze ook van de gelegenheid gebruikmaken om te verkopen, wat de verkoopdruk bovenaan verhoogt.
Andersom, als het aantal posities van kortetermijnhouders blijft toenemen en de BTC-prijs toch gestaag sterker wordt en voortdurend eerdere weerstandsniveaus doorbreekt, absorbeert de markt geleidelijk de nieuwe tokens. Dat is pas een positief signaal.
Dus, hoeveel het aantal posities van kortetermijnhouders ook toeneemt, het gaat erom of de markt na de instroom van deze nieuwe tokens in staat is de prijs omhoog te duwen. Een toename van tokens is slechts een fenomeen; of de prijs sterker wordt, is de sleutel om het vermogen van kapitaalabsorptie te beoordelen.Ranglijst van verliezen, zie de afbeelding
Afbeelding 1 toont twee genormaliseerde curves rechtgetrokken: vanaf 10/12 dalen beide hand in hand, op 10/15 maakt $ETH een misstap en vergroot het verschil volledig, terwijl $BTC die dag slechts een lichte terugval had. $ETH stuiterde tegen 2.493 en verloor toen kracht, $BTC raakte tenminste 82.900 aan. De conclusies in de grafiek zijn nog duidelijker: intervalrendement -2,6% versus -4,3%, maximale terugval 2,6% versus 4,5%, jaarlijkse volatiliteit 28,2% versus 42,3%, $BTC heeft op elk punt de overhand.
Geld stemt met de voeten, het verschil in stemmen is groot
Afbeelding 2 toont de instroom en uitstroom van dubbele munten: $ETH verloor op 10/13 270 miljoen in één dag, op 10/16 nog eens 240 miljoen, met een netto uitstroom van 415 miljoen in een week, de rally was alleen maar praat; $BTC had op 10/16 een netto instroom van 157 miljoen en eindigde de week met een plus van 11,1 miljoen. De gemiddelde kosten zijn $BTC 0,0033%, $ETH 0,0019%, beide zo vlak als water — de stemming is niet opgewonden, wat aangeeft dat het slimme geld zijn in- en uitstroom zorgvuldig heeft berekend, niet impulsief.
Institutionele kant: vorige week was er een netto uitstroom van 681 miljoen uit Amerikaanse spot-ETF's, maar on-chain rapporten tonen dat instellingen nog steeds $BTC aan het oppikken zijn, terwijl retail hun posities afbouwen — het is duidelijk aan wie de stemmen worden gegeven.#NetflixQ3AdsAndMargins BTC vs ETH Verdienvermogen vergelijking 2026-10-16 | Editie 29
PK-dag | Beslissing $BTC behoudt titel
Beslissing eerst: Ellendevergelijking, $BTC leed waardig
Deze week is de ellendevergelijking: $BTC zeven dagen -2,63%, $ETH -4,30%, niemand moet opscheppen dat hij het beter doet. Maar ellende is niet gelijk aan ellende — $BTC trok slechts een terugval van 2,6%, $ETH kreeg stevig 4,5% te verduren; nog erger is de houding van het geld: $BTC had een netto instroom van +11,1 miljoen aan houderskant in een week, $ETH verloor 415 miljoen. De een kreeg tegen de trend in meer posities, de ander werd continu leeggezogen, de uitslag hoef je niet tot het slot te wachten, het verslag is al geschreven. Beslissing blijft: $BTC behoudt titel, wint door "minder verliezen en toch meer posities" waardigheid.
Eerst vergelijken wie het grootste hart heeft
$ETH jaarlijkse volatiliteit 42,3%, $BTC 28,2%, deze week was de hartbelasting van $ETH echt extreem — in dezelfde neerwaartse golf stond $BTC snel weer op na een tik, $ETH lag op 15/10 direct op een nieuwe weeklaagte van 2.313. Sharpe was voor beiden negatief (in een dalende markt geen opschepperij), maar $BTC -5,63 is beter dan $ETH -6,13: per eenheid volatiliteit verliest $BTC minder. Na risicoaanpassing blijft de rangorde hetzelfde."Deze munt kost maar een paar cent, als hij naar één dollar stijgt, verdien ik toch veel?"
Wacht even, laten we het even uitrekenen met Wang:
Munt A kost 1 dollar per stuk, er zijn 1 miljoen stuks in omloop, de marktkapitalisatie is 1 miljoen dollar.
Munt B kost 0,01 dollar per stuk, er zijn 10 miljard stuks in omloop, de marktkapitalisatie is echter 100 miljoen dollar.
Munt B heeft een lagere prijs per stuk, maar de marktkapitalisatie is 100 keer die van munt A.
Dus, als je naar een munt kijkt, moet je behalve de prijs ook letten op:
① Hoeveel stuks zijn er al in omloop?
② Hoeveel zullen er in de toekomst nog worden vrijgegeven?
③ Wat is het daadwerkelijke nut van het project, en kunnen de gerelateerde gegevens worden geverifieerd?
Een lage marktkapitalisatie is niet per se beter, en betekent ook niet dat er zoveel geld in is gestoken.
Bij boodschappen kijk je naar de prijs per kilo, bij munten kijk je alleen naar de prijs per stuk, dat kan makkelijk misleiden. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 📺 Is de groei van Netflix-leden vertraagd? De advertentie-inkomsten zijn het nieuwe hoogtepunt
In het laatste financiële rapport is een duidelijk signaal: het aantal Netflix-leden blijft groeien, maar de groeisnelheid neemt duidelijk af. Voor het hele jaar 2025 wordt het aantal betalende leden geschat op ongeveer 325 miljoen, een netto-toename van ongeveer 23 miljoen, wat veel lager is dan de netto-toename van ongeveer 41 miljoen in 2024. Na het verzadigen van volwassen markten is het alleen aantrekken van nieuwe leden niet genoeg om de waardering te ondersteunen.
Het echte nieuwe verhaal is reclame 💰
• In 2025 zijn de advertentie-inkomsten al meer dan 1,5 miljard dollar
• Het bedrijf verwacht dat de advertentie-inkomsten in 2026 ongeveer verdubbelen tot ongeveer 3 miljard dollar
• De omzetgroei vertraagt van ongeveer 16% in 2025 naar een voorspelling van ongeveer 12%–14% in 2026
Hoe vult het management dit aan? Programmatic advertising, live sportinventaris (vrouwen WK, NFL, WWE, enz.), AI-advertentietools, en het verkleinen van het ARPU-verschil tussen "met advertenties" en "zonder advertenties" abonnementen.
⚠️ Er zijn ook zorgen: de kijktijd groeit zwak (in Q2 slechts ongeveer +2%), de betrokkenheid stijgt niet, waardoor advertentie-inventaris moeilijk duur te verkopen is. Wall Street houdt ook in de gaten: vertraagde ledengroei + of de advertenties op tijd kunnen worden gerealiseerd.
Kortom: Netflix schakelt over van "wanhopig leden werven" naar "meer geld uit bestaande gebruikers en advertentieruimte halen".
Ben jij meer optimistisch over hun advertentie-monetisatie, of maak je je zorgen over het bereiken van de groeigrens? Praat mee in de reacties 👇
#奈飞 #Netflix #广告业务 #流媒体 Olie terug naar 100: deze keer wordt de prijs bepaald door de route, niet door de productie
Laten we eerst naar de feiten kijken die al hebben plaatsgevonden. Afgelopen vrijdag sloot het WTI novembercontract op 101,41 dollar, een stijging van 3,5% op één dag; het Brent decembercontract sloot op 109,86 dollar, +3,7%. Dit is dit jaar de vijfde keer dat de prijs boven de 100 sluit, de vorige keer was op 18 september; daarna daalde het terug naar 88-94, totdat het afgelopen vrijdag in vijf handelsdagen met 8,2% steeg. Dit jaar is de prijs gestegen van 57,32 naar een hoogste slot van 112,95 (7 april), een stijging van 77%.
Waarom stijgt de prijs? Het nieuws is duidelijk: op 9 oktober werd een olietanker in de Straat van Hormuz aangevallen, wat een oorlogshoogtepunt bereikte, en op 14 oktober werd gemeld dat Saoedische energie-installaties werden aangevallen; op 16 oktober waarschuwden maritieme instanties nog steeds voor "onbepaalde aanvallen" op schepen.
Maar aan de aanbodzijde is het tegenovergestelde het geval: de OPEC+ productie steeg in september met 920.000 vaten per dag, OPEC verlaagde diezelfde week de vraaggroeiprognose, het IEA bespreekt het vrijgeven van voorraden en de VS overweegt het versoepelen van sancties op de "schaduwvloot". Vanuit vraag en aanbod gezien is er geen reden voor de olieprijs om zo hoog te blijven — de stijging is het risico op transport.
Deze keten is heel direct: de olieprijs beïnvloedt eerst het energiecomponent van de CPI (in september 20,4% op jaarbasis, in juli nog 14,7%), dan de inflatieverwachtingen, en uiteindelijk de renteverlagingstrajecten. De cijfers van woensdag: totaal 3,74%, kern 2,56%, waarbij het energiecomponent de stijging aandrijft.
Mijn oordeel: deze stijging is gebeurtenisgedreven en niet een trend gedreven door vraag. Daarom zijn beide zijden steil — zodra het scheepvaartverkeer herstelt, zal de premie net zo snel dalen als hij steeg (zoals in maart-april en september dit jaar gebeurde); omgekeerd, zolang de aanvallen doorgaan, zal deze premie niet dalen.
Voor de handel zijn er twee aandachtspunten: of het energiecomponent de renteverlagingverwachtingen weer omhoog duwt; en de wekelijkse EIA-voorraden, het scheepvaartverkeer in de Straat van Hormuz, en de volgende stappen van OPEC+. In crypto is dit indirect — het volgt risicobereidheid en rente, niet "olie stijgt, munt stijgt".
Het duurste deel van de olieprijs zit niet bij de bron, maar op zee. Na het wakker worden zie ik dat BTC, ETH en SOL allemaal langzaam dalen, maar wat nog gevaarlijker is dan de prijs, is de grote groep retail longposities in de contracten die niet zijn uitgestapt.
Laten we eerst naar $BTC kijken, huidige prijs 81595, een daling van 0,75%. De long-short ratio is 1,86, relatief beheerst. Maar het openstaande volume daalt continu, de financieringsrente is bijna nul. De prijs daalt, geld trekt zich terug, longs houden stand, maar er komt geen nieuw kapitaal binnen.
$ETH is nog duidelijker, huidige prijs 2420, de long-short ratio is gestegen naar 2,33. Wat betekent dat? Retail beleggers bouwen massaal tegen de trend in posities op, denkend dat 2400 een ijzeren bodem is. Maar de financieringsrente is positief, longs verdienen zelfs geen rente, ze houden het puur op geloof vol. Zodra het onder 2400 zakt, zijn deze mensen het meest vatbaar voor een paniekuitverkoop.
$SOL is hetzelfde, 104 dollar, long-short ratio 2,39, financieringsrente rond nul. Retail houdt ook stand, zolang de markt verder daalt, kan dit gemakkelijk een kettingreactie van long liquidaties veroorzaken.
De huidige marktsituatie is duidelijk: longs zijn niet uitgestapt, leverage is niet volledig afgebouwd, er is geen duidelijke richting gekozen. Op dit moment instappen om de bodem te kopen is geld weggooien. Ik blijf vandaag short, wacht tot de data afkoelt en het volume afneemt voordat ik iets doe.
Onderkant voor BTC is 81000, voor ETH 2400, voor SOL 100. Als die niveaus standhouden is het consolideren, breken ze door, dan is er een nieuwe ronde paniekuitverkoop.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Figuur 2 toont de dagelijkse cashflow van $BTC-posities: 12/10 +0,54 miljard, 13/10 -0,91 miljard, 14/10 +0,46 miljard, 15/10 -0,87 miljard, 16/10 +1,57 miljard, 17/10 -0,68 miljard, met een weektotaal van +0,11 miljard. Het gaat niet om de totale hoeveelheid, maar om het ritme — de netto-instroom van 1,57 miljard op 16/10 was de grootste van de week, waarbij de bulls stilletjes hun posities in de driehoek uitbreidden; de terugval van 0,68 miljard op 17/10 is een normale omloopsnelheid. De nieuwste vergoeding is +0,010%, waarbij de bulls aan de bears betalen, maar het is nog ver van heet te noemen.
Off-chain puzzelstukjes: vorige week was er een netto-uitstroom van 681 miljoen uit Amerikaanse spot-ETF's (de drie weken van instroom werden onderbroken), maar on-chain rapporten zeggen dat de VS dit jaar voor het eerst een netto-instroomland voor $BTC is geworden — instellingen kopen, retail verkoopt, en de reserves van beurzen zijn gedaald tot het laagste niveau in zeven maanden. De tokens verplaatsen zich van kortetermijnhouders naar langetermijnhouders, dit scenario is niet slecht.
Een rondje langs de drie markten, CPI zorgt voor onrust
De Dow Jones steeg donderdag met 1,08%, de S&P met 0,33%, en de Nasdaq met 0,08%; de A-aandelen stegen vrijdag in de ochtend, maar daalden in de middag, met een afnemend handelsvolume; de Hang Seng steeg met 0,52% en hield de situatie stabiel. De echte onruststoker is het macro-economische plaatje: na een hogere dan verwachte CPI in september steeg de kans op een renteverhoging in oktober tijdelijk tot 50%, en de toespraak van de voorzitter van de Federal Reserve vanavond in Bangkok is de grootste dreiging voor de markt. $BTC krimpt in volume binnen de driehoek en wacht op een richting, emotioneel gezien is het beheerst, en beheerst zijn is geen slechte zaak.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
De niet-agrarische banen namen met 254.000 toe, veel meer dan de verwachte 160.000, de werkloosheid bleef op 4,1% zonder verdere stijging, en het uurloon steeg met 0,4% maand-op-maand, hoger dan de verwachte 0,3% — de arbeidsmarkt is niet versoepeld, waardoor de renteverlagingen weer naar achteren zijn geschoven. Dit is duidelijk negatief nieuws, de markt is al vooruitgelopen en daalt.
De echte variabele is vanavond om 20:30. Detailhandelsverkopen zijn de harde indicator om de veerkracht van de consumptie te testen. Het rendement op de tienjarige Amerikaanse staatsobligaties staat weer boven 4,2%, de kans op een renteverlaging in september is gedaald tot ongeveer 50%, wat aangeeft dat de verwachting van soepele liquiditeit nog steeds wankelt en niet echt is doorgevoerd.
SOL zit in zo'n omgeving in een lastige positie. Het steunt half op het ecosysteemverhaal en half op risicobereidheid; zodra de rente stijgt, wordt de waardering gedrukt. Als de detailhandelsverkopen vanavond weer boven verwachting uitkomen, zal de terugval van SOL waarschijnlijk sneller zijn dan die van BTC.
Ik heb nu geen haast om te handelen — ik houd mijn spotpositie aan, mijn shortcontracten zijn al uitgewist, het is makkelijk om te worden geraakt bij het volgen van long- of shortposities, dus ik wacht gewoon op de data. Dit is het moment om niet overhaast te handelen; hoe sneller je bent, hoe groter de kans op fouten.
Verwacht niet dat het slechte nieuws van de niet-agrarische banen al verwerkt is. Morgen spreken er nog Fed-functionarissen; als hun taal hawkish blijft, is deze correctie misschien nog niet voorbij. De markt is nu gevoelig voor elk woord, één zin kan de volatiliteit vergroten.
Uiteindelijk gaat het er niet om de data te raden, maar om voorbereid te zijn om te reageren. Als de detailhandelsverkopen vanavond afkoelen, is dat een terugval die kansen biedt; als ze warm blijven, wacht dan leeg en ga aan de rechterkant de markt in. Het behouden van je kapitaal is belangrijker dan wat dan ook. Er zijn elke dag kansen, maar als je kapitaal op is, kun je echt niet meer meedoen.
$BTC $SOL $ETH 📊 Amerikaanse CPI in september op jaarbasis 3,7% (verwacht 3,6%), maand-op-maand 0,6%. Kern-CPI op jaarbasis 2,6% (verwacht 2,5%), vorige maand 2,4%; maand-op-maand 0,3% (verwacht 0,2%).
Enkele onderdelen in de data:
Benzine: maand-op-maand +9,1%, meer dan de helft van de maandelijkse stijging
Energie-index: maand-op-maand +5,2%, jaar-op-jaar +20,4%
Woning: maand-op-maand +0,4%, jaar-op-jaar 3,2%
Vliegtickets: maand-op-maand +1,2%
Voedsel: maand-op-maand stabiel
Benzine heeft het totale cijfer opgedreven, maar de kern-CPI ligt ook 0,1 procentpunt hoger dan verwacht, en woning en vliegtickets stijgen ook. Na de publicatie steeg de dollarindex tijdelijk met ongeveer 0,6%, terwijl BTC daalde. Eén maand data zegt niets over de trend, ik kan het ook mis hebben.
Denk jij dat de Fed meer waarde hecht aan het totale cijfer van 3,7% of aan het kerncijfer van 2,6%?
$BTC $ETH $ZEC #USCPIAndPPITopForecasts $ETH
Leeg in positie wachten op kansen, is dat niet ook een heel belangrijk onderdeel van handelen? Op dit moment wacht ik al leeg in positie, discipline is het harnas van de handelaar, zonder harnas raak je gewond.
Mijn mening: in een zijwaartse markt, short instapniveau rond 2500, stop loss: 2540, take profit: 2400; long instapniveau rond 2390, stop loss: 2360, take profit: 2490; risk-reward ratio bijna 3:1
Denklogica: na de daling tot 2313 was er een rebound, een tweede test van het dieptepunt dichtbij 2313 maar zonder doorbraak, daarna ontstond een stijging die een centrum vormde. Binnen dat centrum zijn er twee kleine cirkels met prijs pieken, en corresponderend twee rode pijlen voor volume, wat aangeeft dat het volume niet bij kan houden en de prijs niet kan blijven stijgen. Uiteindelijk zal het terugvallen en het centrum vormen. Daarom denk ik dat rond 2400 een kortetermijnbodem zal zijn voor intraday swings. Long gaan op dit niveau heeft een goede risk-reward verhouding. Rond 2490 zal een kortetermijnweerstand gevormd worden, short gaan is dan een topniveau met een goede risk-reward verhouding.
In een zijwaartse markt is ongeduldig zijn en niet wachten op hoge en lage punten een grote fout, het is taboe om in een zijwaartse markt de stijging te volgen of de daling te verkopen.Naar mijn mening is een hogere leveringshoeveelheid dan verwacht slechts een positief signaal; wat echt de waardering van Tesla in de volgende fase bepaalt, is of het winstgevend vermogen kan herstellen.
Groei in leveringen betekent niet automatisch gelijke winstgroei. Als de groei afhankelijk is van prijsverlagingen, promoties en agressievere verkoopstrategieën, betekent een hogere verkoop niet per se betere financiële prestaties.
Daarom let ik nu meer op drie indicatoren:
➤ Of de brutowinstmarge kan stabiliseren en herstellen: kan Tesla onder prijsconcurrentie de winst per auto behouden?
➤ Of de kasstroom zich blijft verbeteren: creëert de groei echte winst, of wordt winst gebruikt om marktaandeel te kopen?
➤ Of AI en autonoom rijden commerciële waarde kunnen waarmaken: de premie die de markt aan Tesla toekent, komt niet alleen uit de autosector, maar ook uit de verwachtingen voor lange termijn groei in autonoom rijden, robots, enzovoort.
Mijn oordeel is dat het overtreffen van leveringen het vertrouwen aan de vraagzijde herstelt, terwijl het herstel van winstgevendheid bepaalt of dat vertrouwen kan worden omgezet in duurzame prestaties.
Verkoopcijfers zijn het heden, winstgevendheid is de fundering, en AI en autonoom rijden bepalen de ruimte voor verbeelding.
De komende tijd is het niet zozeer hoeveel auto's Tesla kan verkopen, maar hoeveel winst er overblijft per verkochte auto.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 如果特斯拉Roadster这次真的把火箭技术塞进了量产车，那么市场接下来要交易的就不是"更快"，而是波动本身会被怎样重新定价。 你注意到没有，这次发布真正撩拨情绪的，其实不是那台车。 Roadster二代给出的数字很炸：0到100公里加速目标低于1秒，极速超过370公里，还展示了与SpaceX相关的推进系统。但冷静看一眼时间线，2017年原型首秀，量产预计2028年。也就是说，这是一场关于"未来六年"的叙事，而不是下个季度的交付故事。 从衍生品视角看，这类事件最容易被过度反应。发布会当天，TSLA的短期期权隐含波动率通常会跳升，看涨情绪集中在前端。但真正的脆弱点在于：当市场发现量产节点遥远、监管落地路径模糊，那些押注短期爆发的仓位会迅速变成挤压的燃料。偏多的逻辑是，叙事足够强，可以撑住风险偏好，甚至带动整个科技成长板块的情绪修复。偏空的风险是，预期被提前计价后，任何关于延迟或技术落地的负面消息，都会让波动率反向放大。 更值得留意的是第二层传导。如果特斯拉真的把火箭级推进技术下放到消费级产品，市场会重新想象电动车与航天技术的交叉估值。这种想象对BTC和ETH的风险偏好有间接支撑，因为科技Wat daalt is niet de prijs, maar de kopers die zich eerst terugtrekken
$ETH is gedaald van 2807 naar 2420.
Tegelijkertijd is er bij de spot ETF al negen handelsdagen op rij netto uitstroom.
De regel luidt:
Het geld van de ETF wordt ingewisseld door geautoriseerde instellingen.
De ingediende aandelen moeten worden verkocht, de verkooporders drukken direct op de spotmarkt.
Op het moment dat dit wordt geactiveerd:
Stijgt het aantal validators dat de wachtrij verlaat van 166.000 naar 851.000.
Er zijn meer $ETH die in de rij staan om te vertrekken, maar niet meer kopers om ze over te nemen.
Als we een stap verder kijken, is er een herstel boven 2450, maar de verkooporders wachten waarschijnlijk nog steeds daar.
#VanEck停止推进Lido质押以太坊ETF
#$ETH $KORU Ik blijf volgende week bearish over KORU, maar ik denk dat er waarschijnlijk een flinke rally tussendoor zal zijn.
Nu rond 10,6, vorige week steeg de Zuid-Koreaanse halfgeleidersector moeizaam één dag, maar 's avonds werd de Amerikaanse halfgeleidersector weer hard geraakt. Simpel gezegd, het kapitaal is momenteel nog niet bereid om deze chip-aandelen op te pakken. Maandag opent Zuid-Korea weer, en ik denk dat de koers waarschijnlijk nog wat verder zal dalen.
Maar KORU is al zo veel dagen achter elkaar gedaald, en een schommeling van ongeveer 20% op een dag is de laatste tijd niet ongewoon, dus ik geloof niet dat het volgende week alleen maar langzaam omlaag zal gaan.
Ik overweeg momenteel drie scenario's.
Het eerste, en ook mijn favoriet: maandag daalt de koers eerst naar ongeveer 9,3–10, dinsdag en woensdag maakt hij een stevige rally dankzij de verwachtingen rond de kwartaalcijfers, mogelijk terug naar 12–13. Maar als donderdag de cijfers uitkomen en het kapitaal nog steeds niet enthousiast is, en gezien het strakkere beleid van de Zuid-Koreaanse centrale bank, kan de koers daarna weer zakken naar ongeveer 8–9.
Het tweede scenario is dat er geen rally komt, dat Zuid-Koreaanse buitenlandse investeerders blijven verkopen bij Hynix, en dat de Amerikaanse halfgeleidersector ook niet herstelt, waardoor de koers direct naar ongeveer 8 zakt, in het uiterste geval zelfs naar de 7.
Het derde scenario is dat ik het mis heb. De markt realiseert zich dat de risico's van AI-financiering en concurrentie in opslag te zwaar zijn ingeschat, en dat de kwartaalcijfers van Meta en anderen inderdaad sterk zijn, waardoor het kapitaal weer in halfgeleiders gaat investeren. Dan kan KORU terugkeren naar 12 of 13, en in het beste geval zelfs doorstijgen naar 14–15.
Van deze drie scenario's acht ik het eerste het meest waarschijnlijk, het tweede minder, en het derde het minst.Als je SpaceX-aandelen koopt, is het het beste om eerst een feit te accepteren: de kapitaalinvesteringen van dit bedrijf lijken al sterk op die van een bedrijf dat zwaar inzet op AI-infrastructuur.
In het officiële rapport van het tweede kwartaal bedroegen de kapitaalinvesteringen in totaal 18,369 miljard dollar, waarvan 15,828 miljard dollar, ongeveer 86%, voor AI-activiteiten was bestemd. Raket- en Starlink-activiteiten zijn natuurlijk belangrijk, maar het merendeel van de nieuwe investeringen dit kwartaal ging naar rekenkrachtgerelateerde activiteiten. Als je alleen naar de succesvolle lanceringen kijkt, is het gemakkelijk te vergeten waar het geld van de aandeelhouders eigenlijk naartoe gaat.
Ik vind niet dat investeren in AI per definitie slecht is. Het probleem is dat investeerders oorspronkelijk vertrouwen hadden in de ruimtevaartactiviteiten, maar mogelijk in het financiële verslag de kosten van de uitbreiding van een andere tak van het bedrijf dragen. Voor verschillende activiteiten kunnen de terugverdientijd en het acceptabele risico immers verschillen.
Daarom zal ik in het komende volledige kwartaalrapport de AI-kapitaalinvesteringen en de bijbehorende inkomsten samen bekijken. Hoeveel nieuwe rekenkracht is er gebruikt, hoeveel inkomsten zijn al erkend, en hoeveel extra investeringen zijn er nog nodig? Dit verklaart de bestemming van de fondsen beter dan alleen een mooie procentuele groei van de totale groepsinkomsten.
Als de nieuwe inkomsten kunnen volgen, is zware investering het waard om tijd te geven. Als de uitgaven blijven stijgen maar de realisatie vaag blijft, moet het management meer uitleg geven. Ik hou van de technologie van dit bedrijf, maar ik moet ook weten: in welk bedrijf investeer ik eigenlijk, en voor welk bedrijf draag ik kosten.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Hoe heter AI wordt, hoe moeilijker het op korte termijn lijkt om de rente te verlagen. De recente verklaring van Walsh maakt dit dilemma concreter.
Op 16 oktober, tijdens een evenement van het Internationaal Monetair Fonds in Bangkok, beloofde Walsh niet hoe de rente in oktober of december zou worden aangepast. Axios meldde in hun verslag van de toespraak ter plaatse dat hij aangaf dat AI de uitgaven stimuleert, terwijl de langetermijnvoordelen van productiviteitsverbeteringen nog niet volledig zijn gerealiseerd.
Dit kan niet alleen worden begrepen als "technologische vooruitgang maakt dingen goedkoper." Het bouwen van datacenters, het aanschaffen van apparatuur en het aantrekken van talent veroorzaken eerst uitgaven; hoeveel kostenbesparing bedrijven hiermee realiseren, moet wachten tot de investeringen daadwerkelijk operationeel zijn. Er is een tijdsverschil tussen deze twee processen, en het is heel goed mogelijk dat er een fase is waarin de vraag hoog is, maar de prijzen niet dalen.
De markt koopt soms AI-groei en versoepelingsverwachtingen samen, alsof beide voordelen tegelijkertijd worden ontvangen. Dat maakt me ongerust. Omdat de economie veerkrachtig blijft door investeringen, kan de Federal Reserve juist minder reden hebben om te versoepelen, en moeten de toekomstige winsten van technologiebedrijven worden verdisconteerd tegen hogere rentetarieven.
Na dat CPI en PPI de verwachtingen hebben overtroffen, kan de kans op verdere renteverhogingen niet alleen worden beoordeeld op basis van hoe vaak functionarissen harde uitspraken hebben gedaan. Er moet ook worden gekeken of de investeringshype is omgezet in daadwerkelijke efficiëntie. Tot die tijd vind ik het wat te voorbarig om de huidige prijsstijgingen te verklaren met toekomstige kostenbesparingen.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ 250.000 dollar, en dat is nog maar het reserveringsbedrag voor de Roadster. Na het zien van de demonstratie en daarna de betaalpagina, voelt het helemaal anders.
Reuters meldt dat het reserveringsbedrag voor de Performance-versie 50.000 dollar is, en voor de Thrust-versie 250.000 dollar; de uiteindelijke verkoopprijs is nog niet bekendgemaakt. Beschouw dit bedrag nog niet als de prijs van de auto, en zie niet alle versies als de auto die tijdens de presentatie kon opstijgen. Wat verschillende configuraties kunnen doen, moet uiteindelijk worden vastgelegd in de leveringsspecificaties.
Reserveringen laten zien dat een deel van de klanten bereid is te wachten. Of er mensen afhaken zodra de uiteindelijke prijs bekend is, en hoeveel er overblijven na een langere wachttijd, moet nog blijken. Op dit moment mogen we reserveringsbedragen niet zien als al verdiende omzet uit autoverkoop.
Wat mij echt doet twijfelen, is dat de wachttijdkosten voor beide partijen verschillend zijn. Het bedrijf ontvangt de reservering, de consument betaalt eerst, en de onzekerheid over levering wordt voor later gehouden. Het Associated Press waarschuwt ook dat de reserveringspagina geen garantie geeft over wanneer het voertuig geleverd wordt, of zelfs dat het überhaupt geleverd wordt.
De technische demonstratie is bewonderenswaardig, en ik hoop ook dat deze auto uiteindelijk bij de klant terechtkomt. Maar ik zou even stoppen met het verhogen van winstprognoses op basis van het aantal reserveringen. Klanten hebben al echt geld betaald, ze verdienen geen eindeloze wachttijd. In plaats van nog een demonstratie, wil ik de volgende keer liever zien dat de eerste eigenaren echt de sleutels krijgen.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 Charles Schwab opent de volledige retailtoegang voor BTC / ETH, gekwalificeerde klanten kunnen direct kopen en verkopen binnen hun bestaande accounts, wat ongeveer 40,3 miljoen brokerage-accounts dekt met een tarief van ongeveer 0,75%, en achterliggend ongeveer 13,33 biljoen dollar aan klantactiva. Er zijn plannen om dit jaar ook SOL / AVAX / LINK toe te voegen, met geleidelijke openstelling van storten en opnemen. Op het moment van schrijven is BTC op OKX ongeveer 81591, ETH ongeveer 2424.
Het meest interessante hieraan is niet dat "makelaars beginnen met het verkopen van munten", maar dat crypto is geïntegreerd in de plek waar gewone mensen dagelijks hun portefeuille bekijken. Veel mensen willen niet kopen omdat ze geen nieuw exchange-account willen openen, geen nieuwe reeks herstelzinnen willen onthouden, en niet opnieuw willen gokken dat het platform niet failliet gaat. Nu zit de knop gewoon in het brokerage-account, waardoor de drempel aanzienlijk is verlaagd.
Maar de knop is geen koopknop. Het tarief van 0,75% en het feit dat het opnemen nog niet volledig is vrijgegeven, zullen het tempo remmen. Verwacht op korte termijn geen enorme instroom van spot trading; op de lange termijn verandert de "contactfrequentie" echt — crypto gaat van een apart systeem naar een optie in de activalijst.
SOL / AVAX / LINK zijn officieel nog niet in volgorde aangekondigd, de communicatie is dat ze als pakket komen, voor het einde van het jaar. Als we het strikt moeten rangschikken, is de kans groter dat SOL eerst komt: het heeft de beste liquiditeit, het ecosysteem kan het beste voldoen aan de retailbehoeften op de blockchain, en het heeft een bredere doelgroep; AVAX met zijn bedrijfs-subnetwerken en LINK met zijn RWA zijn meer gericht op institutionele gebruikers. Maar waarschijnlijk worden ze samen uitgerold. Waar je echt op moet letten is het schema voor storten en opnemen, niet de volgorde die mondeling is genoemd.
De verlaging van de drempel is een langzaam veranderende factor, de vrijgave van liquiditeit gaat nog langzamer. SOL, AVAX, LINK, op wie zet jij dat die het eerst live gaat? De verhouding van transactiekosten is een venster om de werkelijke gebruiksintensiteit van het DOGE-netwerk te observeren. De inkomsten van miners bestaan uit bloksubsidies en transactiekosten; de subsidies worden volgens een vast schema vrijgegeven, terwijl de transactiekosten fluctueren met de vraag naar on-chain transacties. De verandering in deze verhouding schetst de mate van netwerkactiviteit.
In 2021, met de opwarming van de markt, nam het aantal DOGE-transacties toe, wat de on-chain vraag en daarmee de transactiekosten opdreef, waarbij de verhouding steeg van 0,1%. Tegen 2024 bereikte dit cijfer 0,5%, gedreven door de uitbreiding van betaalscenario's en de toename van kleine transacties. Daarna nam de activiteit af en daalde de verhouding in 2026 tot 0,2%, wat wijst op een krimp van de gebruiksintensiteit vanaf een hoog niveau.
Maar een daling betekent niet nul. 0,2% ligt nog steeds boven het niveau van vóór 2020, wat aangeeft dat na een cyclus $DOGE een nieuwe groep stabiele gebruikers en transactievraag heeft opgebouwd. Voor een keten die afhankelijk is van subsidies betekent een trapgewijze stijging van de transactiekostenverhouding dat de netwerkbeveiliging verschuift van het onderhouden door inflatie naar het delen van kosten via daadwerkelijk gebruik. De volgende ontwikkeling van deze curve hangt af van de verdere uitbreiding van betaal- en toepassingsscenario's.#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Tesla leveringen overtreffen de verwachtingen, de echte test begint nu pas.
Naar mijn mening is het overtreffen van de leveringsverwachtingen slechts een positief signaal; wat echt de waardering van Tesla in de volgende fase zal bepalen, is of de winstgevendheid kan herstellen.
Groei in leveringen betekent niet automatisch gelijke winstgroei. Als de groei afhankelijk is van prijsverlagingen, promoties en agressievere verkoopstrategieën, betekent een hogere verkoop niet per se betere financiële prestaties.
Daarom let ik nu meer op drie indicatoren:
➤ Of de brutomarge kan stabiliseren en herstellen: kan Tesla onder prijsconcurrentie de winst per auto behouden?
➤ Of de kasstroom zich blijft verbeteren: creëert de groei echte winst, of wordt winst gebruikt om marktaandeel te kopen?
➤ Of AI en autonoom rijden commerciële waarde kunnen waarmaken: de premie die de markt aan Tesla toekent, komt niet alleen uit de autosector, maar ook uit de verwachtingen voor lange termijn groei in autonoom rijden, robots, enzovoort.
Mijn oordeel is dat het overtreffen van leveringen het vertrouwen aan de vraagzijde herstelt, terwijl het herstel van winstgevendheid bepaalt of dat vertrouwen kan worden omgezet in duurzame prestaties.
Verkoopcijfers zijn het heden, winstgevendheid is de fundering, en AI en autonoom rijden bepalen de toekomstige groeimogelijkheden.
De komende tijd is het niet zozeer belangrijk hoeveel auto's Tesla kan verkopen, maar hoeveel winst er overblijft per verkochte auto. Ik denk dat Charles Schwab ongeveer veertig miljoen accounts BTC/ETH spot trading aanbiedt, beschouw het niet alsof ze het weekend gebruiken om de koers op te drijven. Spotprijs ongeveer 81410 dollar (Beijing 12:21, Coinbase).Het meest opvallende kenmerk van DOGE is niet het thema, maar de macro Beta. Na de publicatie van de CPI-gegevens op 7 oktober daalde DOGE met 8,3%, terwijl BTC in dezelfde periode met 3% daalde en ETH met 4%. De daling van DOGE is meer dan het dubbele van die van BTC, wat de gevoeligheid voor macrogegevens duidelijk maakt.
Beta meet de reactiecoëfficiënt van een activum op de markt. BTC heeft ETF's, institutionele posities en langetermijnkapitaal als steun, waardoor de verkoopdruk bij macro-shocks wordt opgevangen. DOGE mist deze buffers, de posities bestaan voornamelijk uit kortetermijnkapitaal, en zodra de risicobereidheid afneemt, vinden gelijktijdig orderannuleringen en uitstap plaats. Bij dezelfde inflatie die hoger uitvalt dan verwacht, is de koploper nog aan het verwerken, terwijl DOGE al een herwaardering heeft doorgemaakt.
Hoge Beta binnen hoge Beta is zowel risico als kans. In periodes van risico-aversie trekt $DOGE zich dieper terug; in periodes van herstel van het sentiment is de veerkracht ook leidend. Voor handelaren is DOGE meer een versterker van macro-sentiment — als je de richting op de dag van de data begrijpt, begrijp je ook het kortetermijnritme. Daarom is het praktischer om voor en na de datavrijgave de hefboom te beheersen en ruimte voor terugval te laten, dan om de CPI zelf te voorspellen. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 认错挨打Veel broeders kijken neer op mijn kleine positie met zwarte haren, omdat ik met zwarte haren kleine posities open.
Er staat maar iets meer dan 100 U op mijn account, ik durf maar 1 U te gebruiken om een positie te openen.
Maar ik wil alleen zeggen dat ik met zwarte haren ook veel stormen heb doorstaan, ik ben ook door de markt onderwezen.
Al die jaren heb ik één ding geleerd: in deze handelsmarkt is overleven het allerbelangrijkste.
Jullie lachen om mijn positie van 1 U omdat die te klein is, maar hoeveel van die broeders met grote posities kunnen net zo rustig en stabiel tot nu toe doorgaan als ik?
Ik kijk niet naar iets anders, ik kijk alleen of de markt dit principe erkent.
Kom dichterbij en kijk naar de kaarsen, $ETH is van 2807 naar beneden gevallen, het laagste punt was 2322, en nu is het teruggeveerd naar 2426.
Ziet het er niet uit alsof het zich stabiliseert?
Zijn er niet broeders die het niet kunnen laten om erin te duiken en de bodem te kopen?
Kijk naar de voortschrijdende gemiddelden bovenaan, EMA5, 10, 20 zijn allemaal verstrengeld in een extreem smal bereik van 2423 tot 2425.
Hoewel de MACD net onder de nul-lijn een rode staaf laat zien, is het volume zo klein dat het bijna een grap is vergeleken met tijdens de daling.
Noem je dit een rebound? Dit is een manipulatie door de grote spelers die "langzaam werken".
Waarom langzaam?
Omdat er rond de 2500 een zware shortpositie zit, de grote spelers hebben geen goed hart om die vrij te laten.
Nu blijft het hier zijwaarts bewegen om tijd te ruilen voor ruimte, om die onzekere shorters uit te laten stappen en tegelijkertijd een groep hebzuchtige longers te misleiden om de positie over te nemen.
Ik heb helemaal geen haast met de volgende stappen.
Op dit moment bij 2426 voeg ik geen posities toe.
Als de grote spelers echt meewerken en het terugveert naar 2450 of zelfs 2480 om longers te lokken, zal ik mijn winst pakken en doorgaan met het vergroten van mijn shortpositie.
Mijn doel heb ik al vastgesteld, eerst 2380, als dat breekt direct naar 2300.
In deze markt hebben alleen degenen die overleven het recht om geld te tellen. Diegenen die lachen om mijn kleine positie, kijk eerst eens hoe vaak je zelf al bent geliquideerd.
$BTC
$ZEC
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 Op 17 oktober was er in het hele netwerk in 24 uur tijd een liquidatie van 710 miljoen dollar, met longposities goed voor 508 miljoen, en werden 217.395 mensen uit de markt geveegd. De grootste enkele liquidatie vond plaats bij Hyperliquid, een BTC-longpositie van 20,42 miljoen dollar die in één keer op nul werd gezet.
De optiemarkt is nog duidelijker: de kans dat BTC voor Kerstmis 100.000 dollar bereikt, is gedaald van 12,5% naar 9,7%. De oprichter van Derive.xyz zei letterlijk: "Langetermijn bullish inzetten trekken zich snel terug, terwijl de vraag naar korte termijn hedging sterk toeneemt."
Ook ETF's lopen weg. Op 15 oktober was er een netto uitstroom van 262 miljoen dollar op één dag, deze week in totaal 151 miljoen, terwijl er vorige week nog 681 miljoen uitstroom was.
Ook aan de AI-kant is er scheuring. De rente op CoreWeave-obligaties voor 2031 schoot omhoog naar 16%, de aandelenkoers daalde op één dag met 15,5% en halveerde ten opzichte van de hoogste koers dit jaar. De Philadelphia Semiconductor Index daalde acht dagen op rij, het langste sinds 2008. Olieprijs 110 dollar, 10-jaars Amerikaanse staatsobligatie 5,097%.
Al deze dingen zijn echt. Niet te vermijden.
Maar er is één ding dat duidelijk moet zijn: wat daalt is het "prijzingsrisico", niet het "structurele risico".
Wat is de hoofdmotor van deze daling? Het afwikkelen van leverage + verscherpte financieringsvoorwaarden + geopolitieke olieprijs die inflatie aanjaagt. Het is niet dat het Bitcoin-netwerk problemen heeft, het is niet dat ETF's een systematische uittocht meemaken, het is niet dat on-chain settlement instort.
De data van Glassnode wijzen in dezelfde richting: tijdens de daling op 15 oktober gaven verkopers opnieuw "op", en elke golf van verliesgedreven verkoop vond precies plaats rond de lokale bodems in augustus en september.
Het woord "opgeven" is zwaar, maar het beschrijft posities, niet activa.
Er werd voor 700 miljoen gedwongen geliquideerd, dat was leverage, niet Bitcoin. De 9,7% kans prijst macro-wrijving in de komende twee maanden, niet de komende twee jaar.
Dan het meest contrasterende deel.
Op 16 oktober, de meest paniekerige dag op de markt, stuurde Bitwise CIO Matt Hougan een memo uit met de titel "Kies je eigen avontuur".
Hij splitste de toekomst van AI en rente in drie paden en liep ze één voor één door:
Pad één, AI brengt super overvloed. Productiviteit explodeert, kosten in intellectueel intensieve sectoren kelderen, waarde verschuift naar onrepliceerbare dingen — land, beroemde schilderijen, goud, Bitcoin. Bitcoin wint.
Pad twee, AI-zeepbel barst. Datacenters gaan failliet, kredietketens breken, Bitcoin daalt eerst mee met risicovolle activa. Maar AI-bouw is de grootste infrastructuurinvestering in de Amerikaanse geschiedenis, de reddingskans is "bijna 100%". Renteverlaging, kwantitatieve versoepeling, explosie van geldhoeveelheid, daarna een sterke Bitcoin-rally.
Pad drie, 3% groei, 4% rente, voortmodderen. Geen drama, AI-schulden worden langzaam afbetaald, zachte landing. Bitcoin wint door ETF-instroom, adoptie door adviseurs, bedrijfs- en soevereine allocatie, "wint door uit te stappen".
Hougan's conclusie is één zin: van alle economische paden leidt bijna elk uiteindelijk naar Bitcoin.
Diezelfde dag, toen CoreWeave 15,5% daalde, kocht ARK 188.665 aandelen ter waarde van ongeveer 12,4 miljoen dollar. In een kredietpaniek koopt zij aandelen.
Dus het echte probleem is niet "waar is de bodem".
Het echte probleem is: welke is dichter bij de realiteit van de komende twee jaar, de 9,7% prijsstelling of de inschatting dat "alle paden naar Bitcoin leiden"?
9,7% is een korte termijn weddenschap van twee maanden. Het weerspiegelt eerlijk inflatie, renteverhogingen, oorlog, AI-kredietsplitsingen — allemaal echt aanwezig in de komende zestig dagen.
Maar niemand kan Bitcoin voor twee jaar waarderen. ETF-uitstroom van 151 miljoen is echt, maar de maximale Bitcoin-voorraad is niet toegenomen. De 16% rente op CoreWeave-obligaties is echt, maar de richting van de Amerikaanse schuldenopbouw is niet veranderd. De daling naar 9,7% is echt, maar paniek zelf is juist bewijs dat pessimisme al volledig is ingeprijsd.
De 9,7% kans voor Kerstmis prijst macro-wrijving in de komende twee maanden. Maar niemand kan Bitcoin voor de komende twee jaar waarderen. In paniektijden is het verlengen van de tijdshorizon vaak de enige gratis alpha.
$BTC $ETH $ZEC #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？