Orbit Post Sitemap
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Ærlig talt, SpaceX-aksjen hviler helt på forventninger.
Starlink tjener penger, Starship og AI-kraft brenner penger i et vanvittig tempo, andre kvartal er et levende eksempel, inntektene øker kraftig, men faller likevel.
Jeg har en liten posisjon i SPCX spot og venter på kvartalsrapporten etter børsen den 21.
Hvis kapitalutgiftene fortsetter å øke denne gangen, uansett hvor storslått historien er, vil pengene forsvinne. Er dere positive eller negative?$ETH ser rolig ut på overflaten, men de virkelige viktige skjulte signalene denne uken (19.10–25.10) er her👇
På makronivå har de dovne signalene allerede materialisert seg.
Federal Reserve-møtet er ikke før 28. oktober, og neste uke går vi inn i en stille periode før rentebeslutningen. Etter at Walsh kom med dovne uttalelser, har markedet priset inn en sannsynlighet for renteheving i oktober på under 15 %. Dollaren svekkes, noe som indirekte gir støtte til bunnen for BTC og ETH. Men siden det ikke kommer CPI-data neste uke, bør man ikke forvente store svingninger i markedet.
Tradisjonelle finansielle hendelser fortsetter å utvikle seg:
19.–22. oktober er Beijing Financial Street Forum, hvor blockchain og digital yuan skal diskuteres; 20. oktober er Frankfurt Capital & Code-konferansen, med fokus på betalinger og digitale eiendeler. Totalt sett er påvirkningen på BTC nøytral, men ETHs RWA og stablecoin-fortelling kan få en viss oppmerksomhet.
⚠️ Skjulte negative faktorer for ETH:
SECs finansiering er avbrutt, og godkjenningen av en ny runde ETH ETF-er er fortsatt stanset; VanEck har aktivt trukket tilbake søknaden om Lido-staket ETH ETF. ETH-staking-fortellingen mangler kortsiktig ny katalysator, og utviklingen vil være svakere sammenlignet med BTC. $BTC $SOL Yushu Technology dagens raske oppgangsanalyse: Samspill mellom politikk, hendelser og overdrevent fall
📈 Hva steg?
Dagens store oppgang er en konsentrert utløsning av tredobbelt katalyse etter en dyp korreksjon: De første nasjonale standardene for humanoide roboter (publisert 15. oktober, Wang Xingxing som en av utarbeiderne), ni departementer inkludert handelsdepartementet utstedte dokumenter for å fremme embodied intelligence i handels- og logistikkmiljøer (19. oktober), kombinert med forventninger til økologikonferansen 22. oktober og Nvidias GTC som har fermentert på forhånd. Tidligere falt aksjekursen fra over 1100 yuan til 405 yuan, og den overdrevent fallne aksjestrukturen har økt rebound-elastisiteten.
⚠️ Risiko oppsummert i ett setning
JPMorgans «selg»-vurdering med kursmål 300 yuan er fortsatt en verdsettelsesanker over hodet — dette tilsvarer omtrent 46 ganger salgsforholdet for 2027, mens JPMorgan mener et rimelig nivå er bare 30 ganger. Enda viktigere er at inntektene vokser raskt, men nettoresultatet etter justeringer krymper: Nettoresultatet etter justeringer for første halvår 2026 falt med 19,34 % år-over-år, og over 70 % av humanoid robotinntektene i de første tre kvartalene av 2025 kom fra forskning og utdanning, mens ekte volumøkning i industrielle og kommersielle scenarier ennå ikke er bekreftet i regnskapet.
🔑 På kort sikt er det to nøkkelpunkter: Om økologikonferansen 22. oktober kan gi kvantifiserbare ordre eller implementeringsplaner; og om nettoresultatets vekst etter justeringer i tredje kvartal 29. oktober kan bli positiv. Hendelsesdrevet rebound, realiseringsrytmen avgjør varigheten, og det er viktig å være klar over hva man gambler på ved å kjøpe på topp.BTC på dette nivået haster jeg ikke med å gå long. Småinvestorer er fortsatt optimistiske, mens store aktører er tydelig bearish, og long og short står mot hverandre.
OKX siste long/short ratio:
Småinvestorer: 1,48. Fortsatt bullish, men long/short-ratioen synker kontinuerlig.
Antall store aktører: 0,64. Short dominerer.
Store aktørers posisjoner: 0,56. Fortsatt bearish, men verdien begynner å stige.
Hovedretning: Bearish.
Min vurdering: På kort sikt forsvarer jeg meg mot at en rebound blir stoppet, og ser om det er mulighet for å shorte i trenden. Småinvestorer er overvektet long, store aktører har bearish posisjoner, så det er ikke gunstig å kjøpe på topp.
Men nå er det heller ikke passende å shorte blindt. Hvis BTC bryter motstandsnivået med volum, og store aktørers posisjoner fortsetter å stige, må man være forsiktig med at short-posisjoner kan bli snudd.
Tradingplan: Vurder short ved motstand, revurder ved volumgjennombrudd. Ingen signaler, ingen handling, ikke trosse markedet.
Long/short-ratioen er bare en referanse, til slutt handler det om om prisen kan etablere en retning.Denne uken skal 20 prosjekter låse opp tokens, med en total verdi på over 180 millioner dollar. Det viktigste å unngå er: AKE.
$AKE låser opp 2,108 milliarder tokens 21. oktober, verdt mellom 63 og 67 millioner dollar, som utgjør 9,25 % av markedsverdien. Ni prosentpoeng høres ikke mye ut, men av den totale forsyningen på 100 milliarder er bare 22,79 milliarder i omløp, og det ligger fortsatt 77,2 milliarder låst. Denne typen store beholdninger som låses opp, gir ofte et løft til prisen. På OKX finnes det også AKE evigvarende kontrakter, og med giring kombinert med opplåsning vil volatiliteten bare øke.
Den andre er $ZRO som låser opp 23,28 millioner tokens 20. oktober kl. 19:00, verdt 43,3 millioner dollar, det nest høyeste beløpet denne runden. Andelen på 3,83 % er ikke skremmende, men denne gangen går opplåsningen til kjernebidragsytere og strategiske partnere; sammenlignet med airdrops til samfunnet, er disse adressene mer tilbøyelige til å selge. Det er mer nyttig å følge netto innstrømning til børser enn å bare følge prisen.
$XPL må også følges med på. 25. oktober kl. 20:00 låses 227 millioner tokens opp, verdt 17,9 millioner dollar, som utgjør 5,02 % av omløpsmengden. Plasma er en ny mynt med en tynn omløpsmengde, så samme beløp investert vil ha en mye større marginal prisvirkning enn eldre mynter.
De resterende har beløp mellom 5 og 15 millioner dollar, med begrenset påvirkning. H har den høyeste opplåsningsandelen, men omløpsmengden er liten, så den faktiske effekten avhenger av likviditeten.
Denne uken trenger du ikke å tømme posisjonene dine; opplåsningene er ikke skremmende. Det skremmende er å gå inn dagen før opplåsningen og oppdage at du ikke kommer deg ut dagen etter.SNDK krasjet igjen, men jeg ler
For en uke siden solgte jeg 17U i SNDK, solgte på 1,449, og postet "Dette salget reddet livet mitt". Denne uken falt den lavest til 1,216, 16 % lavere enn salgsprisen min.
Hvis jeg hadde vært myk den dagen og ikke solgt, og holdt til bunnen, ville jeg tapt over 200U på én handel — hele kontoen min er bare 76U. Det vil si, hvis jeg ikke hadde solgt da, ville denne kontoen vært død, uten sjanse til å komme tilbake.
I dag steg den 10 %, noen i gruppen spurte om jeg skulle kjøpe tilbake. Jeg sa: Nei. Den falt fra 1,800, nedadgående kanal er ikke brutt, denne oppgangen er bare et kortvarig lysglimt. Selv om det snur, vil muren over 1,400 teste meg først. Noen penger er rett og slett ikke ment for deg å tjene, å innse det er mer verdt enn å prøve å fange en oppgang.
Hvordan har eksen det, er ikke lenger din sak — det er den fulle meningen med å selge med tap.
Hva er ditt peneste salg? Del i kommentarfeltet.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Risiko: Personlig handelslogg og meninger, ikke investeringsråd, giring kan føre til tap av hele kapitalen, ikke etterlign.Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH vil først oppleve kjøpspress?
Når markedet faller, venter alle på at institusjonene skal kjøpe på bunnen. Men institusjonelle penger kan også være avventende, og ETF-er er ikke bare en vanntank som bare tar inn uten å slippe ut.
Fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning fra amerikanske BTC spot-ETF-er omtrent 228,4 millioner dollar, og netto utstrømning fra ETH spot-ETF-er omtrent 320,1 millioner dollar. ETH har en mindre kapitalbase, men utstrømmingen var større, noe som er et press som bør tas på alvor.
Men når man ser nærmere på dataene, er det også noen endringer: Forrige uke var netto utstrømning fra BTC ETF omtrent 679 millioner dollar, men denne utstrømningen har tydelig avtatt; for ETH falt netto utstrømning i samme periode fra 542,2 millioner dollar til 320,1 millioner dollar. Salgspresset har lettet noe, men pengene har ennå ikke kommet tilbake i varig grad, og det er fortsatt et steg igjen før en bekreftet vending.
Hvis jeg må velge hvem som først vil oppleve tilbakeflyt, heller jeg for øyeblikket mot BTC. Dette er basert på kapitalens ytelse: BTC hadde forrige uke en enkelt dags netto innstrømning på 175,7 millioner dollar, noe som indikerer at kjøpspresset fortsatt prøver å støtte markedet, men uten tilstrekkelig varighet. ETH må ha en mer solid kapitalforbedring for å snu svakheten.
Videre følger jeg nøye med på netto innstrømning over flere påfølgende handelsdager, og om det finnes spot-kjøp under korreksjoner. En enkelt dag med positiv utvikling kan løfte stemningen, men kontinuerlige kjøp er nødvendig for å endre trenden. Når det gjelder altcoins, har verken BTC eller ETH fått stabil støtte ennå, og det å forhastet satse på en generell oppgang kan lett forveksle en rekyl med en trendvending.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ @OKX星球 $BTCs "anstendige" 80 000 og $ETHs "fig leaf" 2500 — disse to tingene er mer interessante å se på hver for seg enn sammen akkurat nå.
$BTC: Å holde 80 000 er ikke fordi oksene er sterke, men fordi bjørnene ennå ikke har fått kortene de ønsker.
USAs september CPI år-over-år var 3,7 %, en hel prosentpoeng høyere enn forventet, og PPI overgikk også forventningene. For et halvt år siden ville slike data ha presset $BTC ned til minst 70 000-området. Men denne gangen holdt den sta 8000Den virkelige tennsatsen er på Wall Street: CoreWeave rammes hardt både på aksjer og obligasjoner
Dette presset i kryptomarkedet skyldes ikke kryptovalutaen selv, men at AI-infrastrukturens kredittprising for første gang blir shortet av markedet:
CoreWeave falt 25 % på en uke, femårig CDS-spread brøt gjennom 1000 basispunkter, obligasjonsrenten steg til rundt 15 % (søppelobligasjonsnivå), implisitt misligholdssannsynlighet over 60 %, med en gjeld på rundt 50 milliarder dollar.
Overføringskjede: Philadelphia Semiconductor Index falt 11 %, Nasdaq falt 4,5 % på en uke (den dårligste uken i år) → I dag falt Sør-Koreas KOSPI under 5600 poeng ved åpning, ned 3,17 % i løpet av dagen (SK Hynix -4 %, Samsung -3 %), Nikkei 225 falt 2,2 % og mistet 64000 poeng.
Dette er grunnen til at BTC ikke klarer å holde seg over 83 000: risikoviljen blir trukket bort av AI-sektoren, og krypto er nå dypt knyttet til stemningen på Wall Street. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Denne bølgen av oppgang er en makrodrevet overreaksjonskorreksjon,
CPI/PPI over forventning → rentenedsettelse utsatt → ETF-utstrømning → giring long-posisjoner ryddet → prisene trekker seg opp.
Men oppgangen stoppet ved motstandsområdet, volumet fulgte ikke med, og stemningen ble ikke varm. Altcoins kjølnet samtidig, med en utstrømning på over 134 milliarder dollar på 15 dager, kapitalen samles, ikke skyter fart.
Den virkelige variabelen fremover ligger ikke i K-linjene, men i FOMC 28. oktober og om ETF-kapitalen kan snu til positiv.
Frem til da er korreksjon korreksjon, reversering reversering, ikke bland dem.
$BTC $ETH
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $RENDER
Desentraliserte GPU-nettverk befinner seg i et interessant skjæringspunkt mellom databehandling, kreativ produksjon og AI-infrastruktur. Renders langsiktige mulighet avhenger av om distribuerte ressurser kan håndtere reelle arbeidsmengder til konkurransedyktige priser og pålitelige servicenivåer. AI-etterspørsel kan skape gunstige forhold, men konkurransen fra sentraliserte skyleverandører er formidabel. Faktisk utnyttelse av datakraft er viktigere enn AI-merkelappen.SK Hynix sin OKEx-token ligger i dag på 141,5 tett opp mot motstandslinjen, 24t +4,58 % og setter ny høyde i perioden, men i dag tidlig falt KOSPI-spot i Sør-Korea med over 4 % – markedet og spot divergerer, noe som er interessant.
Lagring/HBM-linjen har vært varm hele oktober: Citibank-analytikere oppfordret tidlig i måneden til "å posisjonere seg i lagring i oktober", med forventet HBM-etterspørsel i 2027 opp 62 % (markedets konsensus er bare 30 %); på OCP-toppmøtet viste Samsung og Hynix neste generasjons minne sammen, og HBM beholder sin ledende posisjon med 60 % global markedsandel. Men i dag har ikke SK Hynix noen nye kunngjøringer, og spot i Sør-Korea faller fortsatt, dette ser mer ut som at kapitalen på token-siden løper foran.
Markedsbildet: OKEx xSKHY nåværende pris 141,53 tett opp mot motstandslinjen 141,60, MA5/MA30/MA120 bullish, supertrend på 139,13 under, RSI 64, 24t volum 7,32 millioner USDT, ganske aktivt. Min vurdering: token er sterkere enn spot, ofte i påvente av "en rebound ved åpning av det amerikanske aksjemarkedet på mandag", men før det skjer er det bare spekulasjon.
Følg med på to signaler: volumgjennombrudd over motstand 141,6, hvor langt det kan gå over amerikanske aksjemarkeds stengning 16/10 på 136,5, og om støtten på supertrenden 139 holder ved tilbakefall; se også hvordan det amerikanske aksjemarkedet faktisk åpner på mandag, og om prisgapet trekker seg sammen.
#SKHynix #HBM #lagringsbrikke
Ikke investeringsråd, DYORJeg hadde ikke tid til å se nøye på det på dagtid på jobb, så jeg senket skjermlysstyrken om natten. Da jeg kom over denne handelen, forsvant søvnigheten litt.🌙 Core Trader 56 (0xb663c9…e1da0) åpnet en long-posisjon i $SP500 med 49 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 385 800 dollar. Ved første øyekast føltes tallet ganske overveldende, og jeg var nesten fristet til å ta det som et bevis på en bullish holdning.
Men jeg foretrekker å se det som en høyrisiko, komprimert retningstaking, ikke som en bekreftelse på markedstrenden. Å åpne en long-posisjon viser valget til denne adressen, men det betyr ikke at valget allerede er verifisert av markedet; det er fortsatt en åpningsposisjon, og gevinst eller tap er ikke realisert.
Det som fikk meg til å stoppe opp, var to forholdstall: Ved å grovt regne ut initial margin som nominell verdi delt på giring, blir det omtrent 7 874 dollar, ikke 385 800 dollar i kapital; hvis prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, vil posisjonen tape omtrent 3 858 dollar, som tilsvarer 49 % av denne estimerte marginen. Dette er en forenklet beregning, faktisk tvungen likvidasjon påvirkes også av marginmodellen, vedlikeholdsmargin osv., så man kan ikke tegne en direkte likvidasjonsgrense.
En påminnelse til meg selv: Det man bør være mest forsiktig med sent på kvelden, er å forveksle sjokket fra en stor posisjon som et grunnlag for vurdering. Er det noen andre som ikke har sovet nå, og følger med på SP500 eller andre instrumenter? Når du ser en slik 49 ganger long-posisjon, sjekker du først prisutviklingen eller margin- og likvidasjonsinformasjonen?#AI或推GDP至44万亿，投资能否回本？
Anthropics medgründer slapp en stor nyhet og sa at med AI kan USAs BNP nå 44 billioner dollar innen 2030. Goldman Sachs henger også på og sier at i 2026 må USA investere 600 milliarder dollar bare i AI, som utgjør 2 % av BNP.
Høres det ikke spennende ut? Men jeg sier dere, markedet kjøper ikke dette lenger. Ifølge gamle oppskrifter skulle teknologiselskaper og AI-aksjer ha skutt i været når rentene falt. Men hva skjedde? AI-sektoren ligger fortsatt nede og later som den er død.
Hva betyr dette? Det betyr at markedet nå ikke lenger bekymrer seg for "hvor høye rentene er", men for "om de billionene som investeres faktisk kan gi avkastning".
Hva er konsekvensene?
For det første, makroøkonomisk stemningspress. Hvis Wall Street begynner å tvile på om AI kan gi avkastning, må teknologisektoren prises ned. Når teknologisektoren faller, svekkes Nasdaq, og volatile eiendeler som Bitcoin kan ikke unnslippe. Bitcoin mangler store kapitalinnsprøytninger og holdes nede av denne ventende stemningen.
For det andre, en livsfarlig situasjon for AI-konsepter i kryptomarkedet. Selv tradisjonelle giganter som investerer flere hundre milliarder blir spurt hvordan de skal tjene penger. Kryptoprosjekter uten produkter, som bare prøver å ri på AI-bølgen med hvitbøker, vil dø raskere enn noen andre.
Ikke hør på ledere som skryter av BNP på billioner, det handler om selskapenes resultatregnskap. Slike store fortellinger er ofte bare luftslott. Vi som handler ser på kapitalstrømmer. La dem fullføre historien først.🔷KryptoRøntgen #1: $ZRO - opplåsing i morgen på $44 mill
Konflikt:
Zero lover institusjonelle, men tokenet får foreløpig tilbakekjøp på ~$3,3 mill. Fee switch er av.
• 20. oktober: 23,63 mill ZRO (5,9 % av sirkulasjonen)
• FDV ~$1,9 mrd, kun 40 % i omløp
• Søksmål etter KelpDAO-hack på $292 mill: foreløpig saksøkers anklager
Rødt flagg: tilbudspress. Dom: følger med, nøkkel - $1,80.
Opplåsing i morgen: vil de kjøpe tilbake eller dumpe? 👇
#OKXTraderVoices #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
Det sørkoreanske aksjemarkedet har en dyp V-formet bevegelse, er det et kjøp på bunn eller en flukt? Når det gjelder Hynix, skal jeg være ærlig.
Brødre, dagens utvikling i det sørkoreanske markedet, med en åpning lavere med over tre poeng og deretter en kraftig oppgang, ser bra ut, men ikke bli for ivrig. Hynix falt en stund 6 % før markedet åpnet, og endte så vidt rundt null ved stengetid. Dette er ikke et tegn på at følelsene har bunnet ut; det er utenlandske investorer og institusjoner som hardt støttet markedet rundt 5000-poengsgrensen, med netto kjøp på over 300 milliarder won i løpet av dagen, mens småinvestorer solgte med tap. For å si det rett ut, dette er en overdrevet nedgang med en teknisk rekyl, ikke en trendvending.
På nyhetssiden er AI-bobleteorien fortsatt ikke avklart, CoreWeave-kredittproblemet er ikke løst, og ikke forvent at det amerikanske lagringsmarkedet om kvelden skal gi mye løft til det sørkoreanske markedet. Nattmarkedet med Micron og Hynix ADR har en liten oppgang som er en teknisk korreksjon etter for mye fall. Prisfastsettelsen på kjeden har allerede spilt ut en kamp om at det amerikanske markedet vil åpne høyt og falle senere i kveld, så ikke bare se på det sørkoreanske markedets livlighet.
Retningsmessig ser det ut til å være en kortsiktig korreksjon, ikke en videre oppgang. Den lange nedadgående skyggen på Hynix i dag er et resultat av stop-loss-ordrer, ikke hovedinvestorer som bygger posisjoner. Hvis du er utålmodig, vent på en pullback; å kjøpe på topp vil garantert føre til tap. ETF er i bevegelse, hvalene kjøper: Hvem sitter på BTCs ess denne runden?
I oktober var netto utstrømning for BTC ETF 615 millioner dollar, ETH ETF hadde en ukentlig utstrømning på 320 millioner, på grunn av høyere enn forventet KPI og utsatt renteheving. Men hvalene har økt beholdningen med 86 700 BTC på tre uker, og børsbalansen er på sitt laveste siden 2023; ETH-hvalene har kjøpt 166 000 ETH på 72 timer, med en historisk høy staking-rate på 36 %. ETF-strategien trekker seg tilbake, mens kjeden akkumulerer.
$BTC: 82 000 som aksen, 83 000 som porten. Først over 83 000 ser vi 84 000–85 500; under er 80 700–81 100 støtte.
$ETH: 2 400 utløste nettopp short-salg, 97 % av likvidasjonene på 1 time var shorts; men aktive longs er bare 53 %–58 %, mangler kjøpspress. Holder 2 400 for å se en gjenoppretting, faller under 2 398 med økt åpen interesse (OI) kan føre til tilbakegang.
Følg med på tre ting: Kan ETF-utstrømningen minske; hvordan håndteres BTC 83 000 og ETH 2 400; FOMC 27.–28. oktober.
Planet-reglene favoriserer handelsinnhold, med høyere vekt på $BTC og $ETH. Mindre fokus på giring, mer på posisjoner og respons.
#Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH får tilbakeflyt først? Roadster har satt teknologien til to selskaper i én bil, og markedet begynner også å diskutere om man skal inkludere aksjene til begge selskapene i samme historie.
Barclays-analytikere har nylig foreslått muligheten for en potensiell fusjon mellom Tesla og SpaceX. La oss først klargjøre: dette er analytikernes vurdering, ikke en kunngjort avtale fra selskapene.
Samarbeidet er spennende, men om fusjonen er lønnsom må vurderes separat. Ingeniører kan jobbe sammen på prosjekter, men avkastningen til aksjonærene må fordeles basert på prising, eierandeler og avtalevilkår. Selv om det er samme gründer, vil ikke interessene til aksjonærene på begge sider automatisk være helt sammenfallende.
Hvis det virkelig blir en avtale i fremtiden, vil det mest interessante være bytteforholdet for aksjer. Det avgjør hvor mye av SpaceXs fremtid Tesla-aksjonærene får, og hvor mye kontroll SpaceX-aksjonærene er villige til å gi fra seg. Hvis forholdet er ubalansert, kan ikke historien, uansett hvor tiltalende den er, støtte verdsettelsen; hvis forholdet er rimelig, kan kombinasjonen av teknologi og kapital gå fra konsept til virkelighet. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH Det er tydelig forskjell i styrke mellom de to i løpet av dagen, alle bør unngå altcoins og følge BTC nøye.
Volum- og prisobservasjon｜BTCÐ 30-minutters sammenligning
Hvorfor er ETHs oppgang alltid svakere enn BTC? Ikke la deg lure av illusjonen om samtidig oppgang, styrkeforskjellen er allerede tydelig i markedet!
Når vi ser på prisutviklingen, holder BTCs 30-minutters boks seg mer solid, med stadig høyere bunner, tydelig støtte fra glidende gjennomsnitt, og MACD-røde søyler som fortsetter å slippe ut, noe som viser sterkere kapitalstøtte. På den annen side har ETH i samme tidsrom svakere oppgang, og klarer ikke å bryte gjennom forrige lilla boks ved hver oppgang, noe som indikerer passiv oppfølging. BTC bærer presset aktivt, mens ETH bare følger passivt, dette er et typisk eksempel på styrkeforskjell innen sektoren. Når markedet snur og faller, vil ETH falle raskere enn BTC.
Makrooversikt: Amerikanske statsobligasjonsrenter svinger høyt, forventningene om rentenedsettelse har ikke styrket seg vesentlig, markedet foretrekker sikrere investeringer, kapital samler seg først og fremst rundt ledende BTC, mens tilliten til altcoins som ETH er lav. Den nåværende oppgangen er en kamp om eksisterende kapital, ny kapital har ikke kommet inn, og det er vanskelig å endre det kortsiktige mønsteret med sterke ledere og svake sekundære mynter.
Markedet lyver ikke om styrke, velg sterke aktører ved oppgang, ikke svake. Følg aldri etter svake aktører, de tåler aldri store svingninger. Det er bedre å satse på sterke ledere enn å holde på svake mynter, dette er en overlevelsesregel markedet stadig lærer oss!$APR har gått ned denne uken. Nåværende pris er 0.02687, og det er bare 4 dager igjen til opplåsning 23. oktober, som tilfeldigvis faller i den perioden hvor vi i tilbakeprøving har sett størst underprestasjon. I toårsperioden har omtrent tre fjerdedeler av hendelsene med store opplåsninger den foregående uken underprestert markedet, og retningen er konsistent i begge periodene. Markedet samarbeider også. Dagsvolatiliteten er 42,2 %, omsetningen er 100 millioner dollar, mens kontraktsposisjonen bare er 10 millioner, så omsetningen skjer hovedsakelig i spotmarkedet, og de fleste som tar imot er de som ønsker å forlate før opplåsningen. Long-posisjoner har blitt likvidert for 610 000 dollar, mens short-posisjoner bare for 260 000, og den raske oppgangen ble slått tilbake, noe som gikk utover de som jaget long-posisjoner. Glidende gjennomsnitt på diagrammet viser en bearish konfigurasjon, med lavere volum på oppgangen, noe som samsvarer med tilbudspresset før opplåsningen. RSI på 25 er allerede i svak sone, men salgspresset i dette vinduet er ikke over, og oversolgt-indikatoren klarer ikke å støtte prisen. For å snu til bullish: prisen må stabilt bryte over 0.0324 før opplåsningen, ellers er denne vurderingen ugyldig. Etter opplåsningen har tilbakeprøving ikke vist en stabil retning, så vi får se da.MicroStrategy har denne gangen blitt påvirket av MSCIs nye regelverk, noe som gir markedets oppfatning om at "å kjøpe MSTR er det samme som å kjøpe BTC" en lærepenge. Bitcoin sin egen egenskap har ikke endret seg, men børsnoterte selskaper som eier den, må likevel tåle et ekstra lag med press på aksjekursen.
La oss først klargjøre tidslinjen: MSCI har kunngjort justeringer i kvalifikasjonsreglene for ikke-operasjonelle selskaper. Listen over berørte verdipapirer planlegges offentliggjort 11. november, og de relevante justeringene trer i kraft etter stengetid 30. november. Derfor kan man ikke direkte likestille dagens regelrisiko med at MicroStrategy allerede er formelt fjernet.
Men markedet vil ikke vente tålmodig til implementeringsdatoen med å reagere. Investorer vil på forhånd estimere potensielle endringer i indeksbehov og justere beholdningene sine; noen som er bekymret for fremtidige finansieringsbetingelser, vil også revurdere aksjens relative premie i forhold til BTC-aktiva. Når indeksfondets støtte kan bli trukket bort, er det å betrakte MSTR som en ren giringstoken for Bitcoin åpenbart å overse den strukturelle risikoen som følger med å være et børsnotert selskap. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Falt igjen i går kveld, hvordan går $ETH videre? Her er min egen analyse.
Området rundt 2300 har blitt testet tre ganger, laveste på 2313,39.
Fra 4-timers diagrammet ser det ut til å være en viss støtte i dette området foreløpig. Hvis det kortsiktig klarer å holde seg og lavpunktene begynner å stige, vil jeg følge med på muligheter for en oppgang.
Men hvor ser vi først en oppgang?
Første mål er 2450–2480, som er et tydelig motstandsområde nylig.
Hvis det kan brytes med volum og holde seg over, ser vi videre opp mot 2560–2580, men det krever en sterkere bevegelse.
Selvfølgelig er dette bare en teknisk observasjon, vi ser ennå ikke en vending.
ETF-pengene har fortsatt ikke kommet tydelig tilbake. Data viser at fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning for BTC og ETH spot-ETF omtrent 549 millioner dollar, og både stablecoins og DeFi synker.
Dette betyr at selv om det kan komme en kortsiktig oppgang, må man være forsiktig med at manglende kapital kan føre til at kursen faller tilbake etter en oppgang.
Når det gjelder nivået rundt 2300, er det bra at det har blitt testet flere ganger, men man kan ikke anta at det ikke kan falle videre bare fordi det har blitt testet tre ganger.
Man må være optimistisk når det er grunn til det, og forsiktig når det trengs.
Vent på signaler fra markedet og håndter det i flere omganger.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
@OKX星球 BTC: Forstørrelsesforholdet har gått fra teoretisk til empirisk. Strategien holder omtrent 844 000 BTC, men rundt 22 milliarder dollar tilhører långivere og preferanseaksjonærer, mens nettoreserven for ordinære aksjonærer kun er omtrent 36 milliarder dollar. "Forstørrelsesforholdet" er omtrent 1,53 ganger, noe som betyr at tapene for ordinære aksjonærer forsterkes betydelig når myntprisen faller — MSTR falt omtrent 77 % på ett år, mens BTC falt omtrent 45 % i samme periode. Strive sin SATS preferanseaksje gir 15 % kupongrente, og kapitalstrukturen etter emisjonen inkluderer omtrent 2,8 milliarder dollar i ordinær aksjekapital, 1,4 milliarder dollar i preferanse-SATA og 700 millioner dollar i sekundær SATS, uten gjeld. Investeringsmaterialet antar at BTC stiger 50 % årlig, og at differansen på 35 % etter 15 % kupongrente tilfaller ordinære aksjer, noe som er den positive siden av forstørrelseslogikken. Men det motsatte gjelder også: hvis myntprisen flater ut eller faller, vil høy kupongrente kontinuerlig erodere ordinær aksjekapital, forstørrelsesforholdet stiger passivt, og det skapes syklisk press.
ETH: Har preferanseaksjefinansiering, men forstørrelsesstrukturen er ennå ikke typisk. Bitmine, som er det største ETH-kryptofondet, har utstedt evigvarende preferanseaksjer med 9,5 % kupongrente for å finansiere kjøp av ETH, men større finansiering skjer hovedsakelig gjennom emisjon av ordinære aksjer og ATM, og autorisert aksjekapital har økt omtrent hundre ganger siden omstillingen. Deres staking-avkastning er omtrent 2,6 % årlig, langt lavere enn den faste kostnaden på 9,5 % for preferanseaksjene, og gapet må dekkes av ETH-verdistigning eller kontinuerlig emisjon.#霍尔木兹重开方案仍有效，油价能否继续回落？ Historisk lignende stemning gjentar seg, smart kapital sin posisjonsadferd er verdt å observere
Markedets nåværende stemningsstruktur overlapper sterkt med midten av august og midten av september før to runder med oppstart, detaljinvestorenes forventningsnivåer stiger igjen samlet. Smart kapital følger ikke markedets stemning for å rope ut målpriser, men observerer lagdelingen og flyten av posisjoner: Risikoaktiva har ofte en rekkefølge i korreksjoner, altcoins fullførte først en runde med utløsing, og Ethereum har også gjennomgått en tilstrekkelig tilbakegang.
Når det gjelder kapitaladferd, har Bitcoin vist sterkere støtte i denne nedgangsfasen, selv om det fortsetter å falle, er det begrenset rom for at altcoins og Ethereum synkroniserer en dypere nedgang. Kapitalen gjør differensierte valg mellom ulike aktiva, det er ikke bare en enkel opp- og nedgang sammen. I en bull-syklus utvikler stemningen seg ofte langs en fastlagt vei, som gradvis går fremover gjennom tvil og når toppen i en euforisk fase.
Kjernestøttenivået som observeres denne runden ligger på 77500.
$BTC $ETH $ZEC SpaceX avsluttet Q2 med omtrent 100 milliarder dollar i kontanter og verdipapirer — en spektakulær balanse ved første øyekast
Men de hentet omtrent 85,7 milliarder dollar i sin børsnotering og utstedte 25 milliarder dollar i obligasjoner
I første halvår genererte driften bare 3,5 milliarder dollar mens investeringsaktiviteter brukte 34,5 milliarder dollar
Den kontantputen kjøper tid, ikke bevis på at modellen finansierer seg selv
For Q3 følger jeg med på operasjonell kontantgenerering mot kapitalen som fortsatt trengs for å skalere
#SpaceXQ3Earnings Tesla denne kvartalsrapporten: Salget kan overstige forventningene, men sannsynligvis ikke inntjeningen?
$TSLA denne kvartalsrapporten, min vurdering i ett ord:
Omsetningen kan være litt over forventningene, men EPS er vanskelig å overstige, og kan til og med være under forventningene
Først høydepunktene:
Q3 leveranser på 486 500 biler, 5,3 % høyere enn analytikernes konsensus på ca. 462 000 biler. Model 3/Y er hoveddriveren, energilagring nådde 13,7 GWh, en økning på ca. 9,6 % år over år
Så på inntektssiden er det faktisk en liten mulighet for å overgå forventningene
Men problemet ligger i fortjenestesiden, presset er større:
1️⃣ Q3 i fjor var et toppunkt for kjøp før skattefradraget utløp, basen er høy, og leveransene i denne kvartalen falt 2,1 % år over år
2️⃣ Salget er oppnådd gjennom pris og insentiver, noe som presser fortjenesten per bil. Forrige kvartal var driftsmarginen bare 1,4 %, og bilens bruttomargin uten kreditter var 16,3 %
3️⃣ Robotaxi, AI og Optimus brenner penger. Kapitalutgiftene i denne kvartalen forventes å være nær 7,94 milliarder dollar, og fri kontantstrøm forventes å være -4,09 milliarder dollar
Så denne kvartalsrapporten er sannsynligvis veldig "delt"
Bilene selger ikke dårlig, men inntjeningsevnen kan se dårlig ut
Markedets fokus kan være ikke "hvor mange biler som ble solgt", men "hvor mye penger som kan tjenes på bilsalget" og om historiene om AI og Robotaxi kan støtte verdsettelsen
Hva tror du Tesla sin kvartalsrapport blir:
A. Omsetning over forventningene, fortjeneste også over
B. Omsetning litt over, fortjeneste under
C. Begge under, kraftig fall etter markedet
Kommenter ditt valg. Kun en ren kvartalsrapportforventning, ikke investeringsrådSpaceX sine oppskytingsdata skjuler en sannhet som de fleste overser: rakettene er både produkter for eksterne oppdrag og infrastruktur for egne virksomheter.
Av 38 oppskytinger i andre kvartal var 28 interne oppdrag, og bare 10 tjenester for eksterne kunder. Hvis man regner alle oppskytinger som betalte ordre og multipliserer med en antatt pris per oppskyting, vil inntektene nødvendigvis bli misvisende.
Dette er nettopp det geniale med SpaceX – interne oppskytinger er kostnader i perioden, men kan kontinuerlig generere inntekter gjennom etterfølgende tjenester som Starlink. Rakettene sender satellitter i bane, og satellittene leverer nettverk til brukerne, noe som gir en inntektsstrøm for den innledende investeringen.
Derfor kan man ikke bare fokusere på om SpaceX setter ny rekord i antall oppskytinger når man vurderer resultatene deres. Deres forretningslogikk er aldri bare en enkel oppskytingstjeneste, men et lukket økosystem av «oppskyting + tjenester». Å forstå dette er nøkkelen til å forstå den underliggende logikken bak deres høye verdsettelse. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Overnattgjennomgang: Omtrent 293 millioner dollar i likvidasjoner på tvers av hele nettverket de siste 24 timene, med long-posisjoner som utgjør nesten 64 %, og over 90 000 personer ble likvidert. Men kortsiktige trender har allerede snudd: I løpet av den siste timen utgjorde likvidasjoner av short-posisjoner over 97 %, og på 4-timers nivå er også short-likvidasjoner tydelig dominerende. Nedgangen startet med å drepe long-posisjoner, og når det begynte å snu oppover, rakk ikke de som satset på short å trekke seg ut.
ETH har hatt omtrent 93,99 millioner dollar i likvidasjoner de siste 24 timene, med short-posisjoner på cirka 53,85 millioner dollar, klart høyere enn long-posisjonene. Etter at prisen kom tilbake til rundt 2400 dollar, økte short-panikken. Teknisk sett er det fortsatt svakt, men en oppgang trenger ikke være sterk; så lenge den bryter gjennom det tette short-området, vil kortsiktig bevegelse bli en oppgang drevet av short-stop-loss.
BTC har hatt omtrent 67,7 millioner dollar i likvidasjoner de siste 24 timene, med long og short omtrent likt. Prisen holder seg rundt 81 000–82 000 dollar, med 80 000 dollar som fortsatt et nøkkelstøttenivå. Motstand ligger ved 83 000 dollar, og hvis 80 000 dollar brytes, vil presset nedover raskt øke. Makrodata er relativt sterke, og med FOMC nært forestående kan volatiliteten når som helst blusse opp.
ZEC har hatt omtrent 6,08 millioner dollar i likvidasjoner de siste 24 timene, med long-posisjoner som dominerer, men short-posisjoner har også fått en smell. Området 1070–1090 dollar er fortsatt viktig å følge med på, og et fall under 1000 dollar er ikke umulig. Høyt volatile aktiva bør unngås å satse tungt på selv om man har rett i retningen.
Frykt- og grådighetsindeksen har gått fra 53 til 59, og er nå i "grådighet"-sonen. Likvidasjoner er smertefulle, men stemningen er i bedring, noe som indikerer at markedet ikke kollapser, men gjennomgår en rotasjon: Long-posisjonenes giring er ryddet bort, short-posisjonenes marginer er også spist opp, og de som overlever satser på nytt. Hei alle sammen, jeg er Coin Brother!
Støtten ved BTC 80 000-nivået og ETHs oppgang til 2500 har ulik logikk, noe som er verdt å merke seg.
$BTC holdt seg denne gangen oppe til tross for CPI-data som overgikk forventningene, uten å falle ned til 70 000-området. Frykt- og grådighetsindeksen steg tilbake til grådighetssonen. Denne styrken er imidlertid ikke et resultat av en aktiv bullish offensiv, men skyldes store opsjonsposisjoner på 80 000 i innløsningspris, hvor market makers utfører Gamma-hedging som gir passiv støtte. Dette er en mekanisk støtte, ikke drevet av spot-kjøp. Samtidig har BTC spot-ETF hatt netto utstrømning i oktober, og ETH-ETF har hatt flere dager med innløsning. CoinShares vurderer situasjonen som en konsolidering, ikke et trendbrudd. Når opsjons-hedgingen utløper og posisjonene flyttes, vil støtten avta.
$ETH $ZEC sin oppgang til 2500 er kun en risikoappetitt-gjenoppretting etter oversalg, og kjedenes tilbud og etterspørsel har ikke forbedret seg. Hovednettets gebyrbrenning er ineffektiv, mye trafikk og gebyrer er bundet i Base og andre L2-løsninger, og deflasjonsfortellingen for hovednettet er i praksis ugyldig. Tokenene har fortsatt netto økning, og sirkulerende tilbud øker.
Fremover bør man følge nøye med på PCE, sysselsettingsdata og posisjonsflytting etter opsjonsutløp. Ikke feilvurder kortsiktig styrke som en stor reversering.
#Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH får tilbakeflyt først? #SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering vil bli offentliggjort #Netflix vekst kan avta, reklamevirksomhet blir nytt fokus Denne oppgangen i $BTC, $ETH, $SOL skyldes ikke at kryptomarkedet selv har "blitt sterkere", men er et resultat av makroøkonomisk likviditetsbedring + ETF/institusjonelle midler som strømmer tilbake + giring som forsterker effekten.
BTC drives hovedsakelig av forventninger om likviditet, med bedriftskjøp og ETF-midler som gir marginal støtte, og nådde en topp på 84 000 dollar i løpet av dagen; ETH støttes av tilbakeflyt av spot-ETF-midler og RWA-fortellinger, og har større elastisitet enn BTC; SOL kombinerer ETF-innstrømning, rekordhøye aktive adresser på kjeden, samt vekst i RWA og stablecoins.
Men ikke hast med å kjøpe på topp. Giring utgjør en betydelig andel i denne oppgangen, og en forstyrrelse i CPI/PPI kan lett føre til kraftige fall og likvidasjoner. Følg med på tre ting fremover: amerikanske statsobligasjonsrenter og inflasjonsdata, ukentlige ETF-fondstrømmer, samt finansieringsrater og åpne kontrakter. Likviditeten kan forlenge oppgangen, og bulls har fortsatt sjanse; men hvis ETF-midler begynner å strømme ut og giringen blir overopphetet, vil korreksjonen komme raskt.
To tomme shortposisjoner, en med +1712,17 %, en med +390,88 %, samlet urealiserte gevinster på 21,81U. Dette er ikke et skryteinnlegg om avkastning, men et eksempel på "hvordan shorte mot trenden og overleve i støyen under en rebound". $ZEC falt fra 1695,50 til 1079,44, -4,22 % på dagen, -15,39 % på 7 dager; $SAND ble presset ned fra toppen på 0,06690 til 0,05826. Det som virkelig er verdt å gruble over, er ikke prosentene, men at begge disse markedene hadde anstendige rebounder, men aldri klarte å gjenvinne tapte nivåer. La oss først se på strukturen til $ZEC. Shortet på 1643,38, 50x giring med full posisjon, beholdt bare 0,03 mynter, markedspris 1080,63, urealiserte gevinster på 16,88U. På 12-timers diagrammet stopper SAR på 1203,34, røde prikker over prisen — betydningen av dette signalet er: hver rebound stopper under SAR, bulls prøvde, men klarte ikke å snu strukturen. Forrige lavpunkt på 1071,95 ligger rett under nåværende pris, dette er det viktigste nivået å følge videre. Hvis prisen stabiliserer seg her og trekker seg opp, vil gevinsten bli spist opp; hvis den bryter gjennom direkte, er short-logikken fullført. $NEAR svekket seg samtidig til 4,743, -2,38 % på dagen, 12-timers SAR på 5,335 fortsatt over prisen, samme manus. $SANDs bane illustrerer problemet enda bedre. Shortet på 0,06311, 1000 mynter, 50x, markedspris 0,05818, avkastning 390,88 %. Dagsgrafen fra 0.0 Chip-aksjer faller samtidig, noe som lett får folk til å tro at alle forretninger i chip-industrien også forverres samtidig.
Men i den nylig offentliggjorte ASMLs tredje kvartalsrapport er det en detalj verdt å trekke frem: Inntekter knyttet til utstyrsservice og oppgraderinger på stedet var omtrent 3,289 milliarder euro, høyere enn i andre kvartal. Selskapet forklarte også at etterspørselen etter produksjonseffektivitetsoppgraderinger var sterk, noe som hjalp bruttomarginen for kvartalet til å nå 57,5 %.
Dette er ikke helt det samme som bare å vente på at kundene kjøper flere nye maskiner. Utstyret som allerede er installert i wafer-fabrikker, krever fortsatt vedlikehold og oppgraderinger; kunder som ønsker å øke produksjonen på eksisterende utstyr, skaper også forretninger.
Jeg sier ikke at ASML ikke vil falle basert på dette, og heller ikke at serviceinntektene er upåvirket av konjunkturer. Aksjekursen avhenger fortsatt av hvor høye forventninger markedet tidligere har hatt. Men når alle forklarer alle halvleder-selskaper med uttrykket «AI-boble», bør ikke disse driftsforskjellene viskes ut.
I møte med forrige ukes salg vil jeg først dele opp selskapets inntekter i nye enheter, eksisterende service eller en bestemt type sluttbrukeretterspørsel, før jeg diskuterer verdsettelse. Selv om bransjetiketten er den samme, kan avhengigheten av kontantstrøm for kapasitetsutvidelse variere mye.
Når aksjene faller jevnt, vil folk spesielt gjerne finne ett samlet svar for å unngå ubehag. Men vurderinger bør ikke gjøres for enkelhets skyld. Inntekter fra service og oppgraderinger på eksisterende utstyr er kanskje ikke så spennende, men de er mer verdt å regne nøye på enn å bare si «chip-aksjer er alle feilaktig straffet».
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Jeg er midtlinje-informasjonsbroren.
I dag steg $ETH sammen med hele markedet, men "potensielle utfordringer" kan ikke undervurderes.
ETF hadde en ukentlig utstrømning på 320 millioner, og to ukers dobbeltmynter hadde en total utstrømning på 1,77 milliarder. Sun Yuchen solgte 80-90 % av ETH for 3600-4000 dollar og konverterte til amerikanske aksjer, store aktører solgte 886 enheter på Hyperliquid og 35 millioner i short-posisjoner ble likvidert. On-chain staking-utgang overstiger inngang, månedlig økning i tilbud på 86 000 enheter, tokenisert andel falt til 22 %, salgspress og konkurranse øker.
Kort sikt kapital trekker seg ut, hvaler reduserer beholdning, noe som viser sårbarhet, men den generelle oppgangen bekrefter underliggende motstandskraft.
På mellomlang sikt ser det ut til å være en oppgang, kjerne-trenden er uendret.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ 这一周BTC跌了2.63%，ETF 5日净流出3.241亿美元，恐惧贪婪指数从63回落到53。一周下来，市场到底发生了什么？ 先说新闻。把一周的数据排好：价格侧，BTC现报81,696美元，24小时 +0.43%、近一周 -2.63%，20日区间79,775.1到87,238.3——区间下沿被短暂击穿后收复。资金侧，ETF 5日净流出3.241亿、10日净流出7.233亿，但最近两个交易日连续小幅净流入（+1,620万、+1,630万）。情绪侧，恐惧贪婪指数从63回落到53。宏观侧，美元指数101.84（一周小幅走弱）、黄金4,181.1（+0.26%）、标普500 7,659.44（上一交易日 -1.09%）。 再看资金影响。这一周的主线是"风险资产整体承压，但资金流出在放缓"：周初流出最猛（单日曾达到2.63亿），周中转正，周末连续两天小幅净流入。这种"前急后缓"的结构，对应到价格上就是"先跌后稳"。同时，黄金在这一周表现相对抗跌，说明避险需求仍在。 对BTC的含义：这周最重要的信息不是跌幅，而是"资金流出的速度在放缓"。跌幅告诉我们过去发生了什么，资金速度告诉我们接下来可能发生什US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har begynt å fremme REGCAM-regelverket, med mål om å etablere et klarere føderalt regelverk for handel med kryptovaluta. Den 5. oktober publiserte CFTC et høringsdokument, og den 13. oktober ble det publisert i Federal Register, med frist for innspill den 14. desember. Ikke feir ennå, dette er ikke en endelig gjeldende forskrift.
Fokuset denne gangen er på detaljhandel med kryptoprodukter som involverer giring eller margin, samt tilhørende handelsplattformer. Reguleringen omfatter blant annet krav om markedsmanipulasjonsforebygging, kundebeskyttelse og bevis på reserver. Dette betyr ikke at USA har åpnet for spot-kryptohandel fullt ut, og det betyr heller ikke at alle plattformer umiddelbart får føderal reguleringsstatus.
Det mest interessante med dette er at amerikansk regulering nå beveger seg fra tvister om håndhevelsesgrenser til å forsøke å etablere mer konkrete regler. For plattformer som ønsker å være compliant, kan en tydelig godkjenningsprosess redusere usikkerheten i driften; for virksomheter som er avhengige av høy giring og lite transparent informasjon, kan kostnadene ved compliance øke.
Det som virkelig vil påvirke bransjens landskap, er hvordan de endelige reglene utformes, hvordan plattformer søker, og om CFTC kan koordinere håndhevelsen med SEC. Hvis de endelige kravene er mer lempelige enn forventet, kan flere i bransjen dra nytte av det; hvis compliance-terskelen heves betydelig, vil små plattformer møte større press. #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Chip-aksjer har opplevd en rebound etter å ha falt åtte dager på rad, men det er viktig å skille: dette er mer en overdrevet nedgangsreparasjon og betyr ikke nødvendigvis en trendvending for AI-sektoren.
Den tidligere vedvarende svakheten skyldes hovedsakelig kortsiktig overprising kombinert med gjentatte inflasjonsdata. Markedet frykter at Federal Reserve vil opprettholde høye renter lenger, noe som fører til at kapital trekker seg ut av høyt verdsatte AI- og chip-sektorer, og gevinstsikring utløser en serie med korreksjoner.
Nøkkelpunktene for denne rebounden er: For det første må man se på omsetningsvolumet. Hvis det bare er en rebound med lavt volum, er det en dekkingsbevegelse fra short-posisjoner og har svakere varighet; en økning i volum indikerer at kapitalen strømmer tilbake.
Sektoren internt er fortsatt delt: upstream kraftchips har sterkere sikkerhet; AI-applikasjoner har svakere inntjeningsrealisering, noe som begrenser reboundens styrke.
Makroøkonomisk nivå er fortsatt den største begrensningen. Hvis inflasjonen stiger igjen og forventningene om rentekutt utsettes, vil høyt verdsatte AI-aktiva fortsatt være under press.
Oppsummering: På kort sikt er dette en overdrevet nedgangsrebound og kan ikke direkte tolkes som starten på en ny hovedoppgang. For at AI-handelsmarkedet skal komme seg fullt ut, kreves en samvirkning av to hovedfaktorer: en nedgang i amerikanske statsobligasjonsrenter og bekreftelse av selskapenes inntjening i regnskapene. $BTC $ETH $SNDK Ettermeldingsnotat: Markedet tappes, de tre brødrene har hver sine utfordringer (｡•́︿•̀｡)
I dag sugde markedet til seg likviditet, $STRK, $BCH og $NEAR ble alle dratt nedover, men med helt forskjellige nedgangsmønstre.
$STRK: Verst ute, hold deg unna. Raset 11 %, markedsverdi bare 478 millioner, men omsetning/markedsverdi-forholdet steg til 87 %. Denne kombinasjonen ser litt skummel ut: for mye bytte av tokens, svak oppkjøp fra småinvestorer, det virker som noen låner likviditet for å selge. Omtrent 98,5 % fra ATH, ikke hast med å kjøpe nå, hold deg unna først. (╥﹏╥)
$BCH: Mest stabil, kan beholdes. Følger markedet med en liten nedgang på 0,5 %, nesten full sirkulasjon, omsetning/markedsverdi-forhold bare 2,5 %, relativt ren tokenstruktur, ikke overfylt tidligere. Problemet er at historien er litt gammel, hovedsakelig avhengig av BTC. Kan beholdes, men ikke forvent at den plutselig får en ny historie. (￣▽￣)~*
$NEAR: Vent på en korreksjon. Ned 3 %, har gitt tilbake noe av tidligere spekulative oppgang. Den er mer som en fleksibel posisjon for AI-historien, størst markedsverdi, men ubegrenset inflasjon er en tidtikkende bombe; omtrent 76,5 % fra ATH. Holder den seg over 5, er det håp, faller den under 4,3, mister den mening.
Kort sagt: BCH kan beholdes, NEAR vent på korreksjon, STRK ikke rør. Bare en notis, ikke investeringsråd (๑•̀ㅂ•́)و✧23 000 Nvidia AI-brikker, det finnes kjøpere, penger og bestillinger – men ingen strøm.
The Daily Telegraph avslørte 18. oktober: Microsoft har sagt opp leieavtalen med den britiske skyleverandøren Nscale i Essex, hvor Microsoft opprinnelig var hovedleietaker og planla å leie 23 000 Nvidia AI-brikker.
Problemet er strømnettet: strømtilførsel kommer ikke før på 2030-tallet; det norske prosjektet er også utsatt med et halvt år, 30 megawatt kjører bare 6,4 megawatt.
Nscale forbereder en børsnotering (skal hente 3 milliarder dollar, verdsatt til 35 milliarder dollar), men 85 % av kontraktene er avhengige av Microsoft og Anthropic, med en omsetning på 140 millioner dollar første halvår og et netto tap på 1,02 milliarder dollar.
Konkurrenter har allerede blødd: CoreWeave falt 25 % forrige uke.
Min vurdering: markedet overvurderer "Microsofts innstramming i AI-investeringer" – Microsoft har ikke oppgitt årsaken, det virker mer som en skadebegrensning på en byggeplass uten strøm, den langsiktige kontrakten på 43,8 milliarder er fortsatt der; markedet undervurderer at kontrakter ikke er det samme som servere, signering og oppstart er adskilt av strømnett og byggearbeid.
Vi følger med på om Nscale kan finne alternativ strømforsyning, og om børsnoteringen vil bli priset ned.
Utløsningsbetingelse: Hvis Microsoft reduserer kapitalutgiftsprognosen, er det feil å si "det er ikke et etterspørselsproblem".
Hva er din posisjon: innstramming i investeringer, eller å unngå byggeplasser uten strøm?
$MSFT
#微软退租AI数据中心OKX samarbeider med morselskapet til New York Stock Exchange for å bringe 63 amerikanske aksjer på kjeden, men 9 børsnoterte selskaper sier: Ikke rør aksjene mine.
OKXICE er et joint venture mellom OKX og ICE, som 4. oktober rapporterte til SEC om 63 tokeniserte aksjer, tilgjengelig for handel 24/7.
15. oktober kom det varsel: Ni selskaper, inkludert Broadcom, Verizon og UnitedHealth, motsatte seg offisielt, som utgjør omtrent 14 %. Applied Optoelectronics forklarte årsaken: frykt for påvirkning på aksjekurs og likviditet, og frykt for å bli misforstått som en godkjenning.
Nasdaq nektet også sine egne aksjer å delta: unntaksordningen har ikke sanntids beste pris, og fungerer som et "skyggemarked".
Jeg mener: markedet overvurderer skadene fra de 9 som protesterer — de utgjør bare 14 % og blokkerer kun OKXICE. Markedet undervurderer Nasdaqs "ikke deltakelse": når børsene ikke vil være med, er bekymringene reelle.
Min vurdering: den store trenden kan ikke stoppes (54 selskaper har ikke sagt noe), men den første lanseringen i november vil sannsynligvis bli redusert.
Observasjon: Når vinduet utløper tidlig i november, vil det komme flere store selskaper som følger opp med protester?
Ugyldig: NVDA, Apple og Microsoft protesterer også, eller OKXICE utsetter lanseringen, da tar man feil hvis man tror det "ikke kan stoppes".
Hva tror du mer på: at de 9 protestene bare er en liten forstyrrelse; eller at utstederne ikke godtar det, og at tokenisering av amerikanske aksjer er vanskeligere enn antatt?
$ICE
#AmerikanskeAksjerPåKjedenMøterMotstand Vel, for brødre og søstre som allerede har posisjoner for langsiktig investering, hva gjør man hvis man virkelig vil legge til litt giring på denne posisjonen? Mitt forslag er å bruke opsjoner, fordi feiltoleransen er høy nok. For eksempel, jeg tok et skjermbilde av en nylig åpnet salgs-put. Den utløper om omtrent to dager, og hvis prisen ikke faller under 80000, kan man tjene litt over 100 dollar i rente. I bunn og grunn er det ganske likt en dobbel valuta, men med opsjoner er det som om det ikke finnes mellomledd, og all avkastning går direkte til deg selv.
$BTC Handelsstyrkeoversikt
5-minutters median glidning, estimert basert på handelsstyrken
Etter at to mynter har økt ordrevolum, øker glidningen for både kjøp og salg betydelig, hvor $UNITREE har den høyeste simulerte glidningen for kjøp og salg ved 100 000 i volum.
$UNITREE simulert glidning for kjøp/salg ved 10 000 volum er 0,07 %/0,07 %, og ved 100 000 er den 0,45 %/0,40 %. Dette er en kostnadstabell, ikke en retning; at kjøp og salg blir dyrere samtidig indikerer at dybden generelt er tynn.
$SOXS simulert glidning for kjøp/salg ved 10 000 volum er 0,04 %/0,04 %, og ved 100 000 er den 0,25 %/0,23 %. Dybden er ikke kontinuerlig i volum, og 100 000-nivået er den reelle utførelsesbegrensningen.I futuresmarkedet er ikke store posisjoner nødvendigvis skremmende, det er tynn margin som gjør at man ikke kan sove godt. Jeg har en gammel vane med posisjoner: jeg spør ikke først hvor mye jeg kan tjene, men regner baklengs hvor mye rom som er igjen hvis det går imot.
Denne gangen så jeg at lommeboken Core Trader 56 (0xb663c9…e1da0) åpnet en lang posisjon i $SP500 med 49 ganger giring, posisjonsstørrelse 50, nominell verdi omtrent 385 800 dollar. Dette er et åpningssignal, resultatet er fortsatt ukjent, jeg er mer opptatt av hvordan den planlegger å håndtere volatiliteten enn å gjette retningen raskt.
Ved å dele nominell verdi på giringen grovt, tilsvarer marginen omtrent 7 873 dollar; hvis prisen går 1 % imot, blir bokført tap omtrent 3 858 dollar, som tilsvarer 49 % av denne estimerte marginen. Dette inkluderer ikke gebyrer, og den faktiske likvidasjonsposisjonen kan ikke direkte fastsettes ved å ta den inverse av giringen, det avhenger av marginmodellen og vedlikeholdsmarginkrav. Så min vurdering er at det som virkelig testes i denne handelen ikke er motet til å være bullish, men utførelsen av stop-loss og marginhåndtering.
I motsetning til tradisjonelle aksjeindeksfutures, gir denne on-chain posten en tokenisert eksponering som ikke kan behandles som en børsnotert aksjeindeksfutureskontrakt for å anvende de samme reglene; for en enkelt lommebok kan man heller ikke se om det er noen sikring bak. Jeg vil ikke bare dømme det som uforsiktig basert på 49 ganger giring, men siden risikostyringsinformasjonen er ufullstendig, foretrekker jeg å stille spørsmål først. Er det noen venner som også kommer fra tradisjonelle markeder? Når dere møter slike posisjoner, sjekker dere først kontraktsreglene eller likvidasjon og marginpåfyllingsmekanismer?#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Tesla leveranser i Q3 overgikk forventningene, og markedets fokus skifter til inntjeningsgjenoppretting. Leveransene ser bra ut, men tidligere priskrig har tynget bruttofortjenestemarginen. Regnskapets hovedfokus er på bilens bruttofortjenestemargin og fri kontantstrøm, med tillegg oppmerksomhet på fremdriften for Robotaxi og Optimus. Gode leveranser betyr ikke nødvendigvis god fortjeneste; bruttofortjenesten er kjernen i denne markedstrenden. ⚠️ Kun personlig synspunkt, ikke investeringsråd.Coca-Cola har steget 9,42 % på 7 handelsdager.
For en defensiv aksje er ikke dette en normal hastighet.
Den har vanligvis bare denne størrelsesordenen i årlig volatilitet.
16. oktober stengte den på 93,90, bare 0,21 % under seksmåneders topp.
Samme dag var AVGO på 328,58 i løpet av dagen, og satte ny seksmåneders bunn.
En på toppen, en på bunnen.
Jeg tror ikke dette er en tilfeldighet.
KO selger brus, kontantstrømmen er forutsigbar, det krever ikke at noen tror på en ny historie.
AVGO må få folk til å tro at AI-kapitalutgifter kan øke i tre år til.
Når markedet er villig til å betale en premie for det første, betyr det at det midlertidig ikke vil betale for det siste.
Markedet er vanligvis villig til å betale for "dobling neste år", men ikke for "stabil 3 % årlig vekst".
Nå er denne preferansen snudd.
16. oktober omsatte KO 23,1 millioner aksjer.
20-dagers gjennomsnittlig volum er 16,3 millioner aksjer, en økning på 1,42 ganger.
Prisøkningen nærmer seg ny topp, og volumet øker fortsatt.
KO har steget 26 % siden 22. april fra 74,55.
Halvleder-ETF er fortsatt 19,65 % under seksmåneders topp.
Å se disse to tallene sammen er ikke bare enkel sektorsykluser.
Det er penger som skifter til en annen måte å leve på, fra å kreve fleksibilitet til å kreve sikkerhet.
$KO
#SikkerhetspremiePump.fun har også begynt med kontrakter, og "virksomhetsområdet" til lokale spillere har utvidet seg 😂
De siste dagene har de lagt til en inngang for evige kontrakter, som er koblet til Hyperliquid på bunnivå, med ordrematching, posisjoner og likvidasjon som skjer på Hyperliquid.
Denne forretningsmodellen er ganske lett å forstå: Pump holder brukerne på sin egen side, og får et ekstra inntektsområde; Hyperliquid får en ekstra trafikkilde.
Men det er en detalj, den offisielle avgiften er tydelig: Når man legger inn kontraktsordre via Pump, pålegges en ekstra avgift på opptil 0,1 %, beregnet av ordrebeløpet, og det gjelder for åpning, økning og lukking av posisjoner. Hyperliquids egne handels- og finansieringsgebyrer kommer i tillegg.
Det vil si at en ordre på 10 000 U koster opptil 10 U bare på Pump-laget.
Plattformene ønsker i økende grad å tilby en komplett handelsløsning. Hvis bunnivået er Hyperliquid, vil du da bli værende på Pump for enkelhets skyld, eller gå direkte til originalplattformen? #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
Etter å ha falt åtte dager på rad, har chip-aksjene endelig fått en oppgang, og mange spør om den tidligere hete AI-trenden kan bli gjenopprettet.
La oss gå rett på sak: denne oppgangen er mer en kortsiktig rekyl etter for mye fall, og betyr ikke at AI-trenden direkte har blitt bedre. Den tidligere nedgangen skyldtes hovedsakelig bekymringer om at AI-relaterte selskaper brukte for mye penger, at inntjeningen ikke holdt tritt, og at kapitalen trakk seg ut, noe som førte til at chip-sektoren ble solgt kraftig.
Nå som aksjekursene stiger, er det bare en pustepause etter panikksalget tidligere. For å virkelig gjenopprette AI-trenden, kan man ikke bare stole på aksjekursoppgangen, man må se på to ting: for det første om chip-ordrene kan stabiliseres og om den reelle etterspørselen etter AI-kraft fortsetter å øke; for det andre om markedskapitalen er villig til å komme tilbake og øke investeringene i teknologisektoren. $SNDK
Hvis fremtidige ordre ikke møter forventningene, kan denne oppgangen lett bli en kortvarig rekyl, etterfulgt av fortsatt volatilitet. AI som hovedtrend vil ikke komme tilbake til tidligere store oppganger bare på grunn av en enkelt dags oppgang, og det vil bli tydelig differensiering innen sektoren, hvor bare de med reell inntjening vil holde stand. $SKHYNIX
Vanlige investorer bør ikke kaste seg inn i bunnen bare fordi det er en oppgang. Først må man observere om kapitalen kan fortsette å strømme tilbake, og om inntjeningen kan realiseres, før man vurderer om AI-trenden virkelig er gjenopprettet. Ikke ta en rekyl etter kraftig fall som starten på en ny stor oppgang. $BTC
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #Meta巨额AI投入进入回报检验期 Jo mer du lærer om trading, jo mer taper du? Det er ikke fordi du blir mer profesjonell, men fordi du har flere og flere "anker" hengende på deg. MACD sier gå, KDJ sier bli, bølgeanalysen sier tredje bølge start, og Chán-læren sier sentralt svingningsområde, til slutt tør du ikke engang legge inn en ordre. Problemet er ikke at du lærer for mye, men at du ikke har lært å oppsummere. Å lære handler ikke om å legge til mer, men om å kutte ned; jo mer komplisert systemet er, jo mer ligner det en krydderbutikk.
Å følge lederen er det mest typiske: mest kapitalinnstrømning, beste K-linjer, stor fantasi, så lenge det ikke krasjer med en gang, kjøp. De fleste insisterer på å se på indikatorer, misliker at lederen har et døds-kryss eller er overkjøpt, og snur seg for å finne en indikator som ser perfekt ut på en mindre viktig aktør, og resultatet er lett å forutse. Indikatorer er forsinket, kapital er sanntid; lederen kan ha dårlige indikatorer men fortsatt stige, det beviser at det er lederen, mens perfekte indikatorer på mindre aktører skyldes at ingen bryr seg; perfekte indikatorer og kvaliteten på objektet går ofte motsatt vei.
Jo flere indikatorer, jo lettere motsier de hverandre; blant tjue kan du alltid finne tre som sier ikke kjøp, dette er ikke risikostyring, men å gi seg selv en fluktvei. Eksperter fokuserer bare på en eller to avgjørende ting: om pengene er der, om strukturen er riktig, hvor det gikk galt og når man skal gå, resten er bare støy.
Å tape mye handler ikke om å lære mye, men om å ikke oppsummere: for mange anker skaper forvirring, forvirring fører til feil. Det som først må stoppes er ikke posisjonen, men ditt system som krangler med seg selv. Å kunne gjøre fratrekk er forutsetningen for å gjøre riktige tillegg. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Penger divergerer: BTC går inn i hele syklusen, ETH og XRP løper ut. BTC er den sterkeste: netto innstrømning på 150 millioner på 8 timer, 130 millioner på 12 timer, 110 millioner på 24 timer, tiltrekker kapital gjennom hele syklusen, kjøpspresset holder den oppe. ETH svinger begge veier: 10,33 millioner inn på 8 timer, 989 000 inn på 12 timer, men netto utstrømning på 54,776 millioner på 24 timer — kortsiktig inn, langsiktig ut, salgspresset er konsentrert her.
XRP er enda svakere: 1,153,700 inn på 8 timer, netto utstrømning på 7,745,300 på 12 timer, 24 millioner ut på 24 timer, blir stadig svakere. Kombinert med tidligere likvidasjonsdata, er ikke-BTC-aktiva under kortsiktig press, BTC spot-innstrømning stemmer akkurat med kontraktsposisjonene. Merk: netto inn-/utstrømning er bare et øyeblikksbilde av spotkapital, endres i sanntid, representerer ikke trenden, ikke bruk det som retning.Fortsett å analysere altcoins, følg med på $UNI og $PEPE
Jeg har snakket altfor mye om UNI sine grunnleggende forhold tidligere, og har også advart folk om å ikke gå inn på høye nivåer. Nå som prisen har falt, har den nådd området hvor vi er klare til å gå inn. Jeg oppdaterer igjen UNI sine grunnleggende forhold og er kortsiktig positiv til UNI, her er mine grunner.
Den nåværende korreksjonen er attraktiv. Den ligger nå litt over 7 dollar, med mye rom til historisk toppnivå. Nedenfor er et gyllent kjøpspunkt rundt 6 dollar, og tokenverdien forbedres nå. Tidligere var det største problemet med UNI at protokollen tjente penger, men tokenholderne hadde vanskelig for å dra nytte av det. Nå som gebyr- og forbrenningsmekanismer er på plass, begynner UNI endelig å knytte seg til protokollinntektene. Økosystem- og institusjonelle katalysatorer som CME-futures, samarbeid med tradisjonell finans og utviklingen av Unichain er verdt å følge med på, nøkkelen er om dette kan skape reell etterspørsel. UNI-prosjektet har også en langsiktig akkumulering. Uniswap er en etablert DEX med solid produkt- og økosystemgrunnlag, men konkurransen er hard, så man kan ikke ignorere risiko bare på grunn av historisk posisjon.
Selvfølgelig kan UNI fortsatt falle til 6 dollar eller enda lavere. Derfor mener jeg det er best å gå inn i flere omganger, ikke satse alt på en gang. $BTC sin "anstendige" 80 000, og $ETH sin "skjerm" på 2500 — disse to tingene er nå mer interessante å se på hver for seg enn sammen.
$BTC: Å holde 80 000 er ikke fordi bulls er sterke, men fordi bears ennå ikke har fått kortene de ønsker
USAs CPI for september steg med 3,7 % år-over-år, ett helt prosentpoeng over forventningene, og PPI overgikk også. For et halvt år siden ville slike tall ha presset $BTC ned til 70-tallet. Men denne gangen holdt den hardt på 80 000, og på fredag steg til og med frykt- og grådighetsindeksen fra 53 til 60, tilbake til "grådighet". Det ser oppløftende ut, ikke sant?
Men når man ser på opsjonsstrukturen, avsløres grunnlaget for denne "motstanden". Det ligger enorme åpne kontrakter på innløsningskursen 80 000 dollar, og market makers sitter med positiv Gamma. Når prisen faller mot 80 000, kjøper de passivt for å hedge, noe som gir markedet en mekanisk buffer. Dette er ikke en "kryptovaluta som inflasjonsbeskyttelse"-fortelling, men en kortsiktig klebrighet skapt av opsjonsmarkedet på en spesifikk innløsningskurs. Når posisjonene flytter seg til andre innløsningskurser etter utløpet den 16., vil denne bufferen tynnes ut.
Ærligere data finnes i kapitalstrømmene. Fra oktober til nå har netto utstrømning fra $BTC spot-ETF nådd over 600 millioner dollar, og Ethereum-ETF-er har hatt netto innløsning i ni påfølgende handelsdager. CoinShares sier rett ut: det er en dragkamp, ikke et trendbrudd. Det som virkelig støtter 80 000, er hedge-strømmen fra opsjonsmarket makers, ikke spot-kjøp. Forskjellen er at førstnevnte vil forsvinne, mens sistnevnte vil bli værende.
$ETH: 2500 er en følelsesmessig rebound, ikke en fundamental vending
$ETH sitt problem er mer åpenbart enn $BTC. Nivået 2500 ble nådd i mai 2025, og er nå tilbake, men gulvet under føttene har helt endret karakter.
Historien om "ultralydvaluta" krever mot å ta opp nå. I løpet av de siste 24 timene ble 2955 nye $ETH utstedt, mens 13,59 ble brent, noe som utgjør 0,46 % av nyutstedelsen. Fra årsskiftet har gebyrbrenning bare kompensert for 2,07 % av total utstedelse. Base, en L2, har tatt inn netto 4,7 milliarder dollar, med brukere og gebyrer som flytter til lag 2, mens mainnet bare er et skjelett for oppgjør, og brennemekanismen mangler drivstoff. Sirkulasjonen øker reelt, med over 80 000 nye $ETH som kommer på markedet hver måned.
Derfor er $ETH sin rebound på 2500 i bunn og grunn en følelsesmessig reparasjon etter mye fall og litt økt risikovilje, ikke en forbedring i on-chain tilbud og etterspørsel. Noen håper på gebyrstrømmer tilbake til L2 eller en oppblomstring i mainnet-aktivitet, men det er fremtid, ikke nåtid.
En ubehagelig sannhet
$BTC sin 80 000 og $ETH sin 2500 deler nå en underliggende logikk: makro likviditet har ikke løsnet, men on-chain tilbud øker stille. Etter CPI-overraskelsen steg sannsynligheten for renteheving i oktober fra 20 % til over 50 %, men falt igjen da Warsh ikke var hawkish. Forventningen om "ingen endring" svekkes marginalt, ikke styrkes. Kostnaden ved å holde rentefrie eiendeler har ikke falt, mens $ETH sirkulasjonen øker med nesten 3000 per dag.
I dette scenariet kan både "å holde" og "rebound" skje, men varigheten er usikker. $BTC sin 80 000 hviler på opsjonsstrukturen, $ETH sin 2500 på følelsesmessig varme. Begge mangler støtte fra spot-kjøp og on-chain deflasjon.
De virkelige signalene finnes ikke i K-linjene, men i neste PCE, neste arbeidsrapport, og hvor opsjonsposisjonene flytter seg etter utløpet på 80 000. Før det er det tryggere å se "motstand" og "rebound" hver for seg, enn å blande dem og lure seg selv.
$BTC $ETH #黄金4200美元拉锯，BTC为何没跟涨？ #Circle稳定币公链Arc上线 #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？