Orbit Post Sitemap
$AKE Hur glada de långa positionerna på bilen är just nu, men när hundhandlarna börjar krascha marknaden kommer de att gråta så sorgligt!
Just nu är vinstandelen för långa positioner så hög som 92,8 %, det verkar som om alla äter kött, men hela poolen kan knappt skrapa ihop lite mer än 200 000 U, en pytteliten summa, och det genomsnittliga kostpriset på 0,0303 ligger precis vid nuvarande pris! Denna typ av småvinster där alla får en del men bara tjänar lite grann är mycket känslig för störningar, om hundhandlarna sparkar lite nedåt kommer över 90 % av vinnarna omedelbart att förvandlas till förlorare, vilket utlöser en panikartad rusning. Medan de långa fortfarande drömmer sött, gå snabbt in med korta positioner!#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧
Tolkning av nyheter från den amerikanska aktiemarknaden: Har AI-tron kollapsat över en natt? Apple når nya rekordnivåer mot strömmen, Meta:s negativa kassaflöde utlöser en försäljningsvåg
Den amerikanska aktiemarknaden drabbades av en stor försäljning av teknikaktier på torsdagen, Nasdaq föll kraftigt med 2,6 % och höll sig knappt över 26000 punkter, vilket är den största nedgången på en dag sedan juni; S&P 500 sjönk med 1,2 %. Kapitalet flyttade tydligt från AI-tillväxtaktier till defensiva sektorer.
Meta stängde ner 6,98 %, med ett fritt kassaflöde på minus 2,12 miljarder dollar för tredje kvartalet, vilket är den första kvartalsvisa nettoutflödet på över tio år, och meddelade planer på att emittera C-aktier för att finansiera AI-investeringar. Nvidia föll med 4,40 % och följde AI-chip-sektorn som var under press.
Apple steg mot strömmen med 1,23 %, med ett börsvärde på 5,08 biljoner dollar, och skillnaden till Nvidia krympte till några hundra miljarder dollar, vilket gjorde Apple till den enda teknikjätten bland de tjugo mest omsatta aktierna som steg.
Halvledarsektorn var hårt drabbad: AMD föll med 8,10 %, Micron med 6,26 %, SanDisk med 8,51 %. Moderna föll kraftigt med 17,57 % efter att data om melanomvaccinet läckte i förväg, där risken för återfall minskade med 42 %, vilket var lägre än den tidigare studiens 49 %, och förväntningarna infriades inte.
Kärnan i nyheterna:
Metas stora kapitalutgifter har väckt oro för finansiering och utspädning av aktier, vilket blev gnistan för denna försäljningsvåg; marknaden omvärderar nu avkastningscykeln och hållbarheten för stora teknikföretags AI-investeringar.
När berättelsen om "att bränna pengar för tillväxt" börjar ifrågasättas för avkastning, väljer kapitalet med fötterna att satsa på Apples säkra kassaflöde snarare än de storslagna AI-berättelserna.$BAT Gamla mynt bör undvikas så mycket som möjligt, när projektägare som har allt upplåst säljer klart kommer det aldrig att drivas upp igen, det slutgiltiga resultatet är att det tas bort från listan 4. 1,59 miljarder USD $BTC byttes mot 63 700 ETH! Stora investerare spelar inte längre med Bitcoin?
En stor omplacering har återigen riktat marknadens uppmärksamhet mot kapitalstriderna mellan BTC och $ETH.
Enligt tillgängliga data sålde en stor investerare cirka 1,59 miljarder USD värde av 1 847,3 $BTC under 11 dagar och samlade på sig 63 731 ETH. De relaterade BTC kom från HTX, med en genomsnittlig kostnad på cirka 95 434 USD.
Det mest kontroversiella med denna transaktion är att när Bitcoin föll under 81 000 USD och marknadens panik ökade, valde denna investerare att byta en stor mängd BTC mot ETH.
Tror han kanske att Bitcoin inte längre är värt att hålla i?
Men detta påminner åtminstone alla om att att vara positiv till kryptomarknaden inte betyder att man måste satsa alla sina marker på Bitcoin. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 Alla Paw Patrol-medlemmar, kom snabbt, annars kraschar det snart
Igår kvälls stängningspris för den amerikanska aktiemarknaden: Dow Jones var röd, Nasdaq föll med 2,6 %, samma marknad men två världar
De som blev slagna är alla bekanta ansikten, Meta föll 7 %, intäkterna överträffade förväntningarna, problemet är den skrämmande AI-investeringen, marknaden bryr sig inte längre om hur mycket du tjänar, Micron föll 6,3 %, lagringschipen blev slagna över hela linjen, Teslas kvartalsrapport visade förbättrad bruttomarginal och positivt kassaflöde, men aktien föll ändå med 3 procent
Det här är ingen krasch, det är en flytt, Dow Jones är röd vilket visar att pengarna inte lämnat aktiemarknaden, de flyttas från teknik till den gamla ekonomin, en riktig krasch skulle inte lämna en enda röd dörr öppen
Kedjereaktionen kom redan i morse, det kinesiska A-aktieindexet föll 1,2 %, Hongkongs aktiemarknad var däremot röd, guldet bröt tillfälligt 4000 under dagen, Bitcoin nådde en lägsta nivå på 8,09 igår kväll, porten vid 80 000 blev slagen igen men öppnades inte
I slutändan är det inte aktierna som faller denna gång, utan orden "AI garanterad vinst", Meta lade fram sin kvartalsrapport och visade räkningen på bordet, så mycket pengar har bränts, vad är avkastningen? Tidigare vågade ingen fråga, nu frågar alla
Kryptomarknaden har istället blivit den som står emot smällen, när teknikaktierna föll 7 procent föll Bitcoin bara lite över en procent, 80 000-nivån har försvarats gång på gång, dess värde ökar fortfarande
Den 27:e och 28:e nästa vecka hålls FOMC-mötet, 92,8 % förutspår paus i räntehöjningarna, räddningen är på väg, det återstår att se hur mycket tro som AI-räkningen kommer att bränna bort
Är ni nu oroliga för teknikaktier eller för kryptovalutor?
#MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 $META $BTC $ETH Idag när jag kollade kontraktsdata såg jag en ganska märklig bild. $DOGE:s pris har sjunkit nästan tre procent på 24 timmar, RSI har direkt kraschat ner till 28 i det djupa översålda området, och marknaden ser riktigt dyster ut. Men finansieringsräntan är faktiskt negativ, ungefär -0,0049%.
Vad betyder en negativ ränta? Det betyder att de som shortar inte bara hoppas på att priset ska sjunka, utan de måste också varje dag betala ränta till de som är långa. Att shorta och pressa priset till denna nivå och dessutom behöva betala för att hålla positionen är ganska motsägelsefullt i trading. Om de verkligen hade styrka att pressa ner priset borde räntan ha varit positiv, och de långa borde be de korta att inte lämna.
Det som är ännu mer subtilt är att förhållandet mellan långa och korta konton har sjunkit från 3,24 till 2,77, vilket innebär att en del långa konton försvann på en dag. Småsparare har blivit utkastade, och räntan har inte blivit positiv, vilket tyder på att denna nedgång mer liknar en passiv avveckling av hävstång, inte en aktiv attack från de korta.
Priset är nu 0,07956 och ligger kvar under 0,08 och sliter. De korta håller ut med negativ ränta och pressar ner, ju längre de pressar desto högre blir kostnaden.Den här gången grävde Trump fram Cold War-erans "Defense Production Act" och klassade oljeborrning, raffinering, rörledningar, lagring och kajer som nyckelresurser för försvaret, vilket i praktiken ger grönt ljus för energiförsörjningen genom administrativa åtgärder.
Men problemet är att detta inte är en mirakelkur. Godkännanden kan påskyndas, men borrning, utbyggnad av raffinaderier och utrustning tar tid, det är långsamma variabler och kan inte lindra den nuvarande spända tillgångssituationen på kort sikt.
Den här prisuppgången på olja drivs mer av geopolitisk känsla och avviker egentligen från den verkliga efterfrågan och utbudet – det som stiger är panik, inte efterfrågan. Denna distinktion är mycket viktig.
För högvolatila tillgångar som "stora kakan" ligger transmissionskedjan inte i råoljan i sig, utan i räntförväntningarna. Höga oljepriser håller inflationsförväntningarna uppe, vilket skjuter på sänkningen av räntorna och pressar värderingen av riskfyllda tillgångar. Därför följer de nyligen mer makroekonomiska känslor, medan narrativet på kedjan har trätt i bakgrunden.
Fokusera nu på tre signaler: om oljepriset kan falla från höga nivåer, hur inflationsdata utvecklas och om räntförväntningarna mjuknar igen. Samtidigt, se om den administrativa kapacitetsutvidgningen verkligen leder till tillstånd och igångsättning. Om oljepriset faller och inflationen svalnar finns det utrymme för riskaptiten att återhämta sig; tvärtom, ju längre oljepriset förblir högt, desto svårare blir det att lätta på trycket. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 $BTC $ETH $CL 结论先行：今天（周五）大概率不是“最后一天”的确定性抄底信号，更像情绪冰点后的技术性修复，而非趋势反转。 黄金、A股、比特币同步下跌，核心导火索是中东局势推高油价→通胀担忧升温→风险资产与避险资产遭无差别抛售；以太坊反弹则是超跌后跟随科技股回稳的短线修复。当前“血流成河”的阶段，避免亏钱的第一原则是不接飞刀、不重仓赌单日反转。 为什么都在跌？ 这轮下跌有一个共同的宏观触发链条： 中东局势升级 → 油价暴涨 → 通胀预期回升 → 美联储降息预期受挫 → 资金从各类资产中撤出 具体到各市场： · 黄金：油价上涨加剧通胀担忧，贵金属承压；同时避险资金涌入美债，黄金反而遭抛售。COMEX金一度跌破4000美元关口。 · A股：近5000只个股下跌，创业板指跌超4%。表面看是科技股拖累，深层原因是场内资金“多杀多”、三季报窗口期情绪脆弱，叠加港股疲弱传导。 · 比特币：油价飙升强化“利率维持高位”预期，风险资产承压；同时杠杆多头集中爆仓（24小时爆仓约4.41亿美元，多头占90%）放大了跌幅。 以太坊为什么反弹？ 以太坊的反弹不是独立走强，而是跟随科技股回稳的短线修复。纳指反弹带动风险偏好短暂回$TSLA
Vinsten pressas, kassaflödet vänder positivt, vilken sida av rapporten bör man fokusera på?
I delårsrapporten som publicerades den 21 oktober hade Tesla ett operativt kassaflöde på 6,263 miljarder USD, kapitalutgifter på 4,732 miljarder USD och ett fritt kassaflöde på 1,531 miljarder USD; nettovinsten hänförlig till stamaktieägare var 787 miljoner USD. Kassaflödet är det operativa kassaflödet minus kapitalutgifterna och är inte detsamma som nettovinsten.
Förbättrat kassaflöde minskar kortfristiga finansieringsbegränsningar, men man måste också skilja på operativ effektivitet och investeringsrytm. Om projektutgifterna skjuts upp kan förbättringen av kassaflödet under en enskild period kanske inte upprepas.
Om bruttomarginalen, det operativa kassaflödet och kapacitetsutnyttjandet förbättras tillsammans framöver är tillväxtkvaliteten mer trovärdig; om kassaflödesförbättringen huvudsakligen beror på minskade investeringar medan intäkterna står stilla bör långsiktiga tillväxtförväntningar justeras ned.BTC bygger en säljmur vid 81 400, ETH dansar på korta positioners gravplats — 12:30, vem spelar teater på marknaden?
Långpositionernas köttkvarn är igång, men ETF:er och valar flyttar tegelstenar bakvägen. Under 24 timmar har hela nätverket likviderat positioner för 441 miljoner dollar, där långpositioner står för 90 %, BTC bidrar själv med 118 miljoner i likvidationer, där långpositioner utgör 95,1 %. Men på kedjans andra sida: 40 nya plånböcker har sedan 1 oktober tagit ut 9 458 BTC från Wintermute, värda 771,5 miljoner dollar. Lookonchain konstaterar direkt att "valarna ackumulerar". Priset pressas av en säljmur vid 81 400, men stora kapital flyttar mynt — kortsiktigt blöder hävstångspositioner, det är inte att innehavet kollapsar $BTC
Nedgångspositioner har just likviderats, OG-valar och ETF:er saboterar. På OKX nämns att hela nätverket likviderat positioner för 269 miljoner under de senaste 24 timmarna, där korta positioner står för 190 miljoner, men samtidigt har ETH med en kostnad på så lite som 18,82 dollar laddats upp med 3 000 ETH (7,23 miljoner dollar) till Kraken av OG, med en ackumulerad vinst på över 15,74 miljoner dollar; det är sant att korta positioner har likviderats, men det är också sant att OG och ETF:er "slåss och drar sig tillbaka" på samma plats — ETH:s återhämtning saknar institutionellt köpstöd.$ETH
BTC är "kontrakt som gråter, spot som tar emot"; ETH är "korta positioner som gråter, OG som säljer" — låt dig inte luras av likvideringssiffrorna, håll ögonen på spot-sidan, det är mer användbart än att bara titta på likvideringslistorna. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Amazon > 2.00 55％
Q3 har inte heller någon omvärdering av Anthropic (Q2:s 53,4 miljarder USD intäkter är redan bokförda), så GAAP ≈ justerat EPS, i princip är det "operativt slantsinglande": enhetlig förväntan 2,01, rörelseresultatprognos 22,5–26,5 miljarder, Q2 ren EPS 1,88; för att överstiga 2,00 krävs att rörelseresultatet närmar sig den övre gränsen för prognosen, eller att ränte-/övriga intäkter hjälper till. Zacks ESP är fortfarande -2,1 %. Den verkliga stora uppgången kommer i Q4 (Anthropic IPO-prissättning i november), inte denna gång.$ETH Ethereum svajar svagt runt $2,370, kortsiktiga tekniska signaler är negativa, men det händer saker under ytan som inte stämmer överens med prisriktningen.
Tekniskt: 1-timmes ADX når 33,90, nedåtgående trend är tydlig, förhållandet mellan köp- och säljdjup i de fem främsta nivåerna är bara 0,33, säljarna dominerar överlägset, om $2,360 bryts, är $2,300 nästa viktiga stöd att bevaka.
Men på makronivå finns en marginal lättnad att notera. Brent-olja rusade upp till $113,5, attacker mot oljetankers i Mellanöstern fortsätter att påverka, men 10-åriga amerikanska statsobligationsräntor föll istället under 5 %, säkra tillgångar och AI-aktier sjönk kraftigt vilket drev kapital tillbaka till obligationsmarknaden. Oljan kunde inte längre styra ränteförväntningarna, vissa handlare har till och med skjutit upp nästa räntehöjning från december till januari nästa år. Detta är ett underskattat andningsfönster för nollavkastande tillgångar.
On-chain signaler: ETH-reserver på börser har minskat med 170 000 ETH på 48 timmar, 133 stora valar har ökat sina innehav med över 426 000 ETH, institutioner har sålt nästan 159 miljoner dollar i BTC och köpt cirka 64 500 ETH på 11 dagar. ETF:er hade en nettoutflöde på 111 miljoner igår, men den 21:a visade en dags positiv vändning, signalen har ännu inte blivit en trend men visar att utbudet krymper.
Om $2,355–$2,360 håller, finns det kortsiktiga förutsättningar för en återhämtning under en berättelse om krympande utbud; men om $2,448 inte återtas, kommer den negativa tekniska strukturen inte att vända på riktigt.
Sammanfattningsvis, alltid lång, alltid med tårar i ögonen för $ETH Microsoft > 4.82 68%
De senaste fyra kvartalen har GAAP överträffat förväntningarna (+2%~+33%), Azure-prognosen är 45 % i fasta växelkurser, och Morgan Stanley säger att 47 % krävs för att stödja aktiekursen. Basen för Q4 FY26 GAAP är 4,81, Q1 FY27 intäktsprognos är 90,4 miljarder, en ökning med 16 % år över år, och med tillräcklig operativ hävstång kan det nå 4,8–4,9; den största osäkerheten är förlusten enligt equity-metoden från OpenAI (Q1 FY26 drog ner med cirka 0,4 dollar per aktie), vilket kommer att avgöra om det blir 4,5 eller 4,9.#MetaAISpendingConcerns Metas intäkter för Q3 ökade med 26 % år över år till 64,601 miljarder dollar, men AI-utgifter väckte oro över avkastningen. Senaste rapporterna visar framtida leasing- och icke-uppsägningsbara kontraktsåtaganden på cirka 825 miljarder dollar, upp från nästan 700 miljarder dollar som redovisades i juli, främst för AI-infrastruktur.
Aktierna föll med cirka 7 % den 22 oktober, medan femåriga CDS-spreadar vidgades till cirka 116 baspunkter. Trots intäktstillväxt omformar långsiktiga finansieringsbehov och den tid som krävs för att realisera AI-investeringars avkastning marknadens bedömningar av Meta.$META SanDisk > 47,15 80%
Vägledning 44–46 dollar, men med företagets egna intäkter/GM/kostnadsmedian uppskattas cirka 46,4, vägledningen är i sig konservativ; de senaste fyra kvartalen har EPS överträffat medianen i vägledningen med +25%/+80%/+94%/+53%, minst en gång med +24,6%. Dessutom baseras vägledningen på 155 miljoner aktier, medan Q1 fortfarande har 15,5 miljarder dollar i återköpsmandat kvar — varje minskning med 1 miljon aktier motsvarar cirka +0,30 dollar. NAND-kontraktpriserna ökade kvartal över kvartal med +1015% under Q3 och +1520% under Q4 (TrendForce), företags-SSD:er accelererar fortfarande.
Risken är att spotpriset har sjunkit med 6,5% på fyra veckor och konsumentsidan är svag: om intäkterna bara är 10,4–10,5 miljarder och GM 83–83,5%, kommer EPS att landa runt 45. Det finns en sak jag verkligen inte kan förstå, och jag vill ta upp den separat.
Under de senaste tre dagarna har amerikanska spot Bitcoin ETF ungefär fått in 1,07 miljarder dollar, och i oktober har det gått från nettoutflöde till nettoinflöde. Men BTC har inte gått upp, utan har istället fallit från nära 85 000 till omkring 81 100.
Pengarna kommer in, men priset sjunker. Denna diskrepans betraktar jag vanligtvis inte som brus.
Jag är mer intresserad av var det står nu. Glassnode har ritat in den genomsnittliga kostnadslinjen för amerikanska spot ETF mellan 81 000 och 81 500, och nu sitter det precis fast vid den linjen. Ovanför köper institutioner, och under fötterna finns kostnadslinjen som håller emot, det ser ut som om båda sidor testar vem som är starkast.
Självklart kan det också vara att jag överanalyserar. Om ETF:n blir nettoflöde ut under de kommande dagarna och dagskursen stabilt stänger under 81 000, då lägger jag undan teorin om "institutionellt stöd".
Nu återstår att se två saker: om denna kostnadslinje håller, och vad Federal Reserve säger på måndag och tisdag nästa vecka. Om den håller, betyder det att känslan inte har hängt med kapitalet; om den bryts, måste vi omvärdera styrkan i denna uppgång.
$BTC $ETH $SOL
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $BTC föll under 81000, 120 miljarder dollar försvann, och gruppen fylldes av klagomål. Men jag såg en data som jag tycker är värd att diskutera:
ETF har haft nettoinflöde tre dagar i rad, totalt 1,08 miljarder dollar, och BlackRock IBIT gick in med 235 miljoner på en dag.
Institutioner köper, priset faller. Vad betyder det? Sannolikt kommer säljtrycket från hävstångsavveckling och detaljhandelsrädsla, inte från fundamentala problem. Om det verkligen var en makroekonomisk kollaps borde ETF-pengarna också fly, men det gör de inte.
Meddelandet från Mellanöstern kom faktiskt redan den 21:a, och det är fortfarande inte bekräftat om "Trump godkände" det. Att använda en militär plan som inte är genomförd som en anledning till prisras känns mer som att hitta en ursäkt för nedgången.
När det gäller Federal Reserve är det mycket sannolikt att de står still i oktober, det verkliga fokuset är december, och tidslinjen för "panik före räntebeskedet" stämmer inte.
Rädslaindex är 14, extrem rädsla. Den här nivån är den lättaste att bli av med på botten.
Så min fråga är:
Om ETF-inflödet inte har stannat och institutionerna fortfarande köper, är denna nedgång verkligen en makroekonomisk försämring eller bara en hävstångsavveckling? Tror du att nivån 80000 kan hålla? 摩根大通 har gett BTC en "officiell prislapp": årlig avkastning på 10%
摩根大通s 31:a långsiktiga kapitalmarknadsantagande inkluderar för första gången Bitcoin: basfallet ger en årlig avkastning på 10%, björnmarknad -9,7%, tjurmarknad +17%, med en volatilitet på 55%. Men skynda inte att ropa in institutioner: de har inte inkluderat BTC i någon modellportfölj, utan definierar det som en "spekulativ tillgång, en hedge mot penningpolitiskt lättnader". Betydelsen av detta dokument ligger inte i siffrorna, utan i inställningen: världens största bank börjar använda samma ramverk som för aktier och obligationer för att prissätta BTC. Från "inte röra" till "prissätta och observera" är steget reglering och tid. På lång sikt är detta mer värdefullt än någon köprekommendation. #摩根大通首次将比特币纳入长期收益预测 $BTC Metas 26 % års-till-års tillväxt i intäkter för tredje kvartalet till 64,601 miljarder dollar har ännu inte lugnat investerarnas oro. Med AI-infrastrukturåtaganden som närmar sig 825 miljarder dollar blir tidslinjen för att generera avkastning en kritisk balansräkningsfråga, särskilt eftersom CDS-spreadarna har vidgats till 116 baspunkter. Den 7 % nedgången i aktier signalerar att investerare söker en mer övertygande väg från massiva AI-investeringar till hållbar finansiell avkastning.
#AlphabetQ3CloudAndAI Three major tokens fell together around midnight, yet the uniform red hides three different stories about where capital is positioned. $BTC slipped below 82,000 with a 3.32% decline, $ETH dropped 4.36%, and $DOGE led the losses. That one-percentage-point gap between the two largest assets is the detail worth watching, because in derivatives markets it usually signals a shift in how capital is pricing relative risk rather than a simple beta effect. For $BTC, the breach of 82,000 is less instructi$IRYS har bara 20 % cirkulerande utbud, att gå kort är mycket riskabelt. Många av de tidigare ”monstermynten” hade låg marknadsvärde och lågt cirkulerande utbud. Om en stor aktör kontrollerar majoriteten av det cirkulerande utbudet kan de driva upp priset hur mycket som helst. Att gå lång känns inte heller tryggt eftersom prisfallet kan ske på ett ögonblick. Det är som med dos tidigare, som hade ungefär samma cirkulerande utbud och marknadsvärde. På två timmar steg priset direkt med 200 %, för att sedan på en 15-minuters ljusstång gå från +200 % till -30 %. Först drev de upp priset för att slå ut de som gick kort, sedan föll det under stödnivån och slog ut de som gick lång. Under uppgången uppstod ett extremt fenomen där man varken kunde öppna långa eller korta positioner, bara stänga dem, eftersom storaktören hade sugit upp alla mynt.Oktober har återigen blivit en blodig månad för dogecoin. I oktober 2025 föll DOGE från 0,27 USD till 0,11 USD; i oktober i år sjönk priset från 0,105 USD till 0,078 USD. Två år i rad med nedgång under samma månad har fått "oktobermagin" att börja spridas bland innehavare.
Om man tittar närmare på förra årets marknad var nedgången inte en rak linje. Den 10 oktober stängde DOGE på 0,19316 USD, den 12 oktober studsade det upp till 0,20779 USD, vilket gav innehavare en chans att minska sina positioner, men sedan återvände säljtrycket och priset fortsatte att sjunka. I år är mönstret enklare: ingen ordentlig återhämtning, en stadig nedgång hela månaden.
Bakom förbannelsen finns en verklig logik. Oktober är en intensiv period för Federal Reserves räntebeslut och amerikanska statsobligationer, och när dollarlikviditeten stramas åt säljs först tillgångar med hög volatilitet; kvartalsslut innebär att institutioner justerar portföljer och minskar riskaptiten, och hävstångsfinansiering tvingas stänga positioner i en svag marknad, vilket förstärker nedgången. Kryptomarknaden har ingen rapportperiod som botten, känslor är själva prissättningen.
Självklart räcker inte två års data för en absolut regel, historiskt har oktober också haft positiva resultat. Säsongsmönster är mer sannolikheter än ödesbestämmelser, värda att notera men inte att tro blint på. För $DOGE-innehavare är oktober inte en signal att sälja allt, utan en påminnelse: minska hävstången och ge volatiliteten utrymme.Två "bitcoinföretag" har valt två olika sätt att leva på
Samma vecka, två olika strategier sida vid sida är särskilt intressanta. Strive fortsätter All in: köpte på sig 4045 mynt på en gång, totalt innehav 36818 mynt, och klättrade till fjärde plats bland börsnoterade företag. Branschens veteran Strategy köpte bara 267 mynt för 22,1 miljoner dollar under den senaste veckan, men återköpte egna preferensaktier STRC för totalt 193,1 miljoner dollar – under hela fjärde kvartalet återköpte de för 459 miljoner, vilket är mer än sex gånger beloppet för myntköp, och behöll hela sitt innehav på 848517 mynt utan att sälja en enda. Översatt: ett företag accelererar sin ackumulering av mynt, det andra använder återköp för att stabilisera sitt aktiekurs och kreditvärdighet. BTC ligger på 81K, institutionernas åsiktsskillnader är mycket större än detaljhandelns. #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 $BTC Jag kollade precis förhållandet mellan långa och korta positioner för ETH evig swap på OKX, och det sköt upp till 3,03 i morse, vilket inte har varit så högt på flera dagar.
Det betyder att av alla konton som har ETH evig swap, är ungefär tre av fyra långa. Det har inte sjunkit mycket fram till lunchtid.
Till en början trodde jag att ETH hade stigit och att folk följde med. Men när jag tittade på priset har det faktiskt sjunkit mer än 3 % sedan igår morse. Samtidigt ökade antalet långa positioner med ungefär 36 000.
De stora pengarna hängde inte med. De översta 5 % av kontona, räknat efter positionens storlek, har ett förhållande på 0,84, vilket lutar åt korta positioner.
Så här på ETH-sidan pressas fler och fler in i långa positioner trots att priset faller, och de som går in är små konton medan de stora pengarna fortfarande är på motsatt sida. Jag tror inte att det här kan hålla länge. Om förhållandet för ETH på OKX fortfarande är över 2,8 vid samma tid i morgon, får jag erkänna att jag underskattade den här gruppen.
Förresten, för att stämma av, sa jag igår att om förhållandet för BTC sjönk under 1,2 så hade jag fel, men vid lunchtid idag var det 2,17, så det stämmer fortfarande. Jag behåller den kommentaren så länge.Lite kallt vatten först: När man ser nya plånböcker ta ut mynt och ropar "valar ackumulerar", tycker jag att bevisen fortfarande saknas. Enligt Lookonchain har 40 nyligen skapade plånböcker sedan 1 oktober tillsammans tagit ut 9 458 $BTC från market makern Wintermute, till ett värde av cirka 771,5 miljoner dollar. Siffrorna är stora, men jag är försiktig med att direkt tolka det som en positiv signal.
Jag fastnar främst vid två punkter: att plånböckerna är nya betyder inte att kapitalet är nytt, och 40 adresser betyder inte 40 oberoende köpare; om det bara är samma aktör som delar upp förvaring kan köpsumman lätt överskattas. Dessutom visar uttag från market makern bara att tillgångar flyttas, det bevisar inte att mynten just köpts på marknaden. Om det handlar om lagerflytt eller avveckling, att räkna överföringsbeloppet som ny efterfrågan är att misstolka kapitalflödet som handelsriktning.
Självklart kan tjurarna ha rätt, jag är inte negativ utan grund. Om dessa adresser fortsätter att ha nettotillflöde, behåller mynten långsiktigt och det finns mer bevis för att oberoende köpare kontinuerligt ackumulerar, kommer jag att öka min tilltro till ackumulationsbedömningen. Just nu föredrar jag att lägga det på observationslistan. Vad tycker ni om denna nyhet, är ni mer positiva eller negativa? Berätta varför: värderar ni mest uttagsvolymen eller plånbokens ägarskap och framtida destination?Ethereum svajar svagt runt $2,370, kortsiktiga tekniska signaler är negativa, men det händer saker under ytan som inte stämmer överens med prisriktningen.
Tekniskt: 1-timmes ADX når 33,90, nedåtgående trend är tydlig, förhållandet mellan köp- och säljdjup i de fem främsta nivåerna är bara 0,33, säljsidan dominerar överlägset, om $2,360 bryts, är $2,300 nästa viktiga stöd att bevaka.
Men på makronivå har en marginell lättnad uppstått som är värd att notera. Brent-olja har stigit till $113,5, attacker mot oljetankers i Mellanöstern fortsätter att påverka, men 10-åriga amerikanska statsobligationsräntor har istället fallit under 5 %, säker hamn-köp och kraftigt fallande AI-aktier har drivit kapital tillbaka till obligationsmarknaden. Den stigande oljepriset har inte kunnat fortsätta att driva upp räntorna, vissa handlare har till och med skjutit upp prissättningen av nästa räntehöjning från december till januari nästa år. Detta är ett underskattat andrum för tillgångar utan avkastning.
On-chain signaler: ETH-reserver på börser har sjunkit med 170 000 ETH på 48 timmar, 133 valar har ökat sina innehav med över 426 000 ETH, institutioner har sålt nästan 159 miljoner dollar i BTC på 11 dagar och bytt till cirka 64 500 ETH. ETF:er hade en nettoutflöde på 111 miljoner igår, men den 21:a visade en dags positiv vändning, signalen har ännu inte blivit en trend men visar att utbudet krymper.
Om $2,355–$2,360 inte bryts nedåt finns det kortsiktiga förutsättningar för en återhämtning under en berättelse om krympande utbud; men om $2,448 inte återtas kommer den negativa tekniska strukturen inte att vända på riktigt.
Sammanfattningsvis, alltid lång, alltid med tårar i ögonen Alpenglow har varit igång i två dagar, SOL har inte stigit, men planen är inte förstörd
Först en förklaring till ett lättmissförstått fenomen: under aktiveringen av uppgraderingen sjönk TPS-mätningen på kedjan tillfälligt "falskt", det var inget fel utan berodde på att röstningshandel flyttades off-chain och statistikmetoden ändrades; 150 millisekunder är ett designmål, det krävs tid för att verifiera med faktiska mätdata. Under de senaste dagarna har SOL följt marknaden från 107 ner till runt 104, min position som jag köpte på 101,5 har fortfarande en vinst på drygt två procent, stop loss på 98 har inte nåtts, jag rör inte den. Uppgraderingens fördelar syns inte i prisdiagrammet utan i ekosystemet: blocken produceras snabbare, om applikationerna kan hänga med och om aktiviteten på kedjan ökar är de verkliga frågorna de kommande veckorna. Att gynnsamma effekter realiseras är bara startskottet. #Solana完成Alpenglow升级，生态应用迎性能提升 $SOL $BTC Dagens marknad i ett ord: Det handlar inte längre om att alla går upp eller ner tillsammans, det är pengarna som väljer.
Först om marknaden, fyra mynt, fyra ansikten
$BTC — falskt genombrott, verklig dragkamp.
84800 gick upp men höll inte, 81600 kom tillbaka, all uppgång släpptes, den här rörelsen är värre än en direkt nedgång. Varför? För att den gav dig hopp och sedan tog bort det. 82500 är nu inte en vanlig teknisk nivå, Wintermute och flera market makers håller koll, optionsmarket makers har staplat stora positioner mellan 82000–85000, varje 1% upp måste de mekaniskt sälja 1500 $BTC för att hedga, som att svetsa en stålplåt i taket. 80000 nedanför är en hård nöt, men om 82500 inte återtas, prata inte om en återhämtning, det är en nedgångsuppehåll. På 80000 måste vi se stöd idag och imorgon, annars är 70000 inom synhåll.
$ETH — låst i tomhet.
Vid 2400 ropar vissa i gruppen att det är en järnbotten, andra att det är papper, båda har rätt. Stakingvolymen slog rekord, 43–44 miljoner $ETH är låsta på kedjan, 36% av cirkulerande mängd, BitMine har låst 86% av sina positioner. Men tänk efter: utbudet stramas åt, efterfrågan flyr. I oktober nettoflöde ut av $ETH ETF nära 1,1 miljarder dollar, BlackRocks ETHA är huvudtrycket, den 21 oktober kom 15 miljoner netto inflöde, bara för att stoppa blödningen, inte bota. Chipsen tunnas ut men köparna kommer inte, det är $ETH:s mest pinsamma punkt nu. Om $BTC stabiliserar och $ETH fortsätter svagt, är det inte "eftersläpande förväntningar", utan kapitalet vill tillfälligt inte öka exponeringen.
$SOL — tekniskt gudomligt, priset spelar dött.
Alpenglow lanserades på mainnet 21 oktober, bekräftade en förbättring från 12,8 sekunder till 150 millisekunder, Solanas hårdaste underliggande förändring någonsin, inte bara småfixar. Resultatet? En jätteval kastade 240000 $SOL på börsen på 24 timmar, värde 25 miljoner dollar, priset föll från 120 till 104. On-chain data är otroligt stark: DEX 20 miljarder dollar handelsvolym på 24 timmar, TVL 5,9 miljarder, stablecoins 15–16 miljarder, dagliga aktiva adresser flera miljoner. Fundamenta flyger, priset knäar. Denna divergens har historiskt två utfall: guldgruva eller avgrund. 100–101 är en trippel resonansstöd, bryt inte det, håll det för att prata om 108.
$ZEC — missta inte short squeeze för styrka.
$ZEC gick från 193 till 1690, nästan 9 gånger, sedan en reträtt på 33% till 1125 på tre veckor, idag upp till 1276. Ser ut som en återgång till sekretessnarrativet, eller hur? Finansieringsräntan är negativ. Det betyder att shorts betalar longs, typisk short squeeze — inte för att alla plötsligt tror på sekretess, utan för att shortsen inte klarar trycket och pressas ut. NU7-uppgraderingen den 5 november är en verklig katalysator, men månadsdiagrammet faller fortfarande, stark uppgång slocknar snabbt. Om marknaden faller kan den stå emot, vilket visar att kapital finns kvar; men om den snabbt ger tillbaka de senaste dagarna är denna kortsiktiga rotation över. Styrka mäts i stöd efter reträtt, inte i dagsuppgång.
---
Nyheter: Makrot ger tak, inte golv
Oktobers FOMC, när Walsh slutar prata, sjönk sannolikheten för räntehöjning i oktober från över 25% till under 15%, sannolikheten för paus över 70%. Låter som positivt, eller hur? Men gläd dig inte för tidigt. I september höjdes räntan till 3,75%–4,00%, CPI är fortfarande 3,7%, räntehöjning i december hänger kvar. Makrot försöker "inte pressa ner", inte "lyfta upp".
Två nyheter till, lite avlägsna från kryptovärlden men träffar rätt.
Meta Q3 intäkter 64,6 miljarder, +26% YoY, över förväntan, Muse AI användare över 10 miljoner, steg efter börs. Marknaden köper "annonser finansierar AI"-historien, inte "AI tjänar pengar nu". Hur är det med lagringschip? Philadelphia Semiconductor föll 6,72% på en dag, SanDisk -8,51%, Seagate -7,86%, kärnan är: ger AI-kapitalutgifter avkastning som matchar kostnaden? En accepteras, en döms, skillnaden? Meta har annonskassaflöde som stöd, chipaktier bara narrativ.
Samma logik i kryptovärlden. $BTC har ETF-köp och market maker-stöd, altcoins bara narrativ. Kapital koncentreras till toppen, inte slump, riskaptiten krymper. Så skrik inte altcoin-säsong än, se först om $BTC kan ta tillbaka 82500.
Sammanfattning:
$BTC tittar på stöd vid 80000, $ETH på om kapitalet kommer tillbaka, $SOL på om 100 bryts, $ZEC på hur snabbt det ger tillbaka.
Tror ni att stödet vid 80000 håller? Är $ETH 2400 järnbotten eller papper? Diskutera i kommentarerna, jag följer marknaden och svarar. Om du tycker det är användbart, ge en like, jag vet inte om OKX pushar det, men jag kommer definitivt att svara på era frågor i kommentarerna ikväll.
$BTC $ETH $SOL $ZEC
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 $CORE pratar vi inte om priset idag. Vi pratar om en mer grundläggande fråga: Vad säljer du egentligen när du håller CORE?
Gemenskapen bråkar varje dag om "tiotusentals gånger" eller "nollvärde". Men båda sidor bråkar egentligen om samma sak: priset. Det finns en aspekt som nästan ingen har analyserat noggrant: Vilken funktion har CORE-token i dess ekonomiska system?
Att reda ut svaret på den här frågan är mer användbart än att stirra på hundra K-linjer.
Första nivån: Token "säljer" tid – men prissättningsrätten för tid ligger inte hos tokeninnehavarna
Totala mängden CORE är 2,1 miljarder, blockbelöningen släpps linjärt över en 81-årsperiod med en årlig minskning på 3,61 %, inte som Bitcoins fyråriga halvering. Många skummar bara förbi siffran 81 år. Men dess verkliga innebörd är: tokenutsläppets slutpunkt är längre än de flesta investerares livscykler.
Det betyder att inflationen inte är en engångs "unlock och dump", utan en utspädningskurva som långsamt sipprar ut över årtionden. Återköpsberättelsen handlar om att "använda ekosystemets intäkter för att köpa tillbaka CORE för att motverka utspädning", men de återköpta token är inte i samma storleksordning tidsmässigt som de som släpps ut över 81 år.
Token "säljer" tid, men prissättningsrätten för tid är kodad i programvaran, inte i färdplanen.
Andra nivån: Token "säljer" en biljett – efter CIP-9 har dess funktion förändrats
Det här är den mest förbisedda strukturella förändringen.
Efter CIP-9, för att få högre BTC-avkastning måste man låsa CORE, och CORE:s vikt har ökat. Tidigare var CORE mer som en "ekosystemets följetong-token" – du pantsatte BTC, och CORE var bara en av flera avräkningsenheter. Nu har det blivit en inträdesbiljett till BTCFi-avkastning: de som pantsätter BTC och vill ha högre avkastning måste hålla och låsa CORE.
Det är en mekanisk efterfrågan, inte en efterfrågan som drivs av hype. Efterfrågan är inte längre helt beroende av "optimister som köper", utan är bunden av ekosystemets regler.
Men här finns en brutal symmetri: mekanismen kan skapa efterfrågan men också skapa utträdesfriktion. När CORE-priset faller och avkastningen inte täcker kostnaden för att låsa, förvandlas "biljetten" till "handbojor". Skillnaden mellan designens ursprungliga avsikt och verklig effekt sträcker sig över en hel marknadscykel.
Tredje nivån: Token "säljer" en option från ett anonymt team
Core DAO har inga offentliga grundare. Kärnteamet är till största delen anonymt, endast några få "initiala bidragsgivare" som Rich Rines och Brendon Sedo är offentliga.
Styrningsfärdplanen har tre steg: majoritetsröstning off-chain, parameterbaserad on-chain-röstning, och fullständig on-chain-styrning. Ingen tidsplan.
Sätter man ihop detta, vad äger tokeninnehavaren egentligen? En intäktsrättighet i ett system designat av ett anonymt team, där teamet kontrollerar styrningstakten och bestämmer när makten ska överlämnas.
Det betyder inte att anonymitet är dåligt. Bitcoins skapare är också anonyma. Men Bitcoin har inte en 81-årig utsläppskurva, inte 69 miljoner spökmynt, och ingen styrningsfärdplan där teamet bestämmer när decentralisering sker.
Du köper inte en andel i ett "decentraliserat protokoll". Du köper en option utfärdad av ett anonymt team med en odefinierad decentraliseringstidtabell.
Fjärde nivån: Token "säljer" en position i en sektor – men positionen omdefinieras
BTCFi-sektorns konkurrens är idag intensiv. Stacks har inbyggd BTC-avkastning och legitimitet, Babylon har restaking-berättelsen och institutionellt kapital, Rootstock är en etablerad sidokedja.
Vad är CORE:s position? "Bitcoins enda oberoende L1-blockkedja", "allroundinfrastruktur".
Denna position är berättelsemässigt giltig. Men institutioner undersöker sektormöjligheter och arkitektur, vilket inte betyder att de köper CORE-token. Sektorns intresse går till Stacks och Babylon, CORE får "undersökt" andel, inte "allokerad" andel.
Token säljer en sektorsposition, men likviditetspremien för denna position sugs upp av konkurrenter.
Så tillbaka till frågan: Vad säljer CORE?
Den säljer en 81-årig tidsutspädningskurva, en inträdesbiljett bunden till BTC-avkastning, en intäktsrätt i ett system med anonymt team och odefinierad styrningstidtabell, och en sektorsposition som omprissätts i BTCFi:s konkurrens.
Ingen av dessa fyra saker kan bevisas eller motbevisas nästa kvartal. Det förklarar varför priset ligger stilla runt $0.02 – marknaden har inte missat dessa faktorer, men realiseringscykeln överstiger de flesta investerares tålamod.
Berättelsen om tiotusentals gånger och paniken för nollvärde är båda felaktiga prissättningar av "tid". Den ena antar att realiseringen sker snabbt, den andra att den aldrig sker. Den verkliga situationen ligger mitt emellan: realiseringsvägen finns, men dess längd bestäms av det anonyma teamets styrningstakt och den 81-åriga kodkurvan, inte av gemenskapens känslor.
De som stirrar på priset satsar på när andra kommer in. De som ser de fyra nivåerna räknar på hur länge de är villiga att betala optionspremie för. Metas intäkter ökade med 26 % under tredje kvartalet till 64,601 miljarder dollar, men det löser inte frågan som investerare ställer. Åtaganden på ungefär 825 miljarder dollar för AI-infrastruktur förvandlar genomförandetiden till en balansräkningsfråga, särskilt eftersom CDS-spreadarna vidgades till 116 punkter. Den 7 % nedgången i aktien tyder på att marknaderna vill ha en tydligare väg från kapacitet till avkastning.
#MetaAISpendingConcerns 💻 Jag brukar först betrakta nyheter som kodgranskning: Vad är input? Enligt övervakning från Lookonchain har 40 nyligen skapade plånböcker sedan den 1 oktober tillsammans tagit ut 9 458 $BTC från market makern Wintermute, till ett värde av cirka 771,5 miljoner dollar.
Min bedömning: Denna flöde är värd att följa, men att direkt tolka det som "stora köpare som samlar på sig" är inte logiskt genomfört än. On-chain-data kan visa vart mynten flyttats, men man kan inte enbart utifrån överföringen bekräfta när köpet skedde, än mindre vem köparen är.
Här finns två potentiella buggar: En ny adress betyder inte en ny användare, de 40 plånböckerna kan tillhöra samma enhet; att ta ut mynt från market makern betyder inte heller nytt köpintresse, om det handlar om förvaltningsjusteringar eller avvecklingar kan det ge en missvisande bild av marknadsefterfrågan. Detta är bara möjligheter, materialet ger ännu inget svar.
Om det vore jag skulle jag ändra bedömningskriterierna till: Fortsätt att följa om dessa adresser samlar ihop, återför mynt, och om det finns oberoende information som kan bekräfta transaktionens natur. För vanliga användare är det bäst att först skilja på "överföring" och "köp" för att undvika narrativfällor.
Kan ni hjälpa mig att granska: Om man ska bedöma denna uttag som ny efterfrågan, vilken bevisning vill du helst komplettera med – plånbokens ägarskap, efterföljande flöden eller transaktionens natur? Var finns eventuella logiska luckor i min resonemang?Lever än vid lunchtid, kontot har inte tagit skada, det är redan en bra start 😌
$BTC hänger kvar runt 81592, $ETH har glidit ner till 2402, $SOL är däremot tåligare och har bara sjunkit med 1,07 %, håller sig över 104. Nedgången är egentligen inte det mest iögonfallande.
Det som sticker ut är avgifterna.
$SOL når upp till 0,01 %, $BTC 0,0082 %, $ETH 0,0077 %, alla positiva. Trots nedgången fortsätter tjurarna att betala skydd till björnarna. Igår kväll exploderade hela nätverket med 436 miljoner, långa positioner stod för nästan 90 %, över 98 000 personer blev bortlyfta, den värsta långa positionen på över 7,92 miljoner stängdes vid 81661, direkt begravd. Men de överlevande tjurarna har inte gett upp, de fortsätter att satsa mer.
De här människorna ger sig inte förrän det är för sent.
Ju mer envisa de positiva siffrorna är, desto mer visar det att gårdagens rensning inte lyckades döda tjurarna. Nästa våg av likvidationer kommer inte från björnarna utan från tjurarna själva som fortsätter att förnya sina positioner.
Optionssidan är likadan. $BTC:s köpoptioner står för ungefär 60 %, $ETH ännu mer, över 61 %. De som satsar på uppgång utanför marknaden och de som just fått stryk på marknaden är samma grupp. Alla positioner är på ena sidan, nedgången är full av bränsle.
Men det finns en dold linje som många inte följer. Valar köper mot trenden, under den senaste månaden har adresser med 10 till 10 000 mynt ökat sina innehav med nästan 89 000 $BTC, medan spot-ETF:er har fortsatt att nettoavvecklas sedan oktober. Valarna köper, ETF:erna drar sig tillbaka, kontraktslånga positioner håller emot. De tre krafterna drar åt olika håll, marknaden fastnar på denna nivå utan att gå upp eller ner. Det är inte så att ingen köper, utan att köparna inte finns i kontrakten.
Sentimentet avtar också. Rädsla-och-gir-index var igår 68 girighet, idag har det sjunkit till 50 neutral, en nedgång på 18 poäng på en dag, är ärligare än $BTC:s candlestick.
Mina egna korta positioner ligger kvar, jag har inte tagit hem vinsten. Det är inte girighet, utan innan avgifterna blir negativa tror jag inte att denna nivå kan studsa upp rent.
Förutsättningen för att pressa korta positioner är att korta positioner är trånga först, nu är det tjurarna som är trånga, riktningen är omvänd.
Ikväll 21:45 amerikansk PMI preliminär för oktober, 22:00 Michigan konsumentförtroende slutvärde och inflationsförväntningar, två data som hänger över marknaden. Tjurarna vill göra en motattack, men måste först klara av datan.
Att inte ta skada är att vinna. Resten lämnar jag till marknaden, önskar er alla att ni inte tar skada idag heller 🍀
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Dagen för Hynix dom är satt till den 28 oktober
Nästa tisdag lämnar SK Hynix in sin Q3-rapport. Bakgrunden är följande: deras HBM-andel sjönk från 58 % under första kvartalet till 50 % under andra kvartalet, medan Samsung ökade från 21 % till 33 %, tronen skakar; företaget tillkännagav i augusti en återköps- och annulleringsplan på 40 biljoner koreanska won, men aktiekursen har fallit med cirka 30 % från toppen i slutet av september; igår pausade de även granskningen av dotterbolaget Solidigms börsnotering i USA. Denna rapport fokuserar på två saker: om massproduktionen och prissättningen av HBM4 kan återta marknadsandelen, och om ledningen är mer flexibel med kapitalutgifterna för nästa år. Ju mer lagringsaktierna har stigit tidigare, desto mindre felmarginal har denna rapport, siffrorna talar för sig själva. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $SKHYNIX $BTC Den 19 oktober var nettotillflödet till Bitcoin spot-ETF 526,7 miljoner USD.
Den 20 oktober var det 23,2 miljoner USD.
På en dag minskade det med 95,6%.
BTC sitter nu fast och pendlar mellan 81 000 och 82 000, kan inte nå 85 000 uppåt och vågar inte bryta 80 000 nedåt.
Det här är inte en marknad. Det är alla som väntar på ett svar som ännu inte har kommit.
Glassnode definierar BTC:s nuvarande situation tydligt: ett intervall mellan 80 000 och 87 000 USD.
Den nedre gränsen på 80 000 USD är inte bara ett jämnt tal.
Det är intervallet som motsvarar genomsnittliga innehavskostnader för ETF:er och börsnoterade företag.
Översatt: över 80 000 tjänar institutionerna fortfarande på papper, under 80 000 börjar de få problem.
Köparna samlas på nytt runt 80 000, men i mycket mindre skala än toppen. Säljarna? Vid 85 000 och 87 000 finns orderböcker och likvidationskluster.
BTC nu är som en råtta fast i en bur. 80 000 är golvet, 85 000 är taket. Den som bryter först bestämmer riktningen.
Tre variabler avgör åt vilket håll buren öppnas.
Variabel ett: dagsstängning på 80 000 USD.
Inte en skugga, utan stängning. En skugga som sticker ner till 80 000 och drar sig tillbaka räknas inte. Om dagsstängningen är under 80 000 går sentimentet från "avvaktande" direkt till "panik". ETF:er och genomsnittliga innehavare går in i förlustzonen, nästa stopp är True Market Mean.
Variabel två: oljepriset.
Brent ligger nu runt 108 till 110 USD, Saudiarabien attackerades, riskerna mellan USA och Iran fortsätter, oljepriset stängde på årets högsta sedan maj. Amerikanska tjänstemän antyder att en militär attack mot Iran ligger på bordet efter mellanårsvalet.
Varje dag oljepriset håller sig högt förlänger förväntningarna på räntehöjningar och trycker ner BTC:s återhämtning.
Variabel tre: FOMC den 28 oktober.
Reuters undersökning: 94% av ekonomerna förväntar sig oförändrad ränta i oktober, men 100% förväntar sig höjning i december.
Marknaden har redan prissatt detta scenario. Den verkliga risken är inte "höjer eller inte", utan om det finns en överraskning i formuleringen. Om Walsh säger "inflationen förbättras" släpper marknaden på trycket; om han säger "åtgärder måste tas i december" kommer buren att krossas nedåt.
För det första, mellan 80 000 och 85 000, jaga inte uppgångar och sälj inte i panik.
Närma dig 80 000 och se om köparna är starka. Om köparna är starka är det en försvarslinje vid burens nedre kant; om svaga, är nästa stopp en likviditetsrensning vid 79 000.
Närma dig 85 000 och se om säljartrycket är starkt. Jiang Zhuoer har en kort position vid 84 650 USD med stop loss vid 85 500 USD – detta är inte en uppmaning att följa, utan en referenspunkt för när korta positioner misslyckas. Om priset bryter över 85 500 betyder det att säljartrycket vid burens övre kant är borta och de korta positionerna bör omvärdera.
För det andra, innan FOMC, satsa inte tungt på riktningen.
ETF-flöden har gått från 500 miljoner till 20 miljoner och tillbaka till 528 miljoner på tre dagar. Denna svängning är inte en trend utan en oordnad positionering inför händelsen. Att satsa på denna svängning är att förlita sig på tur, inte bedömning.
För det tredje, spara en kula.
Om det verkligen faller till runt 79 000 för att rensa likviditet, är det efter FOMC. Att maxa positionen nu är att ge bort sina marker till slumpen innan svaret är känt.
Innan FOMC väntar marknaden på ett svar som inte finns.
Ekonomer har redan prissatt oförändrad ränta i oktober och höjning i december. Alla kortsiktiga spel du gör nu handlar i grunden om att gissa vilket ord Walsh kommer att använda.
$BTC $ETH $ZEC Jag hade precis fått barnet att somna och tog upp mobilen när jag såg att $BTC hade passerat 82 000 dollar, då försvann tröttheten lite 🍼. Men efter att ha tagit hand om barn länge, när jag nu ser ordet "passera", tar jag det lugnt och blir inte lika exalterad direkt.
Denna marknadsdata kommer från Hyperliquid eviga kontrakt: BTC är för närvarande 82 016 dollar, har sjunkit 1,09 % på 24 timmar, handelsvolymen är cirka 3,094 miljarder dollar och öppna positioner är cirka 3,585 miljarder dollar. Finansieringsräntan är 0,0013 % per timme, vilket motsvarar ungefär 11 % årlig ränta.
Min bedömning är: jämna prisnivåer kan påverka känslor, men det är inte en bekräftelse på att marknaden har vänt till en starkare trend. Att passera 82 000 och att priset fortfarande är ner för dagen är inte motsägelsefullt. Att bara titta på rubriken är som att handla och bara se "dagens specialpris" utan att kolla det ordinarie priset bredvid. Handelsvolym och öppna positioner är bara en ögonblicksbild och utan jämförelse kan man inte direkt säga att kapitalet accelererar in på marknaden.
För små investerare som jag är det också viktigt att räkna med ingångskostnaden: med positiv finansieringsränta måste långa positioner vanligtvis betala, 11 % årlig ränta är ingen garanterad avkastning och räntan kan ändras. Om jag överväger att delta, skulle jag först separera hushålls- och nödfonder och sedan se om prisnivån kan hållas, jag vill inte byta ut pengar till barnmat mot oro över att följa marknaden.
Till vänner som också tar hand om barn eller jobbar, när ni möter sådana jämna prisnivåer, sätter ni påminnelser för att kolla senare eller följer ni marknaden hela tiden? Hur undviker ni att marknadskoll tar tid från sömn och familj?Efter att ha nått 100 miljarder i transaktionsvolym på hundra dagar, kommer den verkliga frågan
Robinhood Chain:s resultat efter 100 dagar är imponerande: ackumulerad handelsvolym över 100 miljarder dollar, 15 miljarder i aktietoken, cirka 1 miljard låst kapital. Men om man granskar den senaste månaden: genomsnittligt antal dagliga transaktioner har sjunkit från 10,8 miljoner till 6,2 miljoner, en minskning med 42 %, och aktiva adresser har minskat med en tredjedel – eftersom subventionerna upphörde i slutet av september. Det är den verkliga kärnfrågan: kommer trafiken verkligen för produkten eller för subventionerna? Jag är långsiktigt positiv till att mäklare går in i blockkedjan, aktietokenisering är en verklig trend; men om tillväxten kan fortsätta beror på hur många som blir kvar när sockret är borta. Nästa hundra dagar kommer att visa sanningen i siffrorna. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH $BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Den 22 oktober sjönk Nasdaq i USA med cirka 2,6 %, medan avkastningen på 10-åriga amerikanska statsobligationer föll till cirka 4,95 %. Detta är ett tecken på att kapital söker säkerhet.
Den 21 oktober var nettotillflödet till BTC ETF cirka 525 miljoner USD, men den 22 oktober vände det till ett nettoutflöde på cirka 382 miljoner USD; ETH ETF hade ett nettoutflöde på cirka 17,9 miljoner USD den 22 oktober.
Den 22 oktober fortsatte oljepriserna att stiga påverkade av situationen i Mellanöstern, medan teknikaktier tydligt justerades ned. Detta innebär att nedgången i obligationsräntorna sannolikt inkluderar köp för säkerhet.
Federal Reserve håller FOMC-möte den 27–28 oktober, och den 29 oktober publiceras preliminära BNP-siffror för tredje kvartalet i USA samt PCE-data för september.Starknet-röstningen godkändes, men STRK föll istället.
Den styrningsomröstning som avslutades på torsdagen hade cirka 3200 röster, med 93,52 % av rösträtten som stödde att undersöka att lämna Ethereum och bli en oberoende kvantsäker lager 1-kedja. Deltagandet var det högsta i Starknets styrningshistoria. StarkWare avstod själva från att rösta, och VD Eli Ben-Sasson sade att han skulle börja skriva vitboken före helgen och siktar på att släppa ett utkast i november.
Det var livligt, men marknaden var kall. Decrypts prisfält visade 0,053 USD på morgonen, en nedgång på 7,82 % på 24 timmar. Denna token nådde över 0,12 USD den 9 oktober och har tredubblats på 30 dagar, men har nu dragit sig tillbaka mer än hälften från toppen. Den 15:e finns också en upplåsning på cirka 127 miljoner tokens, vilket kan pressa priset.
Kort sagt är denna omröstning bara en icke-bindande opinionsundersökning som godkänner "att undersöka". En bindande omröstning krävs för att verkligen migrera, och kedjan är fortfarande en Ethereum Layer 2 för tillfället. Nyheten hade redan spekulerats runt den 9:e, och resultatet är en positiv nyhet. Samtidigt drogs hela marknaden ner igår kväll av amerikanska aktier och oljepriser, Bitcoin föll till runt 81 000 USD, och CoinGlass rapporterade likvidationer på över 400 miljoner USD på 24 timmar, varav 90 % var långa positioner. Små tokens kan inte stå emot detta.
DeFi-låst kapital på kedjan är bara cirka 168 miljoner USD, och när priset tredubblades ökade detta bara marginellt. Berättelsen går snabbare än siffrorna. Innan vitboken släpps kommer STRK sannolikt att följa sentimentet. $STRK #AktierRapportsäsong
Googles Q3 marknadsförväntade intäkter är cirka 12,7 till 12,8 miljarder USD, EPS cirka 2,94 till 3,02 USD.
Jag förutspår en fortsatt liten överraskning, intäkter runt 12,8 miljarder USD, EPS cirka 3,05 till 3,10 USD. Det finns tre skäl:
För det första är intäktssidan relativt stabil. Förra kvartalet var intäkterna 119,8 miljarder USD, en ökning med 24,2 % jämfört med föregående år; Search-intäkterna ökade med cirka 16,8 %, vilket visar att AI för tillfället inte har någon tydlig negativ påverkan på sökannonser. Så länge Search fortsätter att växa med tvåsiffriga procentsatser och YouTube samt prenumerationstjänster inte tappar fart, är det inte svårt att nå cirka 128 miljarder USD i intäkter.
För det andra är Cloud den huvudsakliga källan till överraskningar. Förra kvartalet var Cloud-intäkterna 24,77 miljarder USD, en ökning med cirka 82 %, med en rörelsevinst på 8,8 miljarder USD. Om Cloud-intäkterna närmar sig 28 miljarder USD detta kvartal och vinstmarginalen kan hållas runt 35 %, finns det chans att både intäkter och vinst överträffar förväntningarna. Om Cloud däremot understiger 27 miljarder USD, kommer marknaden börja oroa sig för AI-efterfrågan och kapacitet.
För det tredje bör man inte vara alltför optimistisk om vinstsidan. Förra kvartalet var kapitalutgifterna 44,9 miljarder USD, och det fria kassaflödet var redan negativt med 5,86 miljarder USD. Dessa pengar kommer inte att kostnadsföras helt under kvartalet, men kommer successivt att påverka vinsten genom avskrivningar. Lyckligtvis har marknaden inte extrapolerat det ovanligt höga EPS på 9,11 USD från förra kvartalet, utan återgått till en normal kvartalsförväntning runt 3 USD, så en liten överraskning i EPS är inte alltför svår att uppnå. Räkna ut det, BlackRocks två produkter hade en total nettoutflöde på 92,7 miljoner USD, vilket motsvarar cirka 83,8 % av gårdagens totala nettoutflöde. Enligt Trader T-data var nettoutflödet för Ethereum spot-ETF igår 110,58 miljoner USD. Jag kommer först att titta på var inlösen är koncentrerad för att sedan bedöma vikten av denna nyhet.
① ETHA hade ett nettoutflöde på 75,5 miljoner USD, vilket motsvarar 68,3 % av det totala nettoutflödet. Att en enskild produkt bidrar så mycket visar att denna kapitaluttag är ganska koncentrerad och kan inte direkt tolkas som att alla produkter samtidigt förlorar kapital.
② Den stakade versionen ETHB hade också ett nettoutflöde på 17,2 miljoner USD. Produkter med staking-attribut visade också nettoutflöde, vilket åtminstone visar att detta attribut inte kunde behålla kapitalet den dagen, men enbart baserat på denna siffra kan man inte avgöra orsaken till investerarnas inlösen.
③ De fyra produkter som nämns i materialet hade ett totalt nettoutflöde på 112,95 miljoner USD, vilket är 2,37 miljoner USD mer än det totala nettoutflödet. Detta visar att övriga produkter tillsammans hade nettinflöde som motverkade detta, och det finns fortfarande differentiering mellan produkterna; Fidelitys data är avklippt, så jag kompletterar inte vidare.
Min bedömning är att detta är negativt för $ETH:s kortsiktiga kapitalflöde, men en dags data räcker inte för att stödja slutsatsen om en långsiktig trendvändning. Om nettoutflödet fortsätter kommer jag att bli mer vaksam. När ni tittar på ETF-kapitalflöden, vad värderar ni mest: den totala summan för en dag, kontinuerliga utflöden eller förändringar i ledande produkter? $ETH
Och BTC har en liknande nedgång, är det motståndskraftigt eller saknas det en oberoende köpkraft?
I dagens morgonsnapshot för spotmarknaden är ETH:s 24-timmars förändring -3,56 %, inom intervallet 2360,34—2479,46 USDT.
BTC har under samma period sjunkit med 3,48 %, vilket innebär att båda har liknande nedgångar, vilket betyder att ETH ännu inte har förstärkt nedgången markant eller visat en oberoende styrka. Endast genom att jämföra relativa priser kan man skilja på systematisk nedgång och förändringar i den egna efterfrågan.
Om marknaden stabiliseras och förhållandet mellan ETH och BTC fortsätter att stiga, ökar det grunden för rotation; om förhållandet fortsätter att sjunka, räcker inte en återhämtning i USD för att bekräfta kapitalflöde tillbaka.2014, efter valet fortsatte marknaden att falla och det tog ytterligare 70 dagar innan botten verkligen nåddes.
2018, drygt 40 dagar efter valet slog BTC ut en cykellågpunkt.
2022, nästan exakt under valdagarna, uppstod botten samtidigt.
Killas tolkning är: botten ligger precis före eller runt valet, hålls uppe över 80 000 och sedan går det uppåt.
Det låter logiskt. Men Killa gav själv ett andra scenario och var mer försiktig: först en uppgång, kanske ända upp till 94-95k, och sedan en risknedgång efter valet.
Under de senaste fyra mellanårsvalen har marknaden fallit tre gånger efter valet.
Frågan är: vilket scenario prissätter marknaden i förväg den här gången?
BTC nådde inte över 85k utan föll direkt under 82k. Triggersignalen var inte Federal Reserve eller ETF-utflöden, utan en nyhet: USA:s och Israels militär har planerat att slå till mot Iran igen efter mellanårsvalet.
Marknaden prissätter i förväg något som först händer efter valet.
Trump sa personligen den 8 oktober att han inte skulle attackera Iran före mellanårsvalet. Fox News bedömde ännu tydligare: han är osannolik att återuppta attacker före valet.
Översatt: kriget pausas före valet. Pausknappen släpps efter valet.
Iran fördröjer medvetet förhandlingarna för att försvaga Trumps politiska position före valet. Trump själv sa på sociala medier att Iran "gör allt för att höja oljepriset före valet".
Alla aktörer väntar på den 3 november. Och marknaden hatar mest av allt "väntan".
Så "veckobotten över 80 000" har en avgörande förutsättning.
Killas scenario med tidig botten bygger på kedjan "botten bildas → återhämtning → hålla för uppgång".
Men för att botten ska bildas måste säljartrycket ha släppts innan dess.
Vad är säljartrycket nu? Det är inte intern hävstång inom krypto. BTC föll från 85k till 81k samtidigt som Nasdaq hade sin största dagliga nedgång sedan juni, AI-investeringar ifrågasattes, halvledare rasade och oljepriset nådde femmånadershöjd.
Krypto följer makrotrenden nedåt, det är inte en intern nedgång.
Och den största makro-bomben är noga planerad till efter valet.
Finns det en återhämtning runt 80 000? Stor sannolikhet för det. 80 000 är ett viktigt konsolideringsområde som flera gånger gett köpsignaler, en teknisk återhämtning i form av en dubbelbotten är fullt möjlig.
Men karaktären på den återhämtningen avgör om du ska hålla eller sälja.
Om BTC innan valet konsoliderar mellan 80k-82k med minskad volym och sedan återhämtar sig till 85k – är det en taktisk stabilisering före valet, inte en trendvändning.
Det verkliga prissättningsansvaret återlämnas till marknaden först efter den 3 november. Återupptagandet av konflikten mellan USA och Iran, förväntad räntehöjning i december (CME visar 62,2 % sannolikhet för 25 bp höjning i december, oförändrat endast 9,9 %), och oljeprisets andra våg av inflationspåverkan – allt detta väntar i kalendern efter valet.
Killa påminner också: man kan inte bara anta "fall efter valet", men om det börjar försvagas efter en topp är det dags att minska riskerna.
Med andra ord: botten över 80 000 kan vara verklig. Men det är troligen en "valbotten", inte en "cykelbotten".
Satsa inte på riktningen före valet. Återhämtningen över 80 000 kan tas tillvara, men räkna inte med att det är en "börsstart" för att öka hävstången. Killas kvantbakgrund gör att han kan agera snabbt, det kanske inte du kan.
Se 85k som en testnivå. Om BTC före valet flera gånger försöker nå 85k utan att lyckas och sedan faller tillbaka, är det en "klassisk riskminsknings"-scenario som repeteras i förväg. Om 80k håller och botten gradvis höjs, kan man börja prata om att hålla för uppgång.
Den första veckan efter valet är viktigare än veckan före. Historien visar att botten ofta behöver en "bekräftelse i efterhand". 2022 var botten under valet, men det som verkligen fick folk att hålla sina positioner var utvecklingen efteråt, inte priset på valdagen.
Historien upprepar sig inte exakt, men den rimmar.
"Rimmet" för mellanårsvalet är: botten uppstår ofta före valet, men den verkliga risken släpps lös efter valet.
$BTC $ETH $SOL On-chain-data berättar för dig: 80 000 dollar, institutioner har lagt sina köporder här.
Jiang Zhuoer berättar för dig: 84 600, han har gått helt kort, målet är 79 000.
Samma ljusstake, två helt motsatta scenarier. Är 80 000 dollar en järnbotten eller en pappersbotten?
Låt oss först titta på Glassnodes "botten".
Bitcoin är nu fastlåst i ett intervall mellan 80 000 och 87 000 dollar. Under intervallet samlar köparna på sig runt 80 000 dollar – denna nivå motsvarar genomsnittlig kostnad för ETF:er och treasury-företag.
Enkelt uttryckt: institutioner och börsnoterade företag som gått in via ETF de senaste månaderna har sin kostnadslinje runt 80 000. Om priset faller under detta, går dessa från pappersvinst till pappersförlust, och deras inställning kan snabbt ändras från "hålla" till "sälja".
Glassnodes exakta ord är: om det faller under 80 000 kan det direkt gå ner till True Market Mean. På vanligt språk: under 80 000 blir golvet tunnare.
Låt oss nu se på Jiang Zhuoers "kortposition".
Grundaren av Leibit Mining Pool uppdaterade i morse sin position: 84 650 dollar, 100 % kort på BTC (efter att ha säkrat mot ETH spot, vilket innebär en total kort position).
Hans mål är mycket specifikt: 79 000 till 79 700 dollar, för att rensa ut lång positioners likviditet där. Stop-loss är satt över 85 500 dollar.
Han gissar inte. Coinglass likvidationskarta visar tydligt: om BTC faller under 79 160 dollar kommer den ackumulerade likvidationen av lång positioner på stora CEX att nå 1,947 miljarder dollar.
Jiang Zhuoer är inte negativ till Bitcoin. Han jagar de som har sina stop-loss nära 79 000.
Glassnode talar om kostnadsstöd. Jiang Zhuoer talar om likviditetsjakt.
Institutioner har lagt köporder runt 80 000, det är ett faktum. Men "att det finns köporder" och "att det inte kan brytas tillfälligt" är två olika saker.
Stödets natur är att testas. Och likviditetsjaktens natur är att först bryta stödet, ta stop-loss, och sedan avgöra om priset ska dras tillbaka.
Glassnode visar var jägarna slår läger. Jiang Zhuoer säger att han är jägaren.
Så vad är egentligen 80 000?
80 000 är en slagfält, inte ett svar.
Å ena sidan håller ETF och treasury-kostnadslinjen upp botten, å andra sidan väntar nästan 2 miljarder dollar i lång likvidation nedanför på att explodera.
Det som är ännu mer problematiskt är att tiden inte är på långsidan. Federal Reserves beslut den 28 oktober är nästa vecka, och scenariot för konflikten mellan USA och Iran är redan skrivet med "handling efter mellanårsvalet". ETF-flödet har sjunkit från 527 miljoner dollar per dag till 23,2 miljoner, en minskning med 95 %.
Institutionerna har inte lämnat, men de drar sig tillbaka. Nästa steg efter att dra sig tillbaka kan vara att släppa taget.
Om dagsstängningen faller under 80 000, kommer Glassnodes logik att skifta från "kostnadsstöd" till "utforskning av verkligt marknadsvärde". Då blir Jiang Zhuoers 79 000 inte längre ett mål, utan en startpunkt.
Om 80 000 håller och priset stänger starkt över, kommer Jiang Zhuoers korta stop-loss att bli den renaste bränslet – de korta positionerna över 85 500 kommer att bränna sig själva.
$BTC $ETH $ZEC $BTC är nu verkligen värt att bevaka, inte bara för att gissa upp- eller nedgång, utan för området mellan 80 800 och 82 500 där det pågår en återkommande kamp.
Nedanför finns köporderavvecklingar på cirka 1,5 miljarder dollar, ovanför finns säljorderavvecklingar på cirka 2,3 miljarder dollar, vilket visar att det finns tillräcklig likviditet på båda sidor som väntar på att bli utplockad.
De senaste dagarna, varje gång priset försöker lämna detta intervall, dras det snabbt tillbaka, vilket i grunden visar att köp- och säljpositioner samt likviditet är mycket koncentrerade.
Så det viktiga framöver är:
Om 80 800 bryts nedåt → kan likviditeten nedanför frigöras snabbare;
Om 82 500 bryts uppåt → kan säljorder ovanför utsättas för en koncentrerad press.
Innan ett verkligt genombrott är detta mer som en uppladdning än ett val av riktning. #SKhynixQ3HBM4Earnings Efterfrågan på AI-servrar förblir en viktig tillväxtfaktor för SK hynix denna kvartal. Om HBM4-leveranser och prissättning förblir starka, verkar en annan stabil rapport om vinster den 28 oktober sannolik. Dock kan mycket av den positiva utsikten redan vara inbakad i aktiekursen. Den större faktorn att bevaka kommer att vara om framtida vägledning överträffar marknadens förväntningar, snarare än att bara leverera starka Q3-resultat.
#AlphabetQ3CloudAndAI Idag under den asiatiska sessionen föll BTC till omkring 81 500, med en nedgång på cirka 3,6 % under de senaste 24 timmarna, efter att ha nått 84 800 dagen innan.
Den direkta orsaken är försäljning av teknikaktier och minskad riskaptit; Nasdaq föll cirka 2,6 % dagen innan och oljepriset nådde tillfälligt över 113 dollar.
Institutionerna har dock inte helt dragit sig ur; spot BTC ETF hade en nettoinflöde på cirka 1,08 miljarder dollar under tre på varandra följande dagar från 19 till 21 oktober, vilket vände oktober till en liten positiv inflödesperiod. IBIT och FBTC stod för cirka 85 % av detta.
Men den 22 oktober skedde återigen ett nettoutflöde, vilket visar att köparna ännu inte har etablerat sig.
Stödområdet för BTC ligger mellan 80 000 och 81 000 denna månad där ackumulering upprepats, medan motståndsområdet mellan 84 800 och 85 000 är där priset faller om det inte kan hålla sig ovanför.
På den amerikanska marknaden hålls samma tema; 10-åriga amerikanska statsobligationsräntor svajar mellan 5,1 och 5,3, nära högsta nivåerna sedan 2007, där de mest värderade AI- och chipaktierna tar smällen först.
Den 21 oktober studsade chipaktierna nyligen, med NVDA upp 2,54 % och Philadelphia Semiconductor Index upp 1,97 %, men dessa vinster slukades snabbt av den pågående teknikaktieförsäljningen.
KPI för september var 3,7 % år över år och 0,6 % månad över månad, båda högre än förväntat, vilket gör att inflationen är envis och Federal Reserve har svårt att lätta på penningpolitiken.
Båda marknaderna är bundna vid samma rep; räntorna på amerikanska statsobligationer sjunker inte, vilket gör det svårt för både BTC och Nasdaq att må bra, samtidigt som oljepriset och KPI driver nedskärningsförväntningarna allt längre bort Marknadsdjupets styrkelista
5-minuters median glidning, uppskattad efter marknadsdjup
$CT Stora köp har minskade kostnader, små köp har nästan inte förändrats. Simulerad glidning för köp på 100 000 minskade från 1,42 % till 1,22 %. Köp på 10 000 är fortfarande cirka 0,12 %. Djupet förbättras, samma ordervolym är billigare.
$AKE Stora köp har ökade kostnader, små köp har nästan inte förändrats. Simulerad glidning för köp på 100 000 ökade från 0,79 % till 0,95 %. Köp på 10 000 är fortfarande cirka 0,15 %. Ordervolymen justeras ned eller delas upp tills kostnaden återgår till ett acceptabelt intervall.
$IRYS Efter att ha förstorat ordern har glidningen på både köp- och säljsidan ökat markant. Simulerad glidning för köp/försäljning på 10 000 är 0,16 %/0,15 %, och för 100 000 är den 0,87 %/0,71 %. Ett kännetecken för tunt djup är att båda sidorna ökar samtidigt.Aave officiellt meddelande den 22 oktober: Sentora lanserar de första externa kuraterade marknaderna för Aave V4 på Ethereum, totalt tre set, där man kan låna RLUSD, PYUSD, OUSD och använda säkerheter som inkluderar avkastande och bluechip-tillgångar som USDe, kBTC med mera. Riskhöjande parameterändringar måste genomgå en 48-timmars tidslås, och kontraktets ägarskap ligger fortfarande hos Aave DAO. CoinGecko spotpris för AAVE är cirka 149,16 USD (snapshot cirka 12:08 Beijing).
Protokollet byter affärsmodell: riskhanteringen outsourcas till oberoende förvaltare, den generella poolen räcker inte längre. Kurateringsrätten decentraliseras, likvidationen sker fortfarande via V4. Kritiker menar att med fler kuratorer blir parametrarna inkonsekventa, likviditeten splittras och det blir svårare för användare att snabbt förstå vilka regler som styr deras positioner.
Avslagskriteriet är tydligt: om lånevolymen på de tre marknaderna knappt rör sig inom två veckor, eller om tidslåset ofta triggas, betraktas detta som en arkitekturdemonstration snarare än att institutionell utlåning faktiskt har flyttat hit.
$AAVE
#Aave #DeFi$BTC drog upp sig vid 9 på morgonen, nådde 82,027 och kom sedan tillbaka, nu ligger Binance runt 81,800, precis vid 50-dagars glidande medelvärde, jag har räknat ut att den linjen ligger ungefär vid 81,830.
Dagens variabel på den asiatiska marknaden är japanska yenen: Japans inflationsdata var varmare än väntat, räntehöjningsförväntningarna kom samtidigt, yenen steg tillfälligt till 156,07, vilket är starkast sedan mitten av september, när carry-traden blev nervös skakade riskkapitalet med, senare återgick yenen till runt 157 och BTC kunde andas ut.
CoinDesk-data visar att det exploderade 435 miljoner dollar över hela nätverket de senaste 24 timmarna, varav 385 miljoner var långa positioner, hävstången lutar fortfarande åt långa sidan. Guld gick också från 3,986 tillbaka till 4,020.
$ETH 2,408 föll 1,5 %, $SOL 104 föll 1,3 %, lite lugnare än på morgonen.
Min egen åsikt är att både köpare och säljare väntar vid 50-dagars medelvärdet, om det kan hålla sig över 82,000 kan en återhämtning ske, om yenen stärks igen kommer sannolikt gårdagens låga på 80,939 att testas igen. 特朗普叫停了以色列的打击计划，油价却还在100以上。 10月10日那个周末，以色列原本准备对伊朗发动数天大规模空袭，目标包括核设施和发电站。特朗普亲自踩了刹车，白宫放话：中期选举前，美军不会攻击伊朗。 按理说，战争溢价该散了。 但$BZ 最高触及111美元，WTI盘中破100。霍尔木兹海峡的原油通行量，较10月上旬少了约300万桶/日。 市场买的不是“打不打”，是已经少走的那300万桶。 这叫“既成事实定价”。 战争预期可以一夜反转，已经发生的供应缺口不会。胡塞武装还在打沙特石油设施，伊朗还在威胁扩大封锁范围，美国商业原油库存一周少了855万桶，战略储备趴在历史低位。 极低的库存，放大了每一颗子弹的杀伤力。 只要海峡通行量不恢复，任何“缓和消息”都只是油价的回调借口，不是趋势反转。 油价100+ → 通胀预期下不来 → 美联储没法转鸽 → 长端利率被财政赤字和期限溢价死死撑住 → 无息资产的机会成本居高不下 → ETF资金往外跑 → 比特币在8.2万反复撞墙。 上周比特币现货ETF净流出2.286亿，IBIT一家跑了1.655亿，数字资产ETF合计流出约5.93亿。 机构不是在观望，是