Orbit Post Sitemap
🔍 Kan en förstörelse på cirka 1,197 miljoner USD direkt räknas som ett köp av motsvarande storlek? När jag såg denna nyhet ville jag snarare separera "förstörelse" och "köp" och inte dra förhastade slutsatser.
Enligt denna information meddelade BNB-stiftelsen att de slutfört den 37:e kvartalsvisa förstörelsen av BNB Chain, totalt förstördes 1 646 196,44 $BNB, med ett uppskattat värde vid förstörelsetillfället på cirka 1,197 miljarder USD, och den återstående totala tillgången är 131 512 085 mynt. Det som kan bekräftas här är att meddelandet avslöjade mängden förstörelse och tillgång, men materialet förklarade inte ursprunget för dessa mynt.
En intressant detalj här är: USD-värderingen är värdet av de förstörda tokens, vilket inte motsvarar nya pengar som kommer in; minskningen av tillgången förstärker berättelsen om knapphet, men om efterfrågan hänger med kan man inte avgöra bara utifrån detta meddelande.
Min bedömning är att detta är positivt för utbudssidan, men att betrakta det som en avgörande ledtråd för kortsiktig marknad tror jag är överskattat. Detta är min spekulation: Om den efterföljande användningen på kedjan också fortsätter att öka, kan utbudssammandragningen mer sannolikt skapa en samverkande effekt; annars kan det iögonfallande USD-beloppet vara mer iögonfallande än den faktiska påverkan.
Jag kommer att fortsätta följa ursprunget för förstörelsen och kedjans aktivitet. Fokuserar du mer på denna minskning av tillgången eller på den verkliga användningsbehovet framöver? Låt oss följa upp och se vems spekulation som ligger närmast.$METIS vs $RSR: Skapar säljtrycket en möjlighet?
Båda tokens faller, men den verkliga historien är hur handlare är positionerade.
$METIS visar ett ihållande säljtryck, med lönsamma blankningar och kämpande långa positioner. Den senaste försäljningen överväger fortfarande köpen, vilket tyder på att köparna inte har återtagit kontrollen.
$RSR ser ännu mer sårbart ut. Kortpositionerna är starkare och ny försäljning förstärker den negativa känslan. "Bonusen från lösenordsdelning är slut, kan Netflix överleva på reklam? Titta på tre siffror den 20 oktober"
Netflix släpper sina resultat efter börsens stängning den 20 oktober, här är huvudpunkterna: Företaget guidar för Q3 intäkter på 12,86 miljarder USD (+12 %) och rörelsemarginal på 33,2 % (jämfört med 28,2 % samma period förra året) — marginalhistorien är mer intressant än intäkterna.
De verkliga frågorna är tre: ① Kan reklamintäkterna nå 800 miljoner USD (Q2:s 618 miljoner var under förväntan och en varning); ② Kommer intäktstillväxten att sjunka till ensiffrigt (17,6 % → 13,4 % → guidning 11,7 %, en stadig nedgång); ③ Kan prishöjningar + reklam kompensera för avmattningen i prenumerationer. Bonusen från lösenordsdelning är slut, tillväxtmotorn växlar ner.
Aktiekursen har sjunkit med 24 % de senaste tre månaderna, framåtblickande P/E är 19,9 gånger, vilket är 60 % av femårssnittet — förväntningarna är redan låga, men skynda inte att köpa på botten, aktien föll 7 % efter Q2-rapporten på grund av svag guidning.
Överfört till kryptovärlden: Amerikanska aktier kan falsifieras med kvartalsrapporter, kryptovärlden har bara makrodata. BTC 80800 håller vid 80000-nivån, ikväll kommer tre PPI-siffror, makrot slappnar inte av, alla berättelser är avlägsna.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Den 19 oktober visade kryptomarknaden en tydlig klyfta: priserna pressas, men strukturella framsteg accelererar
Spot-ETF för Bitcoin hade en nettoutflöde på cirka 910 miljoner USD under två veckor, och ackumulerade nettoutflöden på 615 miljoner USD i oktober. BTC föll tillfälligt under 80 000 USD, med en liten nedgång under ETF-innehavarnas genomsnittliga kostnadslinje (cirka 82 300 USD). Utlösande faktor var att KPI i september steg till cirka 3,7 %, och en riskfri ränta på 5 % sög upp riskaptiten. Men nettoinflödet till ETF:er sedan årets början är fortfarande positivt, cirka 355 miljoner USD, vilket visar att institutionella basen inte har kollapsat
Det som verkligen drivs framåt är "maskiner som spenderar pengar". Den 9 oktober slutförde HSBC och Ant Group i Hongkong en verifiering av AI-agenters mikrobetalningsteknik: AI-agenten upptäckte själv digitala tjänster och initierade tokeniserade insättningsbetalningar, HSBC verifierade och avräknade i realtid, och transaktionen slutfördes i realtid på en blockkedjetestnät. x402-protokollets ackumulerade transaktionsvolym har nått cirka 109,6 miljoner transaktioner, med mycket små belopp per transaktion men ökande frekvens. Detta är fortfarande en teknisk verifiering, inte en kommersiell lansering, men att bankerna redan är anslutna till betalningsprocessen är en signal
På regleringssidan har CLARITY-lagen fastnat efter procedurhinder i senaten i september, och SEC-ordförande Atkins har sagt att man kommer att fortsätta driva ramverket med befintliga befogenheter. För närvarande stöds marknaden av en rad institutionella regler och undantag, som är svagare än lagstiftning men tillräckliga för att låta banker och kapitalförvaltare fortsätta testa
På kort sikt är frågan om ETF-utflöden kan konvergera nära kostnadslinjen; på medellång sikt om AI-agentbetalningar kan gå från testnät till produktionsmiljö. $BTC $ETH För att börja med lite kylig realism, jag ser inte denna förstörelse som en ny vändpunkt för en hausseartad trend; det avgörande är om kvartalsåtgärden kan skapa en oväntad skillnad. BNB-stiftelsen har meddelat att de slutfört den 37:e kvartalsvisa förstörelsen på BNB Chain, totalt 1 646 196,44 BNB förstörda, med ett uppskattat värde vid förstörelsetillfället på cirka 1,197 miljarder USD, och en kvarvarande total tillgång på 131 512 085 BNB. Siffrorna är stora, men min bedömning av $BNB är för närvarande försiktig.
Jag fastnar på två punkter: För det första är detta redan den 37:e kvartalsvisa förstörelsen, marknaden har skäl att redan ha räknat med en minskning i utbudet; om alla redan förväntat sig detta, kanske nyheten inte ger så mycket extra stimulans. För det andra innebär en minskning av totalutbudet inte nödvändigtvis att den kortsiktigt handlingsbara mängden minskar i samma takt. Materialet förklarar inte om de förstörda tokens tidigare var i cirkulation på marknaden, och jag tolkar inte detta direkt som att motsvarande försäljningspress försvunnit. För vanliga användare som följer nyheterna är denna skillnad viktigare än det monetära värdet.
Naturligtvis kan tjurarna ha rätt. Jag förnekar inte knappheten, men jag vill inte betala en premie för en efterfrågan som ännu inte bekräftats. Om den fortsatta användningen på kedjan ökar och vi kan se att det handlingsbara utbudet samtidigt stramas åt, kommer jag att justera min bedömning. Hur ställer ni er till denna förstörelse – är ni positiva eller negativa? Berätta varför: värderar ni mest minskningen i utbudet, eller oroar ni er för att den positiva effekten redan är inprisad? #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Även om den förväntade rörelsemarginalen kan öka från 28,2 % till 33,2 %, bygger denna förbättring på nedskärningar i personalomkostnader snarare än en explosion i kärnverksamheten. Prenumerationstillväxten saktar ner, och annonsverksamheten är fortfarande i sin uppbyggnadsfas, så det räcker inte för att släcka den omedelbara elden. Man bör inte vara alltför optimistisk över resultat som överträffar förväntningarna; vinster som pressas fram genom uppsägningar är av tveksam kvalitet. Aktien sjönk redan något före rapporten, så det är bäst att avvakta och vara försiktig för att undvika värderingsfall efter att förväntningarna infriats. Det är bäst att vänta lite och vara mer försiktig.Titta på nedgången för dessa amerikanska aktier $MSTR, vem som än säger att amerikanska aktier är mer stabila än kryptovalutor, då blir jag irriterad. När man kommer till kryptovärlden är det samma berg-och-dalbana för alla:
Ta $CRCL som exempel, det är tydligt den mest rena stablecoin-berättelsen, men förra veckan föll den med 5,46 % på en dag, som tur var har den långsamt återhämtat sig under helgen.
Circles kvartalsintäkter är nu 700 miljoner, en ökning med 6,6 % jämfört med föregående år. Marknadsvärdet är 20,9 miljarder, vilket inte är billigt längre. Men det är verkligen en bra sektor, jättar som Visa och Mastercard tävlar om att etablera sig.
MSTR har det ännu värre, det är egentligen en hävstångsprodukt för Bitcoin, men råkade samtidigt ut för MSCI:s uteslutningsrykte, vilket ledde till en nedgång på 10 % på en dag. De första två månaderna gick det riktigt bra, men nu har mNAV pressats tillbaka till 1,07 gånger, och premien är nästan helt borta.
$COIN är den som man borde titta mest på handelsvolymen för, men den har inte lika mycket uppmärksamhet som CRCL. Det är trots allt en verksamhet som tjänar på avgifter och borde behandlas som andra börsplattforms-token, men på grund av låg uppmärksamhet föll den också med 7 % på en dag och är till och med mer skör än MSTR när marknaden är lugn. #MSCI新规或将Strategy等BTC财库公司移出指数 "De starka blir starkare, de svaga blir svagare"
Fredagens bedömning har i stort sett infriats: $BTC håller sig stabilt över 80 000 dollar och nådde till och med nära 82 000 dollar; ETH kämpar däremot fortfarande runt 2 500 dollar.
Skillnaden i styrka är tydlig. $ETH/BTC har sjunkit till en låg nivå runt 0,0347, och priset ligger under 200-dagars glidande medelvärde i intervallet 2 483–2 495 dollar, tekniskt sett fortsatt svagt. Kapitalet röstar också med fötterna: förra veckan var nettoutflödet från spot ETH ETF 320 miljoner dollar, medan BTC ETF hade ett nettoutflöde på 228 miljoner dollar. Pressen på Ethereum är tydligt större.
Båda justerar, men BTC håller stånd medan ETH inte bryter igenom. Nu handlar det inte om vem som studsar snabbast, utan vem som blöder minst. BTC spelar för tillfället rollen som stabilisator, medan ETH fortfarande behöver vänta på att ETF-kapitalet stoppar blödningen. Marknaden har inte gett ett tydligt svar än, så positionering är viktigare än åsikter. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 【Snabb analys av forskningsrapport】En återhämtning betyder inte en vändning. En liten prisuppgång har lett till kollektivt rop om "bottenbekräftelse", men sett till kapitalflöden liknar denna runda mer en impulsrörelse driven av kortsiktiga medel. Stora konton minskar istället sin exponering under likviditetsfönstret, medan risken ökar för småsparare som köper på topp.
När det gäller BTC har spot-ETF nyligen haft kontinuerliga nettoutflöden på flera hundra miljoner dollar; den amerikanska inflationsstatistiken är något högre än väntat vilket har fått förväntningarna på räntehöjningar att vända, och priset rör sig i ett intervall runt 80 000 dollar. Institutioner minskar generellt sina positioner och det finns inget tecken på ihållande kapitalstöd.
För ETH har ETF:er haft stora nettoutflöden i över tio dagar, med veckovisa nettoutflöden på flera hundra miljoner; priset har kortvarigt stigit över 2400 dollar, men kapitalflödet fortsätter att vara negativt och det saknas underliggande stöd för en återhämtning.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC $ETH $ZEC Jag tycker att eftermiddagen har sjunkit från cirka 83 000 till lite över 82 000 igen, räkna inte med att det är en stabil återhämtning. Spotpris cirka 82 323 USD (Peking 18:39, Coinbase).För att vara ärlig: bland dessa tre blankningar är det $ZEC som jag följer mest noga. Inte för att jag är rädd att det inte ska falla, utan för att jag är rädd att det plötsligt börjar berätta en historia.😅
$BTC: Slagsmål runt 50-dagarslinjen, Aroon Down på hög nivå, kortsiktiga nedåtgående strukturen är inte bruten. Men kärnan i trycket är långräntorna, 30 år på 5,67 %, 10 år över 5 %, kapitalet har ingen tålamod för räntefria tillgångar. Den gamla berättelsen om valar som säljer har bleknat, kedjebaserat säljtryck minskar. Håll koll på 10-årsräntan, släpper den så drar vi oss tillbaka.📉
$ETH: ETF:er blöder kontinuerligt, förra veckan nettoflöde ut på 542 miljoner, BlackRock ensam 477 miljoner. Men tio dagar efter dåliga nyheter minskar den marginella skadan. ETH har låg likviditet och hög hävstång, när utflödet minskar kommer återköpen bli kraftigare än för BTC. Kort sprint, inte långdistans.💸
$ZEC: I slutet av september föll det från 1650–1700 till runt 1165, tekniskt sett är det bearish, men den 20 oktober är NU7-beslutsfönstret en binär händelse, testnätet har minskat blocktiden från 75 till 25 sekunder, huvudnätets mål är den 5 november. Att blanka ZEC är att satsa på att katalysatorn inte accepteras av marknaden innan dess. Det är en offensiv position, inte en stabil grund, låg hävstång och isolerad position är hårda begränsningar.⚡
Ska ni hålla er ZEC-blankning till den 20 oktober för att satsa på "sälj på fakta", eller ta hem en del först?🤔#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 På terminsmarknaden, när jag vill bedöma om en institution har starka finanser, brukar jag först granska intäkter och kassareserver, och inte bara lyssna på berättelser om storlek. Men när det gäller kryptomarknaden måste denna gamla måttstock användas på ett annat sätt; att en stablecoin-kassa tjänar pengar är inte samma sak som att innehavarna kan lösa in smidigt.
USDD:s rapport för tredje kvartalet 2026 visar intäkter på 9,7 miljoner USD, en kvartalsvis ökning med 26,7 %, utgifter på 7 601 USD och en nettovinst på cirka 9,7 miljoner USD; kassasaldot nådde 31,24 miljoner USD, översteg för första gången 30 miljoner USD och satte nytt rekord.
Min bedömning är att detta är något positivt för $USDD:s drift, men det kan ännu inte ses som ett bevis på stabilitet. Intäktsökning och kassaförstärkning visar att bufferten på bokföringen ökar; men denna sammanfattning redogör inte för intäkternas källa och hållbarhet, och utgifterna är mycket låga, så jag vill kontrollera kostnadsredovisningen och kan inte direkt extrapolera nettovinsten framåt.
Inom traditionell finans kan en fin resultaträkning inte ersätta en likviditetskontroll; för stablecoins är jag mer intresserad av reservkvalitet, skuldsättning och inlösenarrangemang. Om kassans tillgångar kan användas i tid under press, då är denna ackumulering mer betydelsefull, det är min gissning.
Finns det någon som också har gått från traditionell marknad? När du ser denna rapport, skulle du först undersöka intäktskällorna eller reserverna och inlösenmekanismen?Plötsligt kom jag att tänka på att dagens $UNI och $BCH terminer officiellt öppnade på CME,
vilket gör dem till den 10:e och 11:e enskilda terminskontrakten,
men marknaden reagerade inte alls.
Som väntat är den gamla räven fortfarande en gammal räv,
om man tittar tillbaka var det i princip högsta punkten när nyheten kom ut,
och sedan har det bara varit en nedåtgående trend.
Förresten, dessa är kontantavräknade, institutioner behöver inte röra en enda mynt.
CME säger själva att det är för att kunder ska "hantera prisrisker", vem använde det först?
BCH-gruvarbetare, fonder och projektkassor som håller UNI-röster, vill låsa priset men inte sälja mynt, det enklaste är att öppna en kort position.
Så det som terminsintroduktionen främst medför är mer hedging, inte köp.
Men jag måste ändå säga:
Värna livet,
håll dig borta från den gamla räven. $BTC $FIL $TIA
Idag sjönk marknaden direkt kraftigt, den övergripande riskaptiten är mycket dålig, BTC kan inte hålla emot och faller, altcoins faller ännu hårdare, och mynt som $TIA och FIL som tidigare steg i rotation har en ännu större nedgång.
Enkel förklaring till orsaken:
1. Riskkapital drar sig tillbaka, den amerikanska aktiemarknaden är svag, vilket gör att kapital i kryptovärlden inte vill stanna i högriskmynt, köpkraften är otillräcklig, och vid minsta försäljning sjunker priset snabbt.
2. Brytning av stödnivåer triggar kedjereaktioner av likvidationer, när priset bryter viktiga stödnivåer blir många långa positioner likviderade, ju mer priset faller desto större blir säljtrycket, vilket skapar en stampede.
3. Denna nedgång är egentligen en kamp om befintligt kapital, det finns inget nytt kapital som går in kontinuerligt, tidigare småmyntsrallyn drevs av kortsiktiga pengar som snabbt drog sig ur, när marknaden faller realiseras vinster kollektivt.
I handeln, stressa inte med att köpa på botten, det är nu panikfasen, ta inte emot "flygande knivar" lättvindigt. Ha tålamod med spotmarknaden och vänta på stabiliseringssignaler, håll helst tomt i kontrakt, altcoins kommer att vara mycket mer volatila än BTC.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC institutionella medel försvagas, vem av BTC och ETH kommer först att se en återflöde?
Denna omgång av institutionella medel drar sig generellt tillbaka, i grunden är det en krympning av riskkapital under upprepade makroekonomiska förväntningar. Enligt historiska mönster för ETF-medel kommer **BTC sannolikt att vara först med att välkomna institutionellt återflöde**, medan ETH:s kapitalåterhämtning ofta är försenad och kräver högre marknadsriskaptit.
BTC är positionerat som en bred tillgångsallokering inom kryptoområdet, institutionella medel går in för att diversifiera tillgångar, hedga inflation och geopolitiska risker. Så länge Federal Reserves policyförväntningar mildras marginellt, kommer stora kapitalförvaltare att prioritera att allokera BTC spot-ETF, vilket gör det lättare att se en vändning i kapitalflödet. ETH har starkare tillväxtkaraktär, kombinerat med osäkerheter kring staking, ekosystem och reglering, kräver institutionell allokering i ETH att man ser en återhämtning i kryptoekosystemet och förbättrad aktivitet på kedjan, vilket är ett kapitalval i den andra fasen av marknaden och kräver högre riskaptit.
Men här finns en variabel: om marknaden senare uppvisar en stark stilrotation och småmynt startar kollektivt, kan ETH möjligen se en förstärkning av detaljhandelskapital, medan institutionella medel fortfarande är avvaktande, vilket skapar en situation med prisåterhämtning och avvikelse från ETF-medel. För att bedöma äktheten i kapitalåterflödet bör man inte bara titta på inflödet under en dag, utan fokusera på två indikatorer: ETF-medel som blir positiva under tre på varandra följande handelsdagar och att valar inte längre minskar sina innehav kontinuerligt.#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC:s långa positioner stängdes nära toppen idag, det kan ses i de faktiska leveransorderna. Det handlar inte om att vara negativ, utan om att skälen för uppgången är fel.
Från morgonens lägsta punkt har priset stigit kraftigt, vilket ser imponerande ut. Men i likvidationsdata är 97 % av de positioner som sprängdes under den senaste timmen korta positioner — det är stop-loss för säljare som driver upp priset, inte att någon verkligen köper med riktiga pengar. Volymen för både terminer och optioner har fördubblats, men priset har inte rört sig mycket.
Strukturen har inte heller brutits, dagens högsta punkt är fortfarande en bit från 20-dagarslinjen, den har inte ens rört vid den, och tröskeln vid 83 000 har redan pressats tillbaka flera gånger. På Binance och OKX är förhållandet mellan långa och korta positioner över 1,5, småsparare jagar långa positioner, men på hela marknaden är det nästan jämnt — de som jagar är små konton. ETF:er fortsätter att flöda ut, institutioner har inte kommit tillbaka.
Så positionerna stängdes. Säljarna har fyllt på, men det finns ingen som tar emot nedåt. Om man verkligen ska vara positiv, vänta tills det går upp med volym över 20-dagarslinjen. $KORU $KORU har fått två nya positiva nyheter under helgen, personligen tycker jag att det fortfarande lutar åt nedgång, men jag tror inte att det kommer att rasa rakt ner hela tiden.
De senaste dagarna har halvledaraktier fallit, problemet handlar inte längre bara om hur bra chippen säljer, utan marknaden börjar oroa sig för om AI-investeringarna verkligen kan ge avkastning, dessutom är finansieringen dyr, oljepriserna höga och kinesiska lagringstillverkare närmar sig snabbt, så kapitalet drar sig hela tiden tillbaka.
Men på söndagen kom också två positiva nyheter, en var att Sydkorea sa att halvledarbranschen kan förbli stark fram till 2027, och den andra var nyheter om nästa generations HBM från Samsung, TSMC och Nvidia. Dessa två nyheter började Sydkorea handla på först på måndag, så jag tror att det mycket väl kan bli en uppgång då.
På måndag först en återhämtning till 10,9–11,6 → om Hynix och utländska investerare fortfarande inte följer med, faller det tillbaka till 9,6–10,2 → en till återhämtning däremellan → till onsdag lutar det åt 8,8–9,6.
Jag tror inte att KORU kommer att krascha omedelbart, utan snarare att det först blir en återhämtning och sedan fortsätter svagheten. Det viktigaste på måndag är att se en sak: om Samsung och Hynix stiger tillsammans och om utländska investerare verkligen köper tillbaka. Om det bara är Samsung som stiger på grund av de positiva nyheterna, men Hynix fortfarande är svag, ser jag återhämtningen som en paus innan fortsatt nedgång.
På onsdag måste man också titta på Sydkoreas chipexport och Nvidias GTC. Om dessa två ger starka positiva nyheter och marknaden verkligen är villig att köpa den här gången, kan min negativa syn vara fel och KORU kan ha chans att direkt återhämta sig till runt 12,3 eller till och med 13.Jag har precis analyserat sambandet mellan kapitalflöden och prisutveckling för $ETH spot ETF.
För närvarande har ETH ETF haft nettoutflöden i 3 veckor i rad.
Historiskt sett, när ETH ETF har haft nettoutflöden i 3 veckor eller längre, har ETH-priset sjunkit med 30%–40%.
Om detta historiska mönster upprepas kan ETH möta ytterligare nedåttryck och till och med sjunka till området runt $1,900.
Men historiska mönster garanterar inte att framtiden blir likadan. Det är fortfarande viktigt att följa om ETF-kapitalflöden fortsätter att försämras och om ETH-priset kan hålla viktiga stödnivåer. Hej bröder och systrar, jag är Coin Brother!
Den största kärnproblemet på kryptomarknaden just nu är att institutionella medel fortsätter att dra sig tillbaka, och kapitalflykten från ETH överstiger långt den från BTC, vilket leder till en fortsatt uttunning av köpkraften på marknaden.
Senaste data visar att mellan 12 och 16 oktober har den amerikanska spot-BTC-ETF:en haft en nettoutflöde på 228 miljoner dollar, medan ETH-ETF:ens inlösenvolym uppgick till hela 320 miljoner dollar, vilket visar en tydlig skillnad i kapitalflykt. Samtidigt har företagskassor som investerar i kryptotillgångar helt pausat sina ökningar. Institutioners och företags köpvolymer kan inte alls hantera trycket från långsiktiga innehavare som säljer, och årets BTC-utbud och efterfrågan har en brist på tiotusentals enheter, vilket gör att marknadens fundamentala styrka fortsätter att försvagas.
De negativa effekterna av kapitalutflödet har spridit sig brett. Data visar att över hundra altcoins nyligen har fallit i genomsnitt med över 14 %, vilket är betydligt mer än BTC:s nedgång på endast 3 %. Kombinerat med minskad handelsvolym och krympande likviditet i stablecoins, fortsätter den aktiva likviditeten på marknaden att försvinna, och den nuvarande marknadssituationen är en svag kamp om befintliga tillgångar.
I nuläget behöver man inte grubbla över vem av BTC och ETH som kommer att studsa först; kärnfrågan är att nytt kapital utanför marknaden fortfarande saknas. Botten på marknaden är ännu inte bekräftad, så undvik att blint köpa på kortsiktiga överreaktioner. Ha tålamod och vänta på att ETF-kapitalet går från negativt till positivt och skapar en signal om ihållande inflöde, det är det pålitliga tecknet på att marknaden stabiliseras.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC $ETH $ZEC Hur har alla vilat under helgen? Jag har inte kunnat sova ordentligt alls.
I morse såg vi en ovanlig volymökning under helgen, vilket fick $ETH Ethereum att direkt sjunka till 2315, och krisstämpeln från den koreanska aktiemarknaden spreds med den enorma helgvolymen.
Men om man tittar på avslutningen, från 2315 drogs det tillbaka till 2400 för konsolidering, vilket visar att det fortfarande finns stöd från kapital nedåt, och efter ett genombrott och nedgång är nedåtdrivkraften egentligen otillräcklig, så det är högst osannolikt att vi ser en ny stor nedgång inom kort. Men gläd er inte för tidigt.
På den amerikanska aktiemarknaden var nedgången kraftig utan någon återhämtning, situationen är värre än vi trodde. I morse fick teknikaktierna ännu en kraftig smäll på över 5%, och för koreanska aktier som koru, om de inte återhämtar sig från farozonen vid öppning på måndag, kan det utlösa en ny våg av massförsäljning av långa positioner, bara koru har ackumulerat långa positioner på över 50 miljoner dollar runt prisnivån 10.
När den koreanska aktiemarknaden kraschar liknar signalerna lite en lavin från 2008: då föll den koreanska aktiemarknaden med över 80% på en vecka, och nu har den redan fallit med 60%. $xSKHY $xKORU #韩股修复反弹，外资卖压能否缓解？ #Meta巨额AI投入进入回报检验期
Kommer META:s kvartalsrapport att överträffa förväntningarna denna gång?
Resultat för föregående kvartal: Omsättningen överträffade förväntningarna marginellt, medan vinst och kassaflöde var under förväntan.
✅ Total omsättning runt 60,8 miljarder USD, en ökning med 28 % jämfört med föregående år. Intäkter från annonsering och WhatsApp-prenumerationer ökade med 73 %
❌ Nettovinsten minskade med 14 % jämfört med föregående år, och fritt kassaflöde krympte kraftigt
———————————————————————
Låt oss prata om detta kvartal:
Annonsbasen: Advantage+ årsintäktsnivå har redan överstigit 75 miljarder USD, en ökning med 27,5 % jämfört med föregående kvartal.
Omsättningen har chans att marginellt överträffa marknadens förväntningar, annonsverksamheten är fortfarande stabil men har bromsat något jämfört med Q2.
Men det finns också dåliga nyheter:
De har en rättstvist
och en engångskostnad på cirka tio miljarder USD i förlikning med en amerikansk bank och delstatens åklagare.
GAAP-redovisad nettovinst kommer att belastas av denna rättsliga förlikningskostnad, men justerad vinst exklusive denna engångskostnad förväntas sannolikt ligga nära förväntningarna.
Men det som avgör aktiekursen är inte omsättning och EPS, utan kapitalutgifter + fritt kassaflöde.
AI-beräkningskraftsinvesteringar bränner pengar, Muse AI har precis lanserat prenumerationer, om de släpper imponerande kommersiella data kan det kompensera de höga investeringarna.
Så denna gång säger jag ja.
Omsättningen kommer sannolikt att marginellt överträffa den justerade ESP-förväntningen.
@misaENFP @okxchinese
#OKX美股财报季 #OKX达人 #交易TradFi就来OKXNär kryptomarknaden $BTC och $ETH slutför en kritisk bottenbyggnad sommaren 2026, är den centrala frågan för marknadsdeltagarna inte längre om botten är bekräftad, utan vem som kommer att driva nästa tjurmarknad.
Variant-investmentpartnern Alana Levin har observerat att en djup konsensus håller på att formas bland institutionella investerare: de marginaldollar som flödar in på marknaden framöver kommer att koncentreras till två stora läger – det första är tillgångar med Bitcoin som kärnankare, som själva bär på valutaegenskaper och värdelagringsfunktion; det andra är protokollprojekt med verklig vinstkapacitet. I kontrast till detta finns en tredje kategori, nämligen konceptuella projekt som är beroende av AI-berättelsen, vilka döljer en arbitragefälla där tokenvärdering och aktieavkastning är frånkopplade, vilket kräver att investerare är försiktiga. Vidare antyder den motståndskraft mot nedgång som kvalitetsprojekt visade i den senaste cykeln att kryptomarknadens ekosystem mognar, och att det inte längre upprepas destruktiva nedgångar på över 90 %, utan att volatiliteten börjar likna den i traditionella mogna finansmarknader, med nedgångar som begränsas till en mild nivå på 10 %–30 %.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Först lite kallt vatten: "att ha förutsättningar för en botten" är fortfarande en bit ifrån "bottenbekräftelse", och jag vill inte betrakta detta som ett tecken på hausse. CryptoQuant-analytikern XWIN Japan påpekar att börsens $BTC-reserver har ökat från cirka 2,67 miljoner i början av oktober till cirka 2,68 miljoner, vilket fortfarande är under nivån i januari, men utbud och efterfrågan förbättras inte jämnt.
Jag är försiktig av två skäl. För det första har börsens utbud inte fortsatt att krympa; om de nya reserverna blir till säljbara tokens måste efterfrågan ta emot detta utbud, bottenbyggandet kan inte bara förlita sig på att säljarna håller tillbaka. För det andra nämns att spot-efterfrågan återigen blivit negativ och att valarnas ackumulering är splittrad, vilket innebär att efterfrågesidan ännu inte har en enad stödlinje. Att tolka viss valackumulering som att stora investerare kollektivt är optimistiska tycker jag är att läsa en lokal rörelse som en allmän konsensus.
Men björnarna ska inte heller bli för exalterade; reservernas återhämtning kan bero på förvaltningsjusteringar och kan inte direkt räknas som sälstryck. Tjurarna kan mycket väl ha rätt: om spot-efterfrågan fortsätter att bli positiv och valarnas ackumulering inte längre är splittrad, även om reserverna inte sjunker omedelbart, kommer jag att minska min skepsis mot bottenbyggandet. Står ni på tjurarnas eller björnarnas sida? Tror ni att den negativa efterfrågan är tillräcklig för att förneka bottenbyggandet, eller är det mer övertygande att utbudet fortfarande är lägre än i januari? Motivera gärna.#CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温
Ledaren har något att säga
CoreWeave har problem igen. Tre medgrundare har sålt aktier för totalt 3,3 miljarder dollar sedan börsintroduktionen, varav 2,4 miljarder i år. Företaget säger att försäljningen är planerad och offentliggjord, och att de tre fortfarande äger 20 % av aktierna. Men marknaden köper det inte, aktiekursen föll 25 % på en vecka och långfristiga obligationsräntor överstiger 15 %.
Jag anser att detta är en tydlig signal på ökade risker i AI-finansiering. Det finns två skäl. För det första, grundarna tar ut pengar på toppnivå, vilket visar att insiders anser att värderingen är någorlunda rättvis. För det andra, obligationsräntorna över 15 %, CDS stiger kraftigt, kreditmarknaden omprissätter AI-finansieringsriskerna. Marknaden börjar misstro den högt belånade expansionsmodellen. Bank of America varnar också för att AI-investeringarnas explosion kan upprepa historiska kapitalcykler.
Det är en indirekt påverkan på kryptomarknaden. Om AI-infrastrukturfinansiering stramas åt, minskar riskaptiten och Bitcoin pressas. Men Bitcoins huvudkonflikter är fortfarande CPI, PPI och amerikanska statsobligationsräntor.
Jag stängde min kortposition på 81900 igår vid 80800 i vinst, min långposition på 81800 är fortfarande öppen med stop loss på 80500, första mål 84000, andra mål 86000. Motstånd finns mellan 84000 och 85000, stöd vid 80000. Vid målet minskar jag positionen och låter resten gå med break-even.
CoreWeaves försäljning är en risksignal för AI-sektorn, inte en riktning. Jaga inte uppgångar och sälj inte i panik, sätt stop loss på dina positioner. $BTC $ETH $ZEC
Ovanstående analys är tidskänslig1160 dollar i ZEC, kan du sälja nu?
Från 1698 till 1049, en nedgång på 25 % på 30 dagar, Coinbase tar bort, EU-förbudet närmar sig, hela nätverket ropar "privacy coins är döda" — men precis efter att alla tömt sina positioner studsade den tillbaka till 1160, den största långpositionens genomsnittspris på kedjan är 1179, de håller fast trots förlust, likvidationspriset är långt nere på 838. Är detta den sista chansen att fly, eller en gyllene möjlighet innan NU7-uppgraderingen?
Låt oss först titta på ytan: de negativa nyheterna är redan prisade, men priset har inte kraschat.
I slutet av september var toppen 1698, sedan föll det till 1049, nästan halverat med nästan 40 %. Vad hände sen?
Från 1049 drog det tillbaka till 1160, och pendlar runt 1165 under dagen. RSI ligger mellan 40-45, neutralt men svagt, priset ligger under 20-dagars medelvärde — alla indikatorer säger samma sak: svag konsolidering, ingen tydlig riktning.
Men vänta.
Att vara säker på att det inte kan falla mer betyder inte automatiskt att det kommer att stiga.
Första saken: NU7-uppgraderingen, är det en livboj eller en dödsdom?
Den 20 oktober, alltså imorgon, ska Zcash-teamet baserat på testnätets resultat besluta om NU7 ska lanseras på mainnet. Måldatum för aktivering är 5 november.
Vad gör NU7?
Blocktiden minskas från 75 sekunder till 25 sekunder, nästan tre gånger snabbare. 60 % av avgifterna går till en offentlig reserv, gruvarbetarna får 40 %. Det mest drastiska är att den gamla Sprout-poolen stängs helt, där cirka 22 000 ZEC inte längre kan spenderas.
På ren svenska:
Om uppgraderingen lyckas tar ZEC ett steg framåt i användbarhet och långsiktig hållbarhet. Om det blir problem eller beslutet skjuts upp den 20:e, kommer alla som satsat på "november-uppgång" att förlora.
Det finns en storval på kedjan med ett genomsnittspris på 1179, som nu har förlust och likvidationspris på 838. Vad satsar den på? Den satsar på NU7 i november.
Men ju fler som satsar på uppgång, desto hårdare blir nedtryckningen när nyheten väl släpps.
"Efter en positiv nyhet kommer en negativ" — det har aldrig misslyckats i kryptovärlden.
Andra saken: ETF-ansökan är verklig, men Coinbase har lämnat också.
Den 6 oktober lämnade Winklevoss-bröderna in en S-1 för Zcash spot-ETF till SEC, med koden WINK, avgift 0,25 %, planerad för Nasdaq-listning, och de lovade att köpa upp till 100 miljoner dollar i andelar.
Låter spännande, eller hur?
Grayscale:s ZEC-trust blev ETF i augusti, och 21Shares har lanserat ZEC ETP i Europa. Institutionella kanaler öppnas.
Men på andra sidan —
I april 2026 tog Coinbase bort ZEC. Anledningen: efterlevnadsrisk. EU-regler från juli 2027 begränsar privacy coins, och en stor börs har redan slutat erbjuda ZEC till användare i Indien och Förenade Arabemiraten.
På ena sidan knackar Wall Street på, på andra sidan stänger börser dörren.
Tredje saken: tekniskt finns bara en fråga — kan stödet hålla?
Stöd: 1049-1050 (tidigare botten), 1000 (psykologiskt stöd).
Motstånd: 1180-1200 (täta likvidationsnivåer för blankare), 1250 (20-dagars medelvärde), 1300+.
Priset sitter fast på 1160, varken upp eller ner.
15- och 30-minuters tidsramar visar kapitalutflöde, 1-timmes uppgång drivs av stop-loss-trigger från blankare, inte äkta köp.
Vad betyder det?
Om 1160 bryts, är nästa stopp 1133, och sedan 1049.
Om 1160 håller, finns det "blodpåsar" från blankare mellan 1180-1205, och huvudaktörerna kan försöka pressa upp priset med NU7-nyheter.
Men pressa upp är en kortsiktig satsning, inte en trendvändning. Så länge dagsdiagrammet inte återhämtar sig över medelvärdet, är varje uppstuds bara en fortsättning på nedgången, inte en botten.
Lång- och kortsidan, bedöm själv:
På ena sidan:
NU7 aktiveras 5 november, beslut 20 oktober
Winklevoss ETF-ansökan, 100 miljoner dollar i stöd
Quantum-resistens roadmap, långsiktig privacy-narrativ
Storval med genomsnittspris 1179 håller trots förlust, likvidationspris 838
På andra sidan:
Coinbase har tagit bort ZEC, EU-förbud 2027
Dagspriset under 20-dagars medelvärde, svag struktur
1160-uppstuds drivs av blankares stop-loss, inte äkta köp
Från 1698 till 1160, stor mängd fastlåsta positioner
Strategi:
Kortfristiga handlare:
Vänta på stöd vid 1150-1155, testa långsamt med liten position, stop-loss under 1130. Mål 1188-1200, ta ut halva positionen där. Om det inte går över 1188, gå kort med stop-loss vid 1205, mål 1160-1140. Jaga inte i mitten vid 1160, det är riskfyllt.
Långsiktiga handlare:
Vänta på NU7-beslutet den 20 oktober. Om det går igenom och priset håller över 1200, överväg medellång position med mål 1250-1300. Om det skjuts upp eller bryter under 1133, stäng sidan och vänta på 1049 eller till och med 1000.
ZEC är just nu som XMR 2024 —
Alla säger "privacy coins är dödade av reglering", men varje gång regleringsnyheter släpps, kommer en "negativ nyhet är redan prisad"-studs.
Men de som sitter fast efter toppen använder varje studs som en chans att fly.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ """Short Covering, Rebound Still Weak"""
På måndagsmorgonen återhämtade sig kryptomarknaden efter helgens plötsliga krascher. $BTC föll till omkring 80750 men återhämtade sig snabbt till 82000; ETH bottnade vid 2360 och studsade sedan upp över 2400 igen.
Denna uppgång drevs direkt av short covering. On-chain-data visar att handlare gjorde stora blankningar runt 2366 på $ETH kvällen innan, och när priset studsade till 2409 på morgonen utlöste det delvis likvidationer, medan resterande shorts har likvidationspris på 2419, bara ett steg från nuvarande pris. I en miljö med låg likviditet förstärktes short squeeze-effekten och blev en viktig mikrodynamik under morgonhandeln.
Men hållbarheten i uppgången är osäker. Den amerikanska spot-Bitcoin-ETF:n har nyligen haft kontinuerliga utflöden, den amerikanska tekniksektorn är svag och riskaptiten är generellt pressad. Marknadens totala värde har sjunkit med cirka 1,4 % under de senaste 24 timmarna, och de flesta stora mynt har stigit mindre än 1 %, vilket tyder på att detta snarare är en teknisk återhämtning efter översåldhet än en trendvändning. Utan nya köpare blir det avgörande för kortsiktigt sentiment om BTC kan hålla det psykologiska stödet vid 80000 dollar.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 594 i juli, 300 igår, idag studsade det över 6%.
Western Digital har på fyra månader genomgått en fullständig halvering.
Den 14 juli var den högsta nivån under dagen 594,53, den 18 oktober lägsta 300, en nedgång på 49,5%.
Idag innan marknaden öppnade steg den tillfälligt till 341, en ökning med 6,86%.
Men det är fortfarande 43% under juli-toppen, och positionen inom 100-dagarsintervallet är bara 13%.
Jag tycker det mer liknar en korttäckning, inte att någon har börjat bli optimistisk.
Titta på dagens tvärsnitt.
De som steg mest är de som föll mest: WDC steg nästan 7%, SNDK över 6%, MU nästan 5%.
Enda sektorn som sjönk idag är energi, XLE -1,58%, råolja -2,20%.
Och XLE står på 89% av 100-dagarsintervallet, den högsta nivån i hela marknaden.
Pengarna flyttar inte från energi till lagring, någon har först sålt sina vinster och köper sedan upp det som fallit och ingen vill ha.
Att dessa två saker händer samma dag liknar mer en ombalansering än en ny trend.
Den verkliga gränsen är vid 371.
Det är öppningskursen för den stora nedgången den 15 oktober, då kursen föll 6,13%.
Om den inte kan ta sig tillbaka dit är dagens rörelse bara en studs; om den kan, kan man tala om en återhämtning.
Jag lutar åt att den inte tar sig tillbaka, den har fallit för snabbt och de som sitter fast ovanför har inte hunnit ge upp än.
$WDC
#halveringefteråt Efter att CT steg kraftigt har det under två på varandra följande timmar omsatts cirka 6,38 miljoner USD, men priset har fortfarande inte återhämtat sig över 0,40 USD.
Data från OKX visar att under den fulla timmen klockan 15 omsattes cirka 5,23 miljoner USD med ett slutpris på 0,40422 USD; klockan 16 cirka 3,46 miljoner USD med ett slutpris på 0,38118 USD; klockan 17 cirka 2,92 miljoner USD med ett slutpris på 0,38740 USD. Klockan 18:22 Beijing-tid var spotpriset cirka 0,38135 USD, vilket innebär en ökning på cirka 20,9 % under 24 timmar.
Jag är mer intresserad av hur stödet ser ut efter den snabba uppgången. Uppgången klockan 17 återtog inte stängningspriset från klockan 15, och priset återvände sedan till nivån kring stängningspriset klockan 16. Om man bara tittar på den totala dagsökningen kan man lätt missa denna volymökning och omsättningsväxling.
Om den efterföljande fulla timmen stänger över 0,40422 USD kommer jag att revidera min nuvarande försiktiga bedömning; om den stänger under 0,38118 USD och omsättningen fortsätter att öka, bör man vara uppmärksam på om sälstrycket efter den snabba uppgången fortfarande kvarstår.
$CT Hej bröder och systrar, jag är Coin Brother!
På måndagsmorgonen, efter att kryptomarknaden genomgått en snabb nedgång under helgen, inleddes en återhämtningsrally. BTC nådde som lägst runt 80750, sedan tog köparna snabbt över och priset steg tillbaka över 82000; ETH bottnade samtidigt runt 2360 och återhämtade sig sedan för att återta 2400-nivån.
Denna uppgång drivs huvudsakligen av en short squeeze. On-chain-data visar att det fanns stora korta positioner på ETH vid 2366 kvällen innan, och när priset steg till 2409 på morgonen utlöste det likvidationer av vissa shorts, med kvarvarande likvidationsnivå vid 2419, mycket nära det nuvarande priset. Marknadens likviditet är svag, vilket förstärker short squeeze-effekten och driver morgonens återhämtning.
Men det är viktigt att notera att hållbarheten i denna återhämtning är osäker. Makroekonomiska påtryckningar kvarstår, spot-ETF:er för BTC har nyligen haft nettoutflöden, och den amerikanska tekniksektorn är svag, vilket dämpar riskaptiten. Den totala marknadskapitaliseringen har sjunkit med cirka 1,4 % under de senaste 24 timmarna, och de flesta stora mynt har endast små prisökningar. Detta är i grunden en teknisk återhämtning efter en överdriven nedgång, inte en trendvändning. Utan nya köpare är det psykologiska stödet vid 80000 för BTC avgörande för den kortsiktiga marknadssentimentet.
#Institutionella medel försvagas, vem av BTC och ETH får återflöde först? #SpaceX:s första fullständiga kvartalsrapport efter börsnoteringen kommer att avslöjas #Netflix-tillväxt kan sakta ner, reklamverksamheten blir nytt fokus $ETH $ETH $ZEC France's 10-year yield jumped past 4.88% as unrest intensified fiscal fears. Italy hit 4.55%. US 10-year yields moved the opposite way, near 5.07%. Bitcoin rose 2.1% in Reuters' European-morning snapshot. This isn't proof crypto is a safe haven. It's a reminder that currency stress, sovereign debt and risk appetite can collide in a single session. The chart to watch: French vs German bond yields. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 暂时没有起飞迹象Jag analyserade sambandet mellan $ETH ETF-flöden och prisutveckling. ETH ETF:er har haft tre veckor i rad med utflöden, ett mönster som historiskt har kopplats till prisnedgångar på 30–40%. Om historien upprepar sig kan ETH potentiellt falla mot $1,900-zonen.
#TeslaQ3ProfitAndMargins ETF fortsätter att blöda, men någon köper i smyg
USA:s spot BTC- och ETH-ETF hade en nettoutflöde på 549 miljoner dollar förra veckan.
Det ser skrämmande ut, men är mindre än hälften jämfört med föregående veckas 1,22 miljarder, uttaget avtar.
ETH är ännu värre: ackumulerat utflöde på 955 miljoner dollar i oktober, den största månadsutflödet i år.
BTC har haft utflöde två veckor i rad, ETH har förlorat tre veckor i rad.
Priset har dock inte kraschat.
BTC föll under 80 000 förra veckan, men har idag klättrat tillbaka till runt 82 700 och håller 50-dagars medelvärde.
Data utanför kedjan är ännu mer intressant.
Chainalysis säger att USA för första gången sedan 2022 har blivit en nettimportör av BTC.
CryptoQuant: sedan slutet av augusti har valar ökat sina innehav med 60 000 BTC, totalt nära 3 miljoner.
ETF:er löses in, men någon tar tyst emot.
Jag tror att detta är en splittring mellan småsparare och institutioner: småsparare är rädda för räntehöjningar och löser in ETF:er, smarta pengar köper på nedgången, observerar positioner utan att jaga.
Min bedömning ogiltigförklaras om: BTC faller under 80 000 dollar igen, eller om veckoutflödet från ETF återigen ökar till nivån 1 miljard dollar, då är min bedömning ogiltig.
Litar du på ETF:s kapitalflöden eller på valarnas plånböcker?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币$DOGE Dogecoin saknar bara att du stiger, ge lite kraft 🐶 Visa lite styrka med en djup V-rörelse
doge kortsiktiga cykler på 1 timme, 4 timmar, 12 timmar, likvidationsbelopp för korta positioner överträffar de långa, särskilt på 1 timme, där långa positioner nästan inte likvideras alls, medan korta positioner sveps bort, vilket visar att en kortsiktig uppgång har tagit bort alla korta positioner som låg i lägre nivåer.
Men när man förlänger till 24 timmar är det tvärtom, 24 timmars likvidationer av långa positioner är 3,835,000, vilket överstiger korta positioners 749,000.
Det betyder: kortsiktig snabb uppgång sveper bort korta positioner, men över hela dagen är det de långa som jagas och skördas.
Sådana MEME-mynt som Dogecoin fungerar så här, en uppgång som lockar till köp, när alla går in och köper, vänder marknaden ofta ner igen. Kortsiktiga återhämtningar ser starka ut, men var försiktig så att du inte blir för ivrig och köper direkt, sådana marknader som tvättar fram och tillbaka kan lätt slå åt båda håll.🔍 Antalet mynt på börsen har ökat igen, är det någon som förbereder sig för att sälja, eller har plånboken flyttat? När jag går igenom denna information är det här den största frågan jag vill följa upp, så låt oss inte dra några slutsatser än.
CryptoQuant-analytikern XWIN Japan säger att BTC:s börsreserver har ökat från cirka 2,67 miljoner i början av oktober till cirka 2,68 miljoner, men de är fortfarande lägre än i januari. Han anser att Bitcoin har vissa förutsättningar för en bottenbildning, men att förbättringen i utbud och efterfrågan inte är jämn.
En intressant detalj är detta: reserverna minskar inte längre, vilket innebär att man inte längre kan stödja bedömningen att utbudet stramas åt med argumentet "färre mynt på börsen"; men ökningen kan också bero på förvaringsjusteringar, så man kan inte direkt likställa det med säljartryck. Rubriken nämner också att spotbehovet har blivit negativt och att valarnas innehav har divergerat, men denna sammanfattning ger inga specifika data, så jag betraktar dem som ledtrådar att verifiera.
Det här är min spekulation: för $BTC:s kortsiktiga sentiment är detta snarare en försiktig signal än en bekräftelse på bottenbildning. Om en försvagning av efterfrågan bekräftas och de nya reserverna verkligen är tillgängliga för försäljning, är det då mer värt att vara vaksam på försäljningspress; om det bara är en förvaringsflytt är det lätt att misstolka reserverna om man bara tittar på dem.
Jag kommer fortsätta att följa källan till de nya reserverna och om spotbehovet kan stämma överens. Är du mer benägen att misstänka att det är en försäljningsförberedelse eller en förvaringsjustering? Vilka data skulle du använda för att verifiera? Låt oss följa upp och se vems spekulation som ligger närmast.Wall Street börjar återigen peppa lagringschip, och säger att den senaste nedgången i amerikanska lagringsaktier har gått långt ifrån de grundläggande faktorerna, värderingarna har i princip pressats till botten, och AI-lagringsbehovet är inte alls så dåligt som marknaden tror. De förutspår till och med att mellan 2027 och 2028 kan priset, intäkterna och vinstmarginalerna för lagringschip hålla sig på en hög nivå i en supercykel.
Jag kan inte låta bli att le när jag läser detta. För en tid sedan spekulerade marknaden vilt i AI-lagringsbrist och prisökningar, som om man ville räkna in flera års vinster i aktiekursen på en gång. Nu när det har sjunkit en runda säger man istället att oron var överdriven. Wall Streets berättelse växlar verkligen snabbt.
Men en sak måste jag erkänna: AI-datacenter stöder verkligen efterfrågan på HBM och högpresterande lagring, och tillverkare som Samsung, SK Hynix och Micron drar nytta av denna våg. Men problemet är att lagringsindustrin tidigare har gått igenom flera supercykler, och varje gång när konjunkturen är som bäst tror alla att det ska hålla längre, men i slutändan kan man inte undvika förändringar i utbud och efterfrågan.
Särskilt aktier som Micron och SanDisk, som tidigare jagats vilt av kapital, är jag fortfarande negativ till. Även om vinsten verkligen håller sig hög 2027 betyder det inte att dagens aktiekurs är billig. Aktiemarknaden handlar om förväntningar; även om vinsttillväxten sjunker från 100 % till 20 % och företaget fortfarande tjänar pengar, kan värderingen ändå kapas rejält.
Innan vi har klarhet i om återhämtningen kan hålla sig, om AI:s kapitalutgifter nedströms har bromsats och om lagringspriserna kan fortsätta stiga, föredrar jag att vänta #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Den här rundan av kapitalåterflöde avgörs egentligen inte av den lilla mängden nya pengar från ETF:er, utan av om det gamla kapitalets försäljningstryck har släppts helt eller inte.
De nya pengarna från ETF:er och företagskassor kan inte alls hantera den här vågen av avyttringar från långsiktiga innehavare, utbud och efterfrågan är skrämmande obalanserade. Den nuvarande nedgången beror i grunden på att det gamla kapitalet från den tidigare eran säljer frenetiskt, och de nya pengarna kan inte ta emot. Vem som återvänder först beror på vem som blir av med sitt gamla kapital först.
När det gäller Bitcoin $BTC är långsiktiga innehavares avyttring nästan över, och trenden med att valar flyttar mynt till börser har länge upphört. Försäljningstrycket minskar vid marginalen, det gamla kapitalet säljer inte längre, vilket gör botten stabil, och när kapitalet återvänder kan priset snabbt stiga.
Men för Ethereum $ETH är det helt annorlunda. Ethereums problem är inte ETF-utflöden, utan den tunga historiska bördan. De tidiga ICO-valarna och tidiga stiftelseanslutna adresser sitter på enorma mängder kostnadsfria tokens och håller fortfarande på att flytta dem till börser. Nya pengar som försöker köpa på botten stöter direkt på dessa gamla stora säljare. Bitcoins botten stöds av institutioner, medan Ethereums botten är hårt pressad av den gamla tidens säljare.
Jag brukade också fokusera hårt på ETF-flöden, men efter att ha analyserat marknaden förstod jag denna logik. Satsa inte på att Ethereum ska återhämta sig först, dess historiska börda är för tung. Bitcoin är det mest stabila och mest lovande objektet för kapitalåterflöde just nu. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ På terminsmarknaden har jag sett en vanlig feltolkning: när man ser en stor blankningsposition tror man automatiskt att personen har någon speciell insikt. Efter att ha handlat med råvaror i många år har jag utvecklat en vana att först räkna ut hur mycket motrörelse en position kan tåla, och sedan fundera på riktningen.
Den här gången övervakade jag att Core Trader 11 (0xe31062…4d444) öppnade en blankningsposition på 500 $SNDK med 10 gånger hävstång, med ett nominellt värde på cirka 676 500 USD. Detta är en öppning av positionen, inte en redan realiserad vinst. Jag är mer intresserad av deras riskbudget än att se beloppet som bevis för en negativ marknadssyn.
Genom att grovt räkna nominellt värde delat med hävstång motsvarar marginalen ungefär 67 700 USD; om priset stiger 1 % mot positionen, blir den bokförda förlusten för blankningen cirka 6 765 USD, vilket motsvarar en tiondel av den uppskattade marginalen, exklusive avgifter. Detta visar att även om positionen ser stor ut, är bufferten inte nödvändigtvis lika stor.
Övervakning på kryptokedjan skiljer sig från traditionell terminsmarknad eftersom en del positioner kan kopplas till specifika adresser, men det betyder inte att man ser hela kontot. Marginalmodeller, extra säkerheter och andra positioner är okända, så man kan inte direkt ta 10 % motrörelse som en exakt likvidationsnivå. Min bedömning är att fokus för denna position bör vara hur man kontrollerar exponeringen framöver, snarare än hur stor blankningspositionen är i sig.
Finns det någon som också har erfarenhet från traditionella marknader? När ni stöter på en 10 gånger blankningsposition, sätter ni riskgränsen baserat på hela kontots eget kapital eller på marginalen för den enskilda positionen, och varför? $BTC har studsat upp, men kan det verkligen hålla den här gången? Just nu tycker jag att fokus ligger på om 83000 kan brytas igenom och sedan hålla sig över den nivån. Om det lyckas betyder det att denna uppgång har styrka, och man kan fortsätta titta på 83800 och 34500 dollar.
Nu måste vi se om denna uppgång stöds av verkliga pengar. Efter den tidigare justeringen har marknaden visat viss lågprisstöd, men framöver måste vi fortfarande titta på handelsvolym, nyckelpositioner och förändringar i ETF-kapital.
Låt oss först prata om kapitalets situation: Den amerikanska spot-Bitcoin-ETF:en har nyligen varit instabil. Den 13 oktober var nettoinflödet cirka 176 miljoner dollar, den 14 oktober var nettoutflödet cirka 261 miljoner dollar, den 15 oktober var det ett litet nettoinflöde på cirka 5,1 miljoner dollar, och den 16 oktober var det återigen ett nettoutflöde på cirka 82,4 miljoner dollar. Särskilt BlackRock och Fidelity-produkterna har sett kapitalutflöden, vilket visar att institutionella köp ännu inte har bildat en konsekvent och hållbar riktning. Vad gäller dagens data är det ännu inte känt, men en bra uppgång är när alla accepterar priset och köper, och just nu är kapitalriktningen oklar, så man bör inte blint vara optimistisk.
Nu ökar $BTC-priset och handelsvolymen, vilket visar att köpkraften börjar stärkas; om det bara är en uppgång med minskad volym kan det fortfarande komma en topp och sedan en nedgång. $ETH 2450 dollar är en motståndsnivå, 4-timmarskandelstaplarna visar en överhängande skugga, så vi får se om den kan bryta igenom denna nivå och sedan röra sig mot 2500, annars är denna nivå mycket riskfylld. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL 项目方融资三千万美元，现在卖出都是利润。Cirka 400 000 plånböcker har anslutit till Hyperliquid Perpetual via Phantom och MetaMask, med en total förlust på cirka 280 miljoner USD.
Den 19 oktober på kvällen enligt X:s hotspot-rapport förlorade Phantom-användare cirka 100 miljoner och betalade cirka 29,6 miljoner USD i avgifter, MetaMask cirka 74 miljoner, och retentionen efter 90 dagar är ungefär bara 1/7 kvar, plattformens dagliga intäkter är cirka 2 miljoner USD. CoinGecko spot HYPE är cirka 79,9 USD, med en 24-timmars ökning på cirka 1,1 % (snapshot cirka 18:05 Beijing-tid).
Jag tycker att ingången är för smidig vilket höjer kostnaden för att göra misstag, många förlorar, få stannar kvar, men plattformen tar ändå avgifter, det här är inte bara en hävstångshistoria.
Jag följer två saker. Om retentionen tydligt ökar från 1/7, kommer jag att sänka vikten för ingångsmotstånd; om spotpriset faller under 75 USD med hög volym, kommer jag att betrakta denna ingångsbonus som en avkylning.
Tror du mer på att detta är en engångsmotstånd eller att det kommer att dra ner HYPE:s värdering? Jag lutar åt att först titta på retentionen, priset kommer därefter.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Ingen tid att noggrant läsa under dagen på jobbet, på natten lutar jag mig mot stolens rygg och bläddrar igenom nyheter, orden "100 miljarder dollar" på skärmen jagade bort den lilla trötthet jag hade 🌙. Lånevalvet har redan samlat in så mycket pengar, hur bestämmer de som väljer strategier för dessa pengar egentligen? Det är det som håller mig vaken.
Enligt CoinDesk har insättningar i kryptolånevalv (Vault) överstigit 10 miljarder dollar, från 4 miljarder i början av förra året. Denna typ av valv väljer vanligtvis en Curator som bestämmer lånestrategier, sätter riskgränser och tar ut avgifter, med en årlig avkastning på vanligtvis 3% till 10%, medan högriskstrategier kan nå 20% eller mer.
Jag tycker att den viktigaste signalen i denna nyhet är att ansvaret för strategihanteringen bör lyftas fram. Användare överlåter strategivalet, sparar på hanteringen men måste ändå bära konsekvenserna av valet; om Curator kan sätta riskgränser, påverkar tydligheten och synligheten av dessa gränser direkt användarens bedömning.
Regleringsmyndigheternas fokus på säkerheter och smarta kontraktsrisker får mig också att känna att det inte räcker att bara titta på avkastningssidan. Min gissning är att om valven förklarar de underliggande säkerheterna och strategibegränsningarna tydligare, blir det lättare för vanliga användare att jämföra produkter, istället för att bara jämföra årliga siffror.
En påminnelse till mig själv: Om du inte förstår vem pengarna lånas ut till eller vad som backar upp dem, låt dig inte frestas av avkastningen än. Vem är också vaken vid den här tiden och tittar på vilken typ av lånevalv? Kommer du först att granska säkerhetslistan eller först kolla Curators riskgränser?"#SpaceXQ3Earnings Underskattar marknaden värdet på SpaceX?
SpaceX är inte längre bara ett raketföretag; med den globala expansionen av Starlink-tjänsten och artificiell intelligens som en central del av dess verksamhet, har företaget flera potentiella tillväxtmotorer.
Den grundläggande frågan är: Fokuserar investerare alltför mycket på kortsiktiga svängningar och ignorerar långsiktiga tillväxtutsikter?
Vad tycker du? Är SpaceX värderat lägre än det förtjänar på nuvarande nivåer, eller har marknaden redan överdrivit dess framtida tillväxt?
📈 Är du optimistisk? 【2026/10/19 Östliga tidszonen 16:06】Marknaden vänder! Bitcoin stärks, en härlig dag idag, hur ska man positionera sig framöver? Ta en titt snabbt
1. Amerikanska aktiefutures öppnade lågt men steg, Bitcoin steg samtidigt, förra fredagen skrev jag om att köpa i intervallet 80000-81000, nu finns en vinstmarginal på 2000-3000 punkter;
2. Framöver behöver vi följa oljepriset och amerikanska statsobligationsräntor, oljeprisets rörelser påverkar USA:s inflation, medan statsobligationsräntornas förändringar avgör riktningen för riskfyllda tillgångar som amerikanska aktier och kryptovalutor; enligt min observation är det svårt för oljepriset att falla på kort sikt, eftersom förhandlingarna mellan USA och Iran om Hormuzsundet inte gjort några konkreta framsteg, oljepriset förblir högt, hög inflation är normalt, och förväntningar på räntehöjningar kvarstår; vad gäller statsobligationsräntorna ligger de kvar över 5 % och rör sig sidledes, så länge de inte faller under 5 % är det svårt för amerikanska aktier och kryptotillgångar att göra stora uppgångar; därför bör Bitcoin fortsätta handlas inom ett brett intervall och inte överdrivet optimistiskt, kortsäljning är inte aktuellt just nu, och FOMC-mötet denna månad förväntas med stor sannolikhet inte ändra räntan;
3. Bitcoins nuvarande motstånd är den dagliga medellinjen vid 83500, ett genombrott där kan leda till snabbare uppgång; dagens strategi är att köpa vid en nedgång nära 4-timmars Bollinger-mittlinje runt 81900, om amerikanska aktier pressas på kvällen kan man öka positionen vid en nedgång till cirka 81000, med mål att återvända till 83500-84000, och efter genombrott siktar man på 86500ADA:s publik är fortfarande mycket bred
Det finns många diskussioner i dagliga inlägg, även om ADAs handelsvolym nu ligger långt efter altcoins som ZEC och NEAR,
hindrar det mig inte från att säga det igen, eftersom det är mitt jobb måste jag upprepa det.
ADAs kärnproblem är fortfarande: under den alternerande återhämtningsprocessen backar den steg för steg, når ständigt nya bottennivåer, utan att bilda någon form av tjurstruktur, vilket gör att man varken kan fånga upp återhämtningen eller köpa på botten. Detta är också slutsatsen, särskilt riktad till bröder som går lång.
Jag har markerat det röda fältet.
Dessutom har ADA på 4-timmarsnivå hela tiden undertryckts vid 0,2235. Under ETH:s starka återhämtning till 2440 kan ADA fortfarande inte bryta igenom 0,2235, vilket visar att vi verkligen behöver avvakta istället för att köpa på botten och gå lång.
Om ni har andra frågor, lämna gärna en kommentar så svarar jag alla.今晚复盘 周一 10月19日 先说行情 BTC 今天在8.07万到8.3万之间来回晃 傍晚停在8.2万上下 ETH 在2360到2440之间 比BTC更没精神 一天下来涨跌都不大 像相亲对象说"再看看" 热情有 但不会成 空头那边也没闲着 昨晚有人在2366开了13830枚ETH的空单 早上反弹到2409直接被强平一部分 剩下的强平价在2419 数据来自链上监控 我没逐笔核实 但这种故事每个月都在重演 杠杆这东西 对的时候像开挂 错的时候像前任来取东西 一次拿走你全部 涨跌的原因其实不在币圈内部 上周纳指跌了4.5% 费城半导体连跌8天 创2008年以来最长 黄仁勋说"这一切都会过去" 道理都懂 但手还是会打开行情软件 就像分手第三天闺蜜说会好的 你凌晨两点照样翻他朋友圈 再加上9月CPI 3.7% 美联储9月已经加到3.75%到4% 10月28日大概率不动 但12月还有加息的声音 风险资产头顶的天花板还在 另外上周BTC现货ETF净流出约2.3亿美元 ETH更多 机构也在观望 还有个细节 有一笔BTC多单止损没触发 亏了之后转头去做美股多单 币和股现在是绑在一起的 看币圈得先看纳指 10.19 BTC
Institutionella medel försvagas generellt, vem får återflödet först?
Nyligen har kryptobaserade ETF:er haft kontinuerliga nettoutflöden, institutionerna krymper totalt, men skillnaderna i kapitalets karaktär mellan de två är betydande och avgör direkt återflödets takt.
Historiska mönster bekräftar också: varje cykel är det BTC som först når botten och först attraherar kapitalåterflöde, ETH har högre flexibilitet men startar alltid senare.
Det finns tre huvudorsaker:
För det första är kapitalets karaktär olika. BTC domineras av långsiktiga placerare som köper mer i omgångar ju mer priset faller.
ETH har en hög andel handels- och arbitragekapital, vilket inte lätt återvänder vid instabil marknad.
För det andra är likviditeten mycket olika. BTC-marknadens djup är långt större än ETH:s, stora kapitalrörelser påverkar mindre, institutioner bygger alltid sin position med BTC först.
För det tredje är prioriteringen av konsensus olika. Traditionella institutioner som går in i krypto har BTC som första standardval, med mer mogen reglering och narrativ.
Handlingsrekommendationer:
Säkert upplägg: Prioritera att köpa BTC i omgångar, det är mer säkert.
Satsa på flexibilitet: Vänta tills BTC står stadigt på stöd och kapital flödar in kontinuerligt, sedan investera i ETH för att få flexibilitetsavkastning.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE har haft en Waterloo-liknande nedgång under fyra år, om man tittar på candlestick-diagrammet är "långsam nedgång" en underdrift, det är som ett fritt fall från en klippa, toppen är vid öppningen och sedan faller det direkt, hela vägen från högt till lågt. Under fyra år har det aldrig funnits någon ordentlig återhämtning. Det är förvånande att folk fortfarande försöker köpa på botten och hoppas på en vändning, jag förstår inte hur de tänker.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Man kan inte bara ge bort pengar hur som helst? Titta på de värdefulla mynten som $ZEC, vilka inte har gått från lågt till högt vid öppning. De har både upp- och nedgångar och rör sig gradvis uppåt i cykler. Den här saken har ingen återvändo, den är på väg rakt mot noll. Om tiden ska bevisa allt, är inte fyra år tillräckligt för att bevisa det? 😂$ARB 现价0.1839、日内跌近8%，但多空比却从0.75飙升到1.80，持仓量从2200万枚缩到1700万枚。价格在跌，散户在涌，主力在撤——这不是抄底，这是排队接飞刀🔪 先看$ARB这组数据的诡异之处：多头人数暴增，仓位总量反而萎缩，说明增量全是小单，大资金正在离场。这种结构下，任何反弹都缺乏承接，价格越跌、多头越挤，反而给后续清算提供了燃料。真正的底部通常伴随持仓出清和杠杆归零，而不是多空比逆势走高。 再看$UNI：7.10、跌4%，多空比2.07，资金费率时不时翻负——买方连持仓成本都快扛不住了。7.4上方堆积着大量套牢盘，反弹没有量能配合，越跌越买只是硬扛😮💨 上方压力不消化，多头结构就始终是脆的。 $NEAR 5.01、多空比1.47，持仓量逆势增加。多头还在硬撑，这种结构不见彻底绝望，很难说底已出现🤔 持仓不减、多头不散，意味着下行压力尚未释放完毕。 三个币指向同一个信号：当前更像多头陷阱。买容易亏，做空又怕反弹，盈亏比极低。别盯着K线自我感动，等缩量企稳、杠杆仓位被清算之后，再考虑是否轻仓试探👀 确认信号只有一个——持仓量真正出清，而不是多头继续加码。 Låt mig börja med att vara lite pessimistisk: att lånen i kryptovalutakistor ökar betyder inte att risken minskar. Enligt CoinDesk har insättningarna i kryptolånekistor (Vaults) överstigit 10 miljarder dollar, en betydande ökning från 4 miljarder dollar i början av förra året. Jag är mer orolig för att denna tillväxt tolkas som att "modellen är säker och mogen" snarare än att exponeringen också ökar.
Jag är försiktig av två skäl. För det första väljs strategier och riskgränser i dessa kistor vanligtvis av en Curator som tar ut avgifter, vilket sparar användarna från att behöva göra egen research, men det eliminerar inte riskerna med säkerheter och smarta kontrakt; om man bara tittar på avkastningen och överlåter riskhanteringen kan man lätt missta förvaltning för en säker garanti. För det andra är den årliga avkastningen för vanliga strategier oftast mellan 3 % och 10 %, medan högre riskstrategier kan nå 20 % eller mer. Om kapitalet lockas av hög avkastning kan tillväxten innebära att riskerna ackumuleras, vilket inte direkt är ett bevis på branschens kvalitet. Detta är min hypotes, inte en redan fastställd slutsats.
Men jag medger att de som är optimistiska kan ha rätt: en ökad volym kan verkligen spegla ett verkligt lånebehov. Om man kunde se mer transparens kring säkerheternas kvalitet, riskgränser och kontraktssäkerhet, och om kistorna kan fungera normalt även under press, skulle jag ändra min uppfattning. Skynda inte att bli exalterad, jag vill se hur riskerna hanteras. Inför dessa 10 miljarder dollar, är du bullish eller bearish? Berätta varför: värderar du tillväxten i efterfrågan mest, eller oroar du dig för riskerna bakom avkastningen?